導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)謠言治理法律制度探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)的發(fā)展為公民提供了一個(gè)言論自由的平臺(tái)，同時(shí)也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。其不僅損害了公民的基本權(quán)益，也給我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化方面帶來(lái)了不利的影響。為了對(duì)其實(shí)施強(qiáng)有力的控制與預(yù)防，相關(guān)部門不得不采取法律規(guī)制措施來(lái)治理網(wǎng)絡(luò)謠言，保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康良好。本文在此大背景下先對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的基本概念、分類以及特點(diǎn)作全面的概述，闡述治理網(wǎng)絡(luò)謠言的必要性，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析我國(guó)現(xiàn)階段治理網(wǎng)絡(luò)謠言主要現(xiàn)狀，最后再對(duì)如何有效的治理網(wǎng)絡(luò)謠言，構(gòu)建一個(gè)完整科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)謠言法律責(zé)任體系提出自己的看法與建議。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)謠言;誹謗;侵權(quán);法律責(zé)任

一、“自媒體時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)謠言概述

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的概念

從科學(xué)角度來(lái)說，網(wǎng)絡(luò)謠言是建立在互聯(lián)網(wǎng)傳播基礎(chǔ)上的錯(cuò)誤信息交流方式，其也是屬于社會(huì)謠言的一種。在《辭?！分?，有關(guān)謠言的字面解釋指的是無(wú)關(guān)事實(shí)依據(jù)的荒謬或者是捏造的信息。據(jù)此可推斷網(wǎng)絡(luò)謠言的基本內(nèi)涵即是以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介，大多為社交軟件、微博、郵箱、網(wǎng)絡(luò)論壇等，將毫無(wú)任何事實(shí)依據(jù)的信息到處傳播，這里的謠言內(nèi)容大多與時(shí)事政治、社會(huì)領(lǐng)域、名人軼事、突破傳統(tǒng)等方面有關(guān)。當(dāng)今關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)涵的兩大主流思想是“媒介說”與“專業(yè)說”。不同學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的概念做解析時(shí)，對(duì)把重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)這一媒介上，還是“謠言”這一名詞上有不同看法，這也是網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言的最主要區(qū)別。傳統(tǒng)的謠言一般集中在小范圍內(nèi)，口口之間迅速蔓延的形式，而網(wǎng)絡(luò)謠言則是將現(xiàn)實(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M的網(wǎng)絡(luò)世界，尤其是在社會(huì)遇到某些突發(fā)事件，或者是有關(guān)網(wǎng)民自身的利益時(shí)，每個(gè)公民都有在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己意見的自由與權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的分類

網(wǎng)絡(luò)謠言所表現(xiàn)的內(nèi)容與方式也呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。依內(nèi)容不同分為六類：一是有關(guān)政治的網(wǎng)絡(luò)謠言。這類網(wǎng)絡(luò)謠言主要圍繞黨、政府，涉及到某些國(guó)家內(nèi)政、機(jī)密信息、政治決策以及政策制定與出臺(tái)等方面的內(nèi)容。這類謠言會(huì)使民眾對(duì)政府的工作能力與社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生懷疑，引起社會(huì)的矛盾產(chǎn)生，對(duì)社會(huì)的安定與國(guó)家的安全產(chǎn)生不利的影響。二是有關(guān)災(zāi)害的網(wǎng)絡(luò)謠言。其主要是捏造某種災(zāi)害產(chǎn)生或在災(zāi)害發(fā)生后，夸大災(zāi)害的危險(xiǎn)性信息，對(duì)民眾的心理以及社會(huì)的安定產(chǎn)生不利影響。之前日本核泄漏事故后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一股“搶鹽風(fēng)潮”，即源于網(wǎng)絡(luò)上傳播的相關(guān)謠言。三是有關(guān)恐怖的網(wǎng)絡(luò)謠言。其主要是通過捏造有關(guān)社會(huì)甚至是國(guó)家的危害信息，例如恐怖襲擊或者是爆炸事件來(lái)引起社會(huì)民眾的人心惶惶，擾亂了原本和諧安定的社會(huì)秩序。四是有關(guān)犯罪的網(wǎng)絡(luò)謠言。與恐怖謠言不同，其指的是憑空捏造某些犯罪信息，引起社會(huì)民眾的反抗與不滿。五是有關(guān)食品安全的網(wǎng)絡(luò)謠言。其主要通過捏造夸大某食品存在質(zhì)量問題，引起民眾的驚慌與不滿，造成對(duì)該食品或產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)損害。前不久的“皮革奶”事件就是屬于這一類。六是有關(guān)名人軼事的網(wǎng)絡(luò)謠言。往往是根據(jù)某名人憑空捏造出非事實(shí)的信息，給當(dāng)事人造成名譽(yù)與心理傷害，也給整個(gè)社會(huì)渲染了一種不正當(dāng)風(fēng)氣。例如楊冪的“不雅視頻”事件等都屬于這一類。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

首先，從內(nèi)容方面來(lái)看。網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容覆蓋面廣，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，我國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量正逐步增加，不少網(wǎng)民可以在不同的社交網(wǎng)站、微博論壇以及聊天軟件中散發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言，其主要涉及的內(nèi)容覆蓋面會(huì)很廣泛；網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容可以進(jìn)行再加工傳播，與傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言由于是利用網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介，更具有穩(wěn)定性與固定性，經(jīng)過在網(wǎng)絡(luò)上不停的傳播后，網(wǎng)民容易將這一傳播的信息與其他信息結(jié)合起來(lái)，斷章取義并在原來(lái)的信息上進(jìn)行再加工，加入與自己利益相關(guān)的信息或者是加入某些能夠展現(xiàn)自己主觀情感的詞語(yǔ)，以此引起共鳴。其次，從傳播過程來(lái)看。網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)現(xiàn)高速化傳播，網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，智能化的移動(dòng)設(shè)備也為人們隨時(shí)隨地的信息提供了巨大的幫助，并且在網(wǎng)絡(luò)這一自由的平臺(tái)上，人們可以將信息無(wú)限制的復(fù)制或者是轉(zhuǎn)發(fā)，也可以在事件突發(fā)的第一時(shí)間段內(nèi)就能了解到最新消息，例如馬航失蹤的最新狀況，人們都可以在網(wǎng)上充分的了解到；網(wǎng)絡(luò)謠言多為匿名隱形傳播。網(wǎng)絡(luò)化的世界是虛擬的存在，其所附屬的IP地址也是隱形存在的。因此，網(wǎng)民就可以在網(wǎng)絡(luò)上隨意的發(fā)表自己的看法，有的時(shí)候難免會(huì)因?yàn)檠赞o的不當(dāng)以及主觀情感的深入，散發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言來(lái)達(dá)到自己的最終目的，這種匿名傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)象在貼吧論壇以及某些社交網(wǎng)站上最為常見。

（四）網(wǎng)絡(luò)謠言的危害

首先，公民作為主要的網(wǎng)絡(luò)使用主體，是潛在的侵權(quán)和被侵權(quán)主體。一方面，散播網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)對(duì)公民的名譽(yù)與各項(xiàng)人身權(quán)利產(chǎn)生損害與不利的影響。如近幾年的傳聞六小齡童去世事件就是一個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)謠言，六小齡童也自己出來(lái)證實(shí)自己并未像網(wǎng)絡(luò)上說的那樣“被死亡”，這不僅給其本身的名譽(yù)與影響帶來(lái)?yè)p害，也會(huì)加重其的心理壓力，損害其的心理狀態(tài)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)對(duì)公民的合法財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p害，著名的案例如日本核泄漏引起的“搶鹽風(fēng)波”，不少市民都聽信網(wǎng)絡(luò)的謠言，去各大超市搶購(gòu)囤積食用鹽，最終官方出來(lái)辟謠后，囤積的鹽不能夠完全使用，也不能進(jìn)行銷售，造成了財(cái)產(chǎn)損失。其次，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定及秩序的危害。一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)對(duì)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展帶來(lái)影響。在汶川地震的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)謠言礦泉水與方便面的短缺，致使不少居民都開始囤積此類食物，同時(shí)不少商家也趁此時(shí)機(jī)抬高物價(jià)，致使社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序受到了影響。另一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言嚴(yán)重影響到社會(huì)的穩(wěn)定與正常秩序的發(fā)展。造謠者會(huì)利用網(wǎng)民好奇心理，捏造出違背事情真相的事件，并在網(wǎng)絡(luò)上大肆宣揚(yáng)，甚至?xí)?duì)社會(huì)的突發(fā)事件與政府的政策進(jìn)行捏造宣傳，例如針對(duì)天津港火災(zāi)爆炸的事故，有些網(wǎng)友就在網(wǎng)上編造傳播“天津港爆炸死亡1300多人，附近居民小區(qū)一個(gè)活口沒剩，有毒氣體正向北京蔓延的消息”，給民眾的心理帶來(lái)恐慌，也嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定。再次，對(duì)政府及國(guó)家穩(wěn)定的危害。在國(guó)務(wù)院最新研究的數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的信息與媒體在對(duì)整個(gè)社會(huì)，政府乃至國(guó)家的管理與治理中占據(jù)著十分重要的位置。一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)對(duì)政府的聲譽(yù)與國(guó)家的影響帶來(lái)?yè)p害。典型的例子即忠縣的兒童失蹤案件，而公安局卻對(duì)此不聞不問。不明事理的網(wǎng)友第一反應(yīng)即公安局的失責(zé)與不負(fù)責(zé)任，其實(shí)忠縣兒童失蹤案件本身就是捏造虛假的，這就給政府的部門帶來(lái)了不利的影響。更有些反華勢(shì)力在國(guó)外散發(fā)各種反華言論，給我國(guó)的聲譽(yù)與形象帶來(lái)了十分不利的影響，給民眾傳達(dá)一種政府及國(guó)家不負(fù)責(zé)任的假象。

（五）網(wǎng)絡(luò)謠言治理的必要性

縱觀在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的幾起網(wǎng)絡(luò)謠言案，例如“秦火火案件”，“張海迪的日本國(guó)籍案件”與傅學(xué)勝的“非洲牛郎案件”等，同一特點(diǎn)就是散播謠言者都是為了維護(hù)自己的權(quán)益，保障自己的利益不受損壞而采取不法措施來(lái)嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因而，虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中更需要法治的監(jiān)管和介入。雖然網(wǎng)絡(luò)謠言的興起與發(fā)展是在虛擬的空間內(nèi)進(jìn)行的，但是其從根本上反應(yīng)的還是人民的基本利益問題，相關(guān)部門還是應(yīng)該要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法制度的研究與探索。另外，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)世界的穩(wěn)定執(zhí)行也在一定程度上維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，保障了民眾的合法權(quán)益。同時(shí)，不管是在治理手段上的使用，還是在社會(huì)輿論方面的控制，治理網(wǎng)絡(luò)謠言都必須要堅(jiān)持依法治理，在法律允許的范圍之內(nèi)治理網(wǎng)絡(luò)謠言。只有在法律化、專業(yè)化與科學(xué)化的視角下依法治理網(wǎng)絡(luò)謠言，才能更好的促進(jìn)我國(guó)的法治社會(huì)，法治政府以及社會(huì)主義的和諧社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的相關(guān)舉措

第一，深化新聞體系改革，將互聯(lián)網(wǎng)的信息透明公開化。根據(jù)上述的分析，我們知道網(wǎng)絡(luò)謠言在一定程度上會(huì)對(duì)政府的威信與公信力產(chǎn)生不利的影響，其所渲染的一些負(fù)面新聞，會(huì)破壞政府在民眾心中的公平形象，損壞政府的聲譽(yù)。筆者建議政府部門不妨可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，深化改革新聞的傳播體系，將社會(huì)上的一些正能量的事跡大力傳播，正確的引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播難以控制，但可在根源處控制網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。這需要相關(guān)部門加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管與審查的力度，將網(wǎng)絡(luò)謠言扼殺在搖籃里，對(duì)已經(jīng)形成并傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)施公開透明化的處理方法，來(lái)啟示民眾切勿輕信謠言。同時(shí)，政府部門日常對(duì)民眾的上網(wǎng)文明教育與相關(guān)的法律法規(guī)教育也是必不可少，以此提高公民在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)的文化素質(zhì)與自律意識(shí)。第二，加強(qiáng)法律監(jiān)管體制，嚴(yán)懲造謠是非之人。網(wǎng)絡(luò)謠言危害性大，傳播范圍廣。政府不得不采取法律規(guī)制武器來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展。政府實(shí)施一套完整科學(xué)的法律監(jiān)管體制，從互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)方面在不侵犯公民個(gè)人隱私的情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境實(shí)施者全方位監(jiān)管。在處理散播謠言的不法分子時(shí)，相關(guān)的部門也絕不能手軟，要依法按照國(guó)家所頒布的有關(guān)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的規(guī)定，對(duì)不法分子實(shí)施強(qiáng)有力的法律制裁。第三，提高網(wǎng)民文化素質(zhì)，增強(qiáng)謠言鑒別能力。由于各種歷史的原因，相比于西方等發(fā)達(dá)國(guó)家的公民文化素養(yǎng)，我國(guó)的網(wǎng)民文化素養(yǎng)相對(duì)較低。不少網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上容易被謠言所影響，缺乏一定的謠言鑒別能力，容易盲目追從，更會(huì)因?yàn)樽陨砦幕仞B(yǎng)的缺失，加快謠言的傳播速度與效率。因此，我國(guó)政府在治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，同樣也許注意進(jìn)一步提高網(wǎng)民的文化素養(yǎng)，增加其網(wǎng)絡(luò)謠言的鑒別能力。

（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的問題分析

首先，法律規(guī)定的制定不夠完善，可執(zhí)行性較低。目前，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)安全的相關(guān)法律規(guī)定還不夠完善，制定體系也不夠充足與完全。只有《刑法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《兩高網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》），涉及到網(wǎng)絡(luò)誹謗的相關(guān)法律規(guī)定。另外，在我國(guó)的《治安管理處罰法》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的處理也提出了明確的規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)大多數(shù)只是對(duì)造謠者從事以處罰金錢或者拘留而已，這也是不可執(zhí)行的。雖然我國(guó)政府的各個(gè)部門都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的安全與犯罪制定出了明確的處罰條約，但各自處罰與治理的重點(diǎn)卻又是相同的，這在一定程度上并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理產(chǎn)生積極的作用。其次，對(duì)造謠者的處罰力度還不夠深入。雖然在上述內(nèi)容中，我們提到我國(guó)的部分法律，尤其是在《刑法》中有明確規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠者的相應(yīng)處罰與規(guī)定，但是其中不嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)的問題還是存在的。在我國(guó)的《治安管理處罰法》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠者的處罰是處以10天以下的拘留和500元之下的罰款，在其他的法律體系中也有類似規(guī)定，但是根據(jù)實(shí)際處罰情況來(lái)看，不少造謠者非但不能從處罰中吸取教訓(xùn)，反而更加大膽的實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。另外，我國(guó)的其他法律例如在《民法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)隨意使用侮辱性言語(yǔ)誹謗，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)的，將處以不同的刑罰，這也在一定程度上打擊了網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的勢(shì)力，但是由于立法的范圍不夠清晰，實(shí)施的力度與執(zhí)法性也不夠，因此也很難以達(dá)到嚴(yán)懲造謠者的作用。

（三）國(guó)外網(wǎng)絡(luò)謠言治理的經(jīng)驗(yàn)吸收

網(wǎng)絡(luò)謠言的危害涉及到公民，社會(huì)乃至國(guó)家，對(duì)社會(huì)的各方各面都產(chǎn)生著極其不利的影響?；诖耍瑖?guó)外的不少國(guó)家在立法中都采取強(qiáng)硬的態(tài)度來(lái)治理網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象，并取得了良好效果。比如，德國(guó)在刑法典中規(guī)定：明知傳聞?dòng)姓`，且會(huì)在廣大人群范圍內(nèi)引發(fā)不安，進(jìn)而危害公共秩序，還有意散布者，將面臨最高6個(gè)月監(jiān)禁或罰款的處罰。并對(duì)造成嚴(yán)重后果的行為加重處罰，即如果其行為造成多人死亡，應(yīng)受到最高5年監(jiān)禁的處罰。美國(guó)更是出臺(tái)了130多項(xiàng)內(nèi)容為規(guī)制謠言及網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)的法律法規(guī)。作為我們的近鄰，日本對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管理除依據(jù)民法和刑法外，還制定了《電子契約法》、《反垃圾郵件法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等專門法規(guī)來(lái)處置網(wǎng)絡(luò)違法行為?？偨Y(jié)國(guó)外的立法例，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)特點(diǎn)：一是這些國(guó)家法律體系比較完善，除民事和刑事法律中有明確規(guī)定外，還制定了專門的法律法規(guī)，這些專門法有利于廣大網(wǎng)民自覺規(guī)范上網(wǎng)言行，也為執(zhí)法機(jī)構(gòu)懲治造謠行為提供更加直接精確的法律依據(jù)。二是法律條文縝密周全且具體，同時(shí)可操作性也很強(qiáng)。三是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確，處罰措施嚴(yán)厲，懲罰力度大，威懾力強(qiáng)。這將會(huì)對(duì)我國(guó)的治理現(xiàn)狀提供科學(xué)的參考與啟發(fā)。通過對(duì)國(guó)外大多數(shù)國(guó)家所采用治理方法與法律規(guī)制的研究，要實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言有效治理，必須控制好公民、社會(huì)以及政府三者之間的關(guān)系，使其相互促進(jìn)、相互影響、相互構(gòu)建為一個(gè)科學(xué)且完善的法律規(guī)制體系。而我國(guó)在這三個(gè)方面的治理現(xiàn)狀做的都不到位，在法律法規(guī)的制定與立法上缺少嚴(yán)懲性，在實(shí)施法律規(guī)制措施方面又難以依法合法進(jìn)行。因此，筆者建議加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的懲罰監(jiān)督力度，加大立法的嚴(yán)格性和全面性，根據(jù)我們的國(guó)情，采取以民法與行政法為主，刑法為輔的懲罰機(jī)制，更好的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言行，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康發(fā)展。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言法律責(zé)任體系的構(gòu)建

（一）民事責(zé)任的承擔(dān)

在網(wǎng)絡(luò)謠言法律責(zé)任體系的構(gòu)建中，民法部分的相關(guān)法律與治理是最基礎(chǔ)也是最重要的內(nèi)容。在我國(guó)目前的民法體系中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制與治理主要體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》與《民事訴訟法》中。在我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》中，就對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪分析的責(zé)任承擔(dān)問題提出了具體的規(guī)制與解釋，其中的第36條就有明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的（注：如“人肉搜索”之類），被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”這條法律雖然直接為散播網(wǎng)絡(luò)謠言的人制定了相應(yīng)的處罰，但是力證難度卻很大，由于現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)世界，大多數(shù)用戶傳播信息采取的都是匿名制，實(shí)名制的擴(kuò)展要求還不夠廣泛，因此很難確定網(wǎng)絡(luò)造謠者的真實(shí)身份。而根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》中的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定：“原告必須清楚的指導(dǎo)被告的真實(shí)身份與其他方面，這樣才構(gòu)成訴訟的基本條件?！边@就給侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)治理造謠者的法條帶來(lái)了實(shí)施層面上的困難。受到謠言侵害的受害人必須要清楚地認(rèn)知造謠者的真實(shí)身份，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商也要承擔(dān)一部分的責(zé)任推定原則，這完全符合了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，但是卻無(wú)法更好的維護(hù)受害者的合法權(quán)益，造謠者所承擔(dān)的懲罰力度也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要想合理的解決這一問題，就需要我國(guó)立法機(jī)關(guān)完善的法律機(jī)制體系來(lái)彌補(bǔ)，且法律的規(guī)制力量是十分強(qiáng)大的。筆者建議我國(guó)的立法機(jī)關(guān)可以以民法體系中的《侵權(quán)責(zé)任法》為基本過錯(cuò)推定參考，在制定其相應(yīng)的司法解釋中也要對(duì)有爭(zhēng)議的與值得商榷的部分作出詳細(xì)而全面的解釋。

（二）行政責(zé)任的承擔(dān)

目前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的行政法規(guī)制主要體現(xiàn)在《治安管理處罰法》中，對(duì)虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序的行為，可行使自由裁量權(quán)，對(duì)散布謠言的范圍較??；謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的行為發(fā)生后，能夠及時(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并加以改正的；沒有造成實(shí)際危害后果，或者造成一定的危害后果，但危害程度較小的幾種行為，如果情節(jié)較輕，處五日以下拘留或者500元以下罰款。而散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，引起恐慌，嚴(yán)重影響社會(huì)公共秩序的行為，處以五日以上十日以下拘留，并處500元以下罰款。雖然在我國(guó)的行政法中對(duì)散發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言者有著明確的處罰與規(guī)定，但是根據(jù)長(zhǎng)期的實(shí)施效果來(lái)看，我國(guó)行政法規(guī)所規(guī)定的行為的應(yīng)用不具有廣泛性，范圍較狹隘，而且從其的實(shí)施效果上來(lái)看，行政處罰的預(yù)防，警示功能并不明顯，一般的捏造與傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言難以列入到刑法所治理的范疇中去，而行政法的處罰力度有限，因此其對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言散播者的警示作用也不夠強(qiáng)烈。但是雖然我國(guó)的行政法在實(shí)施的方式與作用上還存在著明顯的不足，但是其是治理網(wǎng)絡(luò)謠言最為合理的法律規(guī)制方式，在民法之上與在刑法之下的處罰力度使得不少謠言散播者得到了應(yīng)有的處罰。但是筆者還是要建議相關(guān)部門進(jìn)一步明確并細(xì)化相關(guān)的行政法規(guī)內(nèi)容，加大對(duì)行政法規(guī)的使用力度，并完善相應(yīng)的法律機(jī)制，為刑法的法律規(guī)制提供一定的幫助。

（三）刑事責(zé)任的承擔(dān)

正如前述，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理需要一套完整的法律體系，從多個(gè)層面上進(jìn)行規(guī)制，而這個(gè)體系最后的一道防護(hù)網(wǎng)就是刑罰制裁。針對(duì)近些年不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪行為，國(guó)家及時(shí)出臺(tái)了《兩高網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》，對(duì)人們的網(wǎng)絡(luò)言行進(jìn)行更加具體的規(guī)范和限制。而言論自由作為憲法賦予的一項(xiàng)權(quán)利，此時(shí)難免會(huì)受到相關(guān)刑事法律的威脅。這就要求立法者在立法過程中慎之又慎，做到細(xì)化明確的行為方式和模式，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪界限，在打擊犯罪和保障私權(quán)利之間謀得一個(gè)平衡。筆者認(rèn)為在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事責(zé)任體系時(shí)：首先，應(yīng)當(dāng)保證刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言要合乎憲法精神。言論自由并非是無(wú)節(jié)制的，我們國(guó)家憲法中從消極方面對(duì)公民行使言論自由做了規(guī)定，公民不能損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。但介于我們憲法缺乏相應(yīng)的保障實(shí)施的措施，需要刑法等“保障法”具體“圈定”出公民言論自由的范圍，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言觸發(fā)到刑法紅線，便會(huì)啟動(dòng)刑法制裁。此時(shí)，刑法的制裁不僅不違背憲法，實(shí)際上是為了更好地維護(hù)每個(gè)人應(yīng)有的自由和權(quán)利。其次，堅(jiān)持刑罰手段處理網(wǎng)絡(luò)謠言的謙抑性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，為民眾提供了一個(gè)更廣闊和便捷的渠道表達(dá)心愿，也為國(guó)家的民主發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)。國(guó)家機(jī)關(guān)在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言過程中，要以憲法保護(hù)言論自由的精神為指引，在懲罰言論犯罪方面保持謙抑和謹(jǐn)慎。一方面，立法過程中應(yīng)慎重思慮限制言論自由的罪名設(shè)置是否正當(dāng)；另一方面，法官在行使審判權(quán)力，認(rèn)定被告人行為性質(zhì)時(shí)要謙抑援用解釋法條。在罪與非罪之間有廣闊的中間模糊地帶，根據(jù)憲法的精神限縮刑法對(duì)相關(guān)犯罪的適用范圍，作出合乎憲法的限制解釋。再次，刑法的規(guī)制應(yīng)遵循“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”。另外在刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的同時(shí)，也許堅(jiān)持看是否符合犯罪構(gòu)成要件，再做決定。在“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”中，刑法要求立法機(jī)關(guān)做好使得設(shè)置的罪名與相制定的刑罰具有科學(xué)性與合理性。如何做到設(shè)置罪行與刑罰的合理性，就要要求立法機(jī)關(guān)遵循這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)為認(rèn)清刑法界限；第二個(gè)為對(duì)應(yīng)相應(yīng)的刑罰種類；第三個(gè)則為對(duì)量刑實(shí)施一定幅度的調(diào)控。在第一個(gè)中，認(rèn)清刑法的界限，就要清楚了解到刑法具體所管理與規(guī)制的相應(yīng)內(nèi)容，在社會(huì)利益中最重要的，損害程度最大的部分才需要使用刑法來(lái)進(jìn)行保護(hù)，把那些有著損害動(dòng)機(jī)，社會(huì)危害性極大的以及利用社會(huì)公眾力量與法律規(guī)制行為難以調(diào)制的反社會(huì)行為才稱為“犯罪行為”。在第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，相關(guān)部門就要清楚了解刑法所制定的四大基本原則中的“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”，切不可盲目的使用刑法制定不合理的刑罰，一定要將不同類型的犯罪行為對(duì)應(yīng)好相應(yīng)的刑罰措施，這樣才能更好的實(shí)施刑法對(duì)造謠者處罰及教育功能。在第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，相關(guān)部門也要遵循量刑適度原則，根據(jù)不同造謠者的犯罪行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害程度，來(lái)確定其所受刑法的輕重程度。而設(shè)置的罪名與刑罰要具備合理性與科學(xué)性的這個(gè)部分也被成為刑法制定中所遵循的“比例適度原則”。這個(gè)原則的實(shí)施并不是要求相關(guān)部門減輕犯罪者的刑罰程度，而是要做到合理的使用刑法的規(guī)制力量，科學(xué)的根據(jù)犯罪行為對(duì)社會(huì)危害程度的大小來(lái)設(shè)置合適的刑罰程度，致使每一位犯罪分子都能受到應(yīng)有的懲罰且又不失公平。“比例適度原則”衍生到刑法規(guī)制上就是著重渲染刑罰的適度性與謙抑性。最后，網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制要堅(jiān)守犯罪構(gòu)成的底線。現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)謠言因?yàn)榍址傅目腕w、對(duì)象和內(nèi)容的不同，導(dǎo)致它們具有不同的價(jià)值和社會(huì)危害性。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)謠言設(shè)立不同的入罪門檻，同時(shí)在刑罰幅度和打擊力度上也應(yīng)有所差別。在《兩高網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》中對(duì)何為“捏造事實(shí)誹謗他人”，何為“情節(jié)嚴(yán)重”，以及何為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”作了列舉式規(guī)定，這無(wú)疑理清了網(wǎng)絡(luò)謠言入罪的邊界。告訴人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上作出何種言論就屬于捏造事實(shí)誹謗他人，而這些行為中哪些會(huì)被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的行為，或是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的行為，當(dāng)然，對(duì)于此二類行為我們刑法中已有對(duì)應(yīng)的刑罰措施。我們?cè)谝苑缸飿?gòu)成要件作為衡量罪與非罪的界限時(shí)，要特別重視責(zé)任要件。它是刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言行為人的必要條件，要求其在行為時(shí)具有故意或者過失的主觀心態(tài)。尤其是對(duì)幾類網(wǎng)絡(luò)謠言行為人的主觀心態(tài)要做重點(diǎn)考察，包括第一謠言制造者、轉(zhuǎn)發(fā)者、第二謠言制造者和謠言的放任者，通過他們的主觀心態(tài)確定是否應(yīng)該被納入刑法規(guī)制的范圍。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，要想科學(xué)合理的治理好網(wǎng)絡(luò)謠言問題，為網(wǎng)民提供一個(gè)健康文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更好的促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展，維護(hù)政府及國(guó)家的聲譽(yù)與形象，就要求我們的立法機(jī)關(guān)與政府部門做好相應(yīng)的防范措施與治理手段，當(dāng)然這些措施并不能從根本上緩解網(wǎng)絡(luò)謠言的進(jìn)一步發(fā)展，最佳的方法應(yīng)為從根本上源頭上切除網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生契機(jī)，改變網(wǎng)絡(luò)傳播信息的環(huán)境與氛圍。這就需要政府要嚴(yán)格遵循相應(yīng)的法律規(guī)范，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理做到治理，而不是管制，而我國(guó)相應(yīng)的立法部門也要明確區(qū)分民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑法責(zé)任三者之間的區(qū)別，從新型的法律視角來(lái)規(guī)范治理網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任機(jī)制，爭(zhēng)取將三者相統(tǒng)一，為網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提供完整的法律規(guī)制保障。

作者:常超 單位:煙臺(tái)大學(xué)文經(jīng)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]孫萬(wàn)懷、盧恒飛．刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言——對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評(píng)估．法學(xué)．2013(11)．

[2]陳小彪、佘杰新．網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的基本立場(chǎng)．吉首大學(xué)學(xué)報(bào)．2014(2)．

[3]孟鴻、李玉華．基于國(guó)際比較的網(wǎng)絡(luò)謠言治理．廣西社會(huì)科學(xué)．2012(10)．

[4]丁先存、王芃．國(guó)外網(wǎng)絡(luò)謠言治理及啟示．中國(guó)行政管理．2014(2)．

[5]王璐．網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制研究．華東政法大學(xué)．2014．

[6]祝坤．網(wǎng)絡(luò)謠言入罪與網(wǎng)絡(luò)謠言治理．蘇州大學(xué)．2014．[7]楊建武．網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)同治理機(jī)制構(gòu)建及其實(shí)現(xiàn)途徑研究．湘潭大學(xué)．2014．