導(dǎo)語：IPO定價(jià)效率影響分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文通過對(duì)滬深兩地1996年至2006年A股市場(chǎng)ipo樣本的研究發(fā)現(xiàn)：IPO抑價(jià)率與IPO政策變量及機(jī)構(gòu)投資者參與程度顯著負(fù)相關(guān)。機(jī)構(gòu)投資者參與詢價(jià)和發(fā)行配售，對(duì)IPO抑價(jià)率的降低起到了顯著的作用，有利于提高市場(chǎng)發(fā)行定價(jià)效率?？傮w上看，現(xiàn)階段中國(guó)A股發(fā)行市場(chǎng)定價(jià)效率仍然偏低。高抑價(jià)率的主要原因在于行政管制使股票發(fā)行人和承銷商的議價(jià)能力發(fā)揮不足，根本原因還在于發(fā)行制度市場(chǎng)化程度不高。

關(guān)鍵詞:機(jī)構(gòu)投資者;定價(jià)效率;IPO抑價(jià)

引言

證券市場(chǎng)定價(jià)功能的合理發(fā)揮是市場(chǎng)資源優(yōu)化配置和發(fā)揮交易功能的前提基礎(chǔ)。證券市場(chǎng)的制度體系、競(jìng)爭(zhēng)開放程度、投資者的成熟度及其對(duì)信息的反映程度直接影響著定價(jià)效率的高低。IPO抑價(jià)率反映了發(fā)行市場(chǎng)定價(jià)效率：上市首日IPO抑價(jià)率越低，則IPO市場(chǎng)的定價(jià)效率就越高。

IPO抑價(jià)現(xiàn)象(IPOUnderpricing,首次公開發(fā)行股票抑價(jià))在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)普遍存在。研究表明，成熟市場(chǎng)的IPO抑價(jià)率低于新興市場(chǎng)的IPO抑價(jià)率，且各國(guó)間的差異較大。例如，加拿大、法國(guó)的IPO抑價(jià)率不到10%，而在馬來西亞的IPO抑價(jià)率卻高達(dá)80%[11]。國(guó)外研究者還從承銷商聲譽(yù)、再融資需求、廣告宣傳和市場(chǎng)時(shí)機(jī)的選擇等方面對(duì)IPO抑價(jià)率現(xiàn)象的原因展開了研究，提出了投資銀行模型(Barron,1982)[2]、“贏家詛咒”模型(Rock,1986)[4]和信號(hào)傳遞理論（Rock,1986[4];Allen,Faulhaber,1989[1]）等。國(guó)外研究的主要結(jié)論認(rèn)為：（1）發(fā)行定價(jià)方式對(duì)抑價(jià)率具有較強(qiáng)的相關(guān)性；（2）發(fā)行規(guī)模中流通股比例越低，抑價(jià)率越高。(3)按照“贏者詛咒理論”的解釋，中小投資者參與比較多的新股發(fā)行，其抑價(jià)程度也比較高。而ReenaAggarwal等（2002）[5]使用美國(guó)1997-1998年發(fā)行的數(shù)據(jù)研究了上市公司首次發(fā)行新股（IPOs）對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的配售問題，結(jié)果證明機(jī)構(gòu)配置比重和上市首日的IPO回報(bào)存在正相關(guān)性。

從中國(guó)A股市場(chǎng)來看，1990年-2006年8月共計(jì)1307個(gè)IPO樣本的平均抑價(jià)率為164.9％[11]。不少學(xué)者對(duì)如此高的IPO抑價(jià)率問題進(jìn)行了研究。陳工孟和高寧（2000）[7]通過對(duì)1991年-1996年的中國(guó)股市數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)A股的抑價(jià)率遠(yuǎn)低于B股，A股市場(chǎng)發(fā)行與上市之間的時(shí)間跨度越大，則抑價(jià)率越高。他們對(duì)A股高抑價(jià)率提供了解釋：第一、如果投資者認(rèn)為該公司的風(fēng)險(xiǎn)較大，公司經(jīng)營(yíng)者會(huì)抑價(jià)發(fā)行股票，在此風(fēng)險(xiǎn)是用發(fā)行與上市間的時(shí)間間隔來衡量的。第二、如果發(fā)股公司計(jì)劃在上市不久增發(fā)股票，則會(huì)在一級(jí)市場(chǎng)用較低的價(jià)格發(fā)行股票。他們還認(rèn)為信息不均衡并非發(fā)行抑價(jià)的主要解釋因素。汪金龍(2002)[10]使用逐步回歸法對(duì)中國(guó)滬深兩市初始回報(bào)率的影響因素進(jìn)行分析，得出：初始收益率與多個(gè)解釋變量呈顯著線性關(guān)系。劉煜輝和熊鵬（2005）[9]從中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行分析，認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)“股權(quán)分置”和“政府管制”的制度安排是導(dǎo)致極高的IPO抑價(jià)的根本原因?！肮蓹?quán)分置”扭曲了正常的市場(chǎng)利益機(jī)制，異化了IPO參與各方的行為方式，割裂了一、二級(jí)市場(chǎng)的套利行為?！罢苤啤碑a(chǎn)生的尋租行為增加了一級(jí)市場(chǎng)投資者的成本，因此產(chǎn)生更高的IPO抑價(jià)。胡旭陽（2005）[8]則從發(fā)行制度的變化角度進(jìn)行分析，得出：2001年新股發(fā)行核準(zhǔn)制度實(shí)施前后，新股抑價(jià)程度存在著顯著差異，改革后的新股抑價(jià)程度顯著低于改革前，但對(duì)首次公開發(fā)行市場(chǎng)的虛擬變量結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)表明，新股發(fā)行制度改革并未對(duì)新股抑價(jià)形成的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響，改革前后新股抑價(jià)程度的改變可能是由發(fā)行公司自身差異和首次公開發(fā)行市場(chǎng)的周期性波動(dòng)造成的。

綜觀對(duì)中國(guó)A股市場(chǎng)的相關(guān)研究，由于采用數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)方法不一，所計(jì)算的IPO抑價(jià)程度差異很大，得出的結(jié)論也各不相同，尚缺乏對(duì)IPO抑價(jià)長(zhǎng)期（如十年期）數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析。而且，自2001年3月起，A股市場(chǎng)實(shí)施了證券發(fā)行上市核準(zhǔn)制度。2003年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又對(duì)發(fā)審委制度實(shí)施重大改革和證券發(fā)行上市保薦人制度。2004年12月，實(shí)施了新股首次公開發(fā)行實(shí)行詢價(jià)制的有關(guān)規(guī)定。發(fā)行制度市場(chǎng)化（即發(fā)行核準(zhǔn)制、保薦人制度、詢價(jià)制等一系列改革）是否對(duì)于提高市場(chǎng)定價(jià)效率產(chǎn)生了明顯影響？上述有關(guān)研究的結(jié)論需要隨著市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行重新的檢驗(yàn)；另外，對(duì)于中國(guó)證券市場(chǎng)而言，機(jī)構(gòu)投資者正發(fā)揮著越來越重要的作用。機(jī)構(gòu)投資者參與詢價(jià)、網(wǎng)上和網(wǎng)下兩種相互分離的發(fā)行方式，是否提高了市場(chǎng)定價(jià)效率？國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者參與發(fā)行認(rèn)購(gòu)對(duì)IPO抑價(jià)的影響作用如何？這些理論問題需從實(shí)證方面加以研究和解答。而目前就機(jī)構(gòu)投資者對(duì)IPO定價(jià)效率影響方面的研究尚未見到。因此，本文從機(jī)構(gòu)對(duì)IPO抑價(jià)率的影響作用入手，選擇機(jī)構(gòu)投資者配售比例和其它一些與新股發(fā)行抑價(jià)相關(guān)的因素,對(duì)此展開實(shí)證研究。

樣本選取與統(tǒng)計(jì)描述

一、研究范圍

本文中的機(jī)構(gòu)投資者包括：證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)（券商）、保險(xiǎn)公司、合格境外投資者（QFII）、各類基金（證券投資基金、社?；?、企業(yè)年金）等。代表機(jī)構(gòu)投資者參與IPO程度的指標(biāo)為：向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模的比例。

二、樣本篩選

IPO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間范圍：1996年1月1日-2006年12月31日；

IPO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的對(duì)象：在上海證券交易所、深圳證券交易所IPO的A股；

IPO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程：初步獲得1145個(gè)股票的IPO數(shù)據(jù)，剔除采用“歷史遺留問題上市（自辦發(fā)行）、定向募集、比例換股”等方式上市的73只股票后，實(shí)際獲得1072個(gè)樣本股票。樣本原始數(shù)據(jù)來源于WIND資訊。

三、描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果（詳見表1）表明，在2001年后，伴隨新股發(fā)行實(shí)行核準(zhǔn)制并配之以發(fā)行保薦人制度和首次公開發(fā)行（IPO）采用股票詢價(jià)制度，A股市場(chǎng)新股平均抑價(jià)率水平明顯降低。2004年新股發(fā)行的算術(shù)平均和加權(quán)平均抑價(jià)率分別為70.14％和61.58％，比2000年的抑價(jià)率峰值下降了一半左右，這與發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)IPO抑價(jià)率逐步下降的變化趨勢(shì)一致。

表11996-2006年A股市場(chǎng)平均抑價(jià)率

年份

樣本股票數(shù)

籌集資金合計(jì)（億元）

算術(shù)平均發(fā)行市盈率（％）

向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模的平均比例（％）

平均中簽率（％）

算術(shù)平均抑價(jià)率（％）

加權(quán)平均抑價(jià)率（％）

1996

160

206.60

15.40

0.00

3.35

114.09

102.66

1997

190

613.45

14.93

0.05

2.13

149.30

127.11

1998

95

403.37

14.22

2.32

0.71

132.08

96.86

1999

97

494.20

17.85

8.27

0.76

112.83

89.31

2000

92

510.70

30.73

10.53

0.47

149.55

115.90

2001

122

955.39

31.62

3.11

0.66

143.67

79.10

2002

69

498.75

19.15

0.96

0.16

132.74

71.99

2003

67

472.42

18.12

0.41

0.15

72.03

50.29

2004

100

361.05

17.39

0.00

0.07

70.14

61.58

2005

15

57.63

20.43

21.15

0.09

45.12

55.17

2006

65

1341.70

23.23

22.92

0.50

84.81

31.35

總計(jì)

1072

5915.26

20.28

3.99

1.18

109.67

77.22

資料來源：根據(jù)WIND資訊數(shù)據(jù)整理

在2005年股權(quán)分置改革之前上市的15只股票，為首批在詢價(jià)制下上市的新股，其算術(shù)平均和加權(quán)平均抑價(jià)率繼續(xù)走低，分別水平為45.12％和55.17％。2006年5月以后，隨著股權(quán)分置改革的基本完成，A股市場(chǎng)新股發(fā)行的大門重新打開。截止12月31日，在上市的65只樣本股中，其中多數(shù)公司為中小企業(yè)板上市公司，其發(fā)行股本小，且中簽率較低，造成算術(shù)平均抑價(jià)率回升至84.81％。而其中一些大盤股票的抑價(jià)率水平普遍較低，使得算術(shù)平均和加權(quán)平均抑價(jià)率水平出現(xiàn)了較大的背離。

2005年以后，IPO的一個(gè)新現(xiàn)象是機(jī)構(gòu)投資者參與新股發(fā)行和配售比重在不斷提高。與新股發(fā)行制度改革進(jìn)程緊密相聯(lián)，向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模的平均比例，呈現(xiàn)出由低到高，走低后再大幅回升的過程。金融,證券,股票-[飛諾網(wǎng)]

實(shí)證結(jié)果與分析

參考國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究成果，我們選取對(duì)發(fā)行新股抑價(jià)可能有重要影響的主要指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)各指標(biāo)間不存在明顯的線形相關(guān)性，從而運(yùn)用多因素回歸分析的方法建立實(shí)證模型。

一、回歸模型

模型以抑價(jià)率（UP）為因變量，將總籌資額（FINANCING）、發(fā)行市盈率（PE）或預(yù)期市盈率（PEE）、中簽率（ZQRATE）、向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模的比例（HOLDRATE）、股票發(fā)行價(jià)格（PRICE）和IPO政策虛擬變量（PO）作為自變量。ei為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

方程1：

方程2：

二、研究假設(shè)

(1)發(fā)行總籌資額（FINANCING）與抑價(jià)率負(fù)相關(guān)

假設(shè)IPO市場(chǎng)信息不對(duì)稱越嚴(yán)重，新股抑價(jià)程度越高。一般采用公司規(guī)模來衡量信息不對(duì)稱程度。且認(rèn)為，公司規(guī)模越大，信息不對(duì)稱程度越低，抑價(jià)率越低。同時(shí)，發(fā)行總籌資額越大，傾向于選用聲譽(yù)較高的券商發(fā)行，而券商聲譽(yù)越高，則越能降低信息不對(duì)稱，造成抑價(jià)率越低。這里，我們假設(shè)：發(fā)行籌資額較大的公司，其公司規(guī)模也較大。

(2)向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模的比例（HOLDRATE）與抑價(jià)率負(fù)相關(guān)

機(jī)構(gòu)投資者因?qū)κ袌?chǎng)信息的掌握程度和理解能力較高，其理性程度比一般投資者高，隨著機(jī)構(gòu)投資者參與發(fā)行詢價(jià)程度的提高，特別是向機(jī)構(gòu)投資者配售比例越高，機(jī)構(gòu)投資者在累計(jì)詢價(jià)階段報(bào)價(jià)越合理，使得發(fā)行價(jià)格越接近市場(chǎng)接受的公允的價(jià)格，新股超額收益越低，抑價(jià)率越低。

(3)IPO政策變量（PO）

1997年11月《證券投資基金暫行條例》的頒布，以基金為主要代表的機(jī)構(gòu)投資者被允許參與新股配售。1997年11月18日，中興通訊（000063.SZ）成為首只有基金參與配售發(fā)行的新股。選擇以該股上市發(fā)行日為臨界點(diǎn)：

(4)發(fā)行市盈率或預(yù)期市盈率(PEE)與抑價(jià)率負(fù)相關(guān)

在企業(yè)價(jià)值一定的基礎(chǔ)上，發(fā)行市盈率或預(yù)期市盈率越高，可能使其估值越接近上限。由于信息不對(duì)稱等原因，投資者追漲的熱情越低，發(fā)生抑價(jià)幅度可能越小。

(5)股票發(fā)行價(jià)格（PRICE）與抑價(jià)率負(fù)相關(guān)

發(fā)行價(jià)格越高，投資者在二級(jí)市場(chǎng)上對(duì)其追漲購(gòu)買的欲望越低，其價(jià)格的增長(zhǎng)幅度就會(huì)降低，從而抑價(jià)率越低。

(6)中簽率（ZQRATE）與抑價(jià)率負(fù)相關(guān)

一般來說，潛在價(jià)值越大、質(zhì)量越高的上市公司的IPO的中簽率應(yīng)越低，這意味著市場(chǎng)因?qū)υ摴善毙枨筝^高。供不應(yīng)求極有可能使投資者轉(zhuǎn)向二級(jí)市場(chǎng)高價(jià)搶購(gòu)股票，使股票的初始報(bào)酬率提高，表現(xiàn)為抑價(jià)率較高。

三、回歸結(jié)果

從兩個(gè)方程多元回歸的結(jié)果來看，所有自變量與因變量抑價(jià)率間呈顯著相關(guān)性。

表2多元回歸結(jié)果（1）

變量

回歸系數(shù)

標(biāo)準(zhǔn)差

T值

P值

C

139.8729

7.213601

19.39016

0.0000

FINANCING

-0.499067

0.138287

-3.608920

0.0003

HOLDRATE

-0.897583

0.286748

-3.130214

0.0018

PO

-25.43010

5.789947

-4.392112

0.00001

PEE

2.138164

0.290454

7.361458

0.0000

PRICE

-5.019669

0.749871

-6.694044

0.0000

ZQRATE

-2.374472

0.529912

-4.480881

0.0000

R2＝0.124166，調(diào)整R2＝0.119227，F(xiàn)值＝25.14034（0.0000）

其中，在多元回歸結(jié)果（1）中，所有變量均通過了95%的顯著性檢驗(yàn)，表明：自變量與因變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系；而調(diào)整R2較低，表明我們選取的自變量是能解釋抑價(jià)率水平變動(dòng)的部分因素，但這并不影響以上變量的顯著性。

表3多元回歸結(jié)果（2）

變量

回歸系數(shù)

標(biāo)準(zhǔn)差

T值

P值

C

121.5447

5.940483

20.46041

0.0000

FINANCING

-0.430476

0.120581

-3.570008

0.0004

HOLDRATE

-0.493989

0.250099

-1.975171

0.0485

PO

-21.52732

4.852616

-4.436299

0.0000

PE

0.801308

0.039668

20.20015

0.0000

PRICE

-4.237447

0.638584

-6.635690

0.0000

ZQRATE

-1.857324

0.462577

-4.015166

0.0001

R2＝0.334702，調(diào)整R2＝0.330950，F(xiàn)值＝89.21373（0.0000）

多元回歸結(jié)果（2）表明，當(dāng)我們使用發(fā)行市盈率作為自變量時(shí)，雖然向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模比例顯著性水平有所降低，但回歸方程的擬合效果卻顯著提高，調(diào)整R2達(dá)到0.330950。

從回歸結(jié)果可以看出：抑價(jià)率與IPO政策變量（虛擬變量）呈顯著負(fù)相關(guān)，表明了：是否允許機(jī)構(gòu)投資者參與新股發(fā)行，對(duì)抑價(jià)率的水平有著顯著的影響。機(jī)構(gòu)投資者參與新股發(fā)行，有助于平抑新股的抑價(jià)率水平。這與前文的假設(shè)也相一致。由于研究選取樣本的階段不同，上述結(jié)論與胡旭陽（2005）[8]得出的關(guān)于發(fā)行制度由核準(zhǔn)制取代審批制并未對(duì)新股抑價(jià)形成的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響的結(jié)論有所區(qū)別。

抑價(jià)率與向一般法人、基金配售份額占發(fā)行規(guī)模的比例之間呈顯著負(fù)相關(guān)。這表明：盡管一些機(jī)構(gòu)投資者參與新股累計(jì)詢價(jià)和配售時(shí)，為獲得更高的超額回報(bào)，存在對(duì)新股采取較低報(bào)價(jià)的動(dòng)機(jī)；但在一般情況下，新股在A股市場(chǎng)上受到強(qiáng)烈追捧，呈供不應(yīng)求的狀態(tài)，多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者為獲得配售，能理性地追求合理和現(xiàn)實(shí)的收益，在可控風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，按相對(duì)合理的估值和投資收益率參與詢價(jià)和投標(biāo)。事實(shí)上，機(jī)構(gòu)投資者通過配售、網(wǎng)下詢價(jià)和網(wǎng)上申購(gòu)等方式參與新股發(fā)行，緩解了一部分大盤股發(fā)行對(duì)市場(chǎng)資金的壓力，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為充分和透明，使定價(jià)機(jī)制更好地發(fā)揮作用，發(fā)行抑價(jià)率得以下降，有效地提高了發(fā)行定價(jià)效率。

此外，抑價(jià)率與發(fā)行總籌資額、股票發(fā)行價(jià)以及股票中簽率這三項(xiàng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性，這與假設(shè)前提一致。

然而，模型中市盈率的回歸系數(shù)都顯著為正，這與先前的假設(shè)不符（但與汪金龍（2002）[10]的結(jié)論一致）。這可能顯示了：股票發(fā)行定價(jià)方面，市盈率指標(biāo)受到來自政策或主承銷商方面的某些限制，市場(chǎng)化程度不夠充分，即：發(fā)行市盈率高的大多是小盤股、高科技股,它們被投資者看好。但市盈率高的股票在IPO中未獲得合理的更高的估價(jià)，而普遍定價(jià)偏低；盡管發(fā)行市盈率較高，但上市首日仍然被投資者追捧，獲得了較高的首日超額收益率，形成高抑價(jià)率。

結(jié)論與思考

1.隨著市場(chǎng)發(fā)展的成熟，市場(chǎng)定價(jià)效率不斷提高,但整體上定價(jià)效率仍然偏低

我國(guó)IPO抑價(jià)率水平與證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程存在密切關(guān)聯(lián)，隨著股市不斷發(fā)展和市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，市場(chǎng)逐步走向成熟，投資者逐步趨于理性，IPO抑價(jià)率也經(jīng)歷了一個(gè)漸次降低的過程。特別是2002年后，伴隨新股發(fā)行實(shí)行核準(zhǔn)制和保薦人制度，首次公開發(fā)行（IPO）采用股票詢價(jià)制度，A股市場(chǎng)新股平均抑價(jià)率水平明顯降低。從IPO的定價(jià)效率而言，在詢價(jià)制條件下新股發(fā)行的定價(jià)效率明顯提高，信息傳遞效率也得到明顯增強(qiáng)，新股價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能得到顯著提升。但是從2006年IPO算術(shù)平均抑價(jià)率高達(dá)84.81％來看，市場(chǎng)整體的定價(jià)效率仍然偏低。

2.機(jī)構(gòu)投資者參與詢價(jià)和發(fā)行配售，有利于提高市場(chǎng)發(fā)行定價(jià)效率

機(jī)構(gòu)投資者參與認(rèn)購(gòu)比例越高，則IPO抑價(jià)率越低。若市場(chǎng)的證券價(jià)格對(duì)信息的反應(yīng)準(zhǔn)確、全面，則市場(chǎng)的價(jià)格變化必然合理，市場(chǎng)的定價(jià)效率必然會(huì)提高。從總體來看，由于理解加工能力的差別和信息來源不同，機(jī)構(gòu)投資者往往比個(gè)人投資者擁有更完備的信息。機(jī)構(gòu)投資者參與發(fā)行配售，能更全面的把握發(fā)行市場(chǎng)信息，增強(qiáng)買方的議價(jià)能力，因此，有利于市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的發(fā)揮作用，提高了發(fā)行市場(chǎng)效率。

3.高抑價(jià)率的主要原因在于股票發(fā)行人和承銷商的議價(jià)能力和意愿不強(qiáng)，而根本原因還在于發(fā)行制度市場(chǎng)化程度不高

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是高發(fā)行市盈率股票（尤其是高預(yù)期市盈率股票）在上市首日獲得了較高的抑價(jià)率，這有可能是由于承銷商（保薦人）的定價(jià)能力不足，更可能是在發(fā)行市盈率上受到政策上和行政審核上影響的結(jié)果。

而市場(chǎng)IPO抑價(jià)率普遍較高的一個(gè)深層次原因，在于行政管制使發(fā)行人和承銷商的議價(jià)能力發(fā)揮不充分。股價(jià)高市盈率、低分紅率以及對(duì)上市公司持續(xù)監(jiān)管不足，造成股權(quán)融資成本相對(duì)低廉，這促使大量企業(yè)的上市意愿十分強(qiáng)烈。而面對(duì)市場(chǎng)管理者對(duì)嚴(yán)格控制以及冗長(zhǎng)的上市審核發(fā)行過程，擬上市公司和承銷商將發(fā)行上市作為基本目標(biāo)，而將高抑價(jià)率作為一種普遍現(xiàn)象來接受。而A股市場(chǎng)的高抑價(jià)率的根本原因還在于發(fā)行制度市場(chǎng)化程度不高，發(fā)行進(jìn)度和IPO定價(jià)過程不能主要由市場(chǎng)選擇，因而造成市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制發(fā)揮不充分。反過來，由于IPO高抑價(jià)率，又進(jìn)一步加劇了新股嚴(yán)重的供不應(yīng)求。

因此，我們建議，進(jìn)一步完善有關(guān)詢價(jià)和定價(jià)機(jī)制，放寬上市公司和承銷商（保薦人）在定價(jià)上的自主權(quán)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)發(fā)行進(jìn)度和定價(jià)的市場(chǎng)化和規(guī)范化，以充分提高市場(chǎng)定價(jià)效率。