摘要：內(nèi)部審計(jì)工作是實(shí)現(xiàn)企業(yè)單位控制有效性的關(guān)鍵措施，隨著國家政策的轉(zhuǎn)變，企業(yè)當(dāng)下的內(nèi)部審計(jì)不僅僅是實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)控管理的指導(dǎo)，更多的是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，最終實(shí)現(xiàn)單位企業(yè)的可持續(xù)運(yùn)行。而隨著教育改革進(jìn)程不斷深入，高校的資金來源和資金管理中引入了新內(nèi)部審計(jì)，如何在新教改制度下實(shí)現(xiàn)對(duì)高校相關(guān)工作的管理，已然成為了高校的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則；高校審計(jì)；審計(jì)工作；實(shí)現(xiàn)路徑

新審計(jì)準(zhǔn)是在2014年正式施行，緊接著審計(jì)理念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，一方面由于新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)對(duì)讓企業(yè)的內(nèi)部控制制度升級(jí)和完善，另一方面對(duì)企業(yè)從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)管，而這些新準(zhǔn)則的出現(xiàn)，則意味著企業(yè)能夠更好的進(jìn)行管理和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，保證企業(yè)的良性發(fā)展，而對(duì)高校而言，新審計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)學(xué)校更好的管理，推動(dòng)學(xué)校的科研發(fā)展。

一、高校審計(jì)工作存在的問題

（一）人員審計(jì)觀念淡薄。人員的審計(jì)觀念對(duì)教學(xué)管理起著決定性的意義，當(dāng)下的實(shí)際情況是學(xué)校的管理機(jī)構(gòu)只注重審計(jì)過程，并沒有考慮到資金風(fēng)險(xiǎn)、確認(rèn)和咨詢等功能，在很大程度上制約了審計(jì)工作的順利開展。此外，審計(jì)人員長期接觸的都是一些傳統(tǒng)守舊的思想，缺乏對(duì)新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，這同樣阻礙了高校審計(jì)工作的順利進(jìn)行。新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施雖然在很大程度上起到了良好的作用，但是在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，卻遭到了來自各方面因素的阻礙，最終的施行效果并不理想。此外，審計(jì)人員對(duì)于新審計(jì)準(zhǔn)則還沒有深刻、全面的認(rèn)識(shí)，還停留在較為淺薄的階段，不能發(fā)揮出其應(yīng)有的優(yōu)勢。（二）審計(jì)人員素質(zhì)較低。當(dāng)下許多高校的審計(jì)人員并非專業(yè)人員，他們不僅缺乏專業(yè)的審計(jì)知識(shí)，其自身的綜合能力也頗為匱乏。在審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)中，學(xué)校沒有過多的重視，也沒有采取培訓(xùn)、講座的方式提升這部分人員的審計(jì)水平，導(dǎo)致高校審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)落后于師資隊(duì)伍的建設(shè)，所以當(dāng)下高校存在的最為顯著的問題就是，在實(shí)際的管理活動(dòng)中，綜合素質(zhì)高、專業(yè)素質(zhì)硬的審計(jì)人員極度匱乏，且人員來源駁雜，使得當(dāng)下的審計(jì)人員素質(zhì)普遍較低。（三）審計(jì)工作缺乏統(tǒng)一管理機(jī)制。當(dāng)前階段學(xué)校缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性和獨(dú)立性，缺乏負(fù)責(zé)推動(dòng)審計(jì)團(tuán)隊(duì)人員的構(gòu)建，沒有提供制度、技術(shù)、人員等進(jìn)行多方面保障。學(xué)校的審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)都是按照自己本單位或者本部門的規(guī)章制度開展工作，而實(shí)際的審計(jì)工作內(nèi)容差別相當(dāng)之大，由于缺乏統(tǒng)一的制度管理，導(dǎo)致其工作行為十分隨意。（四）信息化開發(fā)力度不足。高校審計(jì)工作的開展是建立在校園網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上的，要想更好的實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的監(jiān)督和審計(jì)，就需要在全校范圍內(nèi)對(duì)項(xiàng)目的進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督，然而當(dāng)下的實(shí)際情況卻是由于現(xiàn)代化技術(shù)缺陷，導(dǎo)致審計(jì)工作存在一定的局限性。

二、新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則施行下高校審計(jì)工作的開展途徑

【摘要】企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)進(jìn)行管理控制和加強(qiáng)企業(yè)運(yùn)營效率的重要舉措，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有十分重要的作用。一些企業(yè)集團(tuán)因?yàn)橐?guī)模較大，經(jīng)營的范圍也比較廣，這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是這些企業(yè)集團(tuán)的最高管理層對(duì)于企業(yè)的運(yùn)行狀況和各人員的工作情況無法直接了解，更別提對(duì)應(yīng)著做出一些管理決策。內(nèi)部審計(jì)就是解決這種問題的重要舉措。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計(jì)建設(shè)；新會(huì)計(jì)法

中國的內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)頒布的首批內(nèi)部審計(jì)相關(guān)規(guī)定有《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》以及10個(gè)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則。而且中國還在首次推行內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)準(zhǔn)則之后又頒布了五次內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)定，形成了一個(gè)由內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則為規(guī)范、主要提高內(nèi)部審計(jì)相關(guān)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)、內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則更為詳細(xì)和內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南的一個(gè)較為完善的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系。我國的內(nèi)部審計(jì)相關(guān)規(guī)定的推廣更好的建設(shè)了我國的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作。在長期的實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)這些準(zhǔn)則都是比較符合我國的企業(yè)發(fā)展情況的，所以將這些內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則在我國的企業(yè)當(dāng)中推廣實(shí)行。

一、新會(huì)計(jì)法對(duì)內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定

最新實(shí)施的新會(huì)計(jì)法含有一個(gè)基本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和多個(gè)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，和原來的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很好的彌補(bǔ)了過去的會(huì)計(jì)法當(dāng)中的不足，例如針對(duì)企業(yè)集團(tuán)的合并，企業(yè)集團(tuán)當(dāng)中的股份支付以及政府的扶持等方面都規(guī)劃了比較詳細(xì)的準(zhǔn)則。在過去，我國的會(huì)計(jì)法還有很多的缺陷，在實(shí)際的應(yīng)用當(dāng)中有很多不足，而新會(huì)計(jì)法的頒布很好的補(bǔ)充了過去的漏洞，中國的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)得到了進(jìn)一步的發(fā)展。但是，新會(huì)計(jì)法的頒布在帶來很多好處的同時(shí)也帶來了很多的問題，第一個(gè)問題是會(huì)計(jì)法的實(shí)施難度較大，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)技術(shù)需要進(jìn)一步提高；第二個(gè)問題是會(huì)計(jì)的自由裁量權(quán)在新會(huì)計(jì)法當(dāng)中越來越大，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)的結(jié)果更加依賴職業(yè)判斷，最后容易使財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性降低，對(duì)企業(yè)的審計(jì)人員提出了更嚴(yán)格的要求。隨著我國會(huì)計(jì)技術(shù)的不斷進(jìn)步，企業(yè)的審計(jì)技術(shù)也需要快速的跟上我國會(huì)計(jì)技術(shù)的腳步，不然在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的過程當(dāng)中很難判斷結(jié)果是否真實(shí)。過去一些企業(yè)會(huì)利用虛報(bào)費(fèi)用等方式進(jìn)行造假，那個(gè)時(shí)候的會(huì)計(jì)法給一些人提供了很多的造假條件，也就是說那時(shí)候的會(huì)計(jì)法有很多的漏洞致使會(huì)計(jì)核算的結(jié)果真實(shí)性無法保障。在過去，企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)是調(diào)查單據(jù)是不是真的，實(shí)物債權(quán)是不是真實(shí)有的，但是現(xiàn)在的會(huì)計(jì)在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)時(shí)需要改變傳統(tǒng)的審查理念，首先就是審查人員的身份要發(fā)生轉(zhuǎn)變，要從查賬的身份轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)分析的身份，進(jìn)行報(bào)表編制的人員要具備估值以及風(fēng)險(xiǎn)管理等技術(shù)，同樣，審計(jì)工作者也需要對(duì)這些技術(shù)有一定的熟悉程度，對(duì)于企業(yè)分析方面也要有一定的能力，這樣才能夠更好的對(duì)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理、確認(rèn)，并通過核算給出最為可靠的結(jié)論。現(xiàn)在新的會(huì)計(jì)法規(guī)定了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)要求作為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的中心思想。在新會(huì)計(jì)法頒布的背景下，審計(jì)技術(shù)也需要有識(shí)別錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)的能力，這對(duì)于曾經(jīng)適應(yīng)了賬項(xiàng)審計(jì)的審計(jì)人員來說是一個(gè)難度較大的挑戰(zhàn)。

二、新會(huì)計(jì)法針對(duì)內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定

一、現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展歷程回顧

內(nèi)部審計(jì)的歷史悠久，但現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展并不算成熟，這主要與內(nèi)部審計(jì)的性質(zhì)有關(guān)。內(nèi)部審計(jì)存在于特定的組織環(huán)境中，與特定的組織制度相匹配，一個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)制度在另一個(gè)組織中可能很難實(shí)行，從而也導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展呈現(xiàn)多樣性。當(dāng)然，多樣的內(nèi)部審計(jì)也有一個(gè)基本的發(fā)展歷程。1.內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的基本歷程1947年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡稱“IIA”）成立，標(biāo)志著現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生。現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展而發(fā)展起來的，用來彌補(bǔ)外部審計(jì)在公司經(jīng)營管理中的缺陷以及對(duì)會(huì)計(jì)控制確認(rèn)的不足。這時(shí)的內(nèi)部審計(jì)是為低層管理人員服務(wù)的，以財(cái)產(chǎn)保護(hù)作為其主要目的，并幫助管理層解除其會(huì)計(jì)責(zé)任，這時(shí)的內(nèi)部審計(jì)采用財(cái)務(wù)審計(jì)模式。當(dāng)公司治理機(jī)制開始完善，會(huì)計(jì)責(zé)任得到強(qiáng)化，外部監(jiān)管變得嚴(yán)格，內(nèi)部審計(jì)便不再只為低層管理人員服務(wù)，而成為高級(jí)管理層提高管理效率、經(jīng)營效益的重要幫手。這時(shí)的內(nèi)部審計(jì)開始向管理審計(jì)轉(zhuǎn)型。IIA從成立開始，一直對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義、職能等各方面進(jìn)行著深刻而具重大意義的探索，并推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)向前發(fā)展。2001年，IIA將風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序納入內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍，這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的開始?，F(xiàn)實(shí)中，全球公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理以及治理方面都出現(xiàn)諸多問題，這使得風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)受到關(guān)注，內(nèi)部審計(jì)師自身也通過努力逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。2.SOX法案對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的影響2002年發(fā)生的“安然”、“世通”事件催生了SOX法案，這一法案真正將內(nèi)部審計(jì)從幕后推向了臺(tái)前。SOX法案已明確賦予內(nèi)部審計(jì)在改善公司治理中的關(guān)鍵角色。Boury&Craig（2005）指出，“SOX法案第404條款可能是使審計(jì)師的看門人角色得到擴(kuò)大的最重要因素，404條款使審計(jì)師成為公司治理關(guān)鍵方面的監(jiān)督者?！盨OX法案頒布的同時(shí)成立了美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PublicCompanyAccountingOversightBoard，簡稱“PCAOB”），這一委員會(huì)不僅給審計(jì)師增加了法律監(jiān)督，更提升了內(nèi)部審計(jì)職能的地位（Coates，2007）。內(nèi)部審計(jì)在組織內(nèi)部工作，它變成處理內(nèi)部控制問題的第一反應(yīng)者。如果公司不遵守法規(guī)，公司的關(guān)鍵職員將面臨懲罰。因此，管理人員開始依賴內(nèi)部審計(jì)師的協(xié)助，以幫助證明其倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的事實(shí)。這些變化代表內(nèi)部審計(jì)師從傳統(tǒng)角色到改善公司治理的重大轉(zhuǎn)變。IIA（2003）指出，“內(nèi)部審計(jì)師，被視為風(fēng)險(xiǎn)管理專家，能夠期望在未來成為公司的重要、備受矚目的角色?！币虼?，成功的內(nèi)部審計(jì)成為公司治理框架中的重要部分（Vallario，2003）。SOX法案同時(shí)也改變了人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。如果內(nèi)部審計(jì)成功協(xié)助公司處理風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控事務(wù)，SOX法案將是改變?nèi)藗儗?duì)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值期望的有說服力的因素。20～21世紀(jì)發(fā)生了諸多變化，內(nèi)部審計(jì)也隨之改變其審計(jì)方法。內(nèi)部審計(jì)目前所使用的方法可以歸為三個(gè)方面：財(cái)務(wù)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以及經(jīng)營審計(jì)。審計(jì)公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理，可能揭露差距并產(chǎn)生進(jìn)一步流程改進(jìn)的機(jī)會(huì)，這可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。McNamee（1995）說，“新的審計(jì)師被當(dāng)做公司美好藍(lán)圖建設(shè)的推動(dòng)者，通過評(píng)估企業(yè)如何運(yùn)行良好為公司的前景做貢獻(xiàn)。”

二、新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國內(nèi)部審計(jì)觀念轉(zhuǎn)變的影響

2013年8月20日，我國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)重新修訂并頒布了《中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義進(jìn)行了重新確立，同時(shí)合并、調(diào)整了與內(nèi)部審計(jì)職能相關(guān)的具體準(zhǔn)則，既在思想上與國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)所倡導(dǎo)的理念接軌，同時(shí)也與我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系相銜接。1.內(nèi)部審計(jì)定義的重新確立新修訂的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則將內(nèi)部審計(jì)重新定義為：“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)?！毙聹?zhǔn)則將原準(zhǔn)則中內(nèi)部審計(jì)的“監(jiān)督和評(píng)價(jià)”職能改為“確認(rèn)和咨詢”職能，將“審計(jì)和評(píng)價(jià)組織的經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性”擴(kuò)展為“審查和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性”，這些變化主要是借鑒了IIA頒布的《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》（簡稱“IPPF”）中關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的定義。一方面，體現(xiàn)了中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則正逐步與國際接軌；更重要的是，通過準(zhǔn)則規(guī)定，真正從理論上將我國內(nèi)部審計(jì)的地位提升到了完善治理、增加價(jià)值的層面，這對(duì)于內(nèi)部審計(jì)觀念的轉(zhuǎn)變，內(nèi)部審計(jì)在公司地位的提升，將產(chǎn)生一定的影響。2.內(nèi)部審計(jì)職能的整合新準(zhǔn)則將內(nèi)部審計(jì)的職能通過具體準(zhǔn)則的合并和調(diào)整進(jìn)行了整合。將經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性三個(gè)具體準(zhǔn)則進(jìn)行合并，變?yōu)榭冃徲?jì)準(zhǔn)則；將遵行性審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)以及內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估三個(gè)準(zhǔn)則做了調(diào)整和補(bǔ)充，成為修訂后的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，這也與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引相銜接。這增強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則在公司中的實(shí)用性。雖然我國并不強(qiáng)制在公司執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，但是內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的修訂，使公司在建立自身的內(nèi)部審計(jì)制度時(shí)，可以更大程度上借鑒甚至直接采納內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。而在此之前，我國在2008～2010年先后頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，基本構(gòu)建了內(nèi)部控制規(guī)范的完整體系，在很大程度上也給企業(yè)帶來了環(huán)境的變化和監(jiān)管的壓力。如何應(yīng)對(duì)這一變化，也是我國上市公司應(yīng)該思考的問題。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引提議公司授權(quán)內(nèi)部審計(jì)部門協(xié)助內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)工作。那么，在滿足監(jiān)管和法律法規(guī)要求的時(shí)候，公司管理者利用好內(nèi)部審計(jì)師的工作，可能為上市公司帶來潛在價(jià)值增值，同時(shí)，也將帶來內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變。而最新修訂的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則及其具體的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，正是為配合內(nèi)部控制規(guī)范的要求，為內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變以及對(duì)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)搭建了一座橋梁。

三、我國公司內(nèi)部審計(jì)職能發(fā)展的現(xiàn)狀

新內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的頒布，體現(xiàn)了我國對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能轉(zhuǎn)型的期望，將從理論上對(duì)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值做出新的認(rèn)識(shí)和定位，也將影響到具體的內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐。但是，目前我國內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展現(xiàn)狀以及內(nèi)部審計(jì)所處的內(nèi)外部環(huán)境，還存在各種問題和障礙，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)無法迅速滿足新準(zhǔn)則的要求，從傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)職能轉(zhuǎn)型到價(jià)值增值型的職能。1.內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)建設(shè)狀況與其作用發(fā)揮不相符目前，我國內(nèi)部審計(jì)本身的基礎(chǔ)建設(shè)狀況并不理想，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)增值作用。大多數(shù)組織沒有設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，很多公司將內(nèi)審業(yè)務(wù)外包給專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他兼職人員，而外包無法形成一個(gè)良性的增值型內(nèi)審人員的平臺(tái)；在公司內(nèi)部設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)部門，也存在因隸屬關(guān)系導(dǎo)致的獨(dú)立性與權(quán)威性不強(qiáng)，人員、資源有限等諸多問題。從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員，很多都是從財(cái)務(wù)、管理甚至工程等崗位轉(zhuǎn)入內(nèi)部審計(jì)部門的，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作諳熟的不是很多，主要從微觀層面提供審計(jì)服務(wù)，很難站在組織整體層面去整合思維和審計(jì)方法，難以開展價(jià)值增值型的審計(jì)業(yè)務(wù)。2.管理層觀念陳舊成為內(nèi)部審計(jì)職能轉(zhuǎn)型的障礙我國現(xiàn)代公司制度發(fā)展較緩慢，企業(yè)各項(xiàng)制度和公司治理結(jié)構(gòu)并不如西方發(fā)達(dá)國家那樣趨于完善，管理手段依然按照原有方式進(jìn)行，很難發(fā)生根本性的變革。雖然我國內(nèi)部審計(jì)有很大一部分由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，卻無法在公司發(fā)揮除財(cái)務(wù)審計(jì)以外的更多作用。而內(nèi)部審計(jì)在財(cái)務(wù)領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)的模式，已成為企業(yè)的管理層根深蒂固的觀念。內(nèi)部審計(jì)部門想要開展更多增值型業(yè)務(wù)，很難得到管理層和董事會(huì)的支持。另外，我國內(nèi)部控制制度建立比較滯后，公司管理層對(duì)于內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識(shí)不足，內(nèi)部控制的實(shí)施更多只是滿足形式上和法律上的要求。這在很大程度上也限制了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮，使內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)控方面的增值作用得不到體現(xiàn)。3.外部法律環(huán)境不健全使內(nèi)部審計(jì)增值作用無法體現(xiàn)公司內(nèi)部觀念的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕的，而是整個(gè)大的環(huán)境、背景的變化所催生的。我國企業(yè)管理層之所以還沒有轉(zhuǎn)變觀念，除了與自身因素有關(guān)，還有一個(gè)主要原因是我國外部監(jiān)管和法律環(huán)境還不夠嚴(yán)格和健全。隨著COSO委員會(huì)的內(nèi)部控制整合框架和風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架的以及SOX法案的頒布，我國也建立了相關(guān)的內(nèi)部控制規(guī)范體系，在深、滬主板上市的公司強(qiáng)制執(zhí)行，而其他類型的公司并不強(qiáng)制。同時(shí)，即使公司所披露的內(nèi)部控制信息及其評(píng)價(jià)信息不符合規(guī)定，存在質(zhì)量問題，所受到的懲罰并不是很嚴(yán)重，這導(dǎo)致公司管理層并不重視對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和披露，從而，外部因素也無法使內(nèi)部審計(jì)的增值角色得到轉(zhuǎn)變。

【摘要】從信息不對(duì)稱原理及契約不完備理論出發(fā),闡述了風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下實(shí)施內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的必要性。從內(nèi)部審計(jì)基本原則、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計(jì)技術(shù)規(guī)范、專業(yè)勝任能力規(guī)范、后續(xù)教育規(guī)范等方面論述了我國內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德與政府審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范、社會(huì)審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的相似性，進(jìn)一步從審計(jì)人員的任職條件、違反職業(yè)道德規(guī)范、職業(yè)責(zé)任、外聘專家協(xié)助等方面比較了三者存在的差異。從而提出把內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范納入我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架，制定對(duì)違反職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)人員作出相應(yīng)處罰的規(guī)定，并合理借鑒其他相關(guān)的職業(yè)技術(shù)規(guī)范以完善我國的內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】道德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范完善

一、道德風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下我國實(shí)施內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的必要性

內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德觀念主要是指內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)道德的基本觀點(diǎn)和看法，它構(gòu)成職業(yè)道德規(guī)范的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任應(yīng)包括：對(duì)委托人的責(zé)任、對(duì)社會(huì)的責(zé)任、對(duì)自己本職工作的責(zé)任。但目前我國內(nèi)部審計(jì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)從規(guī)范內(nèi)部審計(jì)人員責(zé)任方面去完善內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范。

（一）治理信息不對(duì)稱的需求

道德風(fēng)險(xiǎn)首先源于信息不對(duì)稱?，F(xiàn)實(shí)世界，由于人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)信息又是不完全和不對(duì)稱的，追求自身效應(yīng)最大化的動(dòng)機(jī)使得人有機(jī)會(huì)、有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益，如內(nèi)部審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中偷懶（省略必要的審計(jì)程序等）、說謊（隱瞞內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性等）和欺詐（與被審計(jì)部門合謀炮制出嚴(yán)重不實(shí)的審計(jì)報(bào)告等）。還因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財(cái)產(chǎn)，正是因?yàn)槔昧诵畔㈥P(guān)系給被害人設(shè)置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。為了治理信息不對(duì)稱，應(yīng)規(guī)范內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)委托人的責(zé)任。

【摘要】從信息不對(duì)稱原理及契約不完備理論出發(fā),闡述了風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下實(shí)施內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的必要性。從內(nèi)部審計(jì)基本原則、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計(jì)技術(shù)規(guī)范、專業(yè)勝任能力規(guī)范、后續(xù)教育規(guī)范等方面論述了我國內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德與政府審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范、社會(huì)審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的相似性，進(jìn)一步從審計(jì)人員的任職條件、違反職業(yè)道德規(guī)范、職業(yè)責(zé)任、外聘專家協(xié)助等方面比較了三者存在的差異。從而提出把內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范納入我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架，制定對(duì)違反職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)人員作出相應(yīng)處罰的規(guī)定，并合理借鑒其他相關(guān)的職業(yè)技術(shù)規(guī)范以完善我國的內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】道德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范完善

一、道德風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下我國實(shí)施內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的必要性

內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德觀念主要是指內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)道德的基本觀點(diǎn)和看法，它構(gòu)成職業(yè)道德規(guī)范的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任應(yīng)包括：對(duì)委托人的責(zé)任、對(duì)社會(huì)的責(zé)任、對(duì)自己本職工作的責(zé)任。但目前我國內(nèi)部審計(jì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)從規(guī)范內(nèi)部審計(jì)人員責(zé)任方面去完善內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范。

（一）治理信息不對(duì)稱的需求

道德風(fēng)險(xiǎn)首先源于信息不對(duì)稱?，F(xiàn)實(shí)世界，由于人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)信息又是不完全和不對(duì)稱的，追求自身效應(yīng)最大化的動(dòng)機(jī)使得人有機(jī)會(huì)、有積極性在交易中使用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\取自身的利益，如內(nèi)部審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中偷懶（省略必要的審計(jì)程序等）、說謊（隱瞞內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性等）和欺詐（與被審計(jì)部門合謀炮制出嚴(yán)重不實(shí)的審計(jì)報(bào)告等）。還因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而凸現(xiàn)“內(nèi)部人交易”，是利用知悉內(nèi)幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財(cái)產(chǎn)，正是因?yàn)槔昧诵畔㈥P(guān)系給被害人設(shè)置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。為了治理信息不對(duì)稱，應(yīng)規(guī)范內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)委托人的責(zé)任。

簡介：獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)，是保證內(nèi)部審計(jì)人員客觀公正地從事審計(jì)活動(dòng)的先決條件。但由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面的差異，其對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的理解和要求不盡相同。本文結(jié)合中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中的有關(guān)規(guī)定，對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)行了比較分析。

一、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性涵義比較

(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。這定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡單提及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性，也沒有對(duì)損害獨(dú)立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。我國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨(dú)立性一般指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；客觀性是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性能夠促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的提高。國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的“屬性準(zhǔn)則1100號(hào)”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開展工作時(shí)應(yīng)做到客觀。并進(jìn)一步解釋：內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是指審計(jì)執(zhí)行主管在機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其職責(zé)的階層報(bào)告，即內(nèi)部審計(jì)在組織地位上的獨(dú)立。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的標(biāo)志是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)不受干擾；內(nèi)部審計(jì)師的客觀性是指內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計(jì)人員精神上的獨(dú)立。獨(dú)立性與客觀性的關(guān)系是，獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對(duì)審計(jì)工作的恰當(dāng)開展是必不可少的。而內(nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過機(jī)構(gòu)的狀況和客觀性來獲得，內(nèi)部審計(jì)師的客觀與否很大程度上取決于機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

(二)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性外延依照我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計(jì)最新定義，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，目的是為組織增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。比較中外內(nèi)部審計(jì)的定義可以發(fā)現(xiàn)，其中最大的差別在于我國內(nèi)部審計(jì)仍處于財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)過渡階段，內(nèi)部審計(jì)的職能定位是監(jiān)督與評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)主要是防弊興利，內(nèi)部審計(jì)所提供的是以審查和評(píng)價(jià)組織經(jīng)營活動(dòng)，及內(nèi)部控制為主要活動(dòng)的保證性服務(wù)，沒有涉及咨詢性服務(wù)，這也是由我國內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展水平和現(xiàn)狀所決定的。IIA作為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的國際性組織，根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過深入的內(nèi)部審計(jì)理論研究，已制定了一整套科學(xué)、完善的職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架，并適時(shí)提出了內(nèi)部審計(jì)最新定義，恰當(dāng)?shù)胤从沉藘?nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展。根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)已不再局限于傳統(tǒng)的防弊和興利而是價(jià)值增值，內(nèi)部審計(jì)不僅是一種保證活動(dòng)，也是一種咨詢活動(dòng)，將內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)領(lǐng)域由審計(jì)領(lǐng)域延伸至咨詢領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)通過對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。

(三)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延問的聯(lián)系通過探討中外關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延的規(guī)定和解釋，可以認(rèn)為，中外對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵的界定以及對(duì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，二是內(nèi)部審計(jì)師個(gè)人的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性主要是指地位上的獨(dú)立，是保障內(nèi)審機(jī)構(gòu)“獨(dú)立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立從事審計(jì)活動(dòng)所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制，審計(jì)意見或決定得到實(shí)施，審計(jì)建議得到適當(dāng)采納。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位的明確規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的核心：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的一個(gè)較高層次。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執(zhí)行官或總經(jīng)理)，在業(yè)務(wù)上隸屬于董事會(huì)或下屬的審計(jì)委員會(huì)，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)并向其報(bào)告業(yè)務(wù)工作；二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)所必備的充分的權(quán)力，如保證廣泛的審計(jì)范圍、依據(jù)審計(jì)建議采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門或個(gè)人的干擾，要求內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該取得高級(jí)管理層和董事會(huì)的支持，這樣才能得到被審計(jì)者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的外延方面，國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定和指導(dǎo)已延伸至咨詢性服務(wù)領(lǐng)域，這也是我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則目前尚無法達(dá)到的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的不斷完善，將咨詢服務(wù)納入內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)必將成為我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所要面臨的新課題。

二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性影響因素及其披露比較

論文關(guān)鍵詞：舞弊；舞弊審計(jì)；比較與借鑒

論文摘要：舞弊審計(jì)是一種發(fā)現(xiàn)舞弊的先發(fā)制人的方法。舞弊審計(jì)具有重要性、目標(biāo)明確而具體及實(shí)施過程具有風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)。我國最近頒布的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——舞弊的預(yù)防、檢查與報(bào)告》及《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的考慮》借鑒了國際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則——ISA240《審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)于舞弊的責(zé)任》及IIA的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，但彼此間又有不同。該文試圖通過對(duì)準(zhǔn)則的框架和內(nèi)容進(jìn)行比較得到一些啟示和借鑒。

在審計(jì)發(fā)展史上，舞弊一直是困擾審計(jì)執(zhí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重大問題。從美國的安然公司、世通公司、陽光公司，到中國的瓊民源、鄭百文、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案例中，我們可以看到國內(nèi)外舞弊風(fēng)氣之盛、舞弊金額之大、舞弊后果之嚴(yán)重！舞弊已日益成為嚴(yán)重制約和阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“毒瘤”?？v觀國內(nèi)外發(fā)生的舞弊案件，誘發(fā)舞弊的因素很多，既有客觀因素，如多種所有制形式的并存、不同主體間存在的經(jīng)濟(jì)利益沖突、法規(guī)制度的不健全、監(jiān)督不力等，也有各種主觀的因素，如舞弊行為人的自私、貪婪、虛榮，價(jià)值觀、道德觀的偏離及情感發(fā)泄等因素。目前，關(guān)于舞弊誘因的詮釋最具代表性的是舞弊三角理論。該理論將舞弊誘因歸納為三種：動(dòng)機(jī)（或壓力）、機(jī)會(huì)及借口（道德取向）。舞弊三角理論認(rèn)為，行為人承受的巨大壓力或不良動(dòng)機(jī)是其進(jìn)行舞弊的原動(dòng)力，機(jī)會(huì)的出現(xiàn)則為舞弊行為的實(shí)施提供了途徑，而道德取向的偏離則為舞弊行為的發(fā)生開啟了大門。這三種因素相互作用，有時(shí)只要其中一個(gè)因素足夠強(qiáng)烈，即使其它兩個(gè)因素相對(duì)較弱也能導(dǎo)致舞弊行為的發(fā)生。

美國舞弊審計(jì)人員協(xié)會(huì)認(rèn)為舞弊審計(jì)是一種發(fā)現(xiàn)舞弊的先發(fā)制人的方法，即運(yùn)用會(huì)計(jì)記錄和其他信息，進(jìn)行分析性復(fù)核，識(shí)別出舞弊行為及其隱瞞方法。這種針對(duì)舞弊行為所進(jìn)行的審計(jì)，就其廣義來說，它不僅應(yīng)包括在舞弊發(fā)生之后的審計(jì)調(diào)查，還應(yīng)當(dāng)包括針對(duì)舞弊正在或?qū)⒁l(fā)生的整個(gè)防范和監(jiān)督活動(dòng)。

1.舞弊審計(jì)的特點(diǎn)

1.1舞弊審計(jì)的重要性

簡介：獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)，是保證內(nèi)部審計(jì)人員客觀公正地從事審計(jì)活動(dòng)的先決條件。但由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面的差異，其對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的理解和要求不盡相同。本文結(jié)合中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中的有關(guān)規(guī)定，對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)行了比較分析。

一、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性涵義比較

(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。這定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡單提及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性，也沒有對(duì)損害獨(dú)立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。我國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨(dú)立性一般指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；客觀性是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性能夠促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的提高。國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的“屬性準(zhǔn)則1100號(hào)”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開展工作時(shí)應(yīng)做到客觀。并進(jìn)一步解釋：內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是指審計(jì)執(zhí)行主管在機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其職責(zé)的階層報(bào)告，即內(nèi)部審計(jì)在組織地位上的獨(dú)立。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的標(biāo)志是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)不受干擾；內(nèi)部審計(jì)師的客觀性是指內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計(jì)人員精神上的獨(dú)立。獨(dú)立性與客觀性的關(guān)系是，獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對(duì)審計(jì)工作的恰當(dāng)開展是必不可少的。而內(nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過機(jī)構(gòu)的狀況和客觀性來獲得，內(nèi)部審計(jì)師的客觀與否很大程度上取決于機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

(二)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性外延依照我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計(jì)最新定義，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，目的是為組織增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。比較中外內(nèi)部審計(jì)的定義可以發(fā)現(xiàn)，其中最大的差別在于我國內(nèi)部審計(jì)仍處于財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)過渡階段，內(nèi)部審計(jì)的職能定位是監(jiān)督與評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)主要是防弊興利，內(nèi)部審計(jì)所提供的是以審查和評(píng)價(jià)組織經(jīng)營活動(dòng)，及內(nèi)部控制為主要活動(dòng)的保證性服務(wù)，沒有涉及咨詢性服務(wù)，這也是由我國內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展水平和現(xiàn)狀所決定的。IIA作為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的國際性組織，根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過深入的內(nèi)部審計(jì)理論研究，已制定了一整套科學(xué)、完善的職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架，并適時(shí)提出了內(nèi)部審計(jì)最新定義，恰當(dāng)?shù)胤从沉藘?nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展。根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)已不再局限于傳統(tǒng)的防弊和興利而是價(jià)值增值，內(nèi)部審計(jì)不僅是一種保證活動(dòng)，也是一種咨詢活動(dòng)，將內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)領(lǐng)域由審計(jì)領(lǐng)域延伸至咨詢領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)通過對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。

(三)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延問的聯(lián)系通過探討中外關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延的規(guī)定和解釋，可以認(rèn)為，中外對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵的界定以及對(duì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，二是內(nèi)部審計(jì)師個(gè)人的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性主要是指地位上的獨(dú)立，是保障內(nèi)審機(jī)構(gòu)“獨(dú)立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立從事審計(jì)活動(dòng)所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制，審計(jì)意見或決定得到實(shí)施，審計(jì)建議得到適當(dāng)采納。根據(jù)國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位的明確規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的核心：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的一個(gè)較高層次。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執(zhí)行官或總經(jīng)理)，在業(yè)務(wù)上隸屬于董事會(huì)或下屬的審計(jì)委員會(huì)，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)并向其報(bào)告業(yè)務(wù)工作；二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)所必備的充分的權(quán)力，如保證廣泛的審計(jì)范圍、依據(jù)審計(jì)建議采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門或個(gè)人的干擾，要求內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該取得高級(jí)管理層和董事會(huì)的支持，這樣才能得到被審計(jì)者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的外延方面，國際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定和指導(dǎo)已延伸至咨詢性服務(wù)領(lǐng)域，這也是我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則目前尚無法達(dá)到的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的不斷完善，將咨詢服務(wù)納入內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)必將成為我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所要面臨的新課題。

二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性影響因素及其披露比較

內(nèi)容摘要：本文介紹了美國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與現(xiàn)狀，在對(duì)現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則重要條款探討的基礎(chǔ)上，分析了內(nèi)部控制準(zhǔn)則給美國經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來的積極影響，并通過與我國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)情況和內(nèi)部控制規(guī)范現(xiàn)狀的對(duì)比，以期對(duì)改進(jìn)和規(guī)范我國內(nèi)部控制審計(jì)有所啟示。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

自2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》以來，美國內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范相繼發(fā)生了較大的變動(dòng)，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)部控制和其他規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了深刻的影響。我國2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師主持起草的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》等配套規(guī)范的征求意見稿，這意味著我國初步建立了內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)。本文通過分析美國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀，以期對(duì)改進(jìn)和規(guī)范我國內(nèi)部控制審計(jì)有所啟示。

美國內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布

在安然以及世通的財(cái)務(wù)舞弊案相繼發(fā)生后，美國內(nèi)部核查體系的諸多缺陷立刻引起了政府的高度關(guān)注。針對(duì)安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件，美國國會(huì)出臺(tái)了《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），法案主要內(nèi)容和意義有：要求建立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），并授權(quán)SEC對(duì)PCAOB實(shí)施監(jiān)督，加大了獨(dú)立監(jiān)管的力度；要求加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，規(guī)定不可同時(shí)提供的業(yè)務(wù)以及合伙人輪換制度；要求上市公司的管理層評(píng)估和報(bào)告公司最近年度的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，加大公司管理層的責(zé)任；強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露義務(wù)，改善上市公司的財(cái)務(wù)信息透明度；加重違法行為的處罰措施，提高違法的成本。

編者按：本文主要從引言；內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用；內(nèi)部審計(jì)參與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理法的途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作與咨詢活動(dòng)、內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有著緊密的聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員是企業(yè)內(nèi)部成員、在確定風(fēng)險(xiǎn)管理范圍過程中的作用、相對(duì)獨(dú)立客觀地對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理范圍的合理性做出評(píng)價(jià)、在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分析過程中的作用、在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)過程中的作用、在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處理過程中的運(yùn)用、在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)反饋過程中的作用、提高內(nèi)部審計(jì)的地位、壯大內(nèi)部審計(jì)人員隊(duì)伍、提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)、完善我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心，內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的自我調(diào)控機(jī)制和內(nèi)部控制的重要組成部分，是解決信息不對(duì)稱的重要措施，與風(fēng)險(xiǎn)管理密不可分。

關(guān)鍵詞內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)

1引言

內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證工作與咨詢活動(dòng)，它的目的是為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高它們的效率，從而幫助實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)目標(biāo)。

內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有著緊密的聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心；內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的自我調(diào)控機(jī)制和內(nèi)部控制的重要組成部分，是解決信息不對(duì)稱的重要措施，與風(fēng)險(xiǎn)管理密不可分。而隨著風(fēng)險(xiǎn)管理導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來臨，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)也發(fā)生了變化，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外，更加關(guān)注有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的觀念下，風(fēng)險(xiǎn)管理成為組織發(fā)展的關(guān)鍵，促使內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)不僅是測試控制，而且包括確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)及測試管理風(fēng)險(xiǎn)的方法。由于內(nèi)部審計(jì)的自身特點(diǎn)，其參與風(fēng)險(xiǎn)管理擁有一定的優(yōu)勢。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員熟悉本單位情況，對(duì)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更了解；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員是企業(yè)內(nèi)部成員，其利益同企業(yè)的發(fā)展和興衰密切相關(guān)，對(duì)防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有著更強(qiáng)烈的責(zé)任感；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不同于其他部門，不從事企業(yè)具體業(yè)務(wù)，其職能獨(dú)立于業(yè)務(wù)管理部門，可以跳出業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的圈子，從全局出發(fā)、綜合客觀地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)價(jià)，采取有效的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理中，隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化，各種風(fēng)險(xiǎn)因素增多，內(nèi)部審計(jì)工作在改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理和完善企業(yè)治理機(jī)構(gòu)等方面將發(fā)揮更加積極的作用；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)也被賦予了更多的職責(zé)和使命。近年來，在美國發(fā)生的財(cái)務(wù)造假案導(dǎo)致了安然世通等跨國大公司的破產(chǎn)，同時(shí)也導(dǎo)致了安達(dá)信這樣一個(gè)有著90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所退出了歷史舞臺(tái)。在我國也曾出現(xiàn)“銀廣廈”、“藍(lán)田股份”、“億安科技”等坑害中小股民的事件。所有這些事件的發(fā)生，在全球引起了各方對(duì)民間審計(jì)機(jī)構(gòu)誠信問題的探討，同時(shí)也觸動(dòng)了人們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的進(jìn)一步思索。