一、對研究狀況與歷史的簡單掃描

對新聞職業(yè)道德的關(guān)注最早始于80年代初，基本是和我國改革開放的進程同步的。從那時到現(xiàn)在，相關(guān)研究成果十分豐富，不僅產(chǎn)生數(shù)量龐大的論文和各類文章，而且已出版相關(guān)教材和專著10余部。

就專著與教材來看，比較有代表性的有：周鴻書《新聞倫理學(xué)論綱》、中華全國新聞工作協(xié)會編《新聞職業(yè)道德》、陳桂蘭主編《新聞職業(yè)道德教程》、王軍《新聞工作者與法律》、黃瑚《新聞倫理學(xué)》、王天定《新聞道德與規(guī)范》、黃瑚編《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》、陳汝東《傳播倫理學(xué)》等。這些撰著已經(jīng)涉及新聞職業(yè)道德的歷史、基本理論、原則規(guī)范、內(nèi)涵等各方面內(nèi)容，較系統(tǒng)地介紹了新聞職業(yè)道德的方方面面。

就研究論文來看，僅以CNKI收錄文章為考察對象，就可獲得專門研究“新聞職業(yè)道德”的論文617篇和涉及新聞職業(yè)道德問題的文章近千篇，這還不包括CNKI未收錄期刊上的文章及國內(nèi)出版的論文集中的文章等。可以看出，研究論文數(shù)量巨大。

就研究開始的具體時間來看，1979年12月，復(fù)旦大學(xué)新聞系編印的《外國新聞事業(yè)資料》（1979年第4期）上發(fā)表的《新聞道德的準(zhǔn)則》首次將新聞職業(yè)道德引入我國新聞學(xué)研究中。但當(dāng)時新聞職業(yè)道德研究并未引起更多人關(guān)注，直到1982年，由于黨的“十二大”報告明確提出要“在各行各業(yè)加強職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律的教育”，從而大大促進了新聞領(lǐng)域?qū)π侣劼殬I(yè)道德的研究，新聞職業(yè)道德概念隨之開始在新聞界流行和普及，并為各界所認(rèn)同。

總括1979年至今的新聞職業(yè)道德研究，可以看出這樣幾個階段：

目錄:摘要2-4

Abstract(英文摘要)4-5

目錄6-7

第一章加拿大的基本國情與媒介現(xiàn)狀7-10

第二章加拿大媒介自律的歷史成因與理論來源10-17

第一節(jié)媒介自律的理論來源──功利主義與新教倫理10-12

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)中國30年專業(yè)期刊論文

一、研究目的

傳播學(xué)傳入中國的濫觴，可從1956年算起，當(dāng)時，上海復(fù)旦大學(xué)新聞系的內(nèi)部刊物《新聞學(xué)譯叢》開始翻譯、介紹來自美國的傳播學(xué)知識，但這一作業(yè)很快就由于反右斗爭而中斷。直到1978年，伴隨著改革開放的時代風(fēng)云，才得以重新接續(xù)這段脈絡(luò)，從而在中國（指大陸，下同）正式興起了這樣一門新興學(xué)科。[1]

轉(zhuǎn)眼，30年過去了！恐怕很少有人能預(yù)想到，傳播學(xué)在中國變成了一門顯學(xué)。當(dāng)然，這種局面的出現(xiàn)，除了拜中國自身實行改革開放正確路線所賜，還有賴于全球信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化趨勢的推動。

既然是順應(yīng)了大勢，則傳播學(xué)的前景可謂風(fēng)光無限。但也因此而有憂患，即：生長過快難免發(fā)育不良，表面繁榮可能掩蓋了基礎(chǔ)貧弱。值此30年之際，與其歌功頌德，不如檢點反思，認(rèn)真總結(jié)問題和不足，以利下一個30年的發(fā)展。

本文試圖從一個重要角度、即研究狀況著眼，具體而言，以專業(yè)期刊論文、尤其是高被引率的論文為視角，考察其特征、變化、得失、趨勢等，期待從中得出一些啟迪，供廣大同行參考。

關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見測量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運行系統(tǒng)在教育界被認(rèn)同的程度，進而討論所預(yù)設(shè)的22個命題的現(xiàn)實意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細(xì)辨析，并就從一級學(xué)科到三級學(xué)科的分界與功能，設(shè)計了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。

從傳統(tǒng)上看，中國大陸的新聞傳播事業(yè)與新聞教育的關(guān)系，遠(yuǎn)比一般的行業(yè)與其專業(yè)教育的關(guān)系更為緊密。而新聞業(yè)（也包括部分更為廣義的傳播業(yè)），究其社會公器的本質(zhì)而言，也確乎關(guān)乎意識形態(tài)領(lǐng)域的進步以及公共領(lǐng)域的建設(shè)。因此，與其說新聞傳播教育是在培養(yǎng)某種專業(yè)人才，不如說大學(xué)新聞傳播教育在上層建筑和社會建設(shè)這兩個層面上都承擔(dān)著重要的歷史責(zé)任。

改革開放以來，中國的新聞傳播教育篳路藍(lán)縷，為近30年的中國新聞業(yè)培養(yǎng)了一大批合格的人才，其成績有目共睹。但是，危機也早已隱現(xiàn)：1、專業(yè)適用性方面，即使是著名新聞院系的畢業(yè)生，近年來對口分配的比例也直線下降；2、市場評價方面，頗多用人單位對新聞院系培養(yǎng)的人才的實用性提出質(zhì)疑；3、教學(xué)對象評價方面，時聞來自學(xué)生階層的批評意見，反映師資、教材、教學(xué)體系的不足。[1]

1998—2000年，俞旭、朱立曾對我國大陸50所新聞傳播院系的負(fù)責(zé)人和資深教授做過一個調(diào)查，這些調(diào)查對象對大陸新聞教育狀況的看法為：（1）對新聞傳播教育不滿意的占76.67%；（2）認(rèn)為師資短缺的占63.33%；（3）認(rèn)為需要提高師資素質(zhì)的占53.33%；（4）認(rèn)為教學(xué)與實踐脫節(jié)的占40.00%；（5）認(rèn)為教學(xué)方法滯后的占50.00%。（俞旭、朱立，2001）

【內(nèi)容摘要】本文對迄今為止國際和國內(nèi)傳播學(xué)界有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究作了比較全面的介紹。通過有關(guān)研究論文的數(shù)量統(tǒng)計，本文認(rèn)為有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究自1996年開始受到主流傳播學(xué)研究的重視。本文通過四個方面，即(1)互聯(lián)網(wǎng)使用研究，(2)互聯(lián)網(wǎng)影響(效果)研究，(3)互聯(lián)網(wǎng)采納研究，以及(4)其他研究等，對大量以互聯(lián)網(wǎng)這種新傳播技術(shù)為研究對象的傳播研究作了梳理，包括研究主題和內(nèi)容的介紹以及研究方法的述評。本文為學(xué)者們今后進行有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究無疑提供了一個良好的起點。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)；效果；使用；采納

一、引介

《傳播電子期刊(ElectronicJournalofCommunication)》編輯White(1998)指出，互聯(lián)網(wǎng)傳播研究的獨特之處在于，它的出現(xiàn)是在傳播研究作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)比較成熟之后。此前的很多傳播技術(shù)，包括電話、報業(yè)、收音機和電視，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展之時，傳播學(xué)基本上還未登大雅之堂。事實上，以媒介研究為核心的傳播學(xué)，是伴隨著這些重要傳播技術(shù)的發(fā)展和演變而逐漸建立和完善起來的。

然而，對互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究，卻基本上是最近10年間的事，而互聯(lián)網(wǎng)成為傳播研究的熱點，更是只有幾年的時間。雖然White(1998)認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)的演變和發(fā)展過程中，傳播學(xué)者具有自己獨特的貢獻，但更多的學(xué)者(如Rogers，1997;Newhagen&Rafaeli，1996)認(rèn)為，從技術(shù)的角度而言，作為一種信息傳播技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)在其為大眾所熟知以前的20年發(fā)展和演變歷程中，傳播學(xué)者基本上無所作為。不僅如此，進入二十世紀(jì)九十年代，隨著萬維網(wǎng)(WWW)的出現(xiàn)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的使用群體迅速擴大，逐漸由精英技術(shù)變成大眾技術(shù)時，傳播學(xué)者對于這一新傳播技術(shù)的關(guān)注也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于通俗媒體報道。顯然，作為一種仍處于不斷演變中的傳播技術(shù)，其商業(yè)和社會使用前景尚未完全明朗之際，學(xué)術(shù)界出于種種原因(見Morris&Ogan，1996)，對于互聯(lián)網(wǎng)之于傳播研究的意義缺乏敏銳意識和認(rèn)同(Soukup，2000)。Rogers(1997)從歷史分析的角度，以技術(shù)擴散為分析框架，指出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從出現(xiàn)到擴散達(dá)到臨界點(criticalmass)，歷經(jīng)了近20年的沉寂和醞釀。如果我們以有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的傳播研究的數(shù)量作為分析對象，則這一醞釀期對于傳播研究而言至少還要延長幾年。1996年，國際傳播學(xué)會(InternationalCommunicationAssociation)旗下的首要學(xué)術(shù)刊物《傳播學(xué)刊(JournalofCommunication)》出了一期互聯(lián)網(wǎng)研究專集，標(biāo)志著主流傳播期刊對互聯(lián)網(wǎng)這一新傳播媒體的關(guān)注。在一篇其后被經(jīng)常引用的對話式討論中，兩位研究新媒體的學(xué)者，即美國馬里蘭大學(xué)(UniversityofMaryland)的Newhagen和以色列耶路撒冷的希伯萊大學(xué)(HebrewUniversityofJerusalem)的Rafaeli(Newhagen&Rafaeli，1996)，展開了一場傳播學(xué)者為什么應(yīng)該以及如何進行互聯(lián)網(wǎng)的研究的討論。他們甚至呼吁，傳播學(xué)者應(yīng)該積極介入互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和相關(guān)社會政策的發(fā)展過程中去，以傳播學(xué)者的視野來影響互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的走向，這一極具倫理和社會關(guān)懷的觀點和White(1998)不謀而合。

從某種意義上說，研究對于研究者而言是一種投資行為，因此主流學(xué)術(shù)刊物的興趣和方向?qū)τ趯W(xué)科研究具有很強的引導(dǎo)意義，它們的關(guān)注無疑對于互聯(lián)網(wǎng)作為新媒體的研究價值起著“正名”的作用。與此同時，其他重要新聞傳播期刊，包括《新聞與大眾傳播季刊(Journalism&MassCommunicationQuarterly)》，《傳播電子期刊(ElectronicJournalofCommunication)》等，都紛紛推出有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)研究的專題或?qū)＜欢慌曰ヂ?lián)網(wǎng)等交互技術(shù)為研究重點的學(xué)術(shù)刊物也應(yīng)運而生，包括《新媒體與社會(NewMedia&Society)》，《網(wǎng)絡(luò)傳播期刊(JournalofComputer-MediatedCommunication)》，《網(wǎng)絡(luò)傳播雜志(Computer-MediatedCommunicationMagazine)》等等，吸引了大量的傳播學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣。作為一種影響深遠(yuǎn)的傳播技術(shù)，很多其他學(xué)科，包括社會學(xué)、心理學(xué)、社會心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等社會和應(yīng)用科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊上，也大量出現(xiàn)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的研究論文，其研究路向和研究重點與傳播研究雖各有側(cè)重，但也多有重疊交叉，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的各種問題乃成為整個人文和社會科學(xué)研究的熱點。

關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見測量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運行系統(tǒng)在教育界被認(rèn)同的程度，進而討論所預(yù)設(shè)的22個命題的現(xiàn)實意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細(xì)辨析，并就從一級學(xué)科到三級學(xué)科的分界與功能，設(shè)計了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。

Abstract:ThisthesisprovidesananalysisonthestatusquoandthefutureoftheeducationofjournalismandcommunicationinChina.ByusingLikertscales,interviewsandmeasuringexpertadvice,theauthortriestoevaluatetowhatextenttheoperatingsystemisacceptedbytheeducationsectorandthentodiscussthepracticalsignificanceofthe22givenpropositionsandthepossiblepathofeducationalrenovation.Surveyinganddiscussioncometotheconclusionthatthereisahugesystematiccrisisintheeducationofjournalismandcommunication,containingmaterialconditions,teachingphilosophyandteachingmethods.Meanwhile,somesystematicimprovementisalsopossible.Thedilemmaofeducationrootsintheoutdatedmanagingphilosophyandtheconfusionofinternalboundarieswithinthediscipline.Therefore,thisthesisdetailedlydifferentiatemultifarioustasksoftheeducationofjournalismandcommunication.Andconcerningthedivisionandfunctionsoffirst,secondandthirddisciplines,italsoprovidesstrategyandresolutionbasedontheforegoingconclusion.

Keywords:JournalismandCommunication,Education,AdviceSurveying,PathofRenovation

（接上）

關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究方法學(xué)術(shù)倫理

[摘要]：

我國新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國新聞傳播學(xué)研究有四個層次的失范，從淺層次的引文注釋少；到深層次的，論題大而無當(dāng)，原創(chuàng)性研究少；學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序；最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位，最能改進學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個問題發(fā)表看法。

Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.

Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic

我國設(shè)有新聞傳播學(xué)院系或?qū)I(yè)的大學(xué)數(shù)以百計，從事新聞傳播學(xué)教學(xué)和研究的教師數(shù)以千計，博士生、碩士生難以計數(shù)，但打入國際一流刊物的論文很少，在國外出版學(xué)術(shù)著作的也很少聽說。這種現(xiàn)象僅僅是因為意識形態(tài)不同的原因嗎？傳播學(xué)重在傳播效果的研究，意識形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢？

近年來，多起關(guān)于國際知名期刊對中國科研工作者涉嫌學(xué)術(shù)不端論文進行“撤稿”處理的事件在微信等公眾平臺被報道和轉(zhuǎn)載［1］;2021年1月21日科技部《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》［2］，在公布多篇科技論文涉嫌造假被舉報的結(jié)果后引發(fā)社會熱議［3］，學(xué)術(shù)存疑論文成為關(guān)注中心。十大事件中，《Nature》封面文章“史上最小恐龍化石”的撤稿在新聞里與其他學(xué)術(shù)不端事件相提并論，但從最終撤稿聲明［4］來看，該論文出現(xiàn)的問題并不能定論為造假，更類似學(xué)術(shù)爭論或觀點錯誤。對于科技部的通報，也有時評［3］提出疑問和思索:“怎么做論文不是造假、怎么做就是造假了?”在關(guān)注公眾輿論對中國學(xué)術(shù)不端行為進行批判的同時，作為期刊出版者，我們應(yīng)注意到:無論新聞媒體總結(jié)的“十大學(xué)術(shù)不端/撤稿事件”，還是科技部關(guān)于論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通告，均有涉及學(xué)術(shù)存疑論文，如何區(qū)分和處理類似事件值得我們?nèi)嬗^察和思考。雖然國外有規(guī)范［5－7］在定義學(xué)術(shù)不端或科研不端行為中提及應(yīng)注意區(qū)分誠實錯誤(honesterrors，亦有譯為“無心之失”)或意見分歧(differencesofopinion)，但國內(nèi)研究［8－12］主要針對已被認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為，包括學(xué)術(shù)不端的定義、分析、對策，以及根據(jù)檢測系統(tǒng)、撤稿處理等措施來分析其防范或遏制情況，部分文章［8，13］在分析學(xué)術(shù)不端時提及數(shù)據(jù)的無意錯誤或科學(xué)探索的“試錯”特征，但沒有對期刊如何區(qū)分處理學(xué)術(shù)存疑論文進行詳細(xì)明確的分析。美國科研誠信辦公室(ORI)審查的指控［14］中，1994—2004年的259起調(diào)查案件有49%被最終認(rèn)為不存在學(xué)術(shù)不端行為，2004年289名舉報者中只有51%的人指控的情況被證實為學(xué)術(shù)不端。被舉報的學(xué)術(shù)存疑論文有一定概率并沒有不端行為或無法證實有不端行為，此外，針對如何處理不準(zhǔn)確指控或如何證明無罪的文獻也很少［15］。對于明確的學(xué)術(shù)不端行為，遵照相應(yīng)的規(guī)范或規(guī)則進行調(diào)查處理即可，但是實際操作中有較多論文事件涉嫌但難以明確學(xué)術(shù)不端，因此有必要界定學(xué)術(shù)存疑論文的分類和特征，探討區(qū)分處理的策略，有助于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υ萍计诳庉嫵霭孢^程中的學(xué)術(shù)問題，在促進科研誠信的同時保護科學(xué)探索的試錯本質(zhì)，集中力量精準(zhǔn)打擊不端行為，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

1學(xué)術(shù)存疑的定義與分類

學(xué)術(shù)存疑是指科技期刊編輯出版的論文在學(xué)術(shù)有效性上受到質(zhì)疑但不能證實學(xué)術(shù)不端行為的一類特殊情況。根據(jù)其性質(zhì)或來源，最終可區(qū)分歸入潛在的學(xué)術(shù)不端(懷疑但證據(jù)不足)、誠實錯誤、學(xué)術(shù)爭議或觀點錯誤和研究質(zhì)量低劣等問題。

1．1潛在的學(xué)術(shù)不端

從國內(nèi)外各種指南規(guī)范等看，學(xué)術(shù)不端的定義至今沒有完全統(tǒng)一，但其共同特征在于這類問題是作者帶有明顯意圖的行為所致。根據(jù)美國科學(xué)編輯理事會(CSE)、國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(ICMJE)和出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)、英國制藥工業(yè)協(xié)會(theAssociationoftheBritishPharmaceuticalIndustry)、世界最大的生物醫(yī)學(xué)研究資助基金之一惠康基金會(theWellcomeTrust)等規(guī)定［7，16］，作者“剽竊”“偽造”“篡改”“不當(dāng)署名”等故意作為均屬于不端。但事實上有些論文是否存在不端行為，往往難以甄別和證實。例如，趙麗瑩等［17］提出的部分“灰色不端行為”，作者在基金標(biāo)注、共同署名上可能有不實或隨意標(biāo)注，科研結(jié)果進行切片發(fā)表等;或者部分記錄丟失無法提供原始數(shù)據(jù)鏈［18］，作者根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)對部分?jǐn)?shù)據(jù)識別為異常并剔除，研究論文表現(xiàn)出支持某理論的明顯傾向性等。

1．2誠實錯誤