摘要：當(dāng)代中國(guó)的行政發(fā)展即行政建設(shè)，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，又不能原封照搬西方模式，唯一正確的選擇就是堅(jiān)持走自己的路，走中國(guó)特色的行政發(fā)展和行政建設(shè)道路。制度創(chuàng)新是行政建設(shè)的核心。是促進(jìn)行政發(fā)展的關(guān)鍵因素。要實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，必須進(jìn)一步解放思想，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新；尊重群眾首創(chuàng)精神，注重總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；正確處理繼承、借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系；正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的辨證關(guān)系：堅(jiān)持分步實(shí)施、循序漸進(jìn)的改革方式；牢牢把握抓住近期制度創(chuàng)新的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：行政發(fā)展；制度創(chuàng)新；行政建設(shè)

行政發(fā)展和行政建設(shè)是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化密切相關(guān)的行政管理現(xiàn)代化過程。它意味著行政管理關(guān)系的調(diào)整和變革，但又不是一般意義上的行政管理關(guān)系的調(diào)整和變革，而是不發(fā)達(dá)行政管理系統(tǒng)向發(fā)達(dá)行政管理系統(tǒng)變遷的過程，是傳統(tǒng)行政向現(xiàn)代行政發(fā)展過程中在行政管理領(lǐng)域發(fā)生的正向治理變遷。當(dāng)代中國(guó)的行政建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)，是與我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程同步發(fā)展的政府治理民主化、法治化、規(guī)范化過程，是我國(guó)行政管理領(lǐng)域發(fā)生的正向變化和進(jìn)步。當(dāng)代中國(guó)的行政發(fā)展只有通過不斷的制度創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)。

一、制度創(chuàng)新是當(dāng)代中國(guó)行政發(fā)展的必然選擇

改革開放以來，行政建設(shè)伴隨著其他各項(xiàng)事業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步也取得了一些令人矚目的成就，行政體制改革在不少方面穩(wěn)步推進(jìn)。但是，我們也不能不看到，受蘇聯(lián)模式影響的、建立在單純公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的過度集權(quán)的行政體制和行政管理模式，已經(jīng)同我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)巨大變遷、繼續(xù)深化改革開放不相適應(yīng)。與傳統(tǒng)的行政管理體制相聯(lián)系，或其直接、間接造成的一些弊端，需要通過行政改革和行政建設(shè)來消除。同時(shí)，行政改革中出現(xiàn)的一些新的矛盾和問題，也只有通過深化行政體制改革和穩(wěn)步推進(jìn)行政建設(shè)來解決。但很明顯，新時(shí)期我國(guó)的行政體制改革和行政建設(shè)，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式。

蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，是不同于西方國(guó)家的、力圖按照馬克思主義理論建立起來的一種行政管理模式。我國(guó)的行政體制和行政管理模式，雖然有所創(chuàng)新，但是總體上也是按照這種模式建立起來的。對(duì)于這種模式，不能全盤否定。這不僅是一個(gè)理論、理想和信念的問題，它還是直接關(guān)系到我們國(guó)家的制度穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)楸M管這種模式存在這樣或那樣的問題，但畢竟是在這種模式而非其他模式下，我國(guó)的行政建設(shè)和改革開放事業(yè)取得了偉大的成就，而且迄今為止，這種模式依然維系著國(guó)家的安全、民族的團(tuán)結(jié)、政權(quán)的穩(wěn)定。

一、制度與制度創(chuàng)新

道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則或在形式上是人為設(shè)計(jì)的構(gòu)造人類行為互動(dòng)的約束”、“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為”（注：道格拉斯·C·諾斯.《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994，225-226.）。T·W舒爾茲說，“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為”（注：R·科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》[M].上海三聯(lián)書店，1991年，253）。筆者以為制度概念涵義非常廣泛，它既包括規(guī)則和秩序，也包括組織本身；既有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等方面的制度，也有道德、意識(shí)形態(tài)等方面的制度。制度的根本作用在于通過對(duì)個(gè)人與組織行為的激勵(lì)與約束，防止個(gè)人與組織在選擇行為中的損人利己的傾向，從而形成一定的社會(huì)秩序。制度的有效性在于是否能夠有效的激勵(lì)與約束個(gè)人與組織的行為。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家興衰方面，制度起著至關(guān)重要的作用。但是制度一旦形成，即具有穩(wěn)定性。社會(huì)易變而制度不易變，于是形成變革社會(huì)與穩(wěn)定的制度之間矛盾。因此，當(dāng)社會(huì)要變革、要發(fā)展，必須先對(duì)已有的制度進(jìn)行改革，即制度創(chuàng)新。

制度創(chuàng)新可分為誘致性制度創(chuàng)新與強(qiáng)制性制度創(chuàng)新。“誘致性制度創(chuàng)新指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由一個(gè)人或一群人（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”（注：R·科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》[M].上海三聯(lián)書店，1991年，378；384）。誘致性制度創(chuàng)新具有自發(fā)性、局部性、不規(guī)范性，制度化水平不高。強(qiáng)制性制度創(chuàng)新的主體是政府，而不是個(gè)人或團(tuán)體，政府進(jìn)行制度創(chuàng)新不是簡(jiǎn)單地由獲利機(jī)會(huì)促使的，這類制度創(chuàng)新通過政府的強(qiáng)制力短期內(nèi)快速完成，可以降低創(chuàng)新的成本，具有強(qiáng)制性、規(guī)范性，制度化水平高。制度創(chuàng)新的主體有三種：個(gè)人、團(tuán)體與政府。從此角度分析制度創(chuàng)新有三種：個(gè)人推動(dòng)的制度創(chuàng)新；團(tuán)體推動(dòng)的制度創(chuàng)新；政府推動(dòng)的制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新可以在上述三級(jí)水平上進(jìn)行。本文正是從政府的角度來對(duì)制度創(chuàng)新作一探討的。

二、政府主導(dǎo)型制度創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)與不足

1.政府主導(dǎo)型制度創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)

政府主導(dǎo)型制度創(chuàng)新即政府憑借特有的權(quán)威性，通過實(shí)施主動(dòng)進(jìn)取的公共政策，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)特定制度發(fā)展性更新的行為過程。在這種形式的制度創(chuàng)新中，由于新制度本身就是國(guó)家（政府）以“命令和法律”形式引入實(shí)現(xiàn)的，因此政府發(fā)揮了決定性作用。

【摘要】企業(yè)科層制度的形成是企業(yè)組織管理形態(tài)發(fā)展的必然產(chǎn)物，其有有利于企業(yè)發(fā)展的一面，但在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，科層制度的弊端就顯現(xiàn)出來，文章運(yùn)用科斯的企業(yè)性質(zhì)理論，提出了現(xiàn)代科層制度的優(yōu)化途徑。

【關(guān)鍵詞】科層制度；模塊化；簡(jiǎn)約化；知識(shí)型管理；職業(yè)規(guī)劃

從企業(yè)組織的管理形態(tài)演化看，企業(yè)經(jīng)歷過多種組織結(jié)構(gòu)。在企業(yè)的發(fā)展早期，主要是企業(yè)家式的企業(yè)結(jié)構(gòu)。資本家是企業(yè)的所有者，直接從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理，同時(shí)占有企業(yè)權(quán)利結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)的頂層。資本家式的企業(yè)，由于規(guī)模小，而缺乏基本的科層結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)初，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的組織在世界范圍內(nèi)仍然占據(jù)統(tǒng)治地位。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)資金和管理兩方面提出了更高的要求，出資方的無限責(zé)任逐漸演化為有限責(zé)任，管理只能徹底與其分離，出現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人管理企業(yè)。隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，公司制企業(yè)迅速的發(fā)展，企業(yè)科層結(jié)構(gòu)形成并逐漸復(fù)雜化?，F(xiàn)在科層制已經(jīng)成為大部分社會(huì)組織所采用的組織形式。

一、科層制度的定義

科層制度是通過層層委托—關(guān)系，遵照命令完成企業(yè)內(nèi)部交易的組織形式。科層組織形式對(duì)市場(chǎng)組織形式的替代，是兩種不同交易方式的替代，即用集中決策、人為設(shè)計(jì)、分層管理的科層組織取代分散決策、自發(fā)形成、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系。在企業(yè)中，科層組織從高層到低層構(gòu)成一個(gè)權(quán)力序列，最高權(quán)力來自企業(yè)的資本所有權(quán)，以下權(quán)力逐漸由上級(jí)委托。科層的最終決策權(quán)，集中于權(quán)力的頂層。系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力自上而下逐級(jí)遞減，高層控制低層?？茖咏M織的控制通過權(quán)力實(shí)現(xiàn)的，規(guī)則、指令、習(xí)俗和監(jiān)督都是權(quán)力的來源，是推動(dòng)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本要素。

二、科層制度產(chǎn)生原因的分析

摘要：當(dāng)代中國(guó)的行政發(fā)展即行政建設(shè)，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，又不能原封照搬西方模式，唯一正確的選擇就是堅(jiān)持走自己的路，走中國(guó)特色的行政發(fā)展和行政建設(shè)道路。制度創(chuàng)新是行政建設(shè)的核心。是促進(jìn)行政發(fā)展的關(guān)鍵因素。要實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，必須進(jìn)一步解放思想，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新；尊重群眾首創(chuàng)精神，注重總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；正確處理繼承、借鑒與創(chuàng)新的關(guān)系；正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的辨證關(guān)系：堅(jiān)持分步實(shí)施、循序漸進(jìn)的改革方式；牢牢把握抓住近期制度創(chuàng)新的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：行政發(fā)展；制度創(chuàng)新；行政建設(shè)

行政發(fā)展和行政建設(shè)是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化密切相關(guān)的行政管理現(xiàn)代化過程。它意味著行政管理關(guān)系的調(diào)整和變革，但又不是一般意義上的行政管理關(guān)系的調(diào)整和變革，而是不發(fā)達(dá)行政管理系統(tǒng)向發(fā)達(dá)行政管理系統(tǒng)變遷的過程，是傳統(tǒng)行政向現(xiàn)代行政發(fā)展過程中在行政管理領(lǐng)域發(fā)生的正向治理變遷。當(dāng)代中國(guó)的行政建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)，是與我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程同步發(fā)展的政府治理民主化、法治化、規(guī)范化過程，是我國(guó)行政管理領(lǐng)域發(fā)生的正向變化和進(jìn)步。當(dāng)代中國(guó)的行政發(fā)展只有通過不斷的制度創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)。

一、制度創(chuàng)新是當(dāng)代中國(guó)行政發(fā)展的必然選擇

改革開放以來，行政建設(shè)伴隨著其他各項(xiàng)事業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步也取得了一些令人矚目的成就，行政體制改革在不少方面穩(wěn)步推進(jìn)。但是，我們也不能不看到，受蘇聯(lián)模式影響的、建立在單純公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的過度集權(quán)的行政體制和行政管理模式，已經(jīng)同我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)巨大變遷、繼續(xù)深化改革開放不相適應(yīng)。與傳統(tǒng)的行政管理體制相聯(lián)系，或其直接、間接造成的一些弊端，需要通過行政改革和行政建設(shè)來消除。同時(shí)，行政改革中出現(xiàn)的一些新的矛盾和問題，也只有通過深化行政體制改革和穩(wěn)步推進(jìn)行政建設(shè)來解決。但很明顯，新時(shí)期我國(guó)的行政體制改革和行政建設(shè)，已不可能繼續(xù)固守蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式。

蘇聯(lián)模式的行政體制和行政管理模式，是不同于西方國(guó)家的、力圖按照馬克思主義理論建立起來的一種行政管理模式。我國(guó)的行政體制和行政管理模式，雖然有所創(chuàng)新，但是總體上也是按照這種模式建立起來的。對(duì)于這種模式，不能全盤否定。這不僅是一個(gè)理論、理想和信念的問題，它還是直接關(guān)系到我們國(guó)家的制度穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)楸M管這種模式存在這樣或那樣的問題，但畢竟是在這種模式而非其他模式下，我國(guó)的行政建設(shè)和改革開放事業(yè)取得了偉大的成就，而且迄今為止，這種模式依然維系著國(guó)家的安全、民族的團(tuán)結(jié)、政權(quán)的穩(wěn)定。

摘要：制度變遷成本的分?jǐn)偪梢詢?nèi)部制度化，也可以向外轉(zhuǎn)移，還可以向后累計(jì)推移。二十年來農(nóng)業(yè)制度變遷雖然比較成功，但是在成本分?jǐn)偵先匀涣粝铝瞬簧賳栴}，而且這些問題已經(jīng)成為了新一輪農(nóng)業(yè)制度變遷的阻力。文章先對(duì)制度變遷成本進(jìn)行一般分析，然后再具體分析農(nóng)業(yè)制度變遷成本的分?jǐn)偡绞郊捌溆绊?，在此基礎(chǔ)上提出了農(nóng)業(yè)制度變遷成本創(chuàng)新的政策思考。

關(guān)鍵詞：成本分推制度創(chuàng)新農(nóng)業(yè)制度變遷

農(nóng)業(yè)二十多年制度變遷經(jīng)過實(shí)踐證明是成功的，達(dá)到了解決農(nóng)民溫飽問題的制度設(shè)計(jì)目的。但是制度安排時(shí)也留下了一定的后遺癥，制度變遷成本分?jǐn)偛扇〉南蚝罄塾?jì)推移目前已經(jīng)到了非化解不可的地步，制度化的成本也越來越不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，沿未制度化的成本又亟待制度化?？梢哉f當(dāng)前制度變遷成本的分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新成了整個(gè)農(nóng)業(yè)制度變遷的突破口，這個(gè)問題不解決，新一輪農(nóng)業(yè)制度變遷就無從著手。

一、制度變遷成本的一般分析

（一）制度變遷成本的類型

1、制度實(shí)施后成本。一是政治成本。政治成本有兩層意思，制度變遷主體的政治風(fēng)險(xiǎn)和制度變遷所造成的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)，這種成本必須內(nèi)部化。因?yàn)槌杀緝?nèi)部化是與改革收益內(nèi)部化相對(duì)應(yīng)的，作為誘導(dǎo)性制度變遷的主體，其改革是為了追求潛在的利潤(rùn)，當(dāng)然其政治成本應(yīng)內(nèi)部化。作為強(qiáng)制性制度變遷的主體只要制度安排成功就可獲得最大的租金，還可獲得支持和巨大的政績(jī)，甚至職位的提升，因此其改革成本理應(yīng)由改革主體自行承擔(dān)。二是制度更替引起的制度利益轉(zhuǎn)換成本。一是舊制度下的能夠獲得的利益，在新制度安排后，被取消，這部分成本可以稱之為新制度安排的機(jī)會(huì)成本；二是新制度安排后，由某些人承擔(dān)了的費(fèi)用，如農(nóng)業(yè)制度變遷后，予以制度化的鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留。三是新制度安排后，未予以制度化的成本，可以在制度運(yùn)行期間與制度化的費(fèi)用一同由微觀主體承擔(dān)，也可以向后累計(jì)，找適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)予以分化解的成本。

一、公益金制度設(shè)立的初衷

公益金產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期。公益金制度的設(shè)立，主要出于以下幾方面的考慮：（1）在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)實(shí)行低工資、高福利的分配政策，但仍沒有完全包括必要的生活福利方面的內(nèi)容。其中，住房支出尤為明顯。1993年會(huì)計(jì)制度改革，國(guó)家在廢止原會(huì)計(jì)制度的同時(shí)，不得不考慮一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題——職工集體福利設(shè)施尤其是職工住房的資金來源。作為一項(xiàng)過渡性安排，公益金應(yīng)運(yùn)而生。（2）公益金制度的安排也有提高企業(yè)員工的參與意識(shí)、調(diào)動(dòng)員工積極性的初衷。（3）按國(guó)際慣例，企業(yè)的稅后利潤(rùn)歸投資者所有，而我國(guó)社會(huì)制度的特殊性又要求企業(yè)利潤(rùn)的分享不能完全將工人排除在外，于是便有了公益金制度這一折衷安排——屬于股東權(quán)益但是用于職工集體福利。

二、公益金職能的萎縮

公益金作為一種過渡性、折衷性的制度安排是與其產(chǎn)生時(shí)的工資制度、福利制度以及政治環(huán)境相適應(yīng)的。隨著改革的不斷深入，公有制成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，企業(yè)的出資者日益社會(huì)化，公益金制度的利益矛盾開始凸顯出來。首先，企業(yè)的稅后凈利潤(rùn)歸企業(yè)的投資者所有，要從中硬性劃定一塊用于并非企業(yè)投資者的企業(yè)職工的集體福利設(shè)施支出，無疑損害了企業(yè)投資者的權(quán)益。其次，公益金作為所有者權(quán)益的一項(xiàng)，決定了其使用的決策權(quán)在于企業(yè)所有者而非職工，企業(yè)管理當(dāng)局也可以只提不用，將提取的公益金繼續(xù)用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，職工得不到實(shí)惠。這樣一來，公益金便成為一種無效率的制度安排。

從公益金的職能來看，公益金本是一項(xiàng)專門用于職工集體福利設(shè)施支出的資金來源。隨著分配制度以及住房制度、社會(huì)保障制度等各項(xiàng)福利制度改革的深入開展，實(shí)物性分房改為貨幣性分房，職工住房商品化，企業(yè)的社會(huì)職能逐步分解脫離，公益金的職能也在逐步萎縮。首先，盡管企業(yè)仍然承擔(dān)為職工繳納一部分住房公積金的義務(wù)，但這是一項(xiàng)可以精確計(jì)量的，與企業(yè)的盈利狀況無關(guān)的法定義務(wù)，是企業(yè)的一項(xiàng)費(fèi)用，從成本費(fèi)用中列支更為合理，無需由從稅后凈利潤(rùn)中計(jì)提的公益金來開支。其次，企業(yè)由于地理位置較為偏僻，或者處于開辦初期等一些原因，無可避免地要興建一些職工集體福利設(shè)施，如職工集體宿舍、食堂、澡堂等，這是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的前提條件，它直接形成企業(yè)的非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)，無需有諸如公益金的專項(xiàng)資金來源。再者，當(dāng)今社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)是人才的競(jìng)爭(zhēng)，如何爭(zhēng)取到本企業(yè)所需要的人才，員工福利也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，如企業(yè)自愿向某些員工無償或優(yōu)惠提供住房，努力改善他們的生活居住環(huán)境等，但企業(yè)有“自愿”提供的動(dòng)力，無須強(qiáng)制性的制度安排；而且這種福利設(shè)施的提供更多是針對(duì)某些個(gè)體而非“職工集體”，如果將這些福利支出作為公益金的開支項(xiàng)目，顯然有違“公益”的初衷；這些福利設(shè)施如果所有權(quán)歸企業(yè)，應(yīng)該計(jì)列為企業(yè)的非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)，如果所有權(quán)歸個(gè)人則可以由“應(yīng)付福利費(fèi)”開支或者由企業(yè)從成本費(fèi)用中計(jì)提。總之，職工集體福利不論是法定的還是企業(yè)自愿提供的，其本質(zhì)都是職工為企業(yè)提供勞務(wù)所創(chuàng)造價(jià)值的一部分，是企業(yè)獲得未來收益的一種代價(jià)，應(yīng)將其直接計(jì)入企業(yè)的成本費(fèi)用中，或予以資本化。在目前情況下，從稅后利潤(rùn)中計(jì)提公益金作為職工集體福利的資金來源，似無必要。

三、公益金制度的創(chuàng)新安排

[摘要]以技術(shù)、品牌為代表的企業(yè)無形資本，是在企業(yè)發(fā)展過程中從有形資本中獨(dú)立出來并且具有強(qiáng)大增值功能的一類特殊資本形態(tài)。本文在探討無形資本的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，分析了無形資本的形成和發(fā)展與企業(yè)制度創(chuàng)新之間相互促動(dòng)的關(guān)系，并以無形資本理論為依據(jù)，分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的影響無形資本形成和發(fā)展的制約因素，提出了通過企業(yè)的制度創(chuàng)新，為無形資本的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)提供操作平臺(tái)的構(gòu)想。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，無形資本將取代有形資本成為企業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)要素，這意味著企業(yè)要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，為無形資本的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的制度條件。

一、傳統(tǒng)資本理論的新拓展

無形資本就其本質(zhì)而言，是在資本的發(fā)展過程中，從有形資本中獨(dú)立出來的，不具有實(shí)物形態(tài)的資本。以技術(shù)、品牌、商譽(yù)為代表的企業(yè)無形資本具備了資本的一般屬性，而且具有遠(yuǎn)比有形資本強(qiáng)大的價(jià)值增值能力。無形資本的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律與有形資本有所不同，無形資本理論是對(duì)資本理論的新拓展。

1、無形資本的價(jià)值取決于個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，一般具有較高的價(jià)值（或價(jià)格）。大多數(shù)無形資本是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，其中包含著大量的高風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，因而具有很高的價(jià)值。象特許經(jīng)營(yíng)權(quán)這樣的無形資本，是“權(quán)利資本化”的結(jié)果，沒有價(jià)值，但卻有價(jià)格。從均衡價(jià)格理論來看，由于無形資本對(duì)企業(yè)有很高的效用強(qiáng)度，使其成為市場(chǎng)中一種稀缺的商品，因而有較高的市場(chǎng)價(jià)格。無形資本的創(chuàng)建，具有個(gè)別性生產(chǎn)的特點(diǎn)，不象一般商品那樣可以成批重復(fù)生產(chǎn)，所以它的價(jià)值量應(yīng)由個(gè)別生產(chǎn)者在個(gè)別生產(chǎn)中耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)來決定。實(shí)踐中，企業(yè)在創(chuàng)建無形資本中的各種耗費(fèi)，很難完整準(zhǔn)確的計(jì)量，現(xiàn)在通行的做法，是用無形資本可能帶來的收益，確定無形資本的價(jià)格。

2、無形資本使用的可重復(fù)性造成其產(chǎn)權(quán)容易被侵害。無形資本使用的可重復(fù)性表現(xiàn)為，它可以被一個(gè)主體反復(fù)使用和被多個(gè)主體同時(shí)使用，這使得無形資本被侵害的機(jī)會(huì)大大增加。加之無形資本存在方式的非實(shí)物性，造成產(chǎn)權(quán)主體對(duì)無形資本的獨(dú)占能力弱化，因而無形資本的安全對(duì)法律有絕對(duì)的依賴性。

[摘要]以技術(shù)、品牌為代表的企業(yè)無形資本，是在企業(yè)發(fā)展過程中從有形資本中獨(dú)立出來并且具有強(qiáng)大增值功能的一類特殊資本形態(tài)。本文在探討無形資本的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，分析了無形資本的形成和發(fā)展與企業(yè)制度創(chuàng)新之間相互促動(dòng)的關(guān)系，并以無形資本理論為依據(jù)，分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的影響無形資本形成和發(fā)展的制約因素，提出了通過企業(yè)的制度創(chuàng)新，為無形資本的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)提供操作平臺(tái)的構(gòu)想。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，無形資本將取代有形資本成為企業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)要素，這意味著企業(yè)要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，為無形資本的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的制度條件。

一、傳統(tǒng)資本理論的新拓展

無形資本就其本質(zhì)而言，是在資本的發(fā)展過程中，從有形資本中獨(dú)立出來的，不具有實(shí)物形態(tài)的資本。以技術(shù)、品牌、商譽(yù)為代表的企業(yè)無形資本具備了資本的一般屬性，而且具有遠(yuǎn)比有形資本強(qiáng)大的價(jià)值增值能力。無形資本的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律與有形資本有所不同，無形資本理論是對(duì)資本理論的新拓展。

1、無形資本的價(jià)值取決于個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，一般具有較高的價(jià)值（或價(jià)格）。大多數(shù)無形資本是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，其中包含著大量的高風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，因而具有很高的價(jià)值。象特許經(jīng)營(yíng)權(quán)這樣的無形資本，是“權(quán)利資本化”的結(jié)果，沒有價(jià)值，但卻有價(jià)格。從均衡價(jià)格理論來看，由于無形資本對(duì)企業(yè)有很高的效用強(qiáng)度，使其成為市場(chǎng)中一種稀缺的商品，因而有較高的市場(chǎng)價(jià)格。無形資本的創(chuàng)建，具有個(gè)別性生產(chǎn)的特點(diǎn)，不象一般商品那樣可以成批重復(fù)生產(chǎn)，所以它的價(jià)值量應(yīng)由個(gè)別生產(chǎn)者在個(gè)別生產(chǎn)中耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)來決定。實(shí)踐中，企業(yè)在創(chuàng)建無形資本中的各種耗費(fèi)，很難完整準(zhǔn)確的計(jì)量，現(xiàn)在通行的做法，是用無形資本可能帶來的收益，確定無形資本的價(jià)格。

2、無形資本使用的可重復(fù)性造成其產(chǎn)權(quán)容易被侵害。無形資本使用的可重復(fù)性表現(xiàn)為，它可以被一個(gè)主體反復(fù)使用和被多個(gè)主體同時(shí)使用，這使得無形資本被侵害的機(jī)會(huì)大大增加。加之無形資本存在方式的非實(shí)物性，造成產(chǎn)權(quán)主體對(duì)無形資本的獨(dú)占能力弱化，因而無形資本的安全對(duì)法律有絕對(duì)的依賴性。

[摘要]以技術(shù)、品牌為代表的企業(yè)無形資本，是在企業(yè)發(fā)展過程中從有形資本中獨(dú)立出來并且具有強(qiáng)大增值功能的一類特殊資本形態(tài)。本文在探討無形資本的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，分析了無形資本的形成和發(fā)展與企業(yè)制度創(chuàng)新之間相互促動(dòng)的關(guān)系，并以無形資本理論為依據(jù)，分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的影響無形資本形成和發(fā)展的制約因素，提出了通過企業(yè)的制度創(chuàng)新，為無形資本的開發(fā)和經(jīng)營(yíng)提供操作平臺(tái)的構(gòu)想。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，無形資本將取代有形資本成為企業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)要素，這意味著企業(yè)要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，為無形資本的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的制度條件。

一、傳統(tǒng)資本理論的新拓展

無形資本就其本質(zhì)而言，是在資本的發(fā)展過程中，從有形資本中獨(dú)立出來的，不具有實(shí)物形態(tài)的資本。以技術(shù)、品牌、商譽(yù)為代表的企業(yè)無形資本具備了資本的一般屬性，而且具有遠(yuǎn)比有形資本強(qiáng)大的價(jià)值增值能力。無形資本的特征和運(yùn)動(dòng)規(guī)律與有形資本有所不同，無形資本理論是對(duì)資本理論的新拓展。

1、無形資本的價(jià)值取決于個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，一般具有較高的價(jià)值（或價(jià)格）。大多數(shù)無形資本是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，其中包含著大量的高風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，因而具有很高的價(jià)值。象特許經(jīng)營(yíng)權(quán)這樣的無形資本，是“權(quán)利資本化”的結(jié)果，沒有價(jià)值，但卻有價(jià)格。從均衡價(jià)格理論來看，由于無形資本對(duì)企業(yè)有很高的效用強(qiáng)度，使其成為市場(chǎng)中一種稀缺的商品，因而有較高的市場(chǎng)價(jià)格。無形資本的創(chuàng)建，具有個(gè)別性生產(chǎn)的特點(diǎn)，不象一般商品那樣可以成批重復(fù)生產(chǎn)，所以它的價(jià)值量應(yīng)由個(gè)別生產(chǎn)者在個(gè)別生產(chǎn)中耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)來決定。實(shí)踐中，企業(yè)在創(chuàng)建無形資本中的各種耗費(fèi)，很難完整準(zhǔn)確的計(jì)量，現(xiàn)在通行的做法，是用無形資本可能帶來的收益，確定無形資本的價(jià)格。

2、無形資本使用的可重復(fù)性造成其產(chǎn)權(quán)容易被侵害。無形資本使用的可重復(fù)性表現(xiàn)為，它可以被一個(gè)主體反復(fù)使用和被多個(gè)主體同時(shí)使用，這使得無形資本被侵害的機(jī)會(huì)大大增加。加之無形資本存在方式的非實(shí)物性，造成產(chǎn)權(quán)主體對(duì)無形資本的獨(dú)占能力弱化，因而無形資本的安全對(duì)法律有絕對(duì)的依賴性。

事業(yè)單位“管辦分離”改革后，事業(yè)單位與原主管部門之間的隸屬關(guān)系被解除，事業(yè)單位與政府部門之間應(yīng)形成什么樣的新型關(guān)系，如何建立起替代性制度安排，防止“管辦分離”改革后出現(xiàn)“治理真空”等問題，需要進(jìn)一步研究。本文主張建立法定機(jī)構(gòu)制度，使“政-事關(guān)系”和事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)法定化，并提出“主管級(jí)事業(yè)單位-下屬事業(yè)單位”的“兩級(jí)事業(yè)單位”模式，和一個(gè)以多政府部門代表參與的“主管級(jí)事業(yè)單位”理事會(huì)制度為基礎(chǔ)的制度框架，作為事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容，為以后的制度細(xì)化設(shè)計(jì)提供一個(gè)分析基礎(chǔ)。

一、法定機(jī)構(gòu)制度和事業(yè)單位法人治理

法定機(jī)構(gòu)是指根據(jù)立法機(jī)構(gòu)通過的專門法律或一部法律的某些條款而設(shè)立的、具體職責(zé)和主要業(yè)務(wù)范圍由法律規(guī)定的管理社會(huì)公共事務(wù)或提供公共服務(wù)的公營(yíng)機(jī)構(gòu)。目前，部分地方已經(jīng)率先運(yùn)用地方立法權(quán)，吸取法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家公務(wù)法人制度和香港、新加坡的法定機(jī)構(gòu)制度，起草法定機(jī)構(gòu)條例，作為事業(yè)單位改革的部分內(nèi)容。

法定機(jī)構(gòu)制度是徹底解決“政事分開”問題的手段。在法定機(jī)構(gòu)制度下，政府與作為法定機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位之間的關(guān)系由法設(shè)定，即“政-事關(guān)系”法定化，確定“政-事關(guān)系”的基礎(chǔ)不再是行政機(jī)關(guān)的意志而是法律。任何法定機(jī)構(gòu)的設(shè)立，或該機(jī)構(gòu)新職能和新任務(wù)的產(chǎn)生，都需以特別立法為依據(jù)，政府對(duì)事業(yè)單位的支持、指導(dǎo)和監(jiān)控也必須以特定立法為依據(jù)。法定機(jī)構(gòu)根據(jù)立法有充分的管理、人事聘用和財(cái)政自主權(quán)，依法自主辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，具有相對(duì)獨(dú)立性。

由此可見，法定機(jī)構(gòu)制度的實(shí)施，將實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位由行政管理向法治管理的轉(zhuǎn)變。建立法定機(jī)構(gòu)制度，應(yīng)首先考量事業(yè)單位法人治理中的權(quán)力制衡和信息分配。

與傳統(tǒng)的事業(yè)單位受“主管部門垂直管理”的“統(tǒng)治型”機(jī)制不同，事業(yè)單位法人治理是一種權(quán)力相互制衡關(guān)系，其核心是在法律、法規(guī)和慣例的框架下，以保護(hù)社會(huì)公眾和政府投資利益為核心的一套權(quán)力制衡安排和約束激勵(lì)機(jī)制。信息的分配決定權(quán)力的實(shí)際分配。法人治理要求權(quán)力制衡，就勢(shì)必要求信息的分配合理，減少不同權(quán)力主體之間的信息不對(duì)稱。與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)相比，事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)中信息不對(duì)稱的特征集中表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，事業(yè)單位以服務(wù)公眾利益為主要目標(biāo)，收取費(fèi)用的目的是為了維護(hù)其基本運(yùn)作而非營(yíng)利，缺乏與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的市場(chǎng)測(cè)試機(jī)制。企業(yè)法人可以直接從消費(fèi)群體中獲得反饋信息，而事業(yè)單位法人的消費(fèi)者往往或者不是締約的對(duì)方，或者由于提供的服務(wù)通常是低廉的，或者事業(yè)單位所提供的服務(wù)本身具有壟斷性，從而使事業(yè)單位之間往往忽視了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方的服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量及其價(jià)格等信息，也就難以準(zhǔn)確地把握自己的生產(chǎn)函數(shù)，競(jìng)爭(zhēng)無形中受到限制，市場(chǎng)均衡價(jià)格必然受到扭曲，而投資者和社會(huì)公眾卻難以對(duì)其業(yè)績(jī)做簡(jiǎn)單的定量評(píng)價(jià)。第二，在事業(yè)單位外部，消費(fèi)者和公眾不具備定性評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)所必須的技術(shù)知識(shí)和能力。專業(yè)性越強(qiáng)的服務(wù)，在服務(wù)提供方和需求方之間的信息越不對(duì)稱。以公共醫(yī)療服務(wù)為例，醫(yī)務(wù)人員掌握專門的專業(yè)技能，真正的決定權(quán)在服務(wù)的提供者手中，多數(shù)情況下患者只是被動(dòng)地接受。