關(guān)鍵詞:和諧社會(huì)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)外商先行回收投資廢止

內(nèi)容提要:外商先行回收投資制度的法律性質(zhì)應(yīng)該界定為妥協(xié)式契合關(guān)系。妥協(xié)式契合關(guān)系實(shí)際上是一種不和諧的契合關(guān)系，是一種權(quán)益配置失衡的契合關(guān)系。這種契合關(guān)系與我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的旋律相阻相背。我們應(yīng)該用理性的態(tài)度，冷靜地思考“外商先行回收投資制度”的廢止。

一、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)外商先行回收投資制度的研究現(xiàn)狀

自從1988年《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第22條正式確立合作企業(yè)外方先行回收投資制度以來(lái)，該制度在我國(guó)引資實(shí)踐中的運(yùn)用已30余年。這30年來(lái)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》外商先行回收制度經(jīng)歷了官方多次的“小修小補(bǔ)”，但還是沒(méi)有使我國(guó)外資立法走出捉襟見肘的困境。學(xué)界對(duì)先行回收投資制度的探討與爭(zhēng)鳴，也從未間斷過(guò)。當(dāng)下，對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究的著力點(diǎn)在該制度的“存廢”和“修整與重塑”上，學(xué)界目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：

否定觀點(diǎn)：持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，應(yīng)廢除現(xiàn)行的允許中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)外方先行回收投資的法律制度。允許合作企業(yè)外方先行回收投資的主要目的是為了鼓勵(lì)外商投入先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，在改革開放的初期，采取這種做法有情可原。然而，在已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)年代的今天，技術(shù)和設(shè)備的淘汰速度越來(lái)越快，在合作企業(yè)創(chuàng)辦之初，外方帶來(lái)的技術(shù)和設(shè)備看似先進(jìn)，可是沒(méi)過(guò)若干年，在合作期限屆滿時(shí)，這些技術(shù)和設(shè)備已顯落后，即使全部歸中方所有，又有何用？[1]

肯定觀點(diǎn)：持此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)，現(xiàn)在提議廢除合作企業(yè)外方先行回收投資的制度，為時(shí)尚早。[2]上述判斷恐有言過(guò)其實(shí)之嫌，更何況，在當(dāng)前，合作企業(yè)外方先行回收投資法律制度的存在，對(duì)推動(dòng)我國(guó)“積極、合理、有效”吸收投資政策的實(shí)現(xiàn)仍具有一定的意義。允許外商先行回收投資，可以減輕因投資數(shù)目大、回收周期長(zhǎng)對(duì)外商所產(chǎn)生的巨大還貸壓力，這對(duì)促進(jìn)外商投資我國(guó)優(yōu)先發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目，可起到不可替代的激勵(lì)作用。

論文關(guān)鍵詞：刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度刑事被害人補(bǔ)償構(gòu)建人權(quán)保障

論文內(nèi)容摘要：結(jié)合我國(guó)國(guó)情，并借鑒外國(guó)的實(shí)踐，建立中國(guó)特色的刑事被害人補(bǔ)償制度具有重大意義。

1985年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第12條規(guī)定，當(dāng)無(wú)法從罪犯或者其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法向遭到嚴(yán)重罪行造成重大身體傷害或身心健康損害的受害者；由于這種受害情況致使受害者死亡或者身心殘障，其家屬，特別是受害人等提供金錢上的補(bǔ)償。這一規(guī)定就體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償制度。盡管理論界對(duì)于刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度還存在不同的學(xué)說(shuō)。例如，國(guó)家責(zé)任說(shuō)、社會(huì)福利說(shuō)、社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)等。但是，對(duì)于這一制度的基本價(jià)值理念的認(rèn)知是相同的——那就是要全面保障人權(quán)，在被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間達(dá)到刑事司法的均衡保護(hù)，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)充分的公平與正義。

一、在我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家賠償制度的必要性

（一）從實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障方面看

2004年3月14日，第十屆人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《憲法修正案》中第33條增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”一款。而在刑事案件中，被告人因?yàn)橹Ц赌芰τ邢薜仍?，往往長(zhǎng)期拖欠賠償款，導(dǎo)致很多刑事附帶民事案件很難得到執(zhí)行，被害方常常得不到充分的賠償，致使很多刑事被害人及其家庭因此陷入生活困境。

一、復(fù)保險(xiǎn)概念的界定

對(duì)復(fù)保險(xiǎn)的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭(zhēng)。廣義論認(rèn)為，復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。至于該數(shù)份保險(xiǎn)金額總和是否超出該保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值則無(wú)關(guān)緊要。我國(guó)學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點(diǎn)。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國(guó)《澳門商法典》采此立法模式。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。”而狹義論的觀點(diǎn)是，所謂復(fù)保險(xiǎn)乃指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，且該數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國(guó)、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國(guó)、德國(guó)、日本以及英美法系等國(guó)家為代表，我國(guó)《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的，除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。被保險(xiǎn)人獲得的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的受損價(jià)值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際海上保險(xiǎn)市場(chǎng)被英國(guó)壟斷，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》在國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)參照或采用該海上保險(xiǎn)法典進(jìn)行立法，以至于使該法典成為海上保險(xiǎn)立法的藍(lán)本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)法的國(guó)際趨同性明顯增強(qiáng)。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的應(yīng)稱為復(fù)保險(xiǎn)，而其保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的稱為重復(fù)保險(xiǎn)。但是這一觀點(diǎn)并沒(méi)有見諸于立法，支持者甚少。

綜觀復(fù)保險(xiǎn)的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則之落實(shí)和防止被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美?，并以此?guī)范投保人的保險(xiǎn)行為和平衡復(fù)保險(xiǎn)中數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人對(duì)該復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟臋?quán)利救濟(jì)，求得保險(xiǎn)人之間的分?jǐn)偣皆瓌t實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，投保人向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人基于同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，若各保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額總和沒(méi)有超過(guò)其保險(xiǎn)價(jià)值，既不會(huì)損及保險(xiǎn)法的損失補(bǔ)償原則，也不會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；而且從被保險(xiǎn)人(投保人)角度來(lái)看，訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，只要保險(xiǎn)金額總和并沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，除另有約定外，各保險(xiǎn)人僅就其所承保危險(xiǎn)承擔(dān)比例分?jǐn)傌?zé)任，其他方面并無(wú)質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實(shí)無(wú)必要。這種行為具有復(fù)保險(xiǎn)的形式，其實(shí)質(zhì)則是合法的保險(xiǎn)行為。*但從法律術(shù)語(yǔ)的界定上，本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中的復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同，且各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額之和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

二、復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件的考察

理論上講，復(fù)保險(xiǎn)的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的。基于上文對(duì)復(fù)保險(xiǎn)內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險(xiǎn)須同時(shí)具備以下要件：

(一)必須是投保人與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別訂立兩個(gè)以上保險(xiǎn)合同。如果投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人共同訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同．這屬于共同保險(xiǎn)，即數(shù)個(gè)保險(xiǎn)-公司對(duì)同一危險(xiǎn)共同承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任，當(dāng)然參加共同保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。如果投保人與一個(gè)保險(xiǎn)人訂立一個(gè)或數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單保險(xiǎn)合同，也不是復(fù)保險(xiǎn)。反觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定的復(fù)保險(xiǎn)規(guī)定中，缺失了數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴(yán)謹(jǐn)、完整，而且也與共同保險(xiǎn)作出了明確區(qū)分。

摘要當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期，但同時(shí)也面臨著前所未有的環(huán)境壓力。從制度的角度審視這一問(wèn)題便可發(fā)現(xiàn)環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)交易制度、基本控制制度等方面的制度缺陷或制度供給不足是造成我國(guó)環(huán)境狀況惡化的重要癥結(jié)之所在。因此，進(jìn)行制度創(chuàng)新不失為實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的正確選擇。

關(guān)鍵詞環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度市場(chǎng)交易制度基本控制制度制度創(chuàng)新

可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的重要組成部分。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，我國(guó)政府在治理污染、環(huán)境保護(hù)方面己經(jīng)做了大量工作，但我國(guó)環(huán)境狀況繼續(xù)惡化的趨勢(shì)卻并未能從根本上得以扭轉(zhuǎn)。因此，探尋我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中環(huán)境惡化的深層次原因，提出相應(yīng)的環(huán)境改進(jìn)策略，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境資源協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇與內(nèi)在要求。

1制度約束是環(huán)境資源問(wèn)題產(chǎn)生的根源

環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是在特定的制度框架下進(jìn)行。由于環(huán)境資源的公共屬性和“外部效應(yīng)”，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法在環(huán)境資源保護(hù)方面實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即所謂“市場(chǎng)失靈”，從而為政府干預(yù)即通過(guò)制度創(chuàng)設(shè)和供給降低交易費(fèi)用提供了理論依據(jù)。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制不能有效提供良好環(huán)境這一公共物品，政府應(yīng)承擔(dān)義不容辭的責(zé)任；對(duì)于由負(fù)外部效應(yīng)引起的環(huán)境污染、資源耗損等，由政府運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)手段加以矯正，以控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡趨于正常狀態(tài)，同時(shí)也為市場(chǎng)機(jī)制功能的有效發(fā)揮提供良好的平臺(tái)。因此，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展共生必須具備明晰的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度、健全的市場(chǎng)交易制度、公開透明的信息披露制度、有效地基本控制制度。然而，我國(guó)在上述制度方面均存在一定的缺陷或不足。

1.1環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度虛設(shè)

內(nèi)容摘要：家族企業(yè)是當(dāng)前備受關(guān)注的熱門話題，大多討論停留在家族企業(yè)利弊問(wèn)題方面，較少關(guān)注其控制權(quán)存在的政治與經(jīng)濟(jì)背景。此文從這兩方面論證為何民營(yíng)企業(yè)難以突破家族制度以及如何促進(jìn)家族企業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)政府職業(yè)經(jīng)理人

民營(yíng)企業(yè)難以突破家族制度的機(jī)理分析

一種企業(yè)制度總是與它所存在的那個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境相聯(lián)系的，在此筆者僅從政治與經(jīng)濟(jì)角度分析中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家族控制原因。

民營(yíng)企業(yè)生存的政治環(huán)境。早期民營(yíng)企業(yè)是從社會(huì)的夾縫里生長(zhǎng)起來(lái)的，他們一方面受歧視、受排斥，一方面則不擇手段尋求發(fā)展。此種特定歷史背景造就我國(guó)大多民營(yíng)企業(yè)以戴“紅帽子”求得生存，并非以“私人企業(yè)”自居。后期隨著我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度變革，相繼出現(xiàn)了國(guó)有民營(yíng)企業(yè)和出資人主體模糊的集體企業(yè)，社團(tuán)所有企業(yè)。至此，我國(guó)“民營(yíng)企業(yè)”這一模糊的學(xué)術(shù)概念大致包括“國(guó)有民營(yíng)制”企業(yè)、“社團(tuán)所有制”企業(yè)和“個(gè)人業(yè)主制”企業(yè)?！皣?guó)有民營(yíng)制”即國(guó)有資產(chǎn)繼續(xù)歸國(guó)家所有，但經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給民間，其中主要有承包、租賃、委托經(jīng)營(yíng)等形式；“社團(tuán)所有制”即社團(tuán)經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)所有權(quán)不屬于國(guó)家所有，也不屬于當(dāng)?shù)卣?，更不屬于社團(tuán)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)層個(gè)人所有和企業(yè)員工個(gè)人所有，它屬于社團(tuán)范圍內(nèi)的成員共同所有（即共有）。這兩種形態(tài)的民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，實(shí)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)主為了避免產(chǎn)權(quán)歸屬和剩余分割問(wèn)題，為了能夠長(zhǎng)期的鞏固和保持他的“企業(yè)家權(quán)威”，利用手中的“絕對(duì)化”權(quán)力，通過(guò)對(duì)企業(yè)科層制的大范圍“改造”，將內(nèi)部的管理權(quán)力向家族成員轉(zhuǎn)移，把家屬親屬安插進(jìn)企業(yè)中的各級(jí)管理層，形成“內(nèi)部人控制”的“家天下”。

民營(yíng)企業(yè)第一桶金的來(lái)源。鑒于特定的政策歧視性的社會(huì)環(huán)境，大多民營(yíng)企業(yè)的第一桶金來(lái)源不正當(dāng)，伴隨一定程度的掠奪、欺詐、投機(jī)。很多民營(yíng)企業(yè)家鉆經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期大量的政策空隙，對(duì)政府官員采取賄賂辦法獲得原始積累；從事偷稅漏稅等違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)積累“灰色資產(chǎn)”；在投融資過(guò)程中，非法占地、虛假投資、欺詐造假、借債不還、卷款外逃等等。這些行為共性是得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)，甚至部分行為一旦被紕漏，企業(yè)家的資產(chǎn)或其人身自由將會(huì)面臨被強(qiáng)制性剝奪的危險(xiǎn)。例如，我們經(jīng)常看到一旦民企做大，有的企業(yè)家就開始把親屬送出國(guó)，并通過(guò)合法或非法渠道將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外投資，以備后用；有的采取觀望態(tài)度，不愿意把更多的財(cái)產(chǎn)投資到企業(yè)當(dāng)中，賺到足夠的錢就收攤了；還有的企業(yè)已經(jīng)辦得很大了，但不敢聲張。由此，企業(yè)家必定需要采用一種嚴(yán)格的“人格化”身份機(jī)制保全自己，而以家族忠誠(chéng)為紐帶的企業(yè)家族化經(jīng)營(yíng)正迎合此目的。

【摘要】農(nóng)村最低生活保障是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)工作的改革和創(chuàng)新，是按照最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)保障農(nóng)村貧困群眾基本生活的新型社會(huì)救助制度。盡管農(nóng)村最低生活保障制度的“零星試點(diǎn)”在我國(guó)取得了一定成效，但還存在許多問(wèn)題。我們應(yīng)在認(rèn)清建立農(nóng)村最低生活保障制度必要性的基礎(chǔ)上，針對(duì)實(shí)施中存在的問(wèn)題來(lái)完善農(nóng)村最低生活保障制度。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村低保制度缺陷完善

一、農(nóng)村最低生活保障制度的提出

最低生活保障制度是指以保障居民基本生活為目的，科學(xué)、合理地確定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，然后對(duì)家庭成員的人均收入低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的給予差額補(bǔ)助。最低生活保障制度是世界上絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍實(shí)行的以保障全體公民基本生存權(quán)利為目的的社會(huì)救助制度。它根據(jù)維持最起碼的生活需求的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立一條最低生活保障線，當(dāng)每個(gè)公民的收入水平低于最低生活保障線而生活發(fā)生困難時(shí)，有權(quán)利得到國(guó)家和社會(huì)按照法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)提供的現(xiàn)金和實(shí)物救助。最低生活保障制度作為一種解決貧困問(wèn)題的補(bǔ)救機(jī)制，是現(xiàn)代化國(guó)家社會(huì)保障制度體系中必不可少的基本組成部分，是社會(huì)保障體系中的最后一道“安全網(wǎng)”。

2007年初，黨中央、國(guó)務(wù)院決定在全國(guó)建立農(nóng)村低保制度，中央財(cái)政安排專項(xiàng)補(bǔ)助資金支持財(cái)政困難的地方。1月9日，總書記作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要抓緊建立農(nóng)村低保制度，為困難群眾雪中送炭。3月5日，總理在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上指出，在全國(guó)建立農(nóng)村低保制度，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要舉措。5月23日，溫總理主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議對(duì)全面建立和實(shí)施農(nóng)村低保制度作出部署。6月26日，國(guó)務(wù)院在北京召開全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度工作會(huì)議，回良玉副總理提出明確要求：今年要在全國(guó)農(nóng)村全面建立低保制度，并確保在年內(nèi)將最低生活保障金發(fā)放到戶。7月11日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》，這標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)村低保制度開始全面建立和實(shí)施。

二、建立農(nóng)村最低生活保障制度的必要性

摘要：醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革是解決目前國(guó)內(nèi)就醫(yī)問(wèn)題的利劍，而醫(yī)院管理體系必將隨著醫(yī)療保險(xiǎn)體制改革而大幅度的改革。醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革和醫(yī)院管理體系改革之間存在著微妙的關(guān)系。醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，重新定論，加強(qiáng)自身管理，以適應(yīng)市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險(xiǎn)制度；醫(yī)院管理體系

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、《勞動(dòng)法》的普遍實(shí)施、國(guó)務(wù)院關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的不斷深入，對(duì)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。病人選擇醫(yī)院、醫(yī)藥分開、全新的醫(yī)保政策，都將醫(yī)院推入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前城鎮(zhèn)醫(yī)院的就醫(yī)患者仍以公費(fèi)醫(yī)療為主，且私立醫(yī)院的不斷擴(kuò)張，已使醫(yī)療市場(chǎng)面臨供大于求的局面。能否適應(yīng)醫(yī)療市場(chǎng)的變化，加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)護(hù)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，降低醫(yī)療成本，將決定醫(yī)院的生死存亡，每位醫(yī)院管理者都應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

1當(dāng)前醫(yī)院管理與醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系

舊的公費(fèi)醫(yī)療制度已不能適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，以前是賣方市場(chǎng)，醫(yī)療費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)，醫(yī)院可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模來(lái)滿足自身的發(fā)展要求。患者與醫(yī)院間的關(guān)系是“求醫(yī)”與“被求”的關(guān)系，醫(yī)院始終有種衣食無(wú)憂的感覺(jué)。隨著國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列新的醫(yī)保政策，并且新的《社會(huì)保險(xiǎn)法》亦在制定之中，隨著法制的完善，醫(yī)患間的關(guān)系亦隨之改變，患者作為消費(fèi)者有了很大的選擇空間，并且中間多了醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對(duì)醫(yī)院的限制也越來(lái)越嚴(yán)格，這就要求醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，重新定論，加強(qiáng)自身管理以適應(yīng)市場(chǎng)。加強(qiáng)醫(yī)院管理，主要在于管理好人才、服務(wù)質(zhì)量、降低管理成本3個(gè)方面，培養(yǎng)和吸引高級(jí)人才是醫(yī)院在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的前提，也是決定醫(yī)院能否提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的保障，而物美價(jià)廉則是吸引客戶的不敗策略。絕大多數(shù)的醫(yī)院提供的是普通醫(yī)療服務(wù)，同樣是闌尾炎，很難區(qū)分出不同醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，而在此時(shí)價(jià)格則成為病人的首選。在降低成本方面，以前醫(yī)院做的遠(yuǎn)不如企業(yè)，這也是由行業(yè)特性決定的，而隨著醫(yī)改的普遍推行就迫使醫(yī)院進(jìn)行改革，以適應(yīng)市場(chǎng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引病人的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該提供不同層次的醫(yī)療保障服務(wù)。根據(jù)國(guó)務(wù)院的精神，各省紛紛出臺(tái)了不同的醫(yī)保政策和實(shí)施細(xì)則。在城市享受醫(yī)保政策的職工人數(shù)在不斷地增加，這就成了一塊巨大的奶油蛋糕，誰(shuí)能把這塊大蛋糕的主體弄到手，誰(shuí)在醫(yī)療市場(chǎng)上就占有了主導(dǎo)地位。于是醫(yī)保定點(diǎn)就診醫(yī)院的確定及適宜于醫(yī)保政策的管理模式就成了各醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)與改革的方向。

2醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)院管理體系

摘要：2003年6月8日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院頒布了《物業(yè)管理?xiàng)l例》，并于2003年9月1日起實(shí)施。國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第一次在行政法規(guī)級(jí)別的規(guī)范性法律文件中使用了“業(yè)主委員會(huì)”一詞，從而在立法層面上正式創(chuàng)立了我國(guó)的業(yè)主委員會(huì)制度。但是該條例對(duì)業(yè)主委員會(huì)制度的規(guī)定很不具體，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)業(yè)主委員會(huì)法律地位的分析，明確了其所應(yīng)該具有的權(quán)利義務(wù)。并針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，在比較各國(guó)立法的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度的立法完善提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：業(yè)主委員會(huì)、法律地位、權(quán)利義務(wù)

一、問(wèn)題的提出2003年12月，全國(guó)第一起業(yè)主狀告業(yè)主委員會(huì)的案件在四川省成都市審結(jié)，其大致案情如下：四川省成都市某花園的業(yè)主委員會(huì)于1999年成立，按規(guī)定到2002年4月任期屆滿。但任期屆滿后，業(yè)主大會(huì)并未進(jìn)行業(yè)主委員會(huì)的換屆選舉。在新的業(yè)主委員會(huì)沒(méi)有選舉出來(lái)的情況下，原來(lái)的業(yè)主委員會(huì)于2003年1月30日同成都文石物業(yè)管理公司簽約，雙方約定將物業(yè)管理費(fèi)由原來(lái)的每月每平方米0.24元調(diào)整為每月每平方米0.30元，并于1月1日起執(zhí)行。2003年3月，該花園119名業(yè)主或住戶將業(yè)主委員會(huì)及其成員、物管公司一并告到了武侯區(qū)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)該物業(yè)管理議無(wú)效。法院在經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的調(diào)查審理之后，于2003年12月8日作出一審判決：該業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司簽訂的《物業(yè)管理補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效。法院作出以上判決的理由是：該業(yè)主委員會(huì)的主任及委員的任期已于2002年4月屆滿，因此其行使的代表權(quán)已于屆滿時(shí)終止；同時(shí)，由于該業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司在向法庭提交證據(jù)的法定期間內(nèi)，未能提交相關(guān)證據(jù)證明兩者簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是由業(yè)主大會(huì)決定或經(jīng)業(yè)主大會(huì)特別授權(quán)的，因此該補(bǔ)充協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議（參見常江：《全國(guó)首例業(yè)主狀告業(yè)委會(huì)案一審判決》，《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》，2004-02-02.）。

隨著全國(guó)第一起業(yè)主狀告業(yè)主委員會(huì)案件最終以業(yè)主的勝訴而告終，案件背后更深層次的問(wèn)題便浮現(xiàn)出來(lái)：業(yè)主委員會(huì)是什么性質(zhì)的組織？處于什么樣的法律地位？具有什么樣的權(quán)利義務(wù)？應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)行使其權(quán)力？

二、業(yè)主委員會(huì)的法律地位業(yè)主委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“業(yè)委會(huì)”，又稱“物業(yè)管理委員會(huì)”（顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機(jī)處理及案例分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第29頁(yè)。）；早期著作中也稱其為“建筑物區(qū)分所有權(quán)管理委員會(huì)”或簡(jiǎn)稱其為“管理委員會(huì)”（陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第265頁(yè)。）。2003年9月1日起開始實(shí)施的國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》，第一次將“業(yè)主委員會(huì)”在行政法規(guī)這樣高層次的規(guī)范性法律文件中予以規(guī)定，從而在立法層面上正式創(chuàng)立我國(guó)的業(yè)主委員會(huì)制度?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，履行下列職責(zé)：（一）召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議，報(bào)告物業(yè)管理的實(shí)施情況；（二）代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；（三）及時(shí)了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；（四）監(jiān)督業(yè)主公約的實(shí)施；（五）業(yè)主大會(huì)賦予的其他職責(zé)。對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的法律地位，理論上有不同的表述?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》中的表述是：業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。有的學(xué)者認(rèn)為：業(yè)主委員會(huì)為管理業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，如同管弦樂(lè)隊(duì)的指揮，于管理制度上占有極其重要的地位。（陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第265頁(yè)。）也有人認(rèn)為：業(yè)主委員會(huì)是新建物業(yè)或物業(yè)群中常設(shè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。（顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機(jī)處理及案例分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第29-34頁(yè)。）以上各種表述都只是從某一特定的角度對(duì)業(yè)主委員會(huì)法律地位的局部把握，沒(méi)有從整體上真正揭示出業(yè)主委員會(huì)法律地位的實(shí)質(zhì)。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)條文的規(guī)定，結(jié)合其他專家學(xué)者的研究結(jié)果，我認(rèn)為可以將業(yè)主委員會(huì)的法律地位劃分為內(nèi)部法律地位和外部法律地位兩個(gè)部分。

（一）業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部法律地位所謂業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部法律地位，是指業(yè)主委員會(huì)相對(duì)于產(chǎn)生其的全體業(yè)主（通常是通過(guò)第一次業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生的形式）所具有的法律地位。

現(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。成本管理是企業(yè)管理的一個(gè)重要方面，通過(guò)對(duì)成本管理模式的研究，一方面促進(jìn)了成本管理的進(jìn)一步發(fā)展；另一方面，也有利于企業(yè)各項(xiàng)改革措施協(xié)調(diào)配合，齊步前進(jìn)，推動(dòng)企業(yè)各項(xiàng)專業(yè)管理朝著科技化方向發(fā)展。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度下成本管理模式的設(shè)想

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)實(shí)行的是一種以計(jì)劃價(jià)格為基礎(chǔ)，以事后核算為重點(diǎn)，以完全成本法為內(nèi)容的算帳報(bào)帳型的成本管理模式。這種模式可以說(shuō)是過(guò)去高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。主要表現(xiàn)在：一是盈虧同企業(yè)無(wú)關(guān)，企業(yè)成本意識(shí)淡薄，損失浪費(fèi)驚人，甚至不少企業(yè)虛盈實(shí)虧；二是成本管理方法和手段落后，沒(méi)有真正形成科學(xué)的成本管理體系，缺乏適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要的管理方法和現(xiàn)代化的管理手段；三是成本管理的現(xiàn)狀不利于企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，不利于企業(yè)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，也不利于企業(yè)成本的宏觀調(diào)控。這就要求對(duì)現(xiàn)行成本管理的方式、方法和手段進(jìn)行改革，并建立新的成本管理模式。

建立新的成本管理模式，首先，要弄清楚社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和具體要求。只有對(duì)此有了深刻了解，才能很好地把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，自覺(jué)擺脫舊的觀念，適應(yīng)新的形勢(shì)。其次，要學(xué)習(xí)西方國(guó)家應(yīng)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒其關(guān)于社會(huì)化大生產(chǎn)的現(xiàn)代成本管理方法和經(jīng)驗(yàn)，為我所用。第三，要保持鮮明的中國(guó)特色，要認(rèn)清社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的異同，要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，創(chuàng)造具有中國(guó)特色的成本管理模式。

筆者認(rèn)為，新的成本管理模式可以概括為：在微觀管理上，要建立以企業(yè)為主體，以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，以制造成本法為內(nèi)容，以低成本、高效益為目標(biāo)，以全面成本管理為核心的現(xiàn)代成本管理體系；在宏觀管理上，要建立以財(cái)務(wù)成本法規(guī)為引導(dǎo)，以合理利用和配置資源為目標(biāo)，行政、法律和經(jīng)濟(jì)手段并用的宏觀間接調(diào)控管理體系。

二、成本微觀管理要建立現(xiàn)代成本管理體系

社會(huì)保障制度作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度、直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)體制改革的深化、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、市場(chǎng)體系的培育與發(fā)展以及政府職能的轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控的加強(qiáng)，牽動(dòng)著整個(gè)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。在當(dāng)前社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，社會(huì)保障制度的建立與完善已經(jīng)成為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中不容回避的焦點(diǎn)問(wèn)題，必須引起高度重視。

一

社會(huì)保障制度是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，這一制度的基本內(nèi)涵是，當(dāng)勞動(dòng)者因年老、患病、工傷、生育等原因永久地或暫時(shí)地、完全地或部分地喪失勞動(dòng)能力，或者因失業(yè)而喪失工作機(jī)會(huì)、失去收入來(lái)源時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)通過(guò)法律強(qiáng)制對(duì)其提供經(jīng)濟(jì)上的援助或補(bǔ)償。同時(shí)還包括處于特殊困難和赤貧狀態(tài)的所有社會(huì)成員提供社會(huì)幫助和物質(zhì)救濟(jì)的各種福利制度。通常把社會(huì)保障界定為社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)優(yōu)撫、社會(huì)福利以及社會(huì)互助、個(gè)人儲(chǔ)畜積累保障甚至包括住房制度等子系統(tǒng)。

自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)主要靠以家庭為軸心的家庭成員來(lái)幫助。商品經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化社會(huì)階段，生產(chǎn)力得到發(fā)展，宗法社會(huì)被打破，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，階段矛盾日益尖銳，階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，于是在上個(gè)世紀(jì)末的歐洲首先出現(xiàn)了社會(huì)保障制度。這一發(fā)展過(guò)程，正如列寧總結(jié)的：“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)，完全是資本主義的整個(gè)進(jìn)程決定的改革”。

我國(guó)社會(huì)保障制度的濫觴，當(dāng)推1951年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》的頒布。該《條例》經(jīng)過(guò)后來(lái)的修改完善，比較全面地規(guī)定了職工在生、老、病、死、傷、殘等各種風(fēng)險(xiǎn)下的保障收入標(biāo)準(zhǔn)。在三十多年的實(shí)施中，對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)，保障職工基本權(quán)益，保護(hù)職工身體健康，解除職工后顧之憂，維護(hù)社會(huì)安定等都起到了重要作用。

但是，經(jīng)過(guò)我國(guó)幾十年社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以后隨著改革、開放、搞活和經(jīng)濟(jì)體制改革，這種按照產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、高度計(jì)劃、財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支、勞動(dòng)力統(tǒng)分統(tǒng)配、工資統(tǒng)一規(guī)定的模式設(shè)計(jì)的制度，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從1984年起，我國(guó)以社會(huì)保險(xiǎn)為重點(diǎn)，在管理體制、籌資模式、覆蓋范圍、政策待遇等方面進(jìn)行了改革，其主要的收效是初步打破了“企業(yè)保險(xiǎn)”的格局，保障了國(guó)有企業(yè)和大集體企業(yè)職工特別是離退休人員的生活，為整個(gè)社會(huì)保障的改革探索了經(jīng)驗(yàn)。但是這些改革只是局部的改革，還沒(méi)有從根本上觸動(dòng)社會(huì)保障的舊體制，因此，現(xiàn)行制度的弊端依然存在。特別是在當(dāng)前社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌定型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)保障的功能還沒(méi)有充分發(fā)揮，一定程度上已經(jīng)遲滯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的啟動(dòng)和發(fā)展，一種與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)保障體系亟待建立和完善。