編者按：本文主要從關(guān)于制度的倫理；關(guān)于倫理的制度：制度的倫理功能及其整合德性的方式；我國當(dāng)前道德建設(shè)的基本途徑進(jìn)行論述。其中，主要包括：制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容、制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)、馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法、一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動的自然結(jié)果、倫理精神在制度的具體安排和組織形式方面也起著重要作用、一定的倫理精神是一定的制度得以產(chǎn)生的觀念先導(dǎo)、倫理的制度化其實就是制度所承擔(dān)的倫理功能、靠制度中所隱含的倫理精神和價值意義整合人們的行為、制度的某些倫理要求沒有到位，形成制度的倫理盲區(qū)、人們的觀念變革和思想更新和制度創(chuàng)新相比顯得相當(dāng)滯后等，具體請詳見。

目前學(xué)界關(guān)于制度倫理的研究，著眼點(diǎn)多在以制度來整合人們的觀念與行為，從而提高社會大眾的道德水平，這當(dāng)然是正確的。但是，這些研究大多把注意力放在如何將制度的倫理要求規(guī)范化、條例化，如何堵塞制度漏洞、健全制度的約束機(jī)制等方面，企圖通過明示的倫理準(zhǔn)則和可操作的獎懲措施來約束人們的行為。我認(rèn)為這種研究帶有明顯的片面性，也不利于我國當(dāng)前的道德建設(shè)。這種片面性的產(chǎn)生在于對制度倫理的片面性理解。制度倫理應(yīng)該包括關(guān)于制度的倫理和關(guān)于倫理的制度兩方面的內(nèi)容，這兩方面是相互聯(lián)系并相互作用的。無論是就理論研究本身而言，還是就我國現(xiàn)實的道德建設(shè)而言，都要求我們對制度倫理作全面的把握。

一、關(guān)于制度的倫理

所謂關(guān)于制度的倫理，是指制度賴以產(chǎn)生和演變的倫理，即制度的倫理底蘊(yùn)和依據(jù)。任何制度的產(chǎn)生都不是偶然的，從歸根到底的意義上說，一定的制度總是由一定的生產(chǎn)力狀況所決定的。但是，生產(chǎn)力并不會自動產(chǎn)生制度，就社會的基本制度而言，一定的生產(chǎn)力水平只是規(guī)定了社會形態(tài)的基本性質(zhì)，從而規(guī)定了與這一社會形態(tài)相適應(yīng)的社會制度的基本性質(zhì)。石器時代不可能產(chǎn)生文明的社會制度，同樣，青銅器時代也不可能有民主體制?！笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2版第1卷第142頁。）但封建主為首的社會制度并不是手推磨自然產(chǎn)生的，蒸汽磨也不可能“磨”出一個資本主義制度。從生產(chǎn)力的客觀要求到現(xiàn)實的制度產(chǎn)生，是一個由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性的過程，在這一過程中，人的主觀意識發(fā)揮了重要的作用。馬克思曾經(jīng)批判蒲魯東不懂人們創(chuàng)造歷史的辯證法：“蒲魯東先生很清楚地了解，人們生產(chǎn)呢子、麻布、絲綢——了解這么點(diǎn)東西確是一個大功勞！可是，蒲魯東先生不了解，人們還按照自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們在其中生產(chǎn)呢子和麻布的社會關(guān)系。蒲魯東先生更不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第538-539頁。）作為物質(zhì)生產(chǎn)之產(chǎn)物的社會關(guān)系，剛開始只是作為一種自在之物而存在的。它對人的行為的要求，對人的實踐的制約，只是一種純粹的客觀性。然而，由于人們的生產(chǎn)活動只有在一定的社會關(guān)系中才能進(jìn)行，社會關(guān)系又成了人們的實踐得以順利進(jìn)行的必要條件。于是，實踐著的主體就用自己在實踐中形成的觀念和范疇對自己所面對的社會關(guān)系進(jìn)行理解、把握、組織和安排，以揚(yáng)棄其純粹的客觀性，使自在之物變成“為我”之物。即揚(yáng)棄社會關(guān)系對主體說來的隨意性、不確定性和不合理性，將人們認(rèn)為合理的社會關(guān)系及利益關(guān)系固定化、秩序化，使之具有某種穩(wěn)定的形式和結(jié)構(gòu)，這就是制度。

可見，一定的制度并不是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動的自然結(jié)果，而必須經(jīng)過受一定的生產(chǎn)力狀況所制約的人的倫理精神的觀照。所謂倫理精神，是指當(dāng)下實踐主體對自己所處的各種社會關(guān)系所作的“應(yīng)該如何”的價值判斷和基本的價值取向。倫理精神是時代精神的核心成分，對制度的形成和安排起著重要的制約作用。制度之所以必要，是因為它能使實踐主體避免實踐的隨意性、盲目性和實踐結(jié)果的不可預(yù)測性，即表達(dá)了主體對實踐的過程和結(jié)果的“應(yīng)該如何”的判斷和要求。因此，任何制度都要以一定的價值認(rèn)識、價值判斷和價值取舍為前提，都要以一定的倫理精神為底蘊(yùn)。這也就是馬克思所說的人以實踐精神把握世界的方式。要想使人們在一定的實踐基礎(chǔ)上所形成的“應(yīng)該如此”的精神需求（如公正、平等、人道、秩序等）變?yōu)閷崒嵲谠诘目陀^現(xiàn)實，就必須用制度的形式將這種精神需求實體化和結(jié)構(gòu)化。列寧也有類似的思想，他在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》里，對黑格爾“善”的概念進(jìn)行了提煉和改造，認(rèn)為：“善是對外部現(xiàn)實性的要求，這就是說，善被理解為人的實踐＝要求(1)和外部現(xiàn)實性(2)?！保ㄗⅲ毫袑帲骸墩軐W(xué)筆記》，人民出版社1974年版第229頁。）“要求”指一定時代的人們在實踐的基礎(chǔ)上所形成的某種價值趨向和精神需求；“外部現(xiàn)實性”則是指實踐主體將這種價值趨向和精神需求變?yōu)榭陀^現(xiàn)實的行動，使對客觀世界的精神把握變?yōu)閷崒嵲谠诘默F(xiàn)實把握，而制度在由精神向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化過程中起著強(qiáng)有力的保障作用。

除了制度的產(chǎn)生和制度的創(chuàng)新外，倫理精神在制度的具體安排和組織形式方面也起著重要作用。制度一般有三個維度：社會關(guān)系、制度形式、倫理精神。社會關(guān)系是制度的客觀內(nèi)容，也是制度調(diào)節(jié)和處理的對象。雖然社會關(guān)系是一定實踐的必然產(chǎn)物，但只有當(dāng)主體用精神觀照自己所處的社會關(guān)系并得出“應(yīng)該如何”的價值判斷時，社會關(guān)系才成為制度的現(xiàn)實內(nèi)容，也才成為其現(xiàn)實的調(diào)節(jié)和處理對象。如果主體對社會關(guān)系“應(yīng)該如何”作出了錯誤判斷，是不可能有健全的制度的。制度形式指制度的具體組織、架構(gòu)和運(yùn)作方式，雖然制度形式客觀上必須適應(yīng)社會關(guān)系的要求，但現(xiàn)實的制度總是主體對社會關(guān)系進(jìn)行精神觀照的產(chǎn)物。不同的精神品質(zhì)對社會關(guān)系的理解和價值判斷是不同的，如尊卑貴賤的等級秩序是我們今天所不能接受的，但在我國封建社會，它不僅是社會秩序的需要，而且被認(rèn)為是公正的。因此，在社會關(guān)系和制度形式這兩維中，都離不開倫理精神的作用。

托克維爾在談到陪審制度的政治作用時，把有陪審員參加的法庭看成是免費(fèi)的學(xué)校?！斑@個學(xué)校向人民傳授治國的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神?！保ㄍ锌司S爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制是現(xiàn)代民主國家一項重要的政治制度，是政治文明的一個重要標(biāo)志。

陪審制度在我國自解放區(qū)就有人民陪審制度。解放后，國家就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。中央人民政府委員會在1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》中明確規(guī)定實行人民陪審制，同年頒布的《中華人民共和國法院組織法》明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即人民法院審判第一審案件實行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。（第七十五條：人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度。）1956年7月10日的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度作出規(guī)定：人民法院審判，依照法律的規(guī)定實行群眾代表陪審的制度。對重大反革命案和刑事案件，要發(fā)動群眾討論和提出處理意見。1979年《人民法院組織法》重申了1951年《人民法院組織法》有關(guān)陪審制度的規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。由于這一規(guī)定僵化缺乏靈活性，導(dǎo)致陪審制度在司法實踐中流于形式。于是1982年《憲法》便不再把人民陪審制度制定為憲法基本原則。同樣在1983年修正的《人民法院組織法》中將原來的內(nèi)容改為“人民法院審判第一審案件由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，也不再把人民陪審制度規(guī)定為審判原則。1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實行陪審制度，從而人民陪審制度成了一項法院根據(jù)具體情況靈活適用的一項審判組織形式。2004年8月28日全國人大常委會第十一次會議審議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），定于2005年5月1日起正式施行。決定規(guī)定人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（一）社會影響較大的刑事、民事、行政案件；（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。賦予了當(dāng)事人要求陪審員參加審判的選擇權(quán)，這是一個重大的進(jìn)步。為此，最高人民法院、司法部于2004年12月也通過了一個《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》（以下簡稱實施意見），這個意見與人大的決定內(nèi)容是一致的，那么，以上兩個文件是否體現(xiàn)了作為政治文明標(biāo)志的陪審制度的所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的基本政治倫理呢？我在此作一個簡要的分析。

一、陪審制度與民主

托克維爾曾經(jīng)對美國的陪審制度給予高度評價。他認(rèn)為，這種制度教導(dǎo)所有人尊重判決的事實，養(yǎng)成權(quán)利觀念。它教導(dǎo)人們要做事公道，每個人在陪審鄰人的時候，總會想到也會輪到鄰人陪審自己。它教導(dǎo)每個人要對自己的行為負(fù)責(zé)，因為每個人都可能決定別人的命運(yùn)，而別人也可能決定自己的命運(yùn)?！斑@是男子漢大丈夫的氣魄，沒有這種氣魄，任何政治道德都無從談起?！薄芭銓徶贫纫云仁谷藗?nèi)プ雠c己無關(guān)的其他事情的辦法去克服個人的自私自利，而這種自私自利則是社會的積垢。”“經(jīng)常同上層階級最有教養(yǎng)和最有知識的人士接觸，學(xué)習(xí)運(yùn)用法律的技術(shù)，并依靠律師的幫助、法官的指點(diǎn)、甚至兩造的責(zé)問，而使自己精通了法律。我認(rèn)為，美國人的政治常識和實踐知識，主要是在長期運(yùn)用民事陪審制度當(dāng)中獲得的。”（托克維爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制度作為民主的產(chǎn)物，首先是為了反抗政府的暴政，在美國的憲法中明確規(guī)定“陪審團(tuán)有權(quán)防止被告免受政府的壓迫”（UnitedStatesvDatcher，830F.Supp.411（M.D.Tenn.1993））因而強(qiáng)調(diào)任何人都有可能成為陪審員，除非他因為年齡、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認(rèn)識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況，否則社區(qū)的所有的人都應(yīng)當(dāng)有其代表。陪審團(tuán)是社區(qū)的縮影和鏡子，它應(yīng)當(dāng)包括不同年齡（成年人）、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人?！澳愦砩鐓^(qū)，可以根據(jù)你的感覺確定被告人有罪或者無罪，即使政府已經(jīng)證明了事實的存在?！薄叭魏稳擞袡?quán)從他的同伴的激情和智慧中獲益”（Statev.Ragland，SuprenmeCourtofNewjesey，1986.105N.J189，519A.2d1361）陪審員不是精英的代表，而是民意的代表，它反映立法所不能及時反應(yīng)和不可能反映的社區(qū)道德觀念。否則就不要陪審了，而直接由通過嚴(yán)格選拔產(chǎn)生的專業(yè)法官進(jìn)行審理了。

我國最高法院也說“我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。司法事務(wù)是國家事務(wù)的重要組成部分，實行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國社會主義司法民主的重要體現(xiàn)，也是實踐”三個代表“要思想和”立黨為公，執(zhí)政為民“要求的重要方面”。（《最高院答問《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》》http：///chinese/law/649985.htm轉(zhuǎn)最高人民法院網(wǎng)站2004年09月01日）。

但是我們看到《決定》和《實施意見》一方面規(guī)定“確定人民陪審員人選，應(yīng)當(dāng)注意吸收社會各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性。”但是又人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取τ趫?zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。在農(nóng)村和城市，最廣大的工人和農(nóng)民并沒有人作他們的代表。應(yīng)當(dāng)說廣大農(nóng)民基本上沒有人達(dá)到大專，工人只有極少數(shù)有大專以上文化程度，我們現(xiàn)在的規(guī)定，實際上與陪審制度的本意相去甚遠(yuǎn)，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度不僅達(dá)不到規(guī)定陪審制度的初衷，而且與專業(yè)法官要求代表全體人民的要求相反，變成了社會少數(shù)階層的審判。

托克維爾在談到陪審制度的政治作用時，把有陪審員參加的法庭看成是免費(fèi)的學(xué)校。“這個學(xué)校向人民傳授治國的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神?！保ㄍ锌司S爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制是現(xiàn)代民主國家一項重要的政治制度，是政治文明的一個重要標(biāo)志。

陪審制度在我國自解放區(qū)就有人民陪審制度。解放后，國家就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。中央人民政府委員會在1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》中明確規(guī)定實行人民陪審制，同年頒布的《中華人民共和國法院組織法》明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即人民法院審判第一審案件實行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。（第七十五條：人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度。）1956年7月10日的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度作出規(guī)定：人民法院審判，依照法律的規(guī)定實行群眾代表陪審的制度。對重大反革命案和刑事案件，要發(fā)動群眾討論和提出處理意見。1979年《人民法院組織法》重申了1951年《人民法院組織法》有關(guān)陪審制度的規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。由于這一規(guī)定僵化缺乏靈活性，導(dǎo)致陪審制度在司法實踐中流于形式。于是1982年《憲法》便不再把人民陪審制度制定為憲法基本原則。同樣在1983年修正的《人民法院組織法》中將原來的內(nèi)容改為“人民法院審判第一審案件由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，也不再把人民陪審制度規(guī)定為審判原則。1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實行陪審制度，從而人民陪審制度成了一項法院根據(jù)具體情況靈活適用的一項審判組織形式。2004年8月28日全國人大常委會第十一次會議審議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），定于2005年5月1日起正式施行。決定規(guī)定人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（一）社會影響較大的刑事、民事、行政案件；（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。賦予了當(dāng)事人要求陪審員參加審判的選擇權(quán)，這是一個重大的進(jìn)步。為此，最高人民法院、司法部于2004年12月也通過了一個《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》（以下簡稱實施意見），這個意見與人大的決定內(nèi)容是一致的，那么，以上兩個文件是否體現(xiàn)了作為政治文明標(biāo)志的陪審制度的所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的基本政治倫理呢？我在此作一個簡要的分析。

一、陪審制度與民主

托克維爾曾經(jīng)對美國的陪審制度給予高度評價。他認(rèn)為，這種制度教導(dǎo)所有人尊重判決的事實，養(yǎng)成權(quán)利觀念。它教導(dǎo)人們要做事公道，每個人在陪審鄰人的時候，總會想到也會輪到鄰人陪審自己。它教導(dǎo)每個人要對自己的行為負(fù)責(zé)，因為每個人都可能決定別人的命運(yùn)，而別人也可能決定自己的命運(yùn)?！斑@是男子漢大丈夫的氣魄，沒有這種氣魄，任何政治道德都無從談起?！薄芭銓徶贫纫云仁谷藗?nèi)プ雠c己無關(guān)的其他事情的辦法去克服個人的自私自利，而這種自私自利則是社會的積垢。”“經(jīng)常同上層階級最有教養(yǎng)和最有知識的人士接觸，學(xué)習(xí)運(yùn)用法律的技術(shù)，并依靠律師的幫助、法官的指點(diǎn)、甚至兩造的責(zé)問，而使自己精通了法律。我認(rèn)為，美國人的政治常識和實踐知識，主要是在長期運(yùn)用民事陪審制度當(dāng)中獲得的?！保ㄍ锌司S爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制度作為民主的產(chǎn)物，首先是為了反抗政府的暴政，在美國的憲法中明確規(guī)定“陪審團(tuán)有權(quán)防止被告免受政府的壓迫”（UnitedStatesvDatcher，830F.Supp.411（M.D.Tenn.1993））因而強(qiáng)調(diào)任何人都有可能成為陪審員，除非他因為年齡、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認(rèn)識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況，否則社區(qū)的所有的人都應(yīng)當(dāng)有其代表。陪審團(tuán)是社區(qū)的縮影和鏡子，它應(yīng)當(dāng)包括不同年齡（成年人）、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人?！澳愦砩鐓^(qū)，可以根據(jù)你的感覺確定被告人有罪或者無罪，即使政府已經(jīng)證明了事實的存在?！薄叭魏稳擞袡?quán)從他的同伴的激情和智慧中獲益”（Statev.Ragland，SuprenmeCourtofNewjesey，1986.105N.J189，519A.2d1361）陪審員不是精英的代表，而是民意的代表，它反映立法所不能及時反應(yīng)和不可能反映的社區(qū)道德觀念。否則就不要陪審了，而直接由通過嚴(yán)格選拔產(chǎn)生的專業(yè)法官進(jìn)行審理了。

我國最高法院也說“我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。司法事務(wù)是國家事務(wù)的重要組成部分，實行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國社會主義司法民主的重要體現(xiàn)，也是實踐”三個代表“要思想和”立黨為公，執(zhí)政為民“要求的重要方面”。（《最高院答問《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》》http：///chinese/law/649985.htm轉(zhuǎn)最高人民法院網(wǎng)站2004年09月01日）。

但是我們看到《決定》和《實施意見》一方面規(guī)定“確定人民陪審員人選，應(yīng)當(dāng)注意吸收社會各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性。”但是又人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。在農(nóng)村和城市，最廣大的工人和農(nóng)民并沒有人作他們的代表。應(yīng)當(dāng)說廣大農(nóng)民基本上沒有人達(dá)到大專，工人只有極少數(shù)有大專以上文化程度，我們現(xiàn)在的規(guī)定，實際上與陪審制度的本意相去甚遠(yuǎn)，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度不僅達(dá)不到規(guī)定陪審制度的初衷，而且與專業(yè)法官要求代表全體人民的要求相反，變成了社會少數(shù)階層的審判。

近年來，多起關(guān)于國際知名期刊對中國科研工作者涉嫌學(xué)術(shù)不端論文進(jìn)行“撤稿”處理的事件在微信等公眾平臺被報道和轉(zhuǎn)載［1］;2021年1月21日科技部《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》［2］，在公布多篇科技論文涉嫌造假被舉報的結(jié)果后引發(fā)社會熱議［3］，學(xué)術(shù)存疑論文成為關(guān)注中心。十大事件中，《Nature》封面文章“史上最小恐龍化石”的撤稿在新聞里與其他學(xué)術(shù)不端事件相提并論，但從最終撤稿聲明［4］來看，該論文出現(xiàn)的問題并不能定論為造假，更類似學(xué)術(shù)爭論或觀點(diǎn)錯誤。對于科技部的通報，也有時評［3］提出疑問和思索:“怎么做論文不是造假、怎么做就是造假了?”在關(guān)注公眾輿論對中國學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行批判的同時，作為期刊出版者，我們應(yīng)注意到:無論新聞媒體總結(jié)的“十大學(xué)術(shù)不端/撤稿事件”，還是科技部關(guān)于論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通告，均有涉及學(xué)術(shù)存疑論文，如何區(qū)分和處理類似事件值得我們?nèi)嬗^察和思考。雖然國外有規(guī)范［5－7］在定義學(xué)術(shù)不端或科研不端行為中提及應(yīng)注意區(qū)分誠實錯誤(honesterrors，亦有譯為“無心之失”)或意見分歧(differencesofopinion)，但國內(nèi)研究［8－12］主要針對已被認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為，包括學(xué)術(shù)不端的定義、分析、對策，以及根據(jù)檢測系統(tǒng)、撤稿處理等措施來分析其防范或遏制情況，部分文章［8，13］在分析學(xué)術(shù)不端時提及數(shù)據(jù)的無意錯誤或科學(xué)探索的“試錯”特征，但沒有對期刊如何區(qū)分處理學(xué)術(shù)存疑論文進(jìn)行詳細(xì)明確的分析。美國科研誠信辦公室(ORI)審查的指控［14］中，1994—2004年的259起調(diào)查案件有49%被最終認(rèn)為不存在學(xué)術(shù)不端行為，2004年289名舉報者中只有51%的人指控的情況被證實為學(xué)術(shù)不端。被舉報的學(xué)術(shù)存疑論文有一定概率并沒有不端行為或無法證實有不端行為，此外，針對如何處理不準(zhǔn)確指控或如何證明無罪的文獻(xiàn)也很少［15］。對于明確的學(xué)術(shù)不端行為，遵照相應(yīng)的規(guī)范或規(guī)則進(jìn)行調(diào)查處理即可，但是實際操作中有較多論文事件涉嫌但難以明確學(xué)術(shù)不端，因此有必要界定學(xué)術(shù)存疑論文的分類和特征，探討區(qū)分處理的策略，有助于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Υ萍计诳庉嫵霭孢^程中的學(xué)術(shù)問題，在促進(jìn)科研誠信的同時保護(hù)科學(xué)探索的試錯本質(zhì)，集中力量精準(zhǔn)打擊不端行為，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

1學(xué)術(shù)存疑的定義與分類

學(xué)術(shù)存疑是指科技期刊編輯出版的論文在學(xué)術(shù)有效性上受到質(zhì)疑但不能證實學(xué)術(shù)不端行為的一類特殊情況。根據(jù)其性質(zhì)或來源，最終可區(qū)分歸入潛在的學(xué)術(shù)不端(懷疑但證據(jù)不足)、誠實錯誤、學(xué)術(shù)爭議或觀點(diǎn)錯誤和研究質(zhì)量低劣等問題。

1．1潛在的學(xué)術(shù)不端

從國內(nèi)外各種指南規(guī)范等看，學(xué)術(shù)不端的定義至今沒有完全統(tǒng)一，但其共同特征在于這類問題是作者帶有明顯意圖的行為所致。根據(jù)美國科學(xué)編輯理事會(CSE)、國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(ICMJE)和出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)、英國制藥工業(yè)協(xié)會(theAssociationoftheBritishPharmaceuticalIndustry)、世界最大的生物醫(yī)學(xué)研究資助基金之一惠康基金會(theWellcomeTrust)等規(guī)定［7，16］，作者“剽竊”“偽造”“篡改”“不當(dāng)署名”等故意作為均屬于不端。但事實上有些論文是否存在不端行為，往往難以甄別和證實。例如，趙麗瑩等［17］提出的部分“灰色不端行為”，作者在基金標(biāo)注、共同署名上可能有不實或隨意標(biāo)注，科研結(jié)果進(jìn)行切片發(fā)表等;或者部分記錄丟失無法提供原始數(shù)據(jù)鏈［18］，作者根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)對部分?jǐn)?shù)據(jù)識別為異常并剔除，研究論文表現(xiàn)出支持某理論的明顯傾向性等。

1．2誠實錯誤

編者按：本文主要從部分學(xué)者相關(guān)觀點(diǎn)論述；改革開放與中國特色社會主義道路；改革開放與社會主義思想道德建設(shè)；改革開放與社會主義民主法制建設(shè)；改革開放與社會主義社會發(fā)展；結(jié)語進(jìn)行論述。其中，主要包括：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系、繼續(xù)貫徹總書記在紀(jì)念十一屆三中全會召開30周年講話精神、繼續(xù)做好有關(guān)部門的參謀部和智囊團(tuán)、吳仁平、肖接增提交了論文《科學(xué)發(fā)展觀視野中的生產(chǎn)力跨越式發(fā)展》、堅定不移地走中國特色的新型工業(yè)化道路、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和以人為本是構(gòu)建社會主義和諧社會的方法論、生命可以永存”及“由死觀生”為核心價值的生死觀教育、黨內(nèi)民主是無產(chǎn)階級政黨的基本政治原則、這一歷程是不斷探尋發(fā)展模式和發(fā)展路徑的過程，也是我國社會學(xué)研究從恢復(fù)到重建和發(fā)展興盛的過程等，具體請詳見。

內(nèi)容摘要：改革開放是社會主義社會基本矛盾運(yùn)動的客觀要求，也是解決社會主義社會基本矛盾的根本途徑。它極大地推動了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化與和諧社會的全面發(fā)展，是建設(shè)中國特色社會主義的強(qiáng)大動力，是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是中國社會發(fā)展的大趨勢。本文就國內(nèi)部分學(xué)者關(guān)于改革開放相關(guān)理論研究進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：改革開放中國特色社會主義道路思想道德建設(shè)民主法制建設(shè)社會發(fā)展

改革開放以來，13億中國人民大踏步趕上了時代潮流，穩(wěn)定走上了奔向富裕安康的廣闊道路，中國特色社會主義充滿蓬勃生機(jī)，為人類文明進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)的中華民族以前所未有的雄姿巍然屹立在世界東方。取得一切成績和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。

1部分學(xué)者相關(guān)觀點(diǎn)論述

徐耀耀提出以“四個繼續(xù)”的特殊形式紀(jì)念改革開放30周年。一是繼續(xù)貫徹總書記在紀(jì)念十一屆三中全會召開30周年講話精神；二是繼續(xù)做好有關(guān)部門的參謀部和智囊團(tuán)；三是繼續(xù)牢記中央對人文工作者的期望和勉勵；四是繼續(xù)牢記革命導(dǎo)師對學(xué)者、人文工作者的勉勵。祝黃河指出改革開放是社會主義社會基本矛盾運(yùn)動的客觀要求，也是解決社會主義社會基本矛盾的根本途徑；改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇；改革開放是推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立、社會主義民主政治發(fā)展、社會主義文化繁榮、社會主義和諧社會建設(shè)的強(qiáng)大動力。王員梳理了改革開放以來黨的農(nóng)村思想政治工作，總結(jié)了其基本經(jīng)驗；邱新有介紹了說服性傳播與研究在中國的現(xiàn)狀，反思了研究中存在的問題，提出了變換研究視角、創(chuàng)新研究方法、擴(kuò)大研究內(nèi)容的一些設(shè)想；劉俊就如何在改革開放形勢下，深化高教改革，探索獨(dú)立學(xué)院可持續(xù)發(fā)展的道路問題，談了自己的看法；萬振凡探討了從城鄉(xiāng)分隔發(fā)展向以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)變之路；詹冬華就文學(xué)經(jīng)典所面臨的解構(gòu)危機(jī)，提出了文學(xué)經(jīng)典怎樣重構(gòu)經(jīng)典身份的觀點(diǎn)；邱顯平分析了當(dāng)前社會沖突現(xiàn)象的特點(diǎn)，探討了如何創(chuàng)新社會主義和諧動力論的問題。

一、制度德育的基本理論研究

（一）關(guān)于制度德育的內(nèi)涵

“制度德育”的概念是杜時忠于2002年在《制度德性與制度德育》一文中正式提出的，他基于對學(xué)校德育問題的思考，認(rèn)為“制度德性比個人德性更具普遍性，制度德性是個體德性的基礎(chǔ)和前提”［1］，“德育制度建設(shè)比榜樣示范更重要”［2］，因此，主張通過道德的制度來培養(yǎng)道德的個人。后有學(xué)者直接將“通過道德的制度來培育道德的個人”作為“制度德育”的定義，并認(rèn)為制度德育具有以下特征：第一，制度德育是重視參與性的德育；第二，制度德育是重視制度正義的德育；第三，制度德育是以制度正義為前提條件的；第四，制度德育是重視正當(dāng)程序的德育；第五，制度德育是凸顯德育批判功能的德育。［3］有學(xué)者還將制度德育的涵義概括為“制度是德育的資源；德育是制度性的育人活動，以制度規(guī)約德育的實施；制度具有道德教化價值，以制度德性養(yǎng)成個人德性”［4］。還有的學(xué)者運(yùn)用屬加種差定義法為制度德育下定義。他認(rèn)為制度德育的鄰近屬概念為“德育”，即一種培養(yǎng)德性的活動；種差主要包括兩個方面：一是在制度規(guī)約下進(jìn)行德育，二是制度德性轉(zhuǎn)化為個人德性的過程。因此，“制度德育”是運(yùn)用制度以及在制度所規(guī)約的環(huán)境中進(jìn)行的德性培養(yǎng)的活動。［5］

（二）制度德育的理論基礎(chǔ)

任何一個學(xué)術(shù)概念的出現(xiàn)總是以相關(guān)的理論作為基礎(chǔ)的。同樣，制度德育作為德育理論研究的新范疇，其形成也應(yīng)有一定的理論基礎(chǔ)。歸納其得以成立的理論基礎(chǔ)主要有制度倫理學(xué)、馬克思主義人學(xué)、德育社會學(xué)和人的德性形成規(guī)律。制度倫理學(xué)認(rèn)為，制度因內(nèi)蘊(yùn)一定時代的倫理道德精神，滲透著道德價值的善惡判斷，對人們的價值選擇和價值取向有著重要的價值導(dǎo)向作用。而學(xué)校制度作為具體的制度，同樣內(nèi)含著一定時代的教育倫理精神而具有道德教化價值。［4］馬克思主義的人學(xué)理論是關(guān)于人的存在和發(fā)展的學(xué)說，它認(rèn)為“人的發(fā)展是人類社會的發(fā)展規(guī)律和根本目的”。而制度是人的本質(zhì)的凝結(jié)，與人的發(fā)展具有密切的關(guān)聯(lián)性，能否促進(jìn)人的自由全面發(fā)展是制度合理與否的最高標(biāo)準(zhǔn)［6］。“制度是人的價值存在”，“德育制度是為了實現(xiàn)德育目標(biāo)———發(fā)展人的德性服務(wù)的”，“促進(jìn)人的德性的自由而全面發(fā)展是德育制度的根本價值”［17］。從德育社會學(xué)的角度看，德育總是在一定制度所規(guī)約的環(huán)境下進(jìn)行的，一定的學(xué)校制度規(guī)范、引導(dǎo)著德育，德育是一種制度性的學(xué)校教育活動。［4］從人的德性形成理論的視角看，制度是個體道德品質(zhì)發(fā)展的重要因素。從發(fā)生學(xué)的角度看，“人的德性形成規(guī)律，即他律－自律－自覺的發(fā)展過程?！保?］因此，德育應(yīng)以此為依據(jù)，以他律作為德育的邏輯起點(diǎn)，他律性階段的德育應(yīng)體現(xiàn)強(qiáng)制性和引導(dǎo)性。

（三）制度的德育價值研究

學(xué)術(shù)期刊的審稿是編輯部根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，由編輯和專家審讀作者的原稿，對其內(nèi)容和形式作出評價，據(jù)此進(jìn)行選擇的編輯活動。審稿決定著稿件的取舍，事關(guān)刊物的質(zhì)量，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)。審稿原則是學(xué)術(shù)期刊審稿所遵循的準(zhǔn)則，指導(dǎo)著學(xué)術(shù)期刊的審稿實踐，理應(yīng)對這一基本問題進(jìn)行梳理和探討。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的審稿原則，編輯學(xué)著作似乎很少論及?！冻霭鎸I(yè)理論與實務(wù)》曾將審稿原則歸納為政治性、思想性、科學(xué)性、知識性和獨(dú)創(chuàng)性［1］，作了較系統(tǒng)的探討，但并不是專指學(xué)術(shù)期刊，而且其中的邏輯關(guān)系值得探討。在期刊文獻(xiàn)方面，趙連穩(wěn)提出質(zhì)量面前人人平等、兼容并包和及時審理三原則［2］，但囿于該文和諧社會視野下的視角，未能全面探討學(xué)術(shù)期刊的審稿原則。閏月勤對政治性原則、科學(xué)性原則［3］，殷靖華對客觀性原則［4］，胡正強(qiáng)對新穎性原則［5］作了論述，同樣未能全面探討學(xué)術(shù)期刊的審稿原則。孫景峰在質(zhì)量面前人人平等之外提出的傾斜性原則(向內(nèi)稿傾斜、向青年作者傾斜等)［6］，在審稿實踐中確實存在這樣的現(xiàn)象，但將此作為一條指導(dǎo)審稿的原則似乎不妥當(dāng)。侯宏勛提出寬泛置疑原則［7］，認(rèn)為編輯需要質(zhì)疑，審稿當(dāng)然要質(zhì)疑，大凡閱讀，都應(yīng)有所質(zhì)疑，但不宜把質(zhì)疑作為一項宏觀原則來看待。基于上述，筆者擬從審稿程序、審稿者的道德、稿件內(nèi)容和形式四個方面入手，對學(xué)術(shù)期刊的審稿原則略作探討。

一、同行評議原則

這是針對學(xué)術(shù)期刊的審稿程序。從審稿程序看，我國出版制度明文規(guī)定了三審制，其中，對學(xué)術(shù)期刊至關(guān)重要的是要遵循同行評議原則。同行評議制度源于英國，現(xiàn)在已廣泛應(yīng)用于、學(xué)位論文、課題的立項結(jié)項、學(xué)術(shù)獎勵等，成為學(xué)術(shù)評價的基本方式。同行評議是學(xué)術(shù)期刊遴選論文、保證并提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑，國際上通常將是否同行評議作為學(xué)術(shù)期刊水平高低的一個標(biāo)準(zhǔn)，盡管同行評議制存在著少數(shù)學(xué)者濫用權(quán)威，存在裙帶關(guān)系、專業(yè)嫉妒、個人偏見和利益沖突等破壞性影響，但它仍然不失為最有效的質(zhì)量控制手段，人們把同行評審看成研究成果的質(zhì)量聲明。［8］在我國的科技期刊中，同行評議原則基本上得到了落實;在人文社科期刊中，遵循同行評議原則的情況不盡如人意。遵循同行評議原則依靠審稿專家，但并不意味著由審稿專家主導(dǎo)審稿，外審專家只能提供參考意見，不能取舍稿件。這是因為，編輯審稿與專家審稿是一種主從關(guān)系:編輯審稿具有主體性，編輯是職業(yè)審稿人角色，是專家審稿人的選擇者，是稿件刊用與否的決定者;專家審稿只具有從屬性，審稿專家是編外審稿人角色，被動地接受所審稿件，主要對稿件內(nèi)容作學(xué)術(shù)評價，沒有稿件刊用權(quán)，只有有限的稿件否決權(quán)。［9］編輯審稿和專家審稿的不同職業(yè)角色、作用和任務(wù)決定了編輯必須主導(dǎo)審稿的全過程。主導(dǎo)審稿是編輯的職責(zé)，編輯應(yīng)提高專業(yè)學(xué)識水平，消除過分依賴專家的心理，發(fā)揮主體作用，主導(dǎo)稿件評審的全過程，否則，把稿件刊用的決定權(quán)完全托付給外審專家，自己反倒成了邊緣人，忘記了編輯在審稿中的主體地位，放棄了一名編輯應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，有違編輯的職責(zé)，無益于學(xué)術(shù)期刊的審稿工作。［10］基于編輯主導(dǎo)的同行評議制度，才能雙劍合壁，最大程度地發(fā)揮審稿的作用，只有這樣，編輯才能把握審稿工作的主動權(quán)。

二、公正性原則

這是針對審稿者的道德態(tài)度。前文提到的質(zhì)量面前人人平等原則、兼容并包原則和客觀性原則，都是事關(guān)審稿評價的公正問題，這幾個原則名稱雖然不同，但體現(xiàn)的都是審稿者的道德態(tài)度，因而，本文在審稿者的道德態(tài)度這一視角下，將其統(tǒng)稱為公正性原則。因為要評價公正就必須做到質(zhì)量面前人人平等，拒絕偏見，兼容并包，盡最大努力客觀地評價稿件。公正意味著客觀理性。審稿者要秉持理性的態(tài)度，一切從文稿的內(nèi)容出發(fā)，不先入為主，排除各種非理性因素的影響，拒絕主觀偏見等不公正行為，避免根據(jù)自己的好惡偏執(zhí)來篩選和判定文稿，力求客觀公正、審慎負(fù)責(zé)地評價稿件。公正意味著人人平等。在稿件評審時，不因國籍、民族、信仰、性別、年齡以及所屬機(jī)構(gòu)而歧視作者，認(rèn)文不認(rèn)人，對作者一視同仁，不故意抬高或壓低特定的作者。鄒韜奮曾經(jīng)說:“我對于選擇文稿，不管是老前輩還是幼后輩，不管是名人來的或是無名英雄來的，只要是好的我都竭誠歡迎，不好的也不顧一切地不用?！保?1］唯質(zhì)是從，人人平等，審稿人要堅持審稿的獨(dú)立性，不因領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威和親友的干涉而降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。公正意味著兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表意見的權(quán)利。學(xué)術(shù)期刊要有兼容并包的氣度，有門派之別，無門戶之見，對不合己意的標(biāo)新立異之說不輕易否定，不搞學(xué)術(shù)壟斷，提倡學(xué)術(shù)民主，百家爭鳴，只要言之有據(jù)，能夠自圓其說，就應(yīng)該給予肯定，以活躍學(xué)術(shù)氣氛，鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)然，兼容并包只能是學(xué)術(shù)上的不同意見，并不包括導(dǎo)向有問題的稿件，也不包括嘩眾取寵的標(biāo)新立異。

三、導(dǎo)向性原則

作者、出版相關(guān)者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)與出版機(jī)構(gòu)共同參與出版活動，在出版活動的鏈條中，互為影響，互有責(zé)任。出版活動中的倫理涉及作者開展科學(xué)研究、論文寫作及發(fā)表()、信息傳播、期刊評價等過程，完整的出版?zhèn)惱韺W(xué)規(guī)范和準(zhǔn)則應(yīng)該關(guān)照到出版機(jī)構(gòu)、作者、編委會成員、編輯、審稿人、傳播者、期刊及媒體評價等各方各類行為。國際上，經(jīng)過多年的實踐積累，已經(jīng)形成了行業(yè)學(xué)會和出版機(jī)構(gòu)不同層面的出版?zhèn)惱硪?guī)范。比如，在2017年11月，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)整合《期刊編輯行為準(zhǔn)則和最佳實踐指南》和《期刊出版商行為準(zhǔn)則與最佳實踐》推出了新的“核心實踐”(CorePractices)［1］，指導(dǎo)和幫助出版商、研究機(jī)構(gòu)、期刊等多方出版相關(guān)者共同維護(hù)和促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信。大多數(shù)國際出版機(jī)構(gòu)也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版?zhèn)惱怼?PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研誠信和出版道德最佳實踐指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均對自己期刊的出版行為進(jìn)行了倫理規(guī)范。國內(nèi)已有大量有關(guān)作者倫理方面的編輯學(xué)研究文獻(xiàn)發(fā)表，關(guān)注作者的學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)不端、關(guān)注生物醫(yī)學(xué)期刊涉及人的研究倫理審查等方面的問題。例如，李玉樂等［4］分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，近10多年來國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯康臒狳c(diǎn)主要為學(xué)術(shù)不端行為的原因分析、防范學(xué)術(shù)不端行為的策略與建議、對出版?zhèn)惱淼乃伎寂c建議、科技期刊存在的出版?zhèn)惱韱栴}等。但國內(nèi)有關(guān)出版?zhèn)惱淼难芯繉τ诔霭鏅C(jī)構(gòu)、除作者外的出版相關(guān)者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊及媒體評價等)的關(guān)注和實踐不多。作者也是出版相關(guān)者，鑒于已有大量研究關(guān)注作者層面，本文所涉及的出版相關(guān)者不包含作者。國家新聞出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》提出了審稿專家和編輯者的學(xué)術(shù)不端［5］。國內(nèi)科技期刊出版機(jī)構(gòu)和編輯在今后的理論研究和出版實踐中，除科研規(guī)范、倫理審批、作者署名外，應(yīng)加強(qiáng)對整個出版領(lǐng)域同行評議、版權(quán)管理、利益沖突、信息傳播、期刊評價等更多相關(guān)內(nèi)容的關(guān)注［4］。鑒于編委會多由期刊的學(xué)術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的頂尖科研人員組成，他們既是作者、讀者、審稿人，或作為單本期刊的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者參與期刊出版機(jī)構(gòu)的部分管理性質(zhì)的決策性工作，或帶領(lǐng)編輯做一些出版環(huán)節(jié)中的終審工作，編委會專家個人的角色存在多元交叉和轉(zhuǎn)換，涵蓋在其他出版相關(guān)者不同角色中，本文不再單獨(dú)表述。以下從不同角度探討科技期刊出版機(jī)構(gòu)及各相關(guān)角色的倫理責(zé)任。

1出版機(jī)構(gòu)的責(zé)任

1．1發(fā)表優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)內(nèi)容?！蛾P(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學(xué)發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)科技發(fā)展，直接體現(xiàn)國家科技競爭力和文化軟實力［6］。科技期刊在傳播創(chuàng)新成果、推動學(xué)術(shù)交流、培養(yǎng)科技人才方面發(fā)揮著重要的作用。因此，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該:1)強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)和社會責(zé)任，對社會發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。期刊的出版應(yīng)該以發(fā)表和傳播精品內(nèi)容為己任，不斷推進(jìn)期刊成為本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)最優(yōu)秀的期刊。2)避免發(fā)表粗制濫造的低劣信息，避免單純以滿足為目的來獲取收入的逐利行為。SCI指揮棒造成的發(fā)表要求，大量到國外的期刊上，很多“掠奪性期刊”或巨型OA期刊掠奪性現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生［7］。這些期刊利用科研工作者的壓力，或通過電子郵件尋找目標(biāo)，或通過中介機(jī)構(gòu)向作者推介期刊，作者時需支付高額論文處理費(fèi)(APC)。無論是否嚴(yán)格進(jìn)行同行評議，這些期刊多數(shù)在網(wǎng)站上都聲明其遵循了國際同行評議標(biāo)準(zhǔn)，對論文進(jìn)行了同行評議。2020年2月，科技部的《關(guān)于破除科技論文中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》中宣布:“完善學(xué)術(shù)期刊預(yù)警機(jī)制，定期國內(nèi)和國際學(xué)術(shù)期刊的預(yù)警名單?！保?］12月，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心《國際期刊預(yù)警名單(試行)》，通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、APC、期刊超越指數(shù)、自引率、撤稿信息等，列舉了具備風(fēng)險特征、具有潛在質(zhì)量問題的學(xué)術(shù)期刊［9］?！奥訆Z性”期刊還催生了工廠的產(chǎn)生?！奥訆Z性”期刊和巨型OA期刊的掠奪現(xiàn)象需要通過行業(yè)治理、社會監(jiān)督，不斷促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，改變低質(zhì)量期刊濫發(fā)論文的局面。國際上，多個學(xué)會或出版平臺如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商聯(lián)手創(chuàng)建了網(wǎng)站ThinkCheckSubmit，幫助作者識別“掠奪性”期刊。同樣，中文“掠奪性”期刊是拋棄學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量性(學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量)、公正性、導(dǎo)向性辦刊原則，忘記了學(xué)術(shù)期刊初心，純粹以掠奪作者稿件處理費(fèi)為目的的期刊［10］。國內(nèi)相關(guān)管理部門、行業(yè)學(xué)會應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)治理，幫助作者識別“掠奪性”期刊網(wǎng)站，甚至期刊假網(wǎng)站或“”網(wǎng)站。3)避免為追求影響因子的不當(dāng)自引或聯(lián)盟引用，杜絕為追求經(jīng)濟(jì)利益或評價指標(biāo)的各類不端行為。1．2注重學(xué)術(shù)、文字質(zhì)量和傳播質(zhì)量。學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容為王，除了學(xué)術(shù)內(nèi)容質(zhì)量，文字質(zhì)量和傳播質(zhì)量也是優(yōu)秀出版物的重要標(biāo)志。高質(zhì)量的出版物讀起來行云流水，給人耳目清新的感覺。國際期刊出版經(jīng)驗表明:1)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)具備完整的編輯手冊，指導(dǎo)和培訓(xùn)編輯以科學(xué)的精神認(rèn)真進(jìn)行文字加工，保證科學(xué)語言表述的嚴(yán)謹(jǐn)性，避免表述的冗余和雜蕪;2)期刊出版機(jī)構(gòu)還應(yīng)該建立出刊后自審、年度審讀等審查機(jī)制，文字質(zhì)量獎懲措施，保證和加強(qiáng)期刊的文字質(zhì)量不斷提升;3)精美的構(gòu)圖、新穎的封面、高品質(zhì)的印刷和裝幀都是構(gòu)成優(yōu)秀出版物的重要元素，多數(shù)一流的期刊都有一流的封面創(chuàng)意，配合重點(diǎn)文章傳播的短視頻、網(wǎng)站頭圖等增強(qiáng)論文傳播的設(shè)計［11］。這些方面，國內(nèi)科技期刊值得進(jìn)一步學(xué)習(xí)和嘗試，加強(qiáng)探索。1．3提升效率，快速出版?zhèn)鞑ァＷ寖?yōu)秀的成果最先、廣為傳播，既是作者的心愿，也是出版者重要的責(zé)任。開設(shè)病毒肺炎(COVID-19)優(yōu)秀科研成果學(xué)術(shù)交流平臺，是中華醫(yī)學(xué)會雜志社對優(yōu)先出版能力的一次應(yīng)急實戰(zhàn)，對適應(yīng)優(yōu)先出版而優(yōu)化的同行評議、編輯加工、生產(chǎn)制作、上線等流程的一次全面的演練，對各種管理制度的科學(xué)性、完備性進(jìn)行了全面檢驗。2020年疫情初期的統(tǒng)計數(shù)字表明，文章從投稿到網(wǎng)上，平均用時6.2d，與國外知名出版平臺相差無幾。不同于國外預(yù)印本未經(jīng)同行評議上線，中華醫(yī)學(xué)會雜志社平臺的所有論文均經(jīng)過嚴(yán)格的同行評議?？鰰r滯大幅度縮減，縮小了與國外期刊的差異，吸引了國內(nèi)一批優(yōu)秀科研論文首選在國內(nèi)優(yōu)秀期刊平臺投稿和優(yōu)先出版。作者十分重視論文首發(fā)確權(quán)時間、發(fā)表流程時長、平臺的影響力及傳播力，因此，加速期刊出版的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，建設(shè)有影響力的優(yōu)先平臺，就能吸引優(yōu)質(zhì)稿件回流，讓更多優(yōu)秀論文“寫在祖國的大地上”［12］。出版效率是信息傳播力和期刊服務(wù)能力的重要指標(biāo)?！睹绹茖W(xué)院院刊》(PNAS)2019年停止紙刊訂閱，2021年轉(zhuǎn)向持續(xù)出版模式(優(yōu)先出版與正式出版整合為一次在線發(fā)表)。文章完成同行評議和文字編輯立即在線發(fā)表，研究人員可更快地發(fā)現(xiàn)和引用研究成果。中華醫(yī)學(xué)會雜志社自2020年12月推出“優(yōu)秀科研成果優(yōu)先發(fā)表平臺”，正是考慮在確保學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，優(yōu)化稿件審核和出版流程，大力壓縮各流程時滯，提高出版效率，構(gòu)建快速交流的學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作者［12］。國內(nèi)平臺需要加強(qiáng)對國際標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，通過國際通行的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)支撐，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的多平臺交割、共享、互聯(lián)，提升信息的快速傳播能力，增強(qiáng)國際顯示度和國際影響力［13］。1．4全面的政策聲明和管理制度。1)期刊出版機(jī)構(gòu)管理制度應(yīng)面向關(guān)聯(lián)的各方，明確責(zé)任和權(quán)力的邊界。內(nèi)部出版管理制度主要面向編輯和出版人員，應(yīng)實現(xiàn)編輯與經(jīng)營分開，保證編輯獨(dú)立。2)政策聲明面向讀者、作者、審稿人，其為科學(xué)出版的核心精神應(yīng)該是一致的，編輯出版決策中公平、公正、開放、透明地對待每一位作者和每一篇稿件，重視陰性結(jié)果和負(fù)面成果的客觀發(fā)表，鼓勵交流與爭鳴，保障作者權(quán)益。3)每本期刊創(chuàng)刊時都有明確的宗旨與目標(biāo)，期刊應(yīng)按既定方向制定出版定位與政策，向作者提供完整、翔實、清晰的投稿指南和常見問題說明，包括期刊的出版周期、接受的內(nèi)容范圍、寫作規(guī)范、同行評審方式、稿件決策流程與標(biāo)準(zhǔn)、科研倫理及利益沖突表述與審查機(jī)制、版權(quán)與復(fù)制使用規(guī)則、數(shù)據(jù)共享機(jī)制、申訴與復(fù)議機(jī)制、勘誤或撤稿程序、優(yōu)質(zhì)稿件綠色通道、必要的免責(zé)聲明等。國內(nèi)科技期刊在撤稿方面總體不夠規(guī)范，或視而不見，或淡化處之，或網(wǎng)站一刪了之。4)遵循論文繳存政策和數(shù)據(jù)支撐存儲規(guī)定，規(guī)范提供數(shù)據(jù)，約定數(shù)據(jù)使用規(guī)則。5)對侵害作者、出版機(jī)構(gòu)、期刊權(quán)益的行為嚴(yán)謹(jǐn)核實，妥善處理。包括侵犯他刊版權(quán)、一稿多投、不合理撤稿等行為。6)在更廣義領(lǐng)域上，期刊出版機(jī)構(gòu)的責(zé)任還體現(xiàn)在如下方面:對作者、審稿人、編輯的科學(xué)出版工作進(jìn)行合理評估和評價，對發(fā)揮的積極作用予以對認(rèn)可和致謝。創(chuàng)建學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)交流社區(qū)等探討文章科學(xué)價值的平臺，舉辦學(xué)術(shù)交流活動。7)認(rèn)真研究新興技術(shù)，向編輯和審稿人提供必要的工具，助推智能輔助、科學(xué)評價、開放科學(xué)等新理念的實現(xiàn)。目前，一些公司利用人工智能技術(shù)輔助科學(xué)出版。例如丹麥高科技公司UNSILO利用基于人工智能“無監(jiān)督概念提取”技術(shù)來分析稿件，提取結(jié)論與要點(diǎn)，總結(jié)研究內(nèi)容，幫助編輯或?qū)徃迦俗龀鰶Q定［14］。8)期刊出版機(jī)構(gòu)還應(yīng)建好一體化出版平臺，提升出版效率和展示效果。為體現(xiàn)社會責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)做好科學(xué)傳播，積極開展科學(xué)普及。

2編輯的責(zé)任

2．1承擔(dān)出版機(jī)構(gòu)的責(zé)任。作為出版機(jī)構(gòu)工作人員的編輯，通過工作合同服務(wù)和服從于出版機(jī)構(gòu)，在某種意義上代表機(jī)構(gòu)行使職權(quán)。編輯應(yīng)遵守工作合同中約定的條款和指導(dǎo)方針，代表出版機(jī)構(gòu)嚴(yán)格履行出版機(jī)構(gòu)聲明中承諾的出版、財務(wù)、版權(quán)、傳播等方面的責(zé)任。對出版行為中的各種情況盡到合理注意和必要提醒，比如作者引用第三方圖表是否涉及第三方版權(quán)，注意獲得許可后合理引用;論文出版過程版權(quán)合同的合理簽署與內(nèi)容合法傳播使用等。除承擔(dān)出版機(jī)構(gòu)的責(zé)任外，編輯直接面向作者、讀者和審稿人，又有其特殊的個體責(zé)任。2．2面向作者的責(zé)任。1)面向作者和稿件，編輯需要初步審核作者身份和稿件是否存在學(xué)術(shù)不端。在稿件審理和發(fā)表階段，編輯應(yīng)對涉及人的研究進(jìn)行嚴(yán)格倫理審查、關(guān)注基金標(biāo)注的規(guī)范化避免潛在的利益沖突［15］、進(jìn)行高效的同行評審、提出建設(shè)性的修改意見、高質(zhì)量的文字加工、合理安排出版時效、認(rèn)真對待作者提出的申訴、客觀對待陰性結(jié)果和負(fù)面成果、積極開展學(xué)術(shù)爭鳴。2)在工作中時刻以作者利益為先，注重原創(chuàng)成果的首發(fā)確權(quán)。2008年，南京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長張辰宇向《Nature》投稿，《Nature》編輯要求修改，但同期有與該文結(jié)果部分相似的文章在《ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica》發(fā)表，如果修改后再審將導(dǎo)致后續(xù)發(fā)表時間較晚，張辰宇的原創(chuàng)工作可能永遠(yuǎn)無法得到承認(rèn)。他帶著《Nature》審稿意見改投《CellResearch》。收稿后，李黨生主編帶領(lǐng)編輯團(tuán)隊48h內(nèi)審稿完畢，決定修改后立刻發(fā)表。該研究在生命科學(xué)中開辟了“細(xì)胞外RNA”的新領(lǐng)域［16］。3)避免侵害作者利益，審稿中保護(hù)作者的隱私和稿件信息，加強(qiáng)對審稿人的培訓(xùn)，避免審稿人在審稿中泄露或不合理使用信息，避免審稿延誤時間。發(fā)表中保證作者學(xué)術(shù)研究成果的完整性。2．3面向讀者的責(zé)任。1)保證學(xué)術(shù)質(zhì)量，嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)行審稿制度，對擬發(fā)表的內(nèi)容優(yōu)中選優(yōu)，為讀者提供最有價值的信息。2)做好科學(xué)傳播?？茖W(xué)傳播中的內(nèi)容會給不同維度讀者多樣的學(xué)習(xí)角度。認(rèn)真審核并明確標(biāo)識出版中涉及的作者信息、基金支持信息、利益沖突聲明等信息。注意標(biāo)明信息的版本和的時間節(jié)點(diǎn)，利于讀者對溯源［11］。3)積極開展公眾科普，讓科學(xué)信息發(fā)揮最大的作用。4)在新媒體平臺的傳播中，注重學(xué)術(shù)文章向科普轉(zhuǎn)化中的內(nèi)容多重審核。社交媒體時代，價值觀多元化快速表達(dá)成為必然。在追求信息快速傳播的情境下，要特別注意突發(fā)事件中媒體的社會責(zé)任，重視保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的措施。頂級期刊也難免因為數(shù)據(jù)審核不嚴(yán)格造成撤稿事件［11］。正如生物倫理學(xué)家Turner指出:急于發(fā)表COVID-19相關(guān)論文暴露出欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性，影響到“學(xué)術(shù)金字塔頂端的精英期刊”［17］。2．4面向?qū)徃迦说呢?zé)任。1)與出版機(jī)構(gòu)和編委會共同制定審稿指南、審稿模式和具體要求，開展好審稿和終審工作。2)建好審稿人數(shù)據(jù)庫，詳細(xì)分類;管理審稿人，有針對性分配稿件，審稿數(shù)量合理;確保審稿人明確潛在的利益沖突，避免評審偏見;定期催審，警示審稿時間過長的審稿人，無原因的拖延審稿既是對編輯部的不負(fù)責(zé)任，也是對作者的不負(fù)責(zé)任。3)積極發(fā)現(xiàn)、培育審稿人。定期開展審稿人培訓(xùn)，介紹科學(xué)評價(手段、方法、經(jīng)驗)的進(jìn)展，堅持保密原則，避免審稿人不合理利用稿件相關(guān)信息。4)在當(dāng)下的學(xué)術(shù)生態(tài)中，存在著作者推薦偽造審稿人和操控審稿現(xiàn)象，這是編輯千方百計防范卻終有疏漏的。編輯應(yīng)盡到核實作者推薦的審稿人的責(zé)任，避免出現(xiàn)某些中介機(jī)構(gòu)或不良作者鉆編輯失察的空子。5)做好審稿人與作者之間的橋梁，及時、準(zhǔn)確、全面地向作者轉(zhuǎn)達(dá)合理的審稿意見，組織好涉及爭議問題的往來溝通及答復(fù)。

3審稿人的責(zé)任