導(dǎo)語：審計(jì)效益與科學(xué)發(fā)展觀論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益的提高，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。如何將這一思想貫徹在我國審計(jì)理論體系建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程中深化審計(jì)，完善并豐富效益審計(jì)，不失為一種理想的選擇。

我國效益審計(jì)起步于20世紀(jì)80年代初期，其特點(diǎn)是在借鑒國外績效審計(jì)理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，與財(cái)務(wù)審計(jì)并行發(fā)展，并正在從當(dāng)年的單一要素效益審計(jì)向綜合性的效益審計(jì)拓展。受諸多因素的影響，與效益審計(jì)有關(guān)的系列問題尚未完全理順，比如：效益審計(jì)與績效審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)的關(guān)系問題，內(nèi)部效益審計(jì)與政府效益審計(jì)的界定問題等。如何以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，合理解釋上述問題，使效益審計(jì)真正能夠?yàn)椤氨３纸?jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益的提高”服務(wù)是本文研究的重點(diǎn)。

效益審計(jì)等于績效審計(jì)嗎

最高審計(jì)國際組織在1986年第12屆國際會議上把績效審計(jì)(PerformanceAudit)定義為“對公營部門管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的評價(jià)”。其中，經(jīng)濟(jì)性是指以最低費(fèi)用取得一定質(zhì)量的資源，簡單地說就是支出是否節(jié)約；效率性是指投入和產(chǎn)出的關(guān)系，包括是否以最小的投入取得一定的產(chǎn)出或者是以一定的投入取得最大的產(chǎn)出，簡單地說就是支出是否講究效率；效果性是指多大程度上達(dá)到政策目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和其他預(yù)期結(jié)果，簡單地說就是是否達(dá)到目標(biāo)。在我國，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)淡化了對效益審計(jì)和績效審計(jì)進(jìn)行區(qū)分的意識，將兩個(gè)概念混同使用，很多專家學(xué)者把效益審計(jì)定位為經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性審計(jì)(3E審計(jì))。其實(shí)，追溯詞義本原，二者的含義是有較大區(qū)別的?？冃徲?jì)含有業(yè)績、結(jié)果審計(jì)和效益、效能審計(jì)等多重內(nèi)容，具有較強(qiáng)的綜合性特征；效益審計(jì)更加強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出的關(guān)系，相當(dāng)于績效審計(jì)中的效率審計(jì)部分，因此，從理論上說，績效審計(jì)邊界大于效益審計(jì)。

我國的效益審計(jì)伴隨著我國審計(jì)事業(yè)同步發(fā)展。早在1983年，審計(jì)署在《審計(jì)署關(guān)于開展審計(jì)工作幾個(gè)問題的請示》中就提出了“考核經(jīng)濟(jì)效益”的要求；1985年的《國務(wù)院關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》第二條明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)“對國務(wù)院各部門和地方各級人民政府的財(cái)政收支，財(cái)政金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織以及其他同國家財(cái)政有關(guān)的單位的財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，以嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，提高經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)宏觀控制和管理，保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行”，這時(shí)審計(jì)對象則擴(kuò)大到了財(cái)政金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織以及其他同國家財(cái)政有關(guān)的單位；而1988年頒布的《中華人民共和國審計(jì)條例》第十二條明確地將“與財(cái)政、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其經(jīng)濟(jì)效益”納入國家審計(jì)機(jī)關(guān)的主要任務(wù)之中；1994年頒布的《中華人民共和國審計(jì)法》進(jìn)一步將效益審計(jì)通過立法程序確認(rèn)下來，成為我國效益審計(jì)實(shí)踐的法律依據(jù)。諸多事例表明，這段時(shí)期的效益審計(jì)最大特點(diǎn)是關(guān)注與財(cái)務(wù)收支審計(jì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入與產(chǎn)出問題，無論是審計(jì)范圍還是審計(jì)內(nèi)容都比較具體、狹窄，偏重在效率性審計(jì)方面，具有單一性，是原本意義上的效益審計(jì)。

在1998至2000年這三年中，轟轟烈烈啟動(dòng)但并未完全形成系統(tǒng)的效益審計(jì)進(jìn)入了低谷。受多種因素影響，效益審計(jì)并未達(dá)到理想效果，審計(jì)機(jī)關(guān)將審計(jì)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和舞弊審計(jì)。直到2001年，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和舞弊審計(jì)已經(jīng)比較成熟的基礎(chǔ)上，審計(jì)機(jī)關(guān)又將關(guān)注的目光投向了效益審計(jì)，固定資產(chǎn)投資審計(jì)率先而行，于2002年針對機(jī)場項(xiàng)目進(jìn)行了效益審計(jì)調(diào)查。在2002年全國審計(jì)工作會議上，審計(jì)署提出將財(cái)務(wù)收支審計(jì)和效益審計(jì)結(jié)合起來?！秾徲?jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》則將“積極開展效益審計(jì)，促進(jìn)提高財(cái)政資金的管理水平和使用效益”作為今后五年審計(jì)工作的主要任務(wù)，提出了加快發(fā)展效益審計(jì)的目標(biāo)。這個(gè)階段提出的效益審計(jì)，其內(nèi)涵和外延已經(jīng)與早期的效益審計(jì)不同，帶有較大的績效審計(jì)特征。

縱覽我國審計(jì)實(shí)踐發(fā)展的脈絡(luò)，早期的效益審計(jì)重點(diǎn)是原本意義上的效益審計(jì)，是單要素績效審計(jì)，它關(guān)注的重點(diǎn)是投入的節(jié)約性或投入與產(chǎn)出的關(guān)系問題；可是進(jìn)入21世紀(jì)，隨著公共治理的興起，審計(jì)更加關(guān)注政府履行受托責(zé)任(Accountability)情況，因此，現(xiàn)在的效益審計(jì)，已經(jīng)不再是早期效益審計(jì)的概念，其實(shí)質(zhì)已是綜合性的多要素“績效審計(jì)”。效益審計(jì)包含財(cái)務(wù)審計(jì)嗎?

效益審計(jì)主要是對效益的好壞進(jìn)行分析和評價(jià)，這種分析和評價(jià)在很大程度上需要依賴大量的數(shù)據(jù)和資料作支撐，而這些數(shù)字指標(biāo)，有的是直接的會計(jì)數(shù)據(jù)，有的是通過會計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算而確定。這樣說來，會計(jì)數(shù)據(jù)是否真實(shí)和正確，直接影響效益分析的確切性。由此說來，財(cái)務(wù)審計(jì)屬于效益審計(jì)范疇。但從審計(jì)目標(biāo)上看，財(cái)務(wù)審計(jì)偏重于合法合規(guī)性和真實(shí)性，而效益審計(jì)追求的是經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。2003年審計(jì)署頒布實(shí)施五年規(guī)劃時(shí)，李金華審計(jì)長曾經(jīng)講過：“效益審計(jì)，這是大家非常熟悉的一個(gè)名詞，也是同志們長期以來一直在思考的問題。很多同志在若干年前就提出，要搞效益審計(jì)，搞績效審計(jì)。當(dāng)時(shí)我說，在現(xiàn)有條件下，我不贊成去搞國外的那種正規(guī)的績效審計(jì)?！瓰槭裁船F(xiàn)在要提這個(gè)問題?主要有三個(gè)原因：一是客觀形勢發(fā)展的要求。二是客觀條件基本具備。三是中國審計(jì)正在逐步與先進(jìn)的世界審計(jì)潮流相適應(yīng)。我們所強(qiáng)調(diào)的效益審計(jì)，是區(qū)別于財(cái)務(wù)收支審計(jì)的另一種不同類型的審計(jì)，但并不是否定在財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)結(jié)合進(jìn)行效蓋審計(jì)，只是不能替代，這是不同類型的兩種審計(jì)。但它們是相互聯(lián)系的，不要把兩種審計(jì)類型割裂開，對立起來，效益審計(jì)也必須從財(cái)務(wù)收支入手，但目標(biāo)要明確，主要是揭示和解決效益上存在的問題。”從審計(jì)發(fā)展過程上來看，財(cái)務(wù)審計(jì)先行，后因?qū)徲?jì)環(huán)境和審計(jì)條件的改變，審計(jì)機(jī)構(gòu)將審計(jì)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了效益審計(jì)，應(yīng)該說，效益審計(jì)是財(cái)務(wù)審計(jì)內(nèi)容的延伸和范圍的拓展，是真實(shí)性、合法性和效益性目標(biāo)的全面體現(xiàn)。因此，沿著審計(jì)脈絡(luò)分析，可以認(rèn)為財(cái)務(wù)審計(jì)與效益審計(jì)并重；沿著審計(jì)客體分析，可以認(rèn)為財(cái)務(wù)審計(jì)是效益審計(jì)的基礎(chǔ)和構(gòu)成部分；沿著審計(jì)目標(biāo)來看，效益審計(jì)是財(cái)務(wù)審計(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)移。

內(nèi)部效益審計(jì)不同于政府效益審計(jì)嗎?

在國外，績效審計(jì)的概念源于政府審計(jì)，從文獻(xiàn)回顧中可以證實(shí)這個(gè)事實(shí)?，F(xiàn)在，我國許多專家學(xué)者還有這樣的認(rèn)識：我國效益審計(jì)針對的主體是政府審計(jì)機(jī)關(guān)，內(nèi)部審計(jì)由早期的財(cái)務(wù)審計(jì)發(fā)展到中期的經(jīng)營審計(jì)，最終收斂于管理審計(jì)，但不能稱之為效益審計(jì)。

其實(shí)，上述說法不夠確切，無論從內(nèi)部審計(jì)理論發(fā)展過程分析，還是從內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐進(jìn)程來確認(rèn)，以經(jīng)營審計(jì)、管理審計(jì)為核心的內(nèi)部審計(jì)是典型的效益審計(jì)，但內(nèi)部效益審計(jì)與政府效益審計(jì)之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。

內(nèi)部效益審計(jì)是典型的“內(nèi)向型”效益審計(jì)，其目的是幫助組織增加價(jià)值，而政府效益審計(jì)是對被審計(jì)單位的效益情況進(jìn)行審計(jì)，屬于“外向型”的效益審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)根植在組織內(nèi)部，熟悉組織狀況，因此內(nèi)部效益審計(jì)可以從經(jīng)營決策審計(jì)開始，跟蹤項(xiàng)目或經(jīng)營活動(dòng)過程開展實(shí)時(shí)審計(jì)，在一定意義上傾向于“過程導(dǎo)向”的審計(jì)，而政府效益審計(jì)大多在經(jīng)營活動(dòng)或項(xiàng)目完成之后進(jìn)行，決策是審計(jì)的依據(jù)而不是審計(jì)對象；內(nèi)部效益審計(jì)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)提出審計(jì)意見，其直接價(jià)值容易得到體現(xiàn)，但政府效益審計(jì)的直接價(jià)值不明顯，更多地體現(xiàn)在間接價(jià)值的增加方面。

開展效益審計(jì)必須要先建立統(tǒng)一的審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嗎?

多年來，盡管我國理論界和實(shí)務(wù)界不斷為效益審計(jì)吶喊助威，但一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題不得不引起我們的注意和深思，即雷聲大，雨點(diǎn)小。理論界認(rèn)為效益審計(jì)神秘莫測，首先要研究其理論體系，并結(jié)合中國國情，形成中國特色的績效審計(jì)范示，方能在審計(jì)實(shí)踐中推行。因此，學(xué)者們要么把關(guān)注的焦點(diǎn)停留在對績效審計(jì)的定義、本質(zhì)、特征等基本問題的探討方面，要么沿著國內(nèi)外效益審計(jì)實(shí)踐對效益審計(jì)進(jìn)行歷史沿革、未來展望或現(xiàn)狀綜述，即便是涉及效益審計(jì)指導(dǎo)性的意見，也是千篇一律地描述審計(jì)程序、審計(jì)方法等相關(guān)問題，將效益審計(jì)高高地懸掛在空泛的平臺上爭來議去，難以變現(xiàn)為指導(dǎo)效益審計(jì)的有效方法，使人們對效益審計(jì)望而卻步；而實(shí)務(wù)工作者在踐行我國關(guān)于效益審計(jì)的各項(xiàng)要求和方針政策時(shí)，則一味地強(qiáng)調(diào)效益審計(jì)無法開展，理由諸多，比如無理論指導(dǎo)、無法律依據(jù)等，但最核心的理由是：沒有審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。沒有標(biāo)準(zhǔn)就沒有依據(jù)，沒有依據(jù)就無法實(shí)施效益審計(jì)。因此，理論工作者忙于挖掘理論源泉，實(shí)務(wù)工作者坐等審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)頒發(fā)和出臺，效益審計(jì)出現(xiàn)了實(shí)踐真空狀態(tài)。

其實(shí)，我們忽視了國外效益審計(jì)經(jīng)驗(yàn)中的一個(gè)簡單事實(shí)，即效益審計(jì)理論并不深?yuàn)W，效益審計(jì)無法建立具體的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。為什么這么說?國外的效益審計(jì)是實(shí)踐先行，理論是對其實(shí)踐的總結(jié)和升華，不管怎么研究，其核心思想表明：效益審計(jì)是結(jié)果導(dǎo)向的審計(jì)，是結(jié)果和目標(biāo)或規(guī)劃的比較，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、評價(jià)，并提出改進(jìn)建議，只不過在分析比較時(shí)，以經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性作為核心要素而已。從審計(jì)實(shí)踐上看，國外的效益審計(jì)早期是針對項(xiàng)目開展的，后來才發(fā)展到部門效益審計(jì)和評價(jià)，其主要原因就是因?yàn)椴煌膶徲?jì)活動(dòng)、不同的組織和單位，其業(yè)務(wù)內(nèi)容大有不同，建立系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，因此，坐等效益審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出臺再開始效益審計(jì)，在現(xiàn)實(shí)中是走不通的。那么，這是不是意味著效益審計(jì)難以開展呢?不是的。評價(jià)效益審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有三個(gè)層次上的內(nèi)容：第一，國家的方針政策和法律法規(guī)等宏觀層次標(biāo)準(zhǔn)，如國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策、國家在一定時(shí)期的發(fā)展規(guī)劃，《審計(jì)法》、《公司法》、《稅法》等；第二，行業(yè)、地區(qū)或系統(tǒng)內(nèi)的參數(shù)、指標(biāo)、數(shù)據(jù)等中觀性依據(jù)，如平均利潤率、速動(dòng)比率等；第三，被審計(jì)活動(dòng)的規(guī)劃、目標(biāo)、預(yù)算、計(jì)劃等微觀性依據(jù)，如單位職責(zé)說明書、決策時(shí)確定的經(jīng)營目標(biāo)、財(cái)務(wù)預(yù)算等。從一定意義上來說，第三層次的依據(jù)更為重要，更為具體，更為有用。所有的被審計(jì)項(xiàng)目，都有預(yù)期目標(biāo)，這就構(gòu)成了開展效益審計(jì)的基本條件，因此，即便是缺少統(tǒng)一的績效審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也不影響效益審計(jì)的實(shí)質(zhì)性開展。

受審計(jì)環(huán)境的影響，我國當(dāng)前的效益審計(jì)應(yīng)該突出重點(diǎn)，尚不可能面面俱到。但從發(fā)展的角度看，為了促進(jìn)人類社會的和諧發(fā)展，維護(hù)發(fā)展的可持續(xù)性，效益審計(jì)必將會在“經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性”審計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向“環(huán)境性、適當(dāng)性”審計(jì)方向拓展，以財(cái)務(wù)審計(jì)為基礎(chǔ)，突出效益審計(jì)的綜合性，提高效益審計(jì)的有效性，是未來效益審計(jì)的發(fā)展方向。