導(dǎo)語(yǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中公證書的效力如何認(rèn)定一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特殊性，權(quán)利人在訴訟中較多地運(yùn)用到公證取證手段。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，證據(jù)效力是公證書的最基本的效力，是指公證書是一種可靠的證據(jù)，具有證明公證對(duì)象真實(shí)、合法的證明力，可直接作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條亦有類似規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，除有相反證據(jù)并足以推翻公證證明的情況外，公證書具有絕對(duì)的證明力，是人民法院可以直接采信的證據(jù)。

我國(guó)1982年頒布的《公證暫行條例》第三條對(duì)公證處的性質(zhì)規(guī)定為“公證處是國(guó)家公證機(jī)關(guān)”，賦予了公證書以國(guó)家公信力，這使得不少人將公證書的效力絕對(duì)化。已于2006年3月1日起施行的《公證法》對(duì)公證處的性質(zhì)在第六條重新界定為“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)?！蓖瑫r(shí)關(guān)于公證效力在第三十六條規(guī)定“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。”這些規(guī)定體現(xiàn)了公證的非營(yíng)利性、獨(dú)立性、社會(huì)中介性以及享有公共權(quán)力的公證性質(zhì)。法律行為、法律事實(shí)和文書經(jīng)過(guò)公證證明之后，其真實(shí)性和合法性已被公證機(jī)關(guān)所確認(rèn)，具有較強(qiáng)的證明力。公證的證明力來(lái)源于法律授權(quán)，公證機(jī)構(gòu)及其依法作出的公證具有較高的公信力。

公證書制作的嚴(yán)謹(jǐn)法律程序是公證書具有特殊證據(jù)效力的根本原因。公證優(yōu)于私證的原因，主要不在于它代表國(guó)家的證明，而是因?yàn)椋ㄟ^(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦?，公證更具有客觀反映事實(shí)的作用，因而更加令人信服。歸根到底，國(guó)家職權(quán)——證明權(quán)的權(quán)威，最終都必須通過(guò)公證人員嚴(yán)格按照法律程序辦事得以體現(xiàn)。所以，大多數(shù)國(guó)家都將公證作為一種社會(huì)公共活動(dòng)，與國(guó)家行為明確區(qū)別，國(guó)家對(duì)公證行為行使監(jiān)督，設(shè)定嚴(yán)格的行為規(guī)則，但國(guó)家并非作為該活動(dòng)的行為主體。也因此，公證書的特殊證據(jù)效力與公證員的法律專業(yè)水平及公正、理性的職業(yè)道德準(zhǔn)則密切相關(guān)。我國(guó)的現(xiàn)狀是公證人員的責(zé)任心、業(yè)務(wù)能力極不平均，公證程序中的合法性、嚴(yán)謹(jǐn)性水平參差不起，導(dǎo)致有的公證書在事實(shí)證明上的公信力備受質(zhì)疑。

對(duì)于公證效力的爭(zhēng)議的訴訟解決機(jī)制，《公證法》第四十條規(guī)定“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書的內(nèi)容有爭(zhēng)議的，可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟。”即當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)已生效的公證書發(fā)生爭(zhēng)議，可以提起民事訴訟。也就是說(shuō)當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)已生效的公證書公證的事項(xiàng)發(fā)生實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，可以以其他當(dāng)事人為被告提起民事訴訟解決其實(shí)體爭(zhēng)議。在法院的審理中，公證書所證明的公證事項(xiàng)被法院作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，則公證書有效，反之，公證書自然失效或部分失效。在國(guó)務(wù)院提請(qǐng)審議的公證法草案第三十四條第二款曾規(guī)定：“公證當(dāng)事人及公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證機(jī)構(gòu)撤銷或者拒絕撤銷公證書有異議的，可以向人民法院提起民事訴訟?！惫C法草案審議和征求意見的過(guò)程中，這一款的規(guī)定有不少反對(duì)意見，認(rèn)為當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)公證事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，通常是對(duì)他們之間的權(quán)利義務(wù)有爭(zhēng)議，這一爭(zhēng)議可以提起民事訴訟予以解決。如果規(guī)定一個(gè)以公證機(jī)構(gòu)為被告而請(qǐng)求法院解決公證書效力問(wèn)題的訴訟，當(dāng)事人、利害關(guān)系人的爭(zhēng)議仍須再提起一個(gè)訴訟最后解決，當(dāng)事人要起訴兩次，法院也要審理兩次。這種制度設(shè)計(jì)是不經(jīng)濟(jì)、不科學(xué)的，也是沒(méi)有必要的。將公證效力的認(rèn)定作為一個(gè)單獨(dú)的民事訴訟，我國(guó)民事訴訟法也沒(méi)有規(guī)定?；谌缟峡紤]，對(duì)于設(shè)置此項(xiàng)單獨(dú)訴訟程序的規(guī)定，沒(méi)有采納。十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)的公證法刪去了前述規(guī)定。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中，公證書依法具有當(dāng)然的證據(jù)效力和優(yōu)勢(shì)證明力的同時(shí)，對(duì)公證書所證明的相關(guān)事實(shí)也還應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，結(jié)合其他證據(jù)全面把握案件事實(shí)。對(duì)于相反證據(jù)的理解，筆者認(rèn)為也不應(yīng)當(dāng)拘于對(duì)方當(dāng)事人向法院提交的相反證據(jù)，而是案件中所出現(xiàn)的、與公證書證明事實(shí)相矛盾的證據(jù)。人民法院審查公證證明時(shí)，審點(diǎn)應(yīng)是當(dāng)事人是否具有推翻公證證明的相反證據(jù)，該證據(jù)是否充分，是否足以推翻公證證明。如果當(dāng)事人沒(méi)有相反的證據(jù)，或者該證據(jù)不足于推翻公證證明，人民法院只經(jīng)過(guò)形式審查，即可直接認(rèn)定公證證明的效力。