導語：信用卡詐騙罪若干問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】信用卡詐騙罪是以非法占有為目的，利用信用卡詐騙財物等的犯罪。本文是從信用卡詐騙罪的概念，犯罪構(gòu)成要件等幾個方面，結(jié)合我國2005年2月28日頒布的《刑法修正案（五）》中關(guān)于信用卡詐騙罪內(nèi)容的修改，對信用卡詐騙罪的部分學說及法律的司法應用等方面加以梳理總結(jié)的同時，提出了自己的一些觀點和看法。

【關(guān)鍵詞】信用卡詐騙金融憑證詐騙騙領(lǐng)

一信用卡詐騙罪的概念

針對信用卡詐騙罪的概念，首先要先弄清楚什么是信用卡及其分類。信用卡是銀行或者專業(yè)信用卡公司等非銀行金融機構(gòu)簽發(fā)給信用良好的單位或個人，用來在特定的商店及其它場所進行購物，消費的一種信用憑證。根據(jù)資金清償方式的不同，信用卡又可以分為借記卡和貸記卡。借記卡，是由銀行發(fā)行的先存款后消費的信用卡，持卡人在申領(lǐng)信用卡時需要事先向發(fā)卡行存入一定款項，其透支的額度以存款余額為限，當存款余額減少到一定額時需要及時補存。而貸記卡則不同，它是由發(fā)卡行提供銀行信用，兼具支付功能和消費功能，允許持卡人在信用卡帳戶上沒有存款也可以先行透支消費，然后還款或分期付款。①我們學生現(xiàn)在用于學費轉(zhuǎn)存的大都是屬于借記卡。

信用卡的業(yè)務有與生俱來的風險性，它的使用是以持卡人的個人信用為前提的。在知識經(jīng)濟迅猛發(fā)展的時代中,有關(guān)于信用卡方面的犯罪行為也是愈來愈多。因此，懲治和防范信用卡犯罪也是世界各國共同的問題。例如法國1991年12月30日第91至1382號法律規(guī)定,任何人,犯有下列行為之一的,處1至7年的監(jiān)禁和3600法郎至500萬法郎的罰金,或單處罰金:⑴偽造或篡改支付卡或提款卡的;⑵在了解事實的情況下,使用或企圖使用偽造的或篡改的支付卡或提款卡的;⑶在了解事實的情況下,使用或企圖使用偽造的或經(jīng)篡改的支付卡支付的付款的。②我國刑法第196條規(guī)定,信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的,采用使用偽造作廢的信用卡，或者是使用虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡的，或者是冒用他人的信用卡,惡意透支的方法,詐騙數(shù)額較大的公私財物的行為。簡單的說，信用卡詐騙罪就是行為人利用信用卡進行詐騙活動,騙取錢款數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙犯罪與普通的財產(chǎn)詐騙犯罪還是有區(qū)別的,信用卡詐騙犯罪無論從行為人的犯罪手段還是行為方式等方面分析都是有其自身的特征,刑法將信用卡詐騙罪單獨設置也是十分有必要的。

然而，對于信用卡詐騙罪中的信用卡的認定,學界里也有分歧。有人認為,利用借記卡進行詐騙活動的，不構(gòu)成信用卡詐騙罪,即次罪中信用卡僅指貸記卡。這一部分人的觀點是認為借記卡不是從信用卡中分離出來的,根據(jù)1999年《銀行卡業(yè)務管理辦法》的規(guī)定，借記卡與信用卡已經(jīng)被區(qū)分為兩種不同的銀行卡。借記卡并不體現(xiàn)持卡人的信用,不具有透支功能,而其本質(zhì)上屬于一種金融憑證。①因此將利用借記卡實施詐騙的定為金融憑證詐騙罪。另外一種觀點則是認為包括在內(nèi)的,認為信用卡的本質(zhì)特征是一種信用支付工具,透支只是其眾多功能中的一種,不能將功能與特征混淆。另外,既然法律上已經(jīng)明文規(guī)定了信用卡詐騙罪,就應該發(fā)揮其作用。對于這一爭論,全國人大常委會于2004年12月29日通過了關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋，即刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付，信用貸款，轉(zhuǎn)帳結(jié)算，存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。從該解釋里已經(jīng)明確知道信用卡詐騙罪中的信用卡包括借記卡和貸記卡。

二信用卡詐騙罪的犯罪客體

信用卡詐騙罪首先是對國家信用卡管理制度直接造成了傷害，作為金融犯罪類型的體現(xiàn)，也是其社會危害性的主要表現(xiàn)。另外，信用卡詐騙罪還侵犯了公民的私有財物的所有權(quán)。但是由于其犯罪行為方式不同而導致其所侵犯的公私財物所有權(quán)的性質(zhì)各不相同，立法者便將信用卡詐騙罪規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之中。由此可見，信用卡詐騙罪的客體是復雜客體，而其中國家對信用卡的管理制度是主要客體，另外還包括公私財產(chǎn)的所有權(quán)。

三信用卡詐騙罪的客觀方面

我國刑法第196條中規(guī)定信用卡詐騙罪的客觀方面有四種形式，即使用偽造的信用卡的或者使用虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的，使用作廢的信用卡的，冒用他人的信用卡的，惡意透支的。

（一）使用偽造的信用卡或者使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的

使用偽造的信用卡騙取錢財是信用卡詐騙中最為普遍的行為之一。偽造的信用卡即在空白的信用卡上輸入虛假的信息，或者采取其他方法非法制造信用卡，或在原有的信用卡上進行涂改等，并由此行為人利用該信用卡進行消費等的行為。構(gòu)成本罪的一大特征便是行為人必須有使用偽造的信用卡的行為。其中的“使用”，即凡是將偽造的信用卡作為真實的信用卡按通常的功能加以利用的都是“使用”。但是對于自己偽造的信用卡又使用的情況學界里存在異議。根據(jù)刑法規(guī)定，偽造信用卡的行為構(gòu)成金融憑證罪，使用偽造的信用卡構(gòu)成信用卡詐騙罪。對于偽造信用卡后又使用的有兩種觀點：一是認為這兩個是獨立的行為，應該分別定罪，實行數(shù)罪并罰。另一種認為，偽造信用卡后又使用的，其偽造行為已經(jīng)與使用行為同時觸犯了兩個罪名，即金融憑證罪與信用卡詐騙罪。但是這兩個罪名之間存在牽連關(guān)系，為牽連犯，應該擇一重罪處罰，即如果偽造信用卡又使用偽造的信用卡騙取財物或者服務，沒有達到數(shù)額較大的標準，則應該以偽造的、金融憑證罪論處；如果達到了數(shù)額較大的標準，則應該以偽造金融憑證罪與信用卡詐騙罪從一重罪處罰。①因此，使用偽造的信用卡的行為，自己偽造并使用的應視具體情況而定罪量刑。但是對于變造信用卡及使用變造的信用卡的行為，刑法里沒有規(guī)定，依照罪刑法定原則，不能按照犯罪進行處理。

2005年2月28日通過的《刑法修正案（五）》第二條在刑法第196條第一款第（一）項“使用偽造的信用卡的”情形中增加規(guī)定了“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的”。進一步完善了刑法關(guān)于信用卡詐騙罪的規(guī)定。

關(guān)于使用虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為，其中，所謂騙領(lǐng)，是指行為人采取虛構(gòu)身份事實，提供虛假的資信證明材料，在信用卡申請表和領(lǐng)用合約等契約性文件上作不定填寫或承諾等方法，從發(fā)卡銀行騙取信用卡的行為。單純的騙領(lǐng)行為由于沒有造成實際的財產(chǎn)損失，故不符合信用卡詐騙罪的一般特征，不應予以治罪。②身份證明是申請人主體資格的關(guān)鍵信息，申請人向信用卡發(fā)卡銀行申請辦理信用卡，必須提交真實有效的身份證明以及所需要的其他材料。如果申請人為了順利取得信用卡或者獲得較高的授信額度，在申請信用卡的時候?qū)ψ约旱氖杖霠顩r做了不實的陳述，但是其主觀上沒有非法占有的目的，所以在性質(zhì)上也不可以認定是騙領(lǐng)信用卡的行為，也不應予以定罪。

《刑法修正案（五）》是增加了“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的”規(guī)定，但是不是此處表述的行為適用于任何人，不論其是無身份者，還是有身份者，比如騙領(lǐng)者屬于國家工作人員的等等。之前，有學者提出騙領(lǐng)信用卡人的身份有三種情況：一是無身份者騙領(lǐng)信用卡的，以合同詐騙罪論處。二是有身份者，屬于國家工作人員的，應以貪污罪論處；不屬于國家工作人員的，以職務侵占論處。③法律條文里卻沒有明確騙領(lǐng)信用卡人的身份，但是就目前而言，有沒有必要規(guī)定騙領(lǐng)人的身份也是立法上一個有待考慮的問題。

（二）使用作廢的信用卡騙取錢財?shù)男袨?/p>

使用作廢的信用卡騙取錢財?shù)男袨?，其中的“使用”和“使用偽造的信用卡”中的“使用”的含義是相似的。但是對于作廢的信用卡所包含的內(nèi)容則各不相同。理論上認為一般有三種情況，即信用卡超過有效期而自動失效；持卡人在信用卡的有效期內(nèi)停止使用，將信用卡退回發(fā)卡機構(gòu)并辦理退卡手續(xù)；因掛失后失效。對于涂改卡是否應該為“作廢的信用卡”的問題，學界里存在異議。有人認為，使用涂改卡的行為應該屬于“使用作廢的信用卡”的表現(xiàn)行為之一，理由是單純的拿作廢的信用卡進行詐騙財物往往很難達到犯罪目的，行為人能使作廢的信用卡發(fā)生作用而不被識破，往往需要進行一些涂改加工的行為。對于這種涂改的行為可以視作“使用作廢的信用卡”的一個組成部分，而偽造的信用卡大多都是表現(xiàn)為犯罪分子或者犯罪集團特意制作的“再造真卡”。①另外的一部分則認為不應該歸為作廢的信用卡之中。對于涂改卡的歸類應做具體的分析，關(guān)鍵是看涂改加工之前有沒有真實的有效的信用卡存在。即在失效的信用卡上涂改加工的情況，應該視為“偽造的信用卡”，而在有效的信用卡上涂改加工而形成的卡，則應視為“作廢的信用卡”②。

（三）冒用他人的信用卡騙取錢財?shù)男袨?/p>

此處是指冒充合法持卡人使用信用卡今昔能夠詐騙財物的行為。在刑法條文中，冒用他人的信用卡只能是他人真實的有效的信用卡。既然是“冒用”，就應該是真實的有效的信用卡，否則又會存在“使用”的問題。

在司法實踐中，冒用他人的信用卡的行為有多種，比如拾得他人的信用卡并冒用等等。對于一般而言，拾得他人的信用卡并使用的，統(tǒng)稱都是必須借助偽造的身份證或者是模仿他人的簽名才可以騙取有關(guān)銀行或特約商戶的信任，從而達到非法占有公私財物的目的。對于這種具有欺騙性質(zhì)的拾得后的冒用行為，應以信用卡詐騙罪論處。但是，如果拾得者拾到信用卡的同時又拾得了密碼，而在自動取款機上提款，這種行為是不能認定為信用卡詐騙罪的。因為刑法中的每一個罪的特定的構(gòu)成要素都是不可或缺的，對于信用卡詐騙罪的構(gòu)成要素中必須是要具有被騙者。但是此處定信用卡詐騙罪是不對的，因為次行為雖然是冒用他人的信用卡，但是并不存在付款人或者自動取款機被騙的問題③。

另外，對于盜竊信用卡而冒用的行為的定性。所謂盜竊信用卡并使用，是指行為人能夠?qū)崿F(xiàn)法定的用卡功能的方式加以使用，以騙取財物的行為。我國刑法196條第3款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。盜竊信用卡后采用破譯密碼等的方法加以使用的，定盜竊罪。而盜竊他人偽造的或者作廢的信用卡并加以使用的。則以信用卡詐騙罪來定罪處罰。但是盜竊之后沒有使用的，很顯然的不構(gòu)成犯罪。

（四）惡意透支的行為

“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限進行透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催交后仍不予補交的行為。惡意透支是的行為人或根本不欲歸還，或明知無力歸還，透支拒絕歸還，嚴重的擾亂了金融秩序。但條文中規(guī)定的“持卡人”是合法還是非法人呢？有學者認為應該是合法的持卡人，并說這是區(qū)別與其他的信用卡詐騙罪的關(guān)鍵點④。

值得注意的是，刑法條文中是“經(jīng)發(fā)卡銀行催交”，但是并沒有對“催交”的次數(shù)加以限定說明，只是在最高人民法院在1996年12月16日的《關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定，“卡人首次收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個月仍不歸還”，屬于“經(jīng)發(fā)卡銀行催交后仍不予歸還”的解釋。沒有規(guī)定銀行的催交次數(shù)，也是我們立法上的一點不足之處。

《刑法修正案（五）》第一條將特有的信用卡，持有，運輸偽造的空白信用卡，非法持有他人的信用卡，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，出售，購買，為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，以及竊取，收買或者非法提供他人信息資料的行為，規(guī)定為犯罪并且規(guī)定了具體的刑罰。但是還沒有規(guī)定具體的罪名。其實現(xiàn)在這個也是一大進步了。

四信用卡詐騙罪的主體及其主觀方面

信用卡詐騙罪的主體是一般主體。根據(jù)刑法第196條的規(guī)定，本罪的主體是年滿16周歲的具有刑事責任能力的自然人，單位不能成為本罪的主體。對于單位能否成為此罪的主體，在學界里存在異議。一種認為不能構(gòu)成，因為對于信用卡的使用存在數(shù)額上的限制，認為一般的單位都是沒有必要冒險去騙取如此小數(shù)額的財物。單位使用信用卡進行詐騙，實際上就是具體的持卡人實施的行為。另一種觀點是認為單位信用卡詐騙具有隱蔽性，易得逞性強的特點。而且社會危害性比自然人犯罪更大。單位信用卡是由指定的人持有的，但不能說是持卡人本人個人的信用卡。若持卡人按照本單位的意圖實施惡意透支等的信用卡詐騙的行為，則應出發(fā)自然人和單位兩部分①。刑法只是規(guī)定只有自然人才可以成為信用卡詐騙罪的主體，并不利于對信用卡詐騙罪這種犯罪的防治。何況在信用證詐騙罪中，單位可以構(gòu)成，在本罪卻不可以，這也是立法上的不協(xié)調(diào)。

信用卡詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為故意的罪過形式，行為人明知故犯，并且具有非法占有的目的。

五關(guān)于信用卡詐騙罪的處罰

我國刑法第196條第1款明確規(guī)定，“進行信用卡詐騙活動的，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下犯禁；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上15萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或沒收財產(chǎn)”。1996年12月16日最高人民法院通過的《關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中，規(guī)定“5000元以上的為數(shù)額較大，5萬元以上的為數(shù)額特別巨大，20萬元以上的為數(shù)額特別巨大。‘其他特別嚴重情節(jié)’是指將所有的詐騙所得的財物全部揮霍，且無力償還的，或者多卡惡意透支的等等。