導(dǎo)語：如何才能寫好一篇債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文一本協(xié)議由下列各方于____年____月____日在____省____市簽訂：

A 有限公司(下簡稱“A 公司”)，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

B 有限公司(下簡稱“B 公司”)，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

C 廠，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

以上實(shí)體單稱時(shí)稱為“一方”，合稱時(shí)稱為“各方”。

序言

鑒于：A 公司、××××股份有限公司(下簡稱“股份公司”)和C 廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由C 廠承擔(dān)股份公司因回購股份而形成的對(duì)其發(fā)起人A 公司價(jià)值人民幣_(tái)___萬元的負(fù)債，A 公司由此成為C 廠的債權(quán)人;

鑒于：A 公司擬轉(zhuǎn)讓其對(duì)C 廠的上述債權(quán)(下簡稱“債權(quán)”)，B 公司擬受讓該等債權(quán); 故此，各方約定如下：

第一條債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 A 公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B 公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，B 公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A 公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)模珹 公司不會(huì)就此向B 公司收取任何對(duì)價(jià)。

1.3 C 廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向B 公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金(人民幣_(tái)___萬元)和利息。

1.4 C 廠向B 公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____% );____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____% )。

上述期限為C 廠向B 公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于C 廠的原因?qū)е翨 公司未能及時(shí)收到上述款項(xiàng)，C 廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，B 公司收到C 廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條陳述、保證和承諾

2.1 A 公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 B 公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

2.2.2 其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 C 廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù);

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B 公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向B 公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/ 或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條其他規(guī)定

6.1 對(duì)本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議、諒解和/ 或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A 公司、B 公司和C 廠各執(zhí)一份，具有同等效力。 本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A 公司(公章) B公司(公章)

授權(quán)代表：__________授權(quán)代表：__________

C 廠(公章)

授權(quán)代表：____________________

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文二甲方(債權(quán)出讓人)：

住址：

營業(yè)執(zhí)照號(hào)：

委托人：

電話： 傳真：

乙方(債權(quán)受讓人)：

住址：

營業(yè)執(zhí)照號(hào)：

委托人：

電話： 傳真：

丙方(債務(wù)人)：

住址：

營業(yè)執(zhí)照號(hào)：

委托人：

電話： 傳真：

鑒于：

1、乙方享有對(duì)甲方人民幣********的債權(quán);

2、甲方享有對(duì)丙方享有*******的債權(quán);

3、上述債權(quán)均為借款。

為妥善解決甲、乙、丙三方的債權(quán)債務(wù)問題，甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》等有關(guān)法律、法規(guī)，甲、乙雙方就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議：

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1、甲方同意按照本協(xié)議的約定，向乙方轉(zhuǎn)讓對(duì)丙方享有之債權(quán)。甲方轉(zhuǎn)讓的債權(quán)包括本金人民幣******，利息________。

2、乙方同意受讓前款之債權(quán)，同時(shí)取得與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，包括但不限于利息________。

3、自本協(xié)議生效之日起，甲乙雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系抵銷。

4、自本協(xié)議生效之日起，乙方可隨時(shí)向丙方主張債權(quán)。

二、陳述、保證和承諾

1、甲方承諾并保證：

(1) 轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)，其轉(zhuǎn)讓之債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn);

(2) 依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

2、乙方保證依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓甲方轉(zhuǎn)讓之債權(quán)，其受讓之債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn);

三、違約責(zé)任

一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使另一方遭受或發(fā)生損害、損失等責(zé)任，違約方須向另一方做出全面賠償并使之免受其害。

四、全部協(xié)議及修改、變更

本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代此前各方就相同事宜做出或訂立的任何書面或口頭陳述、協(xié)議或安排。

五、爭議與解決

凡因本協(xié)議引起的或者與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，任何一方均可提交**仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

六、文本及生效

1、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章生效，丙方簽署本協(xié)議視為已經(jīng)收到甲方轉(zhuǎn)讓債權(quán)之通知。

2、本協(xié)議一式三份，三方各執(zhí)一份。

甲方(公章)

授權(quán)代表：

年 月 日

乙方

授權(quán)代表：

年 月 日

丙方(公章)

授權(quán)代表：

年 月 日

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文三甲方：趙晶玉。女，系吉林省遼源市龍山區(qū)，山彎鄉(xiāng)，七一組，身份證號(hào)：220402，

委托人：苑慶偉，男，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)三合小區(qū)，身份證號(hào)：

乙方：江 女，現(xiàn)住遼寧省沈陽，身份證號(hào)：

一， 甲方是通過中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處依法專門收購中國建設(shè)銀行不良貸款，并依法于20xx年8月7日上午，委托公開拍賣所收購。

二， 甲方根據(jù)不良貸款資產(chǎn)的特點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，似就其收購的不良貸款債權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行處置。為此，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方向乙方轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)事宜，達(dá)成如 下合同(以下簡稱“本合同”)共同遵守執(zhí)行，甲乙方均具有本合同開頭部分所賦予的含義。

三， 不良貸款：在本合同中是指甲方在拍賣會(huì)直接收購的中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處依法專門收購中國建設(shè)銀行遼寧本溪分行收購并加以管理和處置的貸款，甲方轉(zhuǎn)讓乙方的債權(quán)，乙方對(duì)債權(quán)享有并依法轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

四， 甲方在轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)，乙方受讓后，由于法律政策導(dǎo)向的不確定性，乙方對(duì)受讓的債權(quán)及其從權(quán)利，可能存在著瑕疵。但乙方不限于稅收和訴訟方面的優(yōu)惠和特殊保護(hù)。

五， 甲方在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)金額必須是在拍賣會(huì)上收購金額相附。 六， 轉(zhuǎn)讓標(biāo)的：甲方向乙方出讓對(duì)(本溪市房屋修繕公司)等三戶債權(quán)共計(jì)三筆不良貸款債權(quán)，帳面金額為人民幣(柒佰玖拾叁萬元)小寫(7.930.000.00)具體詳見本合同咐件。

七， 前款不良貸款債權(quán)帳面金額包括，不良貸款債權(quán)原合同本金，截至轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日按原合同產(chǎn)生的利息,罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的費(fèi)用等。

八， 前款不良貸款債權(quán)帳面金額是以合同附件二所列債權(quán)證明文件并僅僅是以其為依據(jù)計(jì)算的。

九， 轉(zhuǎn)讓價(jià)格:甲方將第6條轉(zhuǎn)讓的整體作價(jià)以人民幣為20%(壹百伍拾捌萬元)(小寫1.580.000.00)轉(zhuǎn)讓給乙方。

十， 在本合同簽署之日起(1)日內(nèi)，乙方應(yīng)將第九條所載價(jià)款一次性全數(shù)額匯到指定的如下帳戶，甲方并同時(shí)一次性將債權(quán)證明等相關(guān)文件交付乙方。

十一， 證明文件包括：(1)最初建設(shè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)的憑證。

(2)資產(chǎn)信達(dá)對(duì)資產(chǎn)處置項(xiàng)目審批單。審核委員會(huì)項(xiàng)目表決表。

(3)《拍賣成交確認(rèn)書》《拍賣決算單》

(4)擔(dān)保合同。

(5)放款憑證。

(6)催收通知書。

(7)買受人與信達(dá)簽定的轉(zhuǎn)讓合同。

十二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知：

甲方或其受方的人應(yīng)于本合同簽署后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知債務(wù)人。

十三，合同生效之日起，乙方作為債權(quán)的享有者。作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的不良貸款債權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)也同時(shí)轉(zhuǎn)移給乙方。

十四，與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利的轉(zhuǎn)移。

自本合同生效之日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的從權(quán)利(債權(quán)的擔(dān)保權(quán)，債權(quán)的抵押合同權(quán)利 ，質(zhì)押的合同權(quán)利)等，同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。甲方或其授權(quán)的人應(yīng)于本合同簽署后同時(shí)通知上述擔(dān)保抵押權(quán)人。法律法規(guī)規(guī)定需要辦理有關(guān)手續(xù)的，應(yīng)辦理的有關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

十五，甲方陳述與保證。

(1) 甲方陳述。

甲方是經(jīng)信達(dá)公司通過拍賣程序合法收購的不良貸款，有管理和處置的權(quán)利，就本合同向下的債權(quán)出讓適宜取得相應(yīng)權(quán)利機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，授權(quán)其代表在本合同上簽字，并使甲方受本合同的約束。

(2) 甲方保證，其為簽署和履行本合同所提供的與本合同有關(guān)的任何文件或信息都是真實(shí)的，不能有故意隱瞞和欺騙的行為。

十六，乙方陳述與保證。

(1) 乙方是一家依照中國法律設(shè)立的并合法存續(xù)的法人或中國自然人，已就本合同項(xiàng)下的債權(quán)受讓事宜取得乙方相應(yīng)權(quán)力機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，授權(quán)其代表在本合同上簽字，并使乙方受本合同約束。

(2) 乙方保證，其為簽署和履行本合同所提供的與本合同有關(guān)的任何文件或信息，在所有方面都是真實(shí)的，不存在故意隱瞞和欺騙的情況。

十七，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

本次轉(zhuǎn)讓發(fā)生的稅賦依法有甲乙雙方各自承擔(dān)。

十八，違約責(zé)任

(1) 甲方違反本合同規(guī)定并給乙方造成損失的應(yīng)賠償乙方的實(shí)際損失，但是賠償額最高不超過甲方因本合同實(shí)際獲得的轉(zhuǎn)讓價(jià)款的10%。

(2) 乙方違反付款義務(wù)，并給甲方造成損失的應(yīng)賠償甲方的實(shí)際損失，但是賠償額最高不超過乙方因本合同向甲方實(shí)際支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款的10%。

十九，爭議的解決。

雙方應(yīng)履行本合同或與本合同有關(guān)的所有糾紛，應(yīng)首先以友好協(xié)商的方式解決，如協(xié)商不成。任何一方均可將該爭議訴訟到合同簽訂地和債務(wù)履行地法院裁決。

二十，本合同包括下列附件

附件一：不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的清單。

附件二：債權(quán)證明文件清單。

本合同經(jīng)雙方簽字和蓋章后生效。

本合同一式四份，雙方各執(zhí)兩份，各份具有同等的法律效力。 甲方：

(蓋章)

主要負(fù)責(zé)人：

(或授權(quán)代表)

乙方：

(蓋章)

篇2

乙方：

丙方：

協(xié)議簽訂時(shí)間：_____年____月___日協(xié)議簽訂地點(diǎn)：____________________截至_____年____月___日止，甲方欠乙方的債務(wù)總計(jì)人民幣_(tái)________萬元；丙方欠甲方的債務(wù)總計(jì)人民幣_(tái)___________萬元。現(xiàn)甲乙丙三方就各方之間的債務(wù)清償問題相互協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方同意將其對(duì)丙方的債權(quán)中的人民幣_(tái)_________萬元以人民幣_(tái)_________萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方愿意受讓此項(xiàng)債權(quán)。

二、上述第一條中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款由乙方將其對(duì)甲方的債權(quán)人民幣_(tái)_________萬元予以抵償。

三、上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，乙方取代甲方享有對(duì)丙方人民幣_(tái)_________萬元的債權(quán)，享有規(guī)定的債權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，丙方直接向乙方償還債務(wù)，承擔(dān)法律規(guī)定的債務(wù)人的相關(guān)義務(wù)。

四、丙方同意在本協(xié)議上簽字以確認(rèn)知悉上述甲乙雙方對(duì)上述債權(quán)的轉(zhuǎn)讓事宜。

五、經(jīng)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)抵償后，甲方與丙方之間的債權(quán)債務(wù)將抵銷人民幣_(tái)_________萬元，乙方與甲方之間的債權(quán)債務(wù)將抵銷人民幣_(tái)___ ___萬元，抵消后乙方享有對(duì)丙方人民幣_(tái)_ ____萬元的債權(quán)。

六、本協(xié)議的未盡事宜，依《中華人民共和國》之規(guī)定。

七、本協(xié)議自甲、乙、丙三方當(dāng)事人簽章后生效。

八、本協(xié)議一式叁份 ，甲、乙。丙三方各執(zhí)壹份。

甲方：_______________

乙方：_______________

篇3

一、案例：（問題導(dǎo)入）

20__年7月，石家莊長安通達(dá)容器設(shè)備廠和石藥集團(tuán)內(nèi)蒙古中潤制藥有限公司簽訂了三份加工定做合同，合同約定長安通達(dá)廠為中潤公司加工制作醫(yī)藥用蒸餾塔等罐裝設(shè)備，期限至20__年底，合同金額678萬元。貨到付40％，調(diào)試后或付50％，剩余價(jià)款保質(zhì)期一年后結(jié)清。合同簽訂后，長安通達(dá)設(shè)備廠為履行合同需要鋼材（板）對(duì)河北金業(yè)不銹鋼有限公司簽訂的不銹鋼的供銷合同，由金業(yè)公司供給長安通達(dá)設(shè)備廠400萬元的鋼板，付款期至20__年底。合同簽訂后，金業(yè)公司如期將鋼材交付長安通達(dá)廠使用。長安通達(dá)廠也如期將蒸餾塔制作完畢并運(yùn)到指定地點(diǎn)安裝調(diào)試完畢，中潤公司也已投產(chǎn)使用。中潤公司也相繼付給長安通達(dá)廠部分酬金，但大部分款項(xiàng)沒有支付，由此導(dǎo)致長安通達(dá)廠也不能全部支付金業(yè)公司貨款。在此期間的20__年4月1日，長安通達(dá)廠被金石容器設(shè)備有限公司收購，所有的債權(quán)債務(wù)由金石公司承繼，金石公司與長安通達(dá)容器廠也同時(shí)將此收購?fù)ㄖ酥袧櫣竞徒饦I(yè)公司。20__年8月10日由于金石公司不能償還金業(yè)公司欠款，經(jīng)雙方協(xié)商。金石公司將自己擁有的對(duì)中潤公司的132萬多元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金業(yè)公司以抵銷金石欠金業(yè)公司的138萬元債務(wù)。雙方訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了中潤公司。金業(yè)公司在通知函中明確在8月底前讓中潤公司還清欠款。期限屆滿后，中潤公司分文未還，由此金業(yè)公司在長安區(qū)法院提起了訴訟，請(qǐng)求依法判令中潤公司向金業(yè)公司履行與長安通達(dá)設(shè)備廠所定三份合同項(xiàng)下的付款義務(wù)。

二、問題。[找文章到文秘站 -/-一站在手，寫作無憂！]

本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的典型案例，在訴訟中雙方爭議的焦點(diǎn)是，第一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，第二、債權(quán)有無瑕疵。上述兩個(gè)問題待我們將有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題探討完畢后，再加以分析解決。

三、法律問題的探討。

在我國立法中，現(xiàn)行《合同法》第一次用法條的形式明確規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

相關(guān)的法條是：《合同法》第79條：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但由下列情形之一的除外：

（一）規(guī)定合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

第80條，債權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

第81條，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

第82條，債務(wù)人接到債權(quán)通知后，債權(quán)人對(duì)讓與人的抗辯可以向受讓人主張。

上述法條很明確地對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了具體規(guī)定，其中第79條明確了債權(quán)允許轉(zhuǎn)讓。第80條規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件及其效力。第80條規(guī)定了債務(wù)人的抗辯權(quán)。下面結(jié)合合同法實(shí)踐，和各位同仁一塊探討債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)問題以及在司法實(shí)踐的具體操作過程中應(yīng)注意的問題。

（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓的定義。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又叫債權(quán)讓與，是指不改變債的關(guān)系的內(nèi)存，債權(quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人享有的法律事實(shí)。其中債權(quán)人稱為轉(zhuǎn)讓人，或叫讓與人，第三人稱作受讓人。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件。

根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本理論和合同法關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一般應(yīng)具備以下條件：

1、須存在有效的債權(quán)。有效債權(quán)的存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以不存在或者無效的債權(quán)讓與他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，都將因標(biāo)的不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，且讓與人對(duì)受讓人因此而產(chǎn)生的損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

2、被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須具有可轉(zhuǎn)讓性。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是一種交易行為，從鼓勵(lì)交易、增加社會(huì)財(cái)富的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許絕大多數(shù)債權(quán)能夠被轉(zhuǎn)讓，只要不違背法律的強(qiáng)行性法規(guī)和社會(huì)公共道德。一句《合同法》的79條規(guī)定，以下三類債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：

⑴根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)，包括：a、基于信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，如雇傭、委托、租賃等合同所產(chǎn)生的債權(quán)；b、轉(zhuǎn)為特定債權(quán)人利益而存在的債權(quán)，例如專向特定人講授外語的合同債權(quán)；c、不作為債權(quán)，例如競業(yè)禁止約定；d、屬于從權(quán)利的債權(quán)，例如保證債權(quán)不得單獨(dú)讓與。但從權(quán)利可與利分離而單獨(dú)存在的，可以轉(zhuǎn)讓。例如已經(jīng)產(chǎn)生的利息債權(quán)可以與本金債權(quán)相分離而單獨(dú)讓與。

⑵按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。當(dāng)事人在合同中可以特別約定禁止相對(duì)方轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容。該約定同其他條款一樣，作為合同的內(nèi)容，當(dāng)然具有法律效力，因而此種債權(quán)不具有可轉(zhuǎn)讓性。

⑶依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。合同法沒有規(guī)定何種債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓，所以依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是指合同法以外的其他法律中關(guān)于債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，例如擔(dān)保法61條的最高額抵押的合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

3、讓與人與受讓人須對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，并且不得違反法律規(guī)定。當(dāng)事人關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示應(yīng)當(dāng)在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成一致。因一方當(dāng)事人欺詐、脅迫等行為致使雙方當(dāng)事人陷入意思表示不自由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓或手然行為時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力將會(huì)受影響。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為可撤銷合同，撤銷權(quán)人可行使撤銷權(quán)。轉(zhuǎn)讓合同被撤銷后，受讓人已經(jīng)受領(lǐng)的利益，應(yīng)該向讓與人返還。轉(zhuǎn)讓合同如果存在合同法規(guī)定的合同無效原因時(shí)，該轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然不發(fā)生法律效力。

由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓為處分行為，這就要求首先，讓與人與受讓人應(yīng)具有完全民事行為能力。限制行為能力人經(jīng)其法定人允許或追認(rèn)，也可以訂立轉(zhuǎn)讓合同。純獲利益的受讓則無需其法定人的同意。其次，讓與人應(yīng)有讓與的權(quán)限。對(duì)讓與的債權(quán)沒有處分權(quán)之人所進(jìn)行的債券讓與，不發(fā)生轉(zhuǎn)讓的法律效果，受讓人即使為善意的，也不能準(zhǔn)用關(guān)于善意取得的規(guī)定取得該債權(quán)，因善意取得法律規(guī)定僅適用于物權(quán)，而非債權(quán)。

當(dāng)事人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，不得違反法律規(guī)定。這里包括兩層含義：一是指轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容不得違法，即當(dāng)事人訂立轉(zhuǎn)讓合同，不得惡意串通損害國家、集體或第三人利益，不得以合法形式掩蓋非法目的，不得損害社會(huì)公共利益以及不得違反法律、

行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等。第二，是指轉(zhuǎn)讓合同無需采取特別的方式。但法律對(duì)債權(quán)讓與有特別規(guī)定的，應(yīng)依法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定。《合同法》第87條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)或債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)的，依照其規(guī)定。

4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓須通知債務(wù)人?！逗贤ā返?0條規(guī)定很明確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后通知債務(wù)人是債權(quán)人的義務(wù)。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。關(guān)于通知的形式，《合同法》并未限制，口頭形式、書面形式都應(yīng)當(dāng)允許，但原則上書面通知更有利于發(fā)生糾紛后證據(jù)的搜集。

（三）債權(quán)讓與的效力。

債券讓與有效成立后，即在讓與人、受讓人和債務(wù)人之間發(fā)生一定的法律效果。其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓在讓與人與受讓人之間的效力，被稱為債權(quán)讓與的外部效力；而債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人的效力，則被稱為債權(quán)讓與的外部效力。

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部效力。

（1）法律地位的取代。債權(quán)讓與生效后，在債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓時(shí)，該債權(quán)即由原債權(quán)人（讓與人）移轉(zhuǎn)于受讓人，讓與人脫離原合同關(guān)系，受讓人取代讓與人而成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，但在債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓時(shí)，讓與人與受讓人共同享有債權(quán)。

(2)從權(quán)利隨之轉(zhuǎn)移。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。隨同債權(quán)轉(zhuǎn)移而一并移轉(zhuǎn)的從權(quán)利包括：擔(dān)保物權(quán)保證物權(quán)，定金債權(quán)，優(yōu)先權(quán)（例如職工工資的優(yōu)先受償權(quán)），形成權(quán)（如選擇權(quán)、催告權(quán)），利息債權(quán)，違約金債權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（3）讓與人應(yīng)將債權(quán)證明文件全部交付受讓人，并告知受讓人行使合同權(quán)利所必須的一切情況，對(duì)此合同法雖然未作規(guī)定，但依據(jù)誠實(shí)信用原則，該義務(wù)構(gòu)成讓與人的從給付義務(wù)，其中有關(guān)的債權(quán)證明文件包括債務(wù)人出示的借據(jù)、票據(jù)、合同書。來往電報(bào)書信等。應(yīng)告知受讓人主張債權(quán)的必要情況，一般指債務(wù)的履行期、履行地、履行方式、債務(wù)人的住所、債權(quán)的擔(dān)保方式以及債務(wù)人可能會(huì)主張的抗辯等。此外債權(quán)人占有的債權(quán)擔(dān)保物，也應(yīng)全部移交受讓的占有。

（4）讓與人對(duì)其讓其的債權(quán)應(yīng)負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。由于債券讓與給一人后，又就同一債權(quán)讓與其他人，由此引起的債權(quán)讓與合同效力和債權(quán)歸屬問題。對(duì)此通說認(rèn)為應(yīng)按照以下規(guī)則處理：全部轉(zhuǎn)讓中的受讓人優(yōu)于部分轉(zhuǎn)讓中的受讓人取得權(quán)利；已通知債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先于未通知的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的外部效力是指債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

(1)債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力以債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為準(zhǔn)，該通知不得遲于債務(wù)履行期。在債務(wù)人收到債權(quán)讓與通知之前，對(duì)讓與人（原債權(quán)人）所為的民事法律行為有效，即債務(wù)人仍以讓與人為債權(quán)人履行義務(wù)的，同樣可以免除其債務(wù)，受讓人不得以債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓為由，要求債務(wù)人繼續(xù)履行，而只能要求讓與人返還所受領(lǐng)的債務(wù)人的履行。但債務(wù)人在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，即應(yīng)將受讓人作為債權(quán)人履行債務(wù)，其對(duì)讓與人的履行不能構(gòu)成債的清償，債務(wù)不能免除，仍須向受讓人履行，而讓與人如果仍然受領(lǐng)債務(wù)人的清償，則屬非債清償。債務(wù)人可以以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還.。

（2）表見讓與的效力。當(dāng)債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的事項(xiàng)通知債務(wù)人后，即使讓與并未發(fā)生或者讓與無效，債務(wù)人基于對(duì)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的信賴而向該第三人所為的履行仍然有效，此即為表見讓與。

（3）債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯可以向受讓人主張。債務(wù)人對(duì)受讓人的抗辯權(quán)包括：

（1）合同不成立及無效的抗辯權(quán)；（2）履行期尚未屆至的抗辯權(quán)；（3）合同已經(jīng)消滅的抗辯權(quán)；（4）合同原債權(quán)人將合同上的權(quán)力單獨(dú)讓與第三人，而自己保留債務(wù)時(shí)，債務(wù)人基于讓與人不履行相應(yīng)債務(wù)而產(chǎn)生的同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等。對(duì)于以上抗辯事由，不論是發(fā)生在轉(zhuǎn)讓前，或轉(zhuǎn)讓后，也不論是發(fā)生在轉(zhuǎn)讓通知前還是轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人均可主張。

（4）、債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，債務(wù)人仍然可以依法向受讓人抵消。如果對(duì)受讓也享有債權(quán)，也可以直接主張和受讓抵消。

四、司法實(shí)踐中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)注意的幾個(gè)問題

1、公司法律顧問業(yè)務(wù)中

作為公司的法律顧問，關(guān)于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓或接受債權(quán)讓與是常遇到的問題。

(1)關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。應(yīng)審查該被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的有效性，可讓與行，是否需要批準(zhǔn)、登記、然后訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議。尤其注意將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)及時(shí)以書面形式（特快專遞）通知債務(wù)人。

（2）、在接受債權(quán)讓與時(shí)，除審查上述內(nèi)容外，還嚴(yán)格審查該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效，以避免接受的債權(quán)無法到法院主張權(quán)利。

（3）、做為債務(wù)人的法律顧問，當(dāng)?shù)玫絺鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)及時(shí)對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行審查，注意該筆債務(wù)是否到期，具體數(shù)額，存在不存在抗辯事項(xiàng)，訴訟時(shí)效是否超過等。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟

隨著債權(quán)轉(zhuǎn)讓越來越多，債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟會(huì)在我們今后的業(yè)務(wù)中比較常見了，因此我們應(yīng)對(duì)此問題予以關(guān)注，包括如下業(yè)務(wù)：

篇4

預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓,是指商品房預(yù)售后,預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的行為。這種轉(zhuǎn)讓只變更預(yù)售合同的主體,預(yù)售合同的內(nèi)容不發(fā)生變化,由商品房預(yù)購人將預(yù)售合同的債權(quán)或權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人,使第三人與預(yù)售人之間建立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓是否屬于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第36條之規(guī)定,房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是指房地產(chǎn)權(quán)利人通過買賣、贈(zèng)與或者其他合法方式將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的行為。這個(gè)概念規(guī)定了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體是房地產(chǎn)權(quán)利人,包括房地產(chǎn)所有人、經(jīng)營人和使用人等。商品房預(yù)購人是否可以成為這里的房地產(chǎn)所有人呢?有人認(rèn)為,根據(jù)《合同法》第133條關(guān)于買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定和物權(quán)變動(dòng)的公示原則,如果商品房預(yù)售人按照《城市商品房預(yù)售管理辦法》第10條的規(guī)定,在簽約之日起30日內(nèi)持商品房預(yù)售合同到縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門辦理了登記備案手續(xù),預(yù)售商品房的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移,這時(shí),預(yù)購人即成為預(yù)售商品房的所有人。本文認(rèn)為,預(yù)購人“在簽約之后并未得到真正的房屋所有權(quán),其轉(zhuǎn)讓的只是將來取得房屋所有權(quán)的期待權(quán)利”。預(yù)售商品房作為一種正在建筑、尚未竣工的不動(dòng)產(chǎn),還未到房產(chǎn)管理部門辦理房產(chǎn)登記,預(yù)購人并沒有獲得商品房產(chǎn)權(quán),即沒有取得商品房所有權(quán),而是在商品房竣工并辦理房產(chǎn)登記后,根據(jù)預(yù)購合同享有要求開發(fā)商辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,將房產(chǎn)過戶到預(yù)購方的權(quán)利。因此,預(yù)購時(shí)預(yù)購方只獲得了期待將來取得產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。

那么,預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓條件有哪些要求呢?

我國《城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定“商品房預(yù)售的,商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題,由國務(wù)院規(guī)定?！闭f明預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓是有條件的。預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的條件如下:

1、依照法律、法規(guī)等規(guī)定,允許預(yù)售的商品房轉(zhuǎn)讓的可以轉(zhuǎn)讓;不允許轉(zhuǎn)讓的不得轉(zhuǎn)讓,例如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商品住宅外銷管理辦法》第12條規(guī)定:“預(yù)售的外銷商品住宅,在未領(lǐng)取房地產(chǎn)證前不得轉(zhuǎn)讓,否則轉(zhuǎn)讓無效?！?/p>

2、轉(zhuǎn)讓人必須持有經(jīng)過登記備案的商品房預(yù)售合同和轉(zhuǎn)讓合同才能成為轉(zhuǎn)讓人,未登記備案的預(yù)售商品房不得轉(zhuǎn)讓。這種規(guī)定有利于國家加強(qiáng)宏觀管理。因?yàn)轭A(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓主體與預(yù)售主體不同,轉(zhuǎn)讓人具有雙重身份,它是前一商品房預(yù)售合同的預(yù)購方,同時(shí)又是后一轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)售方,而不是未竣工商品房預(yù)售方,故轉(zhuǎn)讓人不具備預(yù)售方的主體資格,也不必具有商品房預(yù)售許可證,但轉(zhuǎn)讓人必須持有經(jīng)過登記備案的預(yù)售合同和轉(zhuǎn)讓合同才具有預(yù)售轉(zhuǎn)讓的主體資格。

3、預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物必須是尚未竣工的、正在建設(shè)中的預(yù)售商品房,如果轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)竣工驗(yàn)收,預(yù)購方已經(jīng)實(shí)際取得預(yù)售商品房產(chǎn)權(quán)后,將商品房再轉(zhuǎn)讓給他人,不是預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓,應(yīng)按商品房買賣關(guān)系處理,同時(shí)預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓行為必須是行為人真實(shí)意思表示,否則轉(zhuǎn)讓行為無效。由于房地產(chǎn)市場價(jià)格不穩(wěn)定,轉(zhuǎn)讓人將預(yù)售的商品房提前轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)移跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn);新預(yù)購人自愿承擔(dān)跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn),冒著風(fēng)險(xiǎn)提前買受,然后再次轉(zhuǎn)讓,這種轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和買受風(fēng)險(xiǎn)必須是平等自愿的。當(dāng)然,與之相對(duì)應(yīng)也有獲得利益的機(jī)會(huì)。

4、商品房的預(yù)售合同必須合法有效,才允許預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓,否則預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓無效。最高人民法院民(1996)2號(hào)文件第28條規(guī)定:“商品房的預(yù)售合同無效的,預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同,一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效?！睆纳唐贩康念A(yù)售合同內(nèi)容看,分以下幾種情況:第一,如果商品房預(yù)售合同對(duì)轉(zhuǎn)讓有約定,當(dāng)雙方約定的轉(zhuǎn)讓條件已經(jīng)具備時(shí),可以轉(zhuǎn)讓。例如分期付款中,商品房預(yù)售合同約定必須付清前二次應(yīng)付款項(xiàng)或者付清應(yīng)付款項(xiàng)達(dá)到2/3后方可轉(zhuǎn)讓。第二,商品房預(yù)售合同未約定轉(zhuǎn)讓條件,合同履行中,預(yù)購方提出轉(zhuǎn)讓,必須征得預(yù)售人同意,否則轉(zhuǎn)讓無效。這樣規(guī)定既可預(yù)防預(yù)購人倒賣合同,牟取非法利益。又可以保證預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓及預(yù)售合同的順利履行。第三,預(yù)購方已經(jīng)全部履行商品房預(yù)售合同規(guī)定的全部義務(wù),對(duì)預(yù)售商品房的再行轉(zhuǎn)讓,不必征得預(yù)售人的同意,但事后應(yīng)及時(shí)通知預(yù)售人知道,使其正確履行合同。通知人是轉(zhuǎn)讓人和新預(yù)購人,轉(zhuǎn)讓人和新預(yù)購人持原經(jīng)過登記備案的預(yù)售合同和新簽訂的預(yù)售轉(zhuǎn)讓合同通知預(yù)售人,并了解原預(yù)購人履行合同情況。

篇5

一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基本理論問題。1

在研究房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題之前，本文先就合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一些基本理論問題進(jìn)行簡要地說明。

合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。其特征是：第一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。第二、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是合同債權(quán)。第三、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓既可以是全部的轉(zhuǎn)讓，也可以是部分的轉(zhuǎn)讓。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的生效有兩個(gè)條件：第一、權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同成立。第二、債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力，對(duì)內(nèi)效力具體表現(xiàn)為：第一、合同權(quán)利由讓與人轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果是全部轉(zhuǎn)讓，則受讓人將作為新債權(quán)人而成為合同權(quán)利的主體，轉(zhuǎn)讓人將脫離原合同關(guān)系，由受讓人取代其地位。如果是部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓，則受讓人將加入合同關(guān)系，與原債權(quán)人一起成為共同債權(quán)人。第二、在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利時(shí)從屬于主債權(quán)的從權(quán)利也將隨主權(quán)利移轉(zhuǎn)而發(fā)生移轉(zhuǎn)。第三、轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)保證其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是有效存在且不存在權(quán)利瑕疵的。對(duì)外效力具體表現(xiàn)為：第一、債務(wù)人不得再向轉(zhuǎn)讓人即原債權(quán)人履行債務(wù)。第二、受讓人不僅取得債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，而且應(yīng)取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。第三、債務(wù)人在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)就已經(jīng)享有的對(duì)抗原債權(quán)人的抗辯權(quán)，并不因合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而消滅。2

我國關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的立法例包括《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第九十一條和《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五章的有關(guān)規(guī)定，其中第七十九條至八十三條專門規(guī)定合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，第八十七條規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)問題。

《民法通則》第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外”。該條款沒有對(duì)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和義務(wù)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行區(qū)分，而是將二者作為一個(gè)整體看待。合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓含有義務(wù)轉(zhuǎn)移的因素，所以需要取得合同另一方的同意，但是如果轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)合同義務(wù)（單務(wù)合同）或者義務(wù)已經(jīng)履行完畢，其轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否需要合同另一方的同意呢？僅就該條文理解，在這種情況下，仍需另一方的同意。同時(shí)該條文對(duì)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓還有一個(gè)限制，即轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)時(shí)不得牟利，這種規(guī)定明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制立法模式的色彩?！逗贤ā逢P(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定“是在對(duì)民法通則第91條進(jìn)行補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，并借鑒《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第26條的有關(guān)規(guī)定發(fā)展而來，它彌補(bǔ)了合同債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的立法漏洞”。3 因《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定比較明確，本文不再詳述。

《合同法》未對(duì)合同所指向的標(biāo)的物作動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的劃分，應(yīng)當(dāng)理解為只要符合法律規(guī)定，不論動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，合同權(quán)利都可以轉(zhuǎn)讓。因此可以講《合同法》對(duì)房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓提供了明確的法律依據(jù)。下面就該權(quán)利轉(zhuǎn)讓所涉及的問題進(jìn)行分析論述。

二、我國關(guān)于房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。

因預(yù)售商品房以外的其他房屋買賣合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題并不復(fù)雜，本文對(duì)該問題不再贅述，下面僅就預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行分析。

預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題一般稱之為預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓。對(duì)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題有兩種截然相反的觀點(diǎn)：第一種是反對(duì)轉(zhuǎn)讓，主要理由是“炒樓花”具有較大的投機(jī)性，允許炒樓花可能導(dǎo)致房價(jià)上漲，擾亂房地產(chǎn)市場秩序，損害房屋實(shí)際使用者的利益，影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。贊成轉(zhuǎn)讓的認(rèn)為，炒家進(jìn)入房地產(chǎn)市場進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，既可以為房地產(chǎn)開發(fā)聚集資金，又可以活躍市場，從世界各國房地產(chǎn)交易實(shí)踐來看，炒家參與房地產(chǎn)市場已經(jīng)成為成熟房地產(chǎn)市場的主要特點(diǎn) .4本人贊同第二種觀點(diǎn)，商品房再轉(zhuǎn)讓形成的原因是多方面的，可能是為了投資，也可能是因其他原因，購買的商品房對(duì)預(yù)購方已經(jīng)沒有意義，例如預(yù)購方移居國外。如果一概禁止轉(zhuǎn)讓，則限制了預(yù)購方合法權(quán)益的行使。5

其實(shí)，關(guān)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題，我國1995年《房地產(chǎn)管理法》已經(jīng)作出了規(guī)定，該法第五十四條規(guī)定：“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定”。因迄今為止國務(wù)院尚未作出具體規(guī)定，有些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為預(yù)購商品房不能再轉(zhuǎn)讓。本人認(rèn)為該規(guī)定是一種委任性條款，即授權(quán)國務(wù)院對(duì)預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓制定行政法規(guī)，其隱含的意思是預(yù)購商品房可以再轉(zhuǎn)讓。我們無法想象國務(wù)院會(huì)制定這樣的行政法規(guī)：“根據(jù)《房地產(chǎn)法》第五十四條的規(guī)定，預(yù)售商品房不能再轉(zhuǎn)讓”。如果預(yù)售商品房不可以再轉(zhuǎn)讓，那么《房地產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)直接作出規(guī)定，沒有必要再授權(quán)國務(wù)院制定不可轉(zhuǎn)讓的行政法規(guī)。所以該條款“實(shí)際上是對(duì)商品房的預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可”。6

我國最高人民法院對(duì)預(yù)購商品房再轉(zhuǎn)讓問題有詳盡的司法解釋。1993年最高人民法院《全國民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《1993年座談會(huì)紀(jì)要》）規(guī)定： “關(guān)于轉(zhuǎn)賣預(yù)售商品房問題。預(yù)購方在預(yù)售方實(shí)際交付房屋之前，將預(yù)售商品房轉(zhuǎn)賣給第三人的，必須符合法規(guī)、政策規(guī)定。違反法律、政策規(guī)定，倒買倒賣預(yù)售商品房的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣行為無效。在預(yù)售方已實(shí)際交付房屋后，預(yù)購方將房屋賣給第三人的，可按一般房屋買賣關(guān)系處理”。 《1993年座談會(huì)紀(jì)要》大體包含這樣幾層含義：一、預(yù)購方可以轉(zhuǎn)讓商品房。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實(shí)際交付房屋之前。三、該轉(zhuǎn)讓行為必須符合法規(guī)、政策規(guī)定。四、違法法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效。五、在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系。其中該座談會(huì)紀(jì)要未明確解釋“轉(zhuǎn)讓行為必須符合法規(guī)、政策規(guī)定”的具體含義，但是根據(jù)該段后半部分的規(guī)定，違法“法規(guī)、政策規(guī)定”主要是指倒買倒賣預(yù)售商品房的行為。該規(guī)定沿襲了《民法通則》的立法本意，這大體與我國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。

1995年最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》（以下簡稱《1995年司法解釋》）中，對(duì)預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題作出比較詳細(xì)的規(guī)定，為避免不必要的爭論，本文全文引用該規(guī)定：“七、關(guān)于預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓問題。28、商品房的預(yù)售合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。29、商品房預(yù)售合同的雙方當(dāng)事人，經(jīng)有關(guān)主管部門辦理了有關(guān)手續(xù)后，在預(yù)售商品房尚未實(shí)際交付前，預(yù)購方將購買的未竣工的預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓他人，辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效；沒有辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，在一審訴訟期間補(bǔ)辦了轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。30、商品房預(yù)售合同的預(yù)購方，在實(shí)際取得預(yù)購房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，按一般房屋買賣關(guān)系處理”。

根據(jù)以上規(guī)定，可以將預(yù)售商品房的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題歸納為：一、預(yù)售商品房合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同一般也無效。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實(shí)際交付房屋之前，且商品房買賣合同和權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同都辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。三、在實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，預(yù)購方將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，是房屋買賣關(guān)系，而非預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

與《1993年座談會(huì)紀(jì)要》相比，《1995年司法解釋》對(duì)商品房債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定出現(xiàn)了很大變化：一、《1993年座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系，而《1995年司法解釋》強(qiáng)調(diào)在實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，預(yù)購方將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，是房屋買賣關(guān)系?！?993年座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于這方面的規(guī)定有悖于物權(quán)理論，因?yàn)樵诜课萁桓逗箢A(yù)購方并不當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為也不當(dāng)然都是房屋買賣關(guān)系，其中可能仍然包括預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系?！?995年司法解釋》將房屋買賣關(guān)系限定在預(yù)購方實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后的轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)。預(yù)購方取得房屋所有權(quán)證書當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，即便這時(shí)房屋還未交付，其再將房屋轉(zhuǎn)讓亦當(dāng)然是房屋買賣關(guān)系。二、《1993年座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定違反法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效，而《1995年司法解釋》則強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房應(yīng)當(dāng)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，將辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)作為轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房合同有效的條件。但是，該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)” 是指預(yù)購方和預(yù)售方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)還是指預(yù)購方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)？該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”的具體含義是什么？無論該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”是指什么，決不可能是預(yù)購方和預(yù)售方向房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因?yàn)槿绻k理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，預(yù)購方已經(jīng)取得預(yù)購商品房的所有權(quán)，那么預(yù)購方和受讓人之間就不存在預(yù)售商品房合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而只存在房屋買賣關(guān)系。根據(jù)該解釋的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)包括預(yù)購方和預(yù)售方、預(yù)購方和受讓方兩個(gè)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。那么該轉(zhuǎn)讓手續(xù)是指什么呢？該解釋沒有作出進(jìn)一步的規(guī)定，但是根據(jù)《房地產(chǎn)法》第四十四條第二款：“商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案”的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)是指預(yù)售合同的登記備案手續(xù)。同理預(yù)購方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)也應(yīng)當(dāng)是預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓合同的登記備案手續(xù)。

2003年最高人民法院又了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2003年司法解釋》），其中第六條涉及登記備案問題。該條規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的，不予支持。當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外”。根據(jù)該條規(guī)定，預(yù)售商品房合同不以辦理登記備案手續(xù)為合同生效的條件，除非雙方當(dāng)事人另有約定。也就是說《2003年司法解釋》對(duì)《1995年司法解釋》關(guān)于預(yù)購方轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房權(quán)利的條件進(jìn)行了修正，即預(yù)購方和預(yù)售方合同簽訂的預(yù)售商品房買賣合同，如果符合法律規(guī)定的條件，則該預(yù)售商品房買賣合同生效，而該買賣合同是否登記備案不影響合同的效力。同理，預(yù)購方和受讓方簽訂的預(yù)售商品房權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是否備案也不能成為影響轉(zhuǎn)讓合同效力的原因。

此外，在商品房已經(jīng)交付但是尚未辦理房屋權(quán)屬登記時(shí)，預(yù)購方將購買交付的商品房轉(zhuǎn)讓他人的，對(duì)該轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)如何認(rèn)定？根據(jù)最高人民法院以上司法解釋的規(guī)定，預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓限定在商品房尚未實(shí)際交付以前，交付以后的轉(zhuǎn)讓問題不適用該解釋。登記是房屋所有權(quán)變更的公示方式，在房屋未辦理登記時(shí)，該房屋的所有權(quán)仍然屬于開發(fā)商，那么該轉(zhuǎn)讓是否屬于無權(quán)處分呢？無權(quán)處分行為主要包括以下幾種情形：出賣他人之物，出租他人之物，未經(jīng)共有人同意出租、出賣共有物，將他人之物設(shè)定抵押、質(zhì)押等。7 從表面上看，該轉(zhuǎn)讓屬于無權(quán)處分，但是仔細(xì)推敲起來就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種理解存在問題：房屋未交付以前，預(yù)購方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利只要通知預(yù)售方，該轉(zhuǎn)讓合同即對(duì)預(yù)售方發(fā)生法律效力，但是按照無權(quán)處分處理，預(yù)購方轉(zhuǎn)讓房屋必須經(jīng)過預(yù)售方追認(rèn)，該轉(zhuǎn)讓合同才能生效，這種結(jié)論讓人覺得不可思議。其實(shí)，按照合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓理論，除不得轉(zhuǎn)讓的情形外，預(yù)購方可以將其對(duì)預(yù)售方享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，此時(shí)預(yù)購方轉(zhuǎn)讓的是房屋買賣合同中請(qǐng)求預(yù)售方協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。因此，在商品房已經(jīng)交付但是尚未辦理房屋權(quán)屬登記，預(yù)購方將購買交付的商品房轉(zhuǎn)讓他人，其法律性質(zhì)仍然屬于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，只是該轉(zhuǎn)讓不適用最高人民法院關(guān)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓司法解釋的有關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定。

三、房屋買賣合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題。

在理論界和實(shí)務(wù)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為未取得權(quán)屬證書的房屋，無論是房屋所有權(quán)還是債權(quán)都不得轉(zhuǎn)讓，因轉(zhuǎn)讓而簽訂的合同都是無效的。其法律根據(jù)是《房地產(chǎn)法》第三十七條，該條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：…（六）、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的…”。

這種觀點(diǎn)對(duì)法律的理解有失偏頗。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，至少有三種“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓：

第一是房地產(chǎn)開發(fā)商出賣現(xiàn)房的情況。根據(jù)2001年6月1日國務(wù)院頒布實(shí)施的《商品房銷售管理辦法》，其第七條規(guī)定：“商品房現(xiàn)售，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）現(xiàn)售商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書；（二）取得土地使用權(quán)證書或者使用土地的批準(zhǔn)文件；（三）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗(yàn)收；（五）拆遷安置已經(jīng)落實(shí)；（六）供水、供電、供熱、燃?xì)狻⑼ㄓ嵉扰涮谆A(chǔ)設(shè)施具備交付使用條件，其他配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施具備交付使用條件或者已確定施工進(jìn)度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經(jīng)落實(shí)”。從以上規(guī)定可以看出，開發(fā)商不需要辦理產(chǎn)權(quán)初始登記手續(xù)，可以直接將現(xiàn)房出賣給買受人。也許有人會(huì)提出，《房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；（二）按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”。那么如何解釋“轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”的規(guī)定和《商品房銷售管理辦法》第七條的規(guī)定之間的矛盾呢？實(shí)際上，二者之間不存在競合問題，理由為：《房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓以出讓方式取得的土地使用權(quán)，如果轉(zhuǎn)讓已經(jīng)有建成房屋的土地使用權(quán)時(shí)該房屋應(yīng)當(dāng)具有所有權(quán)證書，一般情況下，買受人應(yīng)當(dāng)是具備房地產(chǎn)開發(fā)資格的法人。而《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓是商品房（現(xiàn)房）的轉(zhuǎn)讓問題，而非單純的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)買受人的條件沒有限制。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之一。

第二是開發(fā)商預(yù)售商品房的情形。所謂預(yù)售商品房是指“房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購人，由承購人支付定金或者房價(jià)款的行為”。 8因?yàn)槭穷A(yù)售正在建設(shè)中的商品房，房屋還未建成，開發(fā)商不可能取得房屋權(quán)屬證書，但是開發(fā)商卻可以轉(zhuǎn)讓該未建成的房屋。同時(shí)，開發(fā)商在預(yù)售商品房時(shí)有一部分房屋未賣出，但是房屋已經(jīng)建成，開發(fā)商同樣不需要取得房屋權(quán)屬證書，其可以憑原商品房預(yù)售證書繼續(xù)轉(zhuǎn)讓該已建成房屋。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之二。

第三是無權(quán)處分情形。無權(quán)處分是指無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，并且與相對(duì)人訂立財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同?！逗贤ā返谖迨粭l規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。對(duì)該條款的效力，我國法律界的通說為“效力待定”。也就是說，即使出賣人出賣他人房屋并也不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效，經(jīng)房屋所有人追認(rèn)或者出賣人訂立合同后取得處分權(quán)的，該是房屋買賣為有效。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之三。

以上三種均為出賣人在未取得房屋權(quán)屬證書的情況下可以轉(zhuǎn)讓房屋的情形，只是第三種情形受到一定的限制，即無處分權(quán)的人處分他人房屋，未經(jīng)房屋所有人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后未取得處分權(quán)的，該合同無效。至少排除這三種情形之外，其他房屋在未取得房屋權(quán)屬證書時(shí)不得轉(zhuǎn)讓，例如自然人、法人自建的房屋，在未取得房屋權(quán)屬證書時(shí)不得出賣。

按照這種邏輯思路，可以得出買受人與出賣人（可以是開發(fā)商，也可以是開發(fā)商之外的自然人、法人或者其他組織）簽訂房屋買賣合同，在未辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)之前，買受人對(duì)出賣人享有的權(quán)利包括：接受房屋和要求出賣人協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)；與此相對(duì)應(yīng)，出賣人的義務(wù)包括：交付房屋和協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)。買受人可以將對(duì)出賣人的上述請(qǐng)求權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人（受讓人）。此時(shí)，因房屋尚未辦理過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)仍然屬于出賣人，所以買受人轉(zhuǎn)讓的只能是房屋買賣合同的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)），而不是房屋所有權(quán)。在這種情況下，該權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第九十一條和《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，同時(shí)由于《合同法》對(duì)《民法通則》有關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行了修正（轉(zhuǎn)讓權(quán)利只需通知出賣人，該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同即對(duì)出賣人發(fā)生法律效力），根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利問題應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定（預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題還應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院有關(guān)的司法解釋）。

四、與房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓有關(guān)的其他法律問題。

（一）、買受人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否還應(yīng)當(dāng)交納契稅和契稅的繳納對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。

根據(jù)我國稅收征收方面的法律規(guī)定，房屋買賣合同的買受人應(yīng)當(dāng)按照房屋買賣的成交價(jià)格交納契稅。如果在只有買賣合同的雙方當(dāng)事人的情況下，契稅的納稅人只能買受人當(dāng)無異議。在房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)當(dāng)由哪一方繳納契稅？未繳納契稅是否導(dǎo)致該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效？

對(duì)這個(gè)問題在理論界和司法實(shí)務(wù)界有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，買受人和出賣人都應(yīng)當(dāng)繳納契稅，即先由買受人繳納契稅取得房屋權(quán)屬證書后，再由受讓人繳納契稅取得買受人的房屋權(quán)屬證書。如果買受人未繳納契稅，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，契稅應(yīng)當(dāng)由受讓人交納。如果買受人和出賣人都繳納契稅，結(jié)果是人為地制造了兩次買賣、兩次稅費(fèi)，無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。9

本人同意后一種觀點(diǎn)，除該觀點(diǎn)的理由之外，還有如下理由：

第一、《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅”，其第四條規(guī)定：“契稅的計(jì)稅依據(jù)：（一）國有土地使用權(quán)出讓、土地使用權(quán)出售、房屋買賣，為成交價(jià)格；……”，《中國人民共和國契稅暫行條例細(xì)則》第七條規(guī)定：“條例所稱房屋買賣，是指房屋所有人將其房屋出售，由承受者交付貨幣、實(shí)物、無形資產(chǎn)或者其他經(jīng)濟(jì)利益的行為”。根據(jù)以上規(guī)定，契稅的納稅人應(yīng)當(dāng)是房屋買賣合同的買受人，即買受人為房屋權(quán)屬的承受人。買受人是否成為契稅的納稅人應(yīng)當(dāng)區(qū)別二種情形：第一是買受人將合同權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓給受讓人，買受人不退出原房屋買賣合同，買受人和受讓人共同對(duì)出賣人享有權(quán)利，是該房屋的共有人，也是房屋權(quán)屬的共同承受人，契稅當(dāng)然由二者共同繳納。第二是買受人將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給受讓人，買受人退出原房屋買賣合同，受讓人單獨(dú)對(duì)出賣人享有權(quán)利，是房屋權(quán)屬的承受人，契稅由受讓人繳納，因買受人已退出原房屋買賣合同，其不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)契稅的繳納義務(wù)。從另外的一個(gè)角度分析，可以將契稅的繳納看作是取得房屋權(quán)屬證書的對(duì)價(jià)，買受人沒有取得房屋權(quán)屬證書，當(dāng)然不需要繳納契稅。如果買受人繳納契稅，則其取得房屋權(quán)屬證書，此時(shí)的轉(zhuǎn)讓行為是房屋買賣關(guān)系，而不是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

第二、如果認(rèn)為因買受人未繳納契稅則權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效，那么出賣人未繳納土地增值稅也同樣會(huì)導(dǎo)致合同無效。這就象我們?nèi)コ匈徺I商品，因銷售者沒有交納稅款而導(dǎo)致買賣合同無效一樣荒謬無比。納稅與否是納稅人和稅收征收機(jī)關(guān)之間的稅收征收關(guān)系，該法律關(guān)系屬于稅法的調(diào)整范圍，而買賣合同以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是民事關(guān)系，二者之間沒有任何原因和結(jié)果關(guān)系。

第三、無論《民法通則》和《合同法》，還是最高人民法院的相關(guān)司法解釋，都承認(rèn)房屋買賣合同權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓，并且都沒有將買受人繳納契稅作為房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓生效的要件。其實(shí)，不交納契稅并不代表買受人可以不交納其他稅費(fèi)，其還是應(yīng)當(dāng)按照稅收法律的規(guī)定交納所得稅等其他稅費(fèi)。

因此，房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓權(quán)利的買受人不應(yīng)當(dāng)繳納契稅。同時(shí)，無論是買賣合同的當(dāng)事人，還是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人，契稅或者其他稅費(fèi)是否繳納都不是合同是否成立或者生效的要件。

（二）抵債房屋的再轉(zhuǎn)讓問題。

在房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)中，以房抵債的現(xiàn)象非常普遍。開發(fā)商由于資金緊張或者為避免流動(dòng)資金的大量占用，往往要求施工方墊資施工，待房屋建成后以房屋折價(jià)抵頂工程款。在這種情形下，實(shí)際存在兩種法律關(guān)系：建筑工程施工合同關(guān)系和房屋買賣合同關(guān)系。因建筑工程施工合同與本文主旨無關(guān)，故僅論述房屋買賣合同關(guān)系。

以房抵債的法律性質(zhì)為房屋買賣關(guān)系，即開發(fā)商以建成房屋折價(jià)作為給付施工方的工程款，施工方以開發(fā)商欠其的工程款作為購買房屋的對(duì)價(jià)。建設(shè)部《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第三條也對(duì)此作了明確規(guī)定：“本規(guī)定所稱房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是指房地產(chǎn)權(quán)利人通過買賣、贈(zèng)與或者其他合法方式將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的行為。前款所稱其他合法方式，主要包括下列行為：……（四）以房地產(chǎn)抵債的；……”。

施工方為了使房屋變現(xiàn)，就需要轉(zhuǎn)讓該房屋，這種轉(zhuǎn)讓分為兩種情形：一是施工方在取得房屋權(quán)屬登記證書后再轉(zhuǎn)讓房屋，該轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)為房屋買賣關(guān)系。二是施工方與第三人達(dá)成房屋買賣協(xié)議，由施工方將該抵債房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人將房屋價(jià)款給付施工方。第一種方式需要繳納契稅和其他稅費(fèi)，為減少變現(xiàn)成本，施工方大多采取第二種方式變現(xiàn)。

如何確定施工方轉(zhuǎn)讓行為的法律性質(zhì)？開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議為房屋買賣關(guān)系，則開發(fā)商承擔(dān)的義務(wù)為交付房屋和協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，施工方享有的權(quán)利為接受房屋和要求開發(fā)商承擔(dān)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。因施工方尚未取得房屋權(quán)屬證書，其與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的仍然是對(duì)開發(fā)商享有的權(quán)利，即該轉(zhuǎn)讓為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓。同時(shí)由于該房屋已經(jīng)建成，所以該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

由于施工方不具有房地產(chǎn)開發(fā)資格，其與第三人達(dá)成協(xié)議后，再由開發(fā)商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，并出具發(fā)票等辦理房屋權(quán)屬登記所需的手續(xù)。如果開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議約定的房屋價(jià)格、施工方和第三人權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋價(jià)格、第三人和開發(fā)商簽訂買賣合同的房屋價(jià)格相同，例如三個(gè)合同的房屋價(jià)格分別為100萬元，權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題不會(huì)產(chǎn)生任何異議。但是施工方為盡快使房屋變現(xiàn)，往往會(huì)降價(jià)銷售房屋，例如開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議約定的房屋價(jià)格為100萬元，施工方和第三人權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋價(jià)格80萬元，最后第三人和開發(fā)商以80萬元簽訂商品房買賣合同，此時(shí)存在一個(gè)問題：合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。最后一個(gè)合同改變了第一個(gè)合同的內(nèi)容，這種改變是否影響權(quán)利轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)？施工方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的完整流程是，開發(fā)商和施工方簽訂商品房買賣合同，工程款為房屋價(jià)款，其后施工方再和第三人簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，施工方收取第三人給付的對(duì)價(jià)，最后施工方通知開發(fā)商。因該流程比較煩瑣，施工方往往在和第三人或者包括第三人和開發(fā)商達(dá)成初步的房屋買賣協(xié)議后（可能是口頭的，也可能是書面的），由開發(fā)商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，第三人不需要按照合同約定向開發(fā)商交付房款，因其已經(jīng)將房屋價(jià)款交付給了施工方。同時(shí)因該房屋已經(jīng)由施工方交付給第三人，該第三人就享有要求開發(fā)商出具辦理房屋權(quán)屬登記各種手續(xù)的權(quán)利。從該層面上分析，最后一個(gè)合同只具有形式上的意義，或者說該價(jià)格僅為繳納契稅而確定的成交價(jià)。但是無論如何，施工方的轉(zhuǎn)讓行為仍然為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，我們權(quán)且稱之為“簡化的權(quán)利轉(zhuǎn)讓”。

篇6

關(guān)鍵詞：股東資格；利害關(guān)系人；權(quán)益保護(hù)

中圖分類號(hào)：DF4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2012）29-0285-01

我國公司法 74 條規(guī)定：依照本法 72 條、73 條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資該證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體時(shí)間點(diǎn)卻沒有明確的規(guī)定，加之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中各階段形成的法律文件均具有相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓證據(jù)意義，各文件形成又有時(shí)間差，導(dǎo)致司法實(shí)踐中很多股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。股權(quán)變動(dòng)過程中，股權(quán)的內(nèi)部變更登記和工商變更登記是股權(quán)變動(dòng)的兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，具有不同的法律意義，是股權(quán)變動(dòng)過程中各種法律關(guān)系的樞紐，糾紛的產(chǎn)生大多與此二登記有關(guān)。本文圍繞因沒有進(jìn)行相關(guān)的登記而產(chǎn)生的糾紛探討利害關(guān)系人的權(quán)益保護(hù)。

一、公司沒進(jìn)行股東名冊(cè)變更登記時(shí)的利害關(guān)系人權(quán)益保護(hù)

如果轉(zhuǎn)讓人已交付出資證明書，而沒有進(jìn)行股東名冊(cè)變更，股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有最終完成，應(yīng)根據(jù)不同情況追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

從實(shí)體的角度看，如果在其他前置程序合法有效的情況下，公司無辜推諉，造成股東名冊(cè)變更登記無法完成，公司的不作為行為侵害了股權(quán)受讓人的股東名冊(cè)變更請(qǐng)求權(quán)以及因未及時(shí)享有的股東權(quán)利，其性質(zhì)屬于侵權(quán)行為，公司負(fù)有停止侵害并履行變更登記的義務(wù)，其不登記行為造成受讓人經(jīng)濟(jì)損失的，公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即使公司已向轉(zhuǎn)讓人支付了紅利。在法院生效判決確認(rèn)公司的變更股權(quán)登記的期限后，公司仍然未履行登記義務(wù)的，應(yīng)由股東參與的公司行為如公司未通知股權(quán)受讓人行使權(quán)利的受讓人有權(quán)以股東身份公司行為無效。因?yàn)樯袥Q對(duì)于股權(quán)受讓人及公司內(nèi)部各方均產(chǎn)生了相當(dāng)于股東名冊(cè)已進(jìn)行了變更的效力。如果是由于受讓人的疏忽，未及時(shí)申請(qǐng)公司變更股東名冊(cè)，受讓人應(yīng)自行承擔(dān)其所遭受的損失。

從訴訟程序的角度看，股權(quán)受讓人享有作為原告訴的利益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。實(shí)體權(quán)利決定了訴訟權(quán)利的行使。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同正常履行的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人交付股權(quán)證書，受讓人履行轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的合同義務(wù)后，即取得了由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)求公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記的股權(quán)權(quán)能，受讓人可以持股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以及由轉(zhuǎn)讓人交付的股權(quán)證書請(qǐng)求公司進(jìn)行股東名冊(cè)的變更登記，轉(zhuǎn)讓人有協(xié)助配合的義務(wù)，公司有變更的義務(wù)。在英美法中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行后尚未經(jīng)變更登記在股東名冊(cè)的受讓人被稱為“收益所有人”。其有權(quán)根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同的約定請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東交付股權(quán)證書，并可以依公司法的規(guī)定請(qǐng)求公司變更股東名冊(cè)。因此，受讓人在公司拒絕履行變更義務(wù)的情況下，其民事權(quán)利受到侵害，有權(quán)作為原告請(qǐng)求公司履行義務(wù)。在這里，受讓人是原告，公司是被告。由于原告請(qǐng)求被告變更登記的依據(jù)為原告與轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓合同及其履行，糾紛的產(chǎn)生多與此有關(guān)，因此，要查明股權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，在訴訟中有必要將轉(zhuǎn)讓人作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。

篇7

【關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

【中圖分類號(hào)】DF4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1007-4309（2013）07-0034-1.5

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以分為內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要在于外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也就是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新成員的一種方式。基于有限責(zé)任公司資合兼人合的特征，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也具有相應(yīng)的特殊性。資合性主要是可以讓股東有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這樣有利于對(duì)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是指公司股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不受他人的干涉與影響。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓有效地尊重了公司股東自主意識(shí)，也是公司制度的基本原則之一。人合性主要表現(xiàn)為在有限責(zé)任公司中的股東較少、公司股份缺乏有效的流通市場、公司內(nèi)存在著很多的相互信任與內(nèi)部契約等信賴關(guān)系，對(duì)于外部的干預(yù)較少。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中資合性追求效率，人合性追求轉(zhuǎn)讓利益最大或?qū)居绊懽钚?，如何解決兩者之間的矛盾是處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題所應(yīng)著重解決的。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則及例外

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同其他合同一樣，也存在著有效、無效、可變更或可撤銷、效力待定的情形。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效，《公司法》中并沒有明確規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國同法》（以下簡稱《合同法》）第四十四條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時(shí)生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，并且基于《公司法》與《合同法》在合同規(guī)制方面是特別法與一般法的關(guān)系，因此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)堅(jiān)持成立生效主義為原則，批準(zhǔn)生效主義或登記生效主義為例外的法律評(píng)價(jià)原則。故實(shí)踐中經(jīng)常遇到的合同訂立后，未實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、未實(shí)際股權(quán)辦理變更手續(xù)等均不能作為否定合同效力的理由。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)之間的關(guān)系

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后股權(quán)的變動(dòng)時(shí)間究應(yīng)界定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之時(shí)，還是公司將買方名稱載入股東名冊(cè)之時(shí)，亦或是工商機(jī)關(guān)辦理股東變更登記之時(shí)，實(shí)踐中看法不一。

《公司法》第七十四條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載”。該條規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，公司應(yīng)當(dāng)簽發(fā)出資證明書、修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載的公司內(nèi)部股權(quán)登記變動(dòng)行為。而《公司法》第三十三條第三款則規(guī)定了公司外部股權(quán)登記變動(dòng)行為，即“公司應(yīng)將股東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或變更登記的，不得對(duì)抗第三人”。結(jié)合這兩條規(guī)定的立法原意，兼顧買方的合同目的與善意第三人的信賴?yán)?，?yīng)對(duì)股權(quán)變動(dòng)采取公司內(nèi)部登記生效主義與公司外部登記對(duì)抗主義相結(jié)合的態(tài)度，即就公司內(nèi)部關(guān)系而言，公司股東名冊(cè)的變更登記之時(shí)視為股權(quán)交付、股東身份（股東投資權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和收益）開始轉(zhuǎn)移之時(shí)。就公司外部關(guān)系而言，公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記行為具有對(duì)抗第三人的效力。這種解釋既有利于方便買方取得和行使股權(quán)，也有利于保護(hù)善意第三人的信賴?yán)妗?/p>

三、侵害老股東同意權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)未尊重老股東的同意權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)而與第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為違反了公司法有關(guān)出讓股東行使處分權(quán)的法定限制條款，侵害了其他股東的法定優(yōu)先購買權(quán)，又基于其他股東是否有意、是否具有經(jīng)濟(jì)能力行使優(yōu)先購買權(quán)并不確定，因此此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)界定為可撤銷合同，享有法定優(yōu)先購買權(quán)的股東可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷該合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷后，股權(quán)歸屬將恢復(fù)原狀。方取得的股權(quán)應(yīng)返還賣方。行使的期限可參照《合同法》第五十五條有關(guān)撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，股東行使撤銷權(quán)的除斥期間應(yīng)為一年，自買方名稱記載于公司股東名冊(cè)之日起算。

基于原告老股東訴請(qǐng)撤銷的目的在于行使優(yōu)先購買權(quán)，因此原告老股東提起撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之訴時(shí)，可一并提出由自己行使優(yōu)先購買權(quán)的訴訟請(qǐng)求。除非原、被告另有相反約定，應(yīng)以被撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的價(jià)格為準(zhǔn)。這樣既可預(yù)防出讓股東向其余股東虛報(bào)轉(zhuǎn)讓款的道德風(fēng)險(xiǎn)，也可提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓效率。

四、股東出資瑕疵對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響

出資的瑕疵必然導(dǎo)致股東權(quán)的瑕疵，但瑕疵出資股東仍然有權(quán)轉(zhuǎn)讓其帶有瑕疵的股東資格，只是賣方股東資格由于出資存在瑕疵必然導(dǎo)致買方股東資格也存在瑕疵。如果賣方在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已將瑕疵出資的事實(shí)如實(shí)告知買方，買方卻仍然受讓股權(quán)，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，買賣雙方應(yīng)就瑕疵出資導(dǎo)致的民事責(zé)任對(duì)公司和債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任。如果賣方在簽約時(shí)隱瞞了出資瑕疵的事實(shí)，則買方有權(quán)以被欺詐為由請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷或變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

五、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)

篇8

摘 要：善意取得法律效力主要涉及善意取得下三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。學(xué)界關(guān)于善意取得法律效力的研究基本上是以轉(zhuǎn)讓合同有效為前提，滿足了形式上的合理性，卻存在著諸多可商榷之處。事實(shí)上，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)納入合同法的調(diào)整范圍，依我國《合同法》第51條的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為無效，而在轉(zhuǎn)讓合同被重新確定為無效的前提下，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)重新界定：法律應(yīng)認(rèn)可原權(quán)利人與善意第三人之間基于法律規(guī)定的強(qiáng)制易關(guān)系，從而由原權(quán)利人對(duì)善意第三人承擔(dān)物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

中圖分類號(hào)： D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009－4474(2012)01－0127－08

Study on the Validity of Bona Fide Acquisition

――Based on the Transfer Contracts Legal Effects

JIA Xian-chuan

(School of Law, Ren-min University of China, Beijing 100872, China)

Key words: bona fide acquisition；legal effect；transfer contract；bona fide third party

Abstract: The validity of Bona Fide Acquisition mainly refers to the three parties rights and obligations. Most academic researches admit that the transfer contracts are effective, which are reasonable only in form. Actually, unauthorized transfer contract must be brought into the scope of contract law, and should be recognized as invalid in accordance with Article 51 of the Contract Law. Meanwhile, the transaction relation between the original possessor and the bona fide third person should be sanctified by law, and the former should bear the grantee duty for quality defects to thebona fide third party.

我國物權(quán)法確認(rèn)了善意取得制度，但對(duì)于此制度下的轉(zhuǎn)讓合同效力的確定，以及受轉(zhuǎn)讓合同效力影響的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何，卻并未提供明確的法律適用依據(jù)。由此引發(fā)了學(xué)界關(guān)于善意取得法律效力的不同解釋。所謂善意取得的法律效力，是指善意取得構(gòu)成要件齊備后所產(chǎn)生的法律后果，主要涉及原權(quán)利人、無權(quán)處分人和善意第三人這三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是無權(quán)處分人與善意第三人之間就物權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的合意，但其效力卻深刻地影響著三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力具有獨(dú)立的探討價(jià)值。正如王利明教授所言，在《物權(quán)法》頒行后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，學(xué)界對(duì)物權(quán)法的研究應(yīng)集中于實(shí)然性領(lǐng)域而不是應(yīng)然性范疇，即要研究物權(quán)法在實(shí)踐中如何運(yùn)用〔1〕。本文即以善意取得中轉(zhuǎn)讓合同的效力確定為基點(diǎn)，探討善意取得下三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

對(duì)于善意取得，目前尚有諸多爭議①。但并非所有的問題都是本文所欲解決的，因這些問題的結(jié)論并不會(huì)影響本文所要探討的論題。為論述方便，以下所論及之善意取得，皆取其狹義意，即占有委托的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得。

一、善意取得法律效力的研究現(xiàn)狀

目前學(xué)界關(guān)于善意取得下轉(zhuǎn)讓合同的效力界定基本達(dá)成一致意見――善意取得下的轉(zhuǎn)讓合同有效；而在轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就不具爭論意義。

（一）轉(zhuǎn)讓合同有效

對(duì)于作為善意取得構(gòu)成要件的轉(zhuǎn)讓合同的效力，學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)：應(yīng)將轉(zhuǎn)讓合同除無權(quán)處分外并無其他瑕疵作為善意取得的構(gòu)成要件之一②，但構(gòu)成善意取得并不要求轉(zhuǎn)讓合同的有效〔2〕，筆者對(duì)此深表贊同。然而，對(duì)于構(gòu)成善意取得后轉(zhuǎn)讓合同效力的界定，學(xué)界眾說紛紜。

有學(xué)者認(rèn)為，善意取得不以轉(zhuǎn)讓合同有效為前提，但構(gòu)成善意取得后該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)被視為有效〔3〕。依王利明教授的觀點(diǎn)，善意取得情況下的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)被視為有效，否則會(huì)產(chǎn)生因合同無效而帶來的返還財(cái)產(chǎn)問題；也是基于此，他認(rèn)為《物權(quán)法》第106條相對(duì)于《合同法》第51條為特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用〔4〕。劉家安教授認(rèn)為，盡管善意取得為原始取得，但仍不能回避轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，將轉(zhuǎn)讓合同解釋為有效，有利于將出讓人與受讓人之間的關(guān)系納入《合同法》的調(diào)整范圍〔5〕。有學(xué)者認(rèn)為，無權(quán)處分行為并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，合同應(yīng)為有效而非效力待定。因此，善意取得應(yīng)遵循債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，此時(shí)善意取得就是繼受取得。同時(shí)，僅依合同有效并不能保證善意第三人所取得物權(quán)的絕對(duì)性，仍需要借助公示公信力來實(shí)現(xiàn)善意取得物權(quán)的對(duì)世性，從而能對(duì)抗原權(quán)利人的原物返還請(qǐng)求權(quán)〔6〕。也有學(xué)者認(rèn)為，善意取得不以轉(zhuǎn)讓合同有效為要件，但善意取得成立后，因公示公信原則的權(quán)利擬制，使得無權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)為有權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，作為各項(xiàng)合同請(qǐng)求權(quán)（主要是標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任以及合同價(jià)金支付請(qǐng)求權(quán)）基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為有效〔7〕。還有學(xué)者認(rèn)為，善意取得旨在解決物權(quán)歸屬問題，而對(duì)交易當(dāng)事人之間的關(guān)系卻無暇顧及，因此需要肯定轉(zhuǎn)讓合同的效力以調(diào)整無權(quán)處分人與善意第三人之間的關(guān)系〔8〕。

歸納學(xué)界主流觀點(diǎn)，對(duì)于構(gòu)成善意取得后的轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)界定為有效，主要理由有兩點(diǎn)：（1）轉(zhuǎn)讓合同有效的必要性。善意取得旨在解決無權(quán)處分情況下的物權(quán)歸屬問題，涉及的僅是原權(quán)利人物權(quán)的消滅和善意第三人物權(quán)的取得，并沒有對(duì)無權(quán)處分人與善意第三人之間的關(guān)系予以有效的調(diào)整，因而需要擬制轉(zhuǎn)讓合同為有效，以調(diào)整無權(quán)處分人與善意第三人之間的關(guān)系。（2）轉(zhuǎn)讓合同有效的可能性。善意取得雖不以轉(zhuǎn)讓合同有效為要件，但構(gòu)成善意取得后，基于公信力所擬制的權(quán)利可以使無權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)為有權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓合同可轉(zhuǎn)為有效。而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效的意義可歸納為三點(diǎn)：（1）有效的轉(zhuǎn)讓合同是善意第三人取得所有權(quán)的依據(jù)，（2）有效的轉(zhuǎn)讓合同可以為善意第三人向無權(quán)處分人主張質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，（3）有效的轉(zhuǎn)讓合同也可以為無權(quán)處分人要求善意第三人履行價(jià)金支付的合同義務(wù)提供依據(jù)。

（二）轉(zhuǎn)讓合同有效下三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

在轉(zhuǎn)讓合同有效的大前提下，學(xué)界對(duì)于善意取得下三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就無甚爭議。

首先，在原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間的關(guān)系方面，在第三人善意取得的情況下，原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間可能發(fā)生違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任的部分或者全部競合〔9〕。此時(shí)，原權(quán)利人可以選擇一種對(duì)其最為有利的責(zé)任方式向無權(quán)處分人提出主張或訴訟，以彌補(bǔ)其所受之損失。其次，在無權(quán)處分人與善意第三人之間的關(guān)系方面，在轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，無權(quán)處分人與善意第三人之間乃是標(biāo)的物的讓與關(guān)系，雙方都應(yīng)履行轉(zhuǎn)讓合同所確定的權(quán)利和義務(wù)：無權(quán)處分人應(yīng)協(xié)助善意第三人移轉(zhuǎn)交易財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；善意第三人對(duì)無權(quán)處分人應(yīng)負(fù)擔(dān)價(jià)金支付義務(wù)或其他義務(wù)，這與非善意取得情形并無二致，無權(quán)處分人與善意第三人都不得拒絕履行。正如學(xué)者們所指出的：受讓人與出讓人之間受債法的調(diào)整〔10〕。受讓人應(yīng)依轉(zhuǎn)讓合同承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，不得以善意取得為由拒絕承擔(dān)，如果轉(zhuǎn)讓合同被撤銷或者宣告無效，原所有權(quán)人或讓與人有權(quán)要求受讓人返還所取得的標(biāo)的物〔11〕。雖然善意取得為原始取得，但占有人與讓與人之間仍發(fā)生與繼受取得同一的效力〔12〕。最后，在原權(quán)利人與善意第三人之間的關(guān)系方面，由于善意取得最直接的效力是在原權(quán)利人和善意第三人之間產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)，因此，善意第三人因其善意而即時(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)，同時(shí)，原權(quán)利人的所有權(quán)也因而喪失〔13〕。

綜上所述，在轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定如下：（1）原權(quán)利人可以從違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或者不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任中選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)向無權(quán)處分人主張，但其不能向善意第三人主張權(quán)利；（2）無權(quán)處分人與善意第三人之間依有效的轉(zhuǎn)讓合同確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即無權(quán)處分人可依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同向善意第三人主張價(jià)金支付請(qǐng)求權(quán)，而善意第三人也可基于轉(zhuǎn)讓合同要求無權(quán)處分人承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任③；（3）原權(quán)利人與善意第三人之間僅發(fā)生物權(quán)的移轉(zhuǎn)，不存在債權(quán)關(guān)系，相互之間不能主張債權(quán)權(quán)利。

二、對(duì)現(xiàn)行善意取得法律效力的商榷

現(xiàn)行善意取得的法律效力主要是在轉(zhuǎn)讓合同有效的大前提下探討的。然而，轉(zhuǎn)讓合同有效的理由能否成立？有效的轉(zhuǎn)讓合同所解決的問題是否有更妥適的解決方案？實(shí)值研究。同時(shí)，在轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，三方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)安排的合理性也值得懷疑。

（一）對(duì)轉(zhuǎn)讓合同有效的商榷

如上所述，轉(zhuǎn)讓合同有效有兩點(diǎn)支持理由，而有效的轉(zhuǎn)讓合同要解決三個(gè)問題，就有兩個(gè)問題值得探討：第一，轉(zhuǎn)讓合同有效的必要性和可能性能否成立？第二，有效的轉(zhuǎn)讓合同對(duì)其所要解決的問題所提供的解決方案是否妥適？是否有更合理的解決方案？也就是說，若想質(zhì)疑轉(zhuǎn)讓合同的有效，則首先必須對(duì)上述兩點(diǎn)理由予以回應(yīng)，其次也必須為有效的轉(zhuǎn)讓合同所要解決的問題提供更合理的解決方案。

1．支持轉(zhuǎn)讓合同有效的理由值得商榷

第一，公信力擬制的權(quán)利不能使無權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)為有權(quán)轉(zhuǎn)讓。首先，主張基于公信力的權(quán)利擬制使得合同有效的觀點(diǎn)，實(shí)際上就是主張善意取得的構(gòu)成產(chǎn)生了擬制合同有效的效果，有自相矛盾之嫌。因?yàn)槲餀?quán)法確定無權(quán)處分是善意取得的構(gòu)成要件之一，也就是說，善意取得以轉(zhuǎn)讓合同無效為前提。前述主張以轉(zhuǎn)讓合同無效為前提，在構(gòu)成善意取得后，卻又反過來主張善意取得使轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)為有效，在邏輯上未免有自我否定之嫌。其次，是否有處分權(quán)乃是一個(gè)事實(shí)判斷問題，不能以擬制的權(quán)利來補(bǔ)足。如在不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的情況下，登記權(quán)利人處分財(cái)產(chǎn)在法律上是有權(quán)處分。但是，從最終經(jīng)過司法機(jī)關(guān)確認(rèn)登記是錯(cuò)誤的來看，可以認(rèn)為登記權(quán)利人是無權(quán)處分，這實(shí)際上是從最終結(jié)果上來認(rèn)定無權(quán)處分〔4〕。因此，無權(quán)處分是從事實(shí)上、實(shí)質(zhì)上認(rèn)定而非法律形式上認(rèn)定的，質(zhì)言之，是否有處分權(quán)是個(gè)事實(shí)判斷而非價(jià)值判斷。因此，無處分權(quán)人的無權(quán)處分行為在事實(shí)上存在的權(quán)利瑕疵，不能通過法律價(jià)值判斷所擬制的權(quán)利予以補(bǔ)足?？傊帕Σ荒軘M制權(quán)利使得無權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)轉(zhuǎn)讓。

第二，無權(quán)處分人與善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)完全納入合同法的調(diào)整范圍，依我國《合同法》第51條的規(guī)定轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效，無權(quán)處分人與善意第三人之間的關(guān)系通過締約過失責(zé)任予以調(diào)整。

2．有效轉(zhuǎn)讓合同所發(fā)揮功能的替代

第一，善意取得制度本身是善意第三人取得所有權(quán)的依據(jù)。善意取得作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，一旦構(gòu)成要件齊備即獨(dú)立產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。盡管其成立依賴于無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但其法律效果的發(fā)生無需再借助于轉(zhuǎn)讓合同的效力。否則，善意第三人既可主張善意取得而獲得物權(quán)，又可基于善意取得主張轉(zhuǎn)讓合同有效而依據(jù)有效的合同取得物權(quán)，由此必然否定善意取得制度存在的必要性。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同的無效也不會(huì)發(fā)生一般合同無效后返還財(cái)產(chǎn)的法律后果。因?yàn)樯埔獾谌嘶谏埔馊〉弥贫热〉盟袡?quán)，并非依賴于轉(zhuǎn)讓合同。而原權(quán)利人的所有權(quán)也因善意取得制度的適用而歸于消滅，從而也就無從主張返還財(cái)產(chǎn)，即轉(zhuǎn)讓合同的無效并不影響善意第三人依據(jù)善意取得制度取得所有權(quán)。因此，有效轉(zhuǎn)讓合同作為善意第三人取得所有權(quán)依據(jù)的功能無從發(fā)揮。

第二，價(jià)款支付問題。《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得的構(gòu)成要件，要求無權(quán)處分人以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，同時(shí)要求轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。由此可知，立法旨在嚴(yán)格限定善意取得的構(gòu)成要件，以避免善意取得制度對(duì)原權(quán)利人利益造成過度的侵犯④。由于公信原則弱化了所有權(quán)的絕對(duì)性及其追擊效力，所以在注重對(duì)善意第三人保護(hù)的同時(shí)，也不能不考慮所有權(quán)人與善意第三人之間的利益衡量。即通過這種利益的衡量，來確定在何種情況下才值得犧牲所有權(quán)人的利益來保護(hù)善意第三人〔14〕。因此，“以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為價(jià)款已經(jīng)實(shí)際支付，以嚴(yán)格限定善意取得的構(gòu)成要件〔4〕。理由主要有兩點(diǎn)：首先，如果沒有支付價(jià)款，原權(quán)利人可以以沒有完成交易為由否認(rèn)善意取得成立，這就可能引發(fā)很多糾紛。并且，假如沒有實(shí)際支付這一限制，將導(dǎo)致很多實(shí)質(zhì)上無償、形式上有償?shù)霓D(zhuǎn)讓行為為法律所保護(hù)。這就有違善意取得的宗旨，容易造成轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的惡意串通，最終產(chǎn)生損害原權(quán)利人的后果〔4〕。其次，這是所有權(quán)人與受讓人利益平衡的結(jié)果。善意取得制度犧牲原所有權(quán)人利益的原因在于：在所有權(quán)人與善意第三人在標(biāo)的物上具有相等利益的情況下，第三人基于善意，代表著交易安全，更值得法律來加以保護(hù)。但在受讓人尚未實(shí)際支付的情況下，法律即使不保護(hù)第三人，其利益并不會(huì)受損害或僅受很小的損害；倘若法律不保護(hù)原所有權(quán)人，其利益則會(huì)遭受較大的損害。此時(shí)，法律不值得為善意第三人犧牲原所有權(quán)人的利益〔14〕。況且，因不構(gòu)成善意取得而對(duì)受讓人所造成的損失完全可通過締約過失責(zé)任予以救濟(jì)?？傊Ц秲r(jià)款問題是一個(gè)善意取得構(gòu)成要件的解釋問題，基于嚴(yán)格限定善意取得構(gòu)成要件的考慮來解釋法律，也就無從產(chǎn)生價(jià)款遲延給付的問題。因此，有效轉(zhuǎn)讓合同作為請(qǐng)求支付價(jià)金的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的功能也無從發(fā)揮。

第三，標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。筆者認(rèn)為，這是是否有必要擬制轉(zhuǎn)讓合同為有效的決定性因素。換言之，倘若由無權(quán)處分人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則很有必要擬制轉(zhuǎn)讓合同為有效；倘若由無權(quán)處分人之外的人（比如原權(quán)利人）承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。可以說，這個(gè)問題的認(rèn)定對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的確定具有決定性意義。

（二）對(duì)三方當(dāng)事人之間關(guān)系的商榷

在轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有兩個(gè)問題值得探討：第一，無權(quán)處分人與善意第三人之間依有效的轉(zhuǎn)讓合同確定其權(quán)利義務(wù)對(duì)無權(quán)處分人是否公平？第二，原權(quán)利人與善意第三人之間不存在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是否轉(zhuǎn)嫁了本應(yīng)由原權(quán)利人承擔(dān)的義務(wù)？換言之，轉(zhuǎn)讓合同有效與否對(duì)三方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的影響，集中體現(xiàn)在應(yīng)由何人對(duì)善意第三人承擔(dān)標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的問題上⑤。

1．無權(quán)處分人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的不合理性

由無處分權(quán)人承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任將使其遭受重大不利。首先，物原本歸原權(quán)利人所有，由所有人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任乃民法最基本的風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則，因此原權(quán)利人相對(duì)于無處分權(quán)人更具承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的理由。其次，無權(quán)處分人要對(duì)原權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，倘若在其對(duì)原權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任之后，再對(duì)善意第三人承擔(dān)物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)其委實(shí)不公。因?yàn)樵谏埔馊〉脠龊舷?，無處分權(quán)人不能享有任何利益，而原權(quán)利人因無處分權(quán)人對(duì)其承擔(dān)的責(zé)任也可以彌補(bǔ)其遭受的損失。此時(shí)，若將原本由原權(quán)利人承擔(dān)的物的質(zhì)量瑕疵責(zé)任轉(zhuǎn)移給無處分權(quán)人承擔(dān)，對(duì)無處分權(quán)人而言顯然是極不公平的。除非法律有特別規(guī)定，民事責(zé)任不應(yīng)具有懲罰性。因此，無處分權(quán)人的無權(quán)處分行為在法律上雖具有可譴責(zé)性，但不能由此而使其遭受懲罰。最后，善意取得作為一種非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，也就不同于基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，表現(xiàn)之一就是不應(yīng)由無處分權(quán)人承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任⑥。

2．原權(quán)利人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的正當(dāng)性

標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原所有權(quán)人承擔(dān)。首先，善意取得制度與所有人對(duì)其所有物應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任屬于不同范疇，不能因?yàn)榘l(fā)生善意取得就將責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。因?yàn)槟稠?xiàng)財(cái)產(chǎn)依權(quán)利人的意志讓與受托人占有時(shí)，就同時(shí)引發(fā)了兩種危險(xiǎn)：一是它營造了一個(gè)可以使第三人信賴的狀態(tài)，從而對(duì)交易安全產(chǎn)生了危險(xiǎn)；二是所有人失去對(duì)標(biāo)的物的直接占有，就面臨標(biāo)的物被他人處分的危險(xiǎn)〔15〕。對(duì)權(quán)利人來說，不僅能夠預(yù)測到這兩種風(fēng)險(xiǎn)，而且也完全可以基于自己的意志控制標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)。與善意第三人相比，原權(quán)利人更具有化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)交易安全和善意第三人的利益，這也成為原權(quán)利人承擔(dān)善意取得風(fēng)險(xiǎn)的合理且正當(dāng)?shù)睦碛?。因?yàn)樯埔馊〉玫娘L(fēng)險(xiǎn)是原權(quán)利人自己的行為所造成，故不能替代本應(yīng)由其承擔(dān)的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。其次，民法理論上也存在著無權(quán)處分人的轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于或者高于正常市場價(jià)格時(shí)的返還范圍問題。一方面，在轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于正常市場價(jià)格的情況下，基于《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，不能適用善意取得。另一方面，在轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于正常市場價(jià)格的情況下，可以發(fā)生善意取得，但無權(quán)處分人的返還范圍，應(yīng)為其所得價(jià)金之全額。因“無權(quán)利人倘得保有此項(xiàng)超過的價(jià)金，與情理顯有不合，且足誘導(dǎo)他人為侵權(quán)行為，就利益衡量及價(jià)值判斷而言，不宜使無權(quán)利人取得此項(xiàng)利益”〔16〕。因此，由原權(quán)利人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

總之，由原權(quán)利人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任比較合理。那么，轉(zhuǎn)讓合同有效下三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)安排就是不合理的。因此，擬制無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為有效便無正當(dāng)理由。另外，主張轉(zhuǎn)讓合同有效的觀點(diǎn)還認(rèn)為：一方面可依轉(zhuǎn)讓合同確定善意受讓人取得的權(quán)利類型，另一方面也可基于轉(zhuǎn)讓合同判定讓與人與受讓人各自應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)具體合同義務(wù)〔15〕。但筆者認(rèn)為，善意受讓人取得的具體權(quán)利類型可通過對(duì)善意取得構(gòu)成要件之一的無權(quán)處分行為的解釋來具體確定。至于合同義務(wù)，在善意取得構(gòu)成要件齊備的情況下，轉(zhuǎn)讓合同的主給付義務(wù)實(shí)際上已經(jīng)履行完畢，無權(quán)處分人與受讓人之間的從給付義務(wù)以及附隨義務(wù)通過締約過失責(zé)任便可以解決。因此，仍沒有必要擬制轉(zhuǎn)讓合同為有效。

綜上所述，支持轉(zhuǎn)讓合同有效的兩點(diǎn)理由不能成立，有效的轉(zhuǎn)讓合同所要解決的三個(gè)問題完全有更合理的解決方案。因此，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力需要重新確定，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)需要重新調(diào)整。

三、善意取得法律效力的重構(gòu)

善意取得法律效力主要涉及三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而三方關(guān)系又深受轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。因此，善意取得法律效力的重構(gòu)必然離不開轉(zhuǎn)讓合同效力的重新確定。

（一）轉(zhuǎn)讓合同的無效

依我國《合同法》第51條的規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。而在善意取得場合下，不可能發(fā)生原權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的情況。因此，筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)完全納入合同法的調(diào)整范圍，依合同法確定其效力，即善意取得下的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。

第一，從我國法律體系的協(xié)調(diào)出發(fā)，由于我國《物權(quán)法》不承認(rèn)物權(quán)行為理論，將買賣合同直接視為一種處分行為，并通過《合同法》第51條賦予無權(quán)處分合同以效力待定的性質(zhì)。所以，對(duì)于具備其他生效要件而欠缺處分權(quán)的合同的效力認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第51條之規(guī)定認(rèn)定為“效力待定”，而不能直接視為“有效”合同〔14〕。并且，《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定涉及的是物權(quán)變動(dòng)問題，而《合同法》第51條調(diào)整的是無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，二者分屬于不同的范疇，很難說是特別法與一般法的關(guān)系，不能認(rèn)為善意取得制度是無權(quán)處分的特殊規(guī)定，從而排除《合同法》第51條的適用。

第二，受讓人的善意僅可補(bǔ)足權(quán)利取得的缺陷，而不能補(bǔ)正無權(quán)處分行為效力的欠缺。受讓人的善意作為善意取得的構(gòu)成要件之一，其存在價(jià)值在于使善意第三人權(quán)利的獲得具備正當(dāng)性基礎(chǔ)，但此善意并不能彌補(bǔ)無權(quán)處分行為效力的欠缺。倘若善意第三人具備善意取得的前三項(xiàng)構(gòu)成要件，卻未完成物權(quán)變動(dòng)的公示，則仍不能發(fā)生善意取得的法律效果。即僅依靠受讓人的善意并不能使效力待定的轉(zhuǎn)讓合同確定為有效。若認(rèn)為受讓人善意可以彌補(bǔ)無權(quán)處分行為效力的欠缺，使得無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。那么，受讓人取得物權(quán)也就不需要善意取得制度的其他構(gòu)成要件了，這必然使善意取得制度本身受到挑戰(zhàn)。

第三，倘若使轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)為有效，必將架空善意取得制度。如前所述，善意取得作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，有其存在的理論依據(jù)，有獨(dú)立的構(gòu)成要件，自然應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律后果。只要齊備構(gòu)成要件即獨(dú)立發(fā)生相應(yīng)的法律后果，無須再借助于轉(zhuǎn)讓合同而發(fā)生效力。否則，善意取得制度的獨(dú)立性必然受到?jīng)_擊。

第四，倘若在構(gòu)成善意取得后，再使轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)為有效，則物權(quán)法顯然有越俎代庖之嫌。因?yàn)闊o權(quán)處分人與善意第三人之間并不存在物權(quán)變動(dòng)，即使是在善意取得的情況下，物權(quán)變動(dòng)仍然是在原權(quán)利人與善意第三人之間發(fā)生。無權(quán)處分人與善意第三人之間僅存在締約關(guān)系，并無物權(quán)變動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)將其納入物權(quán)法的調(diào)整范圍，即物權(quán)法不能干涉轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，轉(zhuǎn)讓合同純粹屬于合同法調(diào)整的范圍，在此應(yīng)明確區(qū)分物權(quán)變動(dòng)關(guān)系與合同關(guān)系。

因此，善意第三人基于善意取得制度取得物權(quán)，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同歸于無效。在轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效的前提下，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然也就發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)。

（二）轉(zhuǎn)讓合同無效下三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

轉(zhuǎn)讓合同雖然是無權(quán)處分人與善意第三人之間訂立的旨在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的合同，不涉及原權(quán)利人，但在轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效的情況下，原權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)卻大受影響。

1．原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間的關(guān)系

由于轉(zhuǎn)讓合同并不涉及原權(quán)利人，且原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間并不存在物權(quán)變動(dòng)關(guān)系，因此轉(zhuǎn)讓合同是否有效并不影響二者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說，在轉(zhuǎn)讓合同無效的情況下，原權(quán)利人與無處分權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不發(fā)生改變。

2．無權(quán)處分人與善意第三人之間的關(guān)系

無權(quán)處分人與善意第三人只發(fā)生締約過失責(zé)任，至于締約過失責(zé)任能否為當(dāng)事人提供充分的救濟(jì)，則是《合同法》第51條規(guī)定的合理性問題，不屬于本文探討范圍。

第一，無權(quán)處分人與善意第三人之間僅存在締約關(guān)系，不存在事實(shí)上的物權(quán)變動(dòng)，二者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)完全納入合同法的調(diào)整范圍，不能由物權(quán)法加以調(diào)整。倘若將無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題納入善意取得制度的范疇，由是否構(gòu)成善意取得來決定無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，則必然得出荒謬的結(jié)論。例如，善意第三人有償與無權(quán)處分人訂立合同，在尚未占有標(biāo)的物的情況下，善意取得制度之構(gòu)成要件未得到滿足，轉(zhuǎn)讓合同依《合同法》第51條的規(guī)定歸于無效，而在相反的情況下，轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)為有效。也就是說，是否交付標(biāo)的物可以決定轉(zhuǎn)讓合同的有效與否。這種荒謬的結(jié)論是將轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定納入善意取得制度范疇的結(jié)果，顯然是極其不合理的。總之，善意取得下的無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與一般的無權(quán)處分合同并無任何不同，完全應(yīng)由合同法決定其效力，善意取得制度并不能使其具有任何特殊性。

第二，締約過失責(zé)任不能為雙方當(dāng)事人提供充分的救濟(jì)，因此不能作為轉(zhuǎn)讓合同有效的理由。具體來說，依我國《合同法》第51條的規(guī)定，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同歸于無效，則雙方當(dāng)事人之間僅發(fā)生締約過失責(zé)任，一旦未來我國民法典修改《合同法》第51條的規(guī)定，將無權(quán)處分合同直接規(guī)定為有效，那么，無權(quán)處分人與善意第三人之間則發(fā)生違約責(zé)任?？傊瑹o權(quán)處分人與善意第三人之間的締約過失責(zé)任是否合理完全屬于《合同法》第51條規(guī)定的合理性問題，與善意取得制度的適用無關(guān)。

第三，即使依現(xiàn)行《合同法》第51條的規(guī)定，無權(quán)處分合同被認(rèn)定為無效，筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任也足以為雙方提供充分的救濟(jì)。一般情況下，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主合同義務(wù)主要是無權(quán)處分人履行交付標(biāo)的物的義務(wù)和善意第三人履行支付合理價(jià)金的義務(wù)。善意取得制度下，基于嚴(yán)格限制善意取得構(gòu)成要件的考慮，《物權(quán)法》第106條第一款第二項(xiàng)的“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”應(yīng)嚴(yán)格解釋為價(jià)款已實(shí)際支付〔4〕；而該條第一款第三項(xiàng)又規(guī)定“轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。也就是說，在符合善意取得構(gòu)成要件的情況下，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主合同義務(wù)實(shí)際上已經(jīng)履行完畢，至于從合同義務(wù)以及附隨義務(wù)則完全可以通過締約過失責(zé)任予以充分的救濟(jì)。

總之，在轉(zhuǎn)讓合同無效的前提下，無權(quán)處分人與善意第三人之間的締約過失責(zé)任是否合理是《合同法》第51條規(guī)定的合理性問題，與善意取得制度無關(guān)。在嚴(yán)格限制善意取得構(gòu)成要件的情況下，即使締約過失責(zé)任也足以對(duì)雙方當(dāng)事人提供充分的救濟(jì)。因此，擬制轉(zhuǎn)讓合同有效以調(diào)整無權(quán)處分人與善意第三人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的論點(diǎn)自然不攻自破。

3．原權(quán)利人與善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

善意取得最直接的效力是在原權(quán)利人與善意第三人之間發(fā)生相應(yīng)的物權(quán)變動(dòng)，善意第三人因其善意而即時(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)，原權(quán)利人的所有權(quán)因此而歸于消滅。標(biāo)的物上的權(quán)利負(fù)擔(dān)則僅在善意第三人知道的范圍內(nèi)繼續(xù)存在?；诖耍埔馊〉脴?gòu)成民法上所有權(quán)的特別取得方式，受讓人取得權(quán)利與當(dāng)事人的意思無關(guān)，這來自于法律的直接規(guī)定，具有原始、終局的性質(zhì)〔17〕。筆者認(rèn)為，除了上述物權(quán)變動(dòng)以外，法律還應(yīng)擬制原權(quán)利人與善意第三人之間基于法律規(guī)定的強(qiáng)制易關(guān)系。

第一，基于善意第三人對(duì)原權(quán)利人的補(bǔ)償關(guān)系的考慮。在善意取得的情況下，第三人取得所有權(quán)是公平的，因?yàn)樵瓩?quán)利人的損失可以通過無權(quán)處分人的賠償而得以彌補(bǔ)，二者的利益在不同的保護(hù)方式下可以取得平衡。如果原權(quán)利人的損失無法從無權(quán)處分人的賠償中獲得彌補(bǔ)，則破壞了這種平衡，明顯有失公平〔18〕?；谏埔馊〉玫姆珊蠊?，原權(quán)利人遭受的損失不能要求善意第三人返還，而只能向無權(quán)處分人索賠。但是，該損害賠償請(qǐng)求權(quán)屬于債法上的救濟(jì)，原權(quán)利人成為無權(quán)處分人的一般債權(quán)人，其請(qǐng)求權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，還需賴無權(quán)處分人而定。在司法實(shí)踐中，原權(quán)利人向無權(quán)處分人索賠不成的情況大量發(fā)生，這對(duì)原權(quán)利人來說是十分不公平的。為此，為了妥善地解決原權(quán)利人確實(shí)得不到賠償?shù)那闆r，依照民法上的公平原則和誠信原則，可以要求未受損失的善意第三人向遭受損失的原權(quán)利人提供一定的補(bǔ)償，共擔(dān)損失。這種對(duì)實(shí)際情況的補(bǔ)救，其依據(jù)在于善意第三人與原所有權(quán)人在利益上和因果關(guān)系上存在著一定的關(guān)聯(lián)，從公平的需要出發(fā)，由善意第三人給予一定的補(bǔ)償是合理而且是可行的，也是符合民法的基本原則的〔18〕?；诖耍透斜匾獢M制原權(quán)利人與善意第三人之間基于法律規(guī)定的強(qiáng)制易關(guān)系，從而使此項(xiàng)基于民法基本原則的請(qǐng)求權(quán)獲得具體的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

第二，擬制原權(quán)利人與善意第三人之間強(qiáng)制性的交易關(guān)系也有合理的理論依據(jù)。從表面上看，善意第三人期望通過與無權(quán)處分人的交易行為，取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而原權(quán)利人似乎并無讓渡所有權(quán)的意思，二者之間不存在意思表示的交叉點(diǎn)。但此種對(duì)于意思表示的解釋，是從狹隘的表意人的角度出發(fā)，忽視了受意人對(duì)表意人所表達(dá)意思的理解。因?yàn)樵谖姓加械那闆r下，原權(quán)利人的委托占有行為從本質(zhì)上講就是一種意思表示，該行為雖然針對(duì)的僅僅是受托人，但因占有的公示性以及委托關(guān)系的相對(duì)性，導(dǎo)致該占有委托行為的意思表達(dá)的對(duì)象不僅僅是受托人，而且包括不特定的一般人。當(dāng)受托人無權(quán)處分委托占有物后，受讓人從一般人之中脫穎而出，與原權(quán)利人連接為相對(duì)法律關(guān)系〔19〕。因而在對(duì)雙方關(guān)系內(nèi)容的解釋上，不僅應(yīng)該參照權(quán)利人的內(nèi)心意思，而且應(yīng)參照該表達(dá)所影響范圍內(nèi)的受意人所理解的意思，既不能采取純粹的表意人角度，也不能采取完全的受意人的角度。這就要求我們必須將目光流轉(zhuǎn)于二者的共同視域，以最大程度的兼顧二者的意思自由〔20〕。因此，在一定程度上，可以認(rèn)為原權(quán)利人與善意第三人之間存在交易的共同意思，因而也就具備了擬制二者之間強(qiáng)制易關(guān)系的理論依據(jù)。

第三，基于原權(quán)利人優(yōu)先受返還權(quán)的考慮。在受讓人返還其受讓的財(cái)產(chǎn)時(shí)，無權(quán)處分人主張其返還，原權(quán)利人同時(shí)也主張返還，為保護(hù)真正權(quán)利人的利益，應(yīng)承認(rèn)原權(quán)利人有優(yōu)先受返還的權(quán)利〔4〕。雖然無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是無權(quán)處分人與善意第三人訂立的旨在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)合意，但事實(shí)上的物權(quán)變動(dòng)卻是在原權(quán)利人與善意第三人之間發(fā)生，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)可原權(quán)利人的優(yōu)先受返還權(quán)。然而，倘若將無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同擬制為有效，而原權(quán)利人又未占有標(biāo)的物難以起到物權(quán)公示的作用，此時(shí)認(rèn)可原權(quán)利人的優(yōu)先受返還權(quán)僅具有實(shí)質(zhì)上的合理性而不具有形式上的正當(dāng)性，因而很難為善意第三人所接受。鑒于此，就更有必要擬制原權(quán)利人與善意第三人之間的強(qiáng)制易關(guān)系，以使該優(yōu)先受返還權(quán)具備形式上的合理性。

第四，基于法律對(duì)事實(shí)上的物權(quán)變動(dòng)關(guān)系認(rèn)可的考慮，為原權(quán)利人承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任提供依據(jù)。善意取得作為一種原始取得，是國家立法政策為了保障交易安全而對(duì)社會(huì)財(cái)富所作的一種強(qiáng)制性的物權(quán)配置，受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，是依物權(quán)法的直接規(guī)定而取得，應(yīng)具有終局性、確定性，并不得變易〔21〕。原權(quán)利人與善意第三人之間存在事實(shí)上的物權(quán)變動(dòng)關(guān)系，因此，擬制其強(qiáng)制性物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)關(guān)系也具有合理的事實(shí)依托。法律上也有必要對(duì)該事實(shí)上的物權(quán)變動(dòng)關(guān)系加以認(rèn)可，擬制其物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)關(guān)系，從而將該物權(quán)變動(dòng)后的相應(yīng)法律后果納入法律的調(diào)整范圍。否則，原權(quán)利人與善意第三人之間僅存在物權(quán)變動(dòng)，卻不存在物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)關(guān)系，不能納入合同法的調(diào)整范圍，不利于確定標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任等合同責(zé)任的承擔(dān)主體，實(shí)非合理。

四、結(jié)語

綜上所述，在善意取得的法律效力方面，與其擬制無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為有效，不如認(rèn)可原權(quán)利人與善意第三人之間基于法律規(guī)定的強(qiáng)制易關(guān)系。

在無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效的大前提下，三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定如下：（1）原權(quán)利人與無權(quán)處分人之間可能發(fā)生違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任與不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任的部分或者全部競合，原權(quán)利人可以選擇對(duì)其最為有利的一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提出主張或者訴訟；（2）無權(quán)處分人與善意第三人之間的合同關(guān)系應(yīng)完全納入合同法的調(diào)整范圍，即善意取得下的無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)被認(rèn)定為無效，通過締約過失責(zé)任為雙方當(dāng)事人提供救濟(jì)；（3）原權(quán)利人與善意第三人之間除了發(fā)生事實(shí)上的物權(quán)變動(dòng)以外，法律還應(yīng)擬制二者之間基于法律規(guī)定的強(qiáng)制易關(guān)系，從而由原權(quán)利人對(duì)善意第三人承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

注釋：①

如善意取得是否僅限于取得所有權(quán)?善意取得能否適用于不動(dòng)產(chǎn)?善意取得是否僅限于占有委托物？等等。

②要求轉(zhuǎn)讓合同無其他瑕疵，理由主要在于：首先，善意取得是一種特殊的準(zhǔn)法律行為，要遵循準(zhǔn)法律行為的一般規(guī)則，即必須滿足雙方主體適格，意思表示自由且真實(shí)。同時(shí)，由于善意取得制度旨在保護(hù)通過正常交易而取得物權(quán)的第三人，因此，第三人對(duì)標(biāo)的物的善意取得應(yīng)當(dāng)以完全正常的交易為基礎(chǔ)，而無權(quán)處分人與第三人之間欠缺其他要件的合同很難謂一種正常的交易，因此，善意取得制度要求轉(zhuǎn)讓合同除無權(quán)處分外無其他瑕疵。

③通說認(rèn)為，善意取得制度之于善意第三人而言，是法律確保其基于一個(gè)正常的交易行為，順利地取得交易之結(jié)果。盡管在這個(gè)交易的過程中，無權(quán)處分人不享有處分權(quán)，但是該項(xiàng)處分權(quán)的欠缺，恰恰可以通過第三人的善意來彌補(bǔ)。因此，無權(quán)處分人與善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)完全按照他們之間的交易關(guān)系來確定，善意取得制度并不能使之具有特殊性。

④善意取得的法理依據(jù)，不僅在于物權(quán)公示方法之公信效力，同時(shí)還在于法律對(duì)所有權(quán)人與善意第三人之間的利益衡量。

⑤學(xué)界主流觀點(diǎn)之所以主張通過公信力的權(quán)利擬制使得轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)為有效，主要是為無處分權(quán)人承擔(dān)標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任尋找理由。但筆者認(rèn)為，讓無處分權(quán)人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任僅具有邏輯上的合理性，在事實(shí)上卻是極不公平的，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上應(yīng)由原權(quán)利人對(duì)善意第三人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

⑥比如添附，乙未經(jīng)甲同意而將甲所有之物附合于丙物之上，并且依據(jù)附合規(guī)則由丙取得該附合物的所有權(quán)，丙給付給甲一定的補(bǔ)償，同時(shí)，乙應(yīng)對(duì)甲承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任。倘若該附合物后來因甲物的質(zhì)量瑕疵而遭受價(jià)值貶損，則此時(shí)顯然不能由乙而應(yīng)當(dāng)由甲對(duì)丙承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

王利明.物權(quán)法研究(下卷)〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:3.

〔2〕婁愛華.論善意取得制度中的轉(zhuǎn)讓合同效力問題――兼談《合同法》第51條與《物權(quán)法》第106條之關(guān)系〔J〕.法律科學(xué),2011,(1):149-155.

〔3〕李先波,楊志仁.善意取得中轉(zhuǎn)讓合同效力問題研究〔J〕.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007,(6):49-53.

〔4〕王利明.物權(quán)法研究(上卷)〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:433-437,440,446-450.

〔5〕劉家安.善意取得情形下轉(zhuǎn)讓行為的效力〔J〕.法學(xué),2009,(5):56-61.

〔6〕彭誠信,李建華.善意取得合同效力的立法解析與邏輯證成〔J〕.中國法學(xué),2009,(4):90-98.

〔7〕蔡立東.轉(zhuǎn)讓合同效力與善意取得構(gòu)成的立法選擇――基于立法技術(shù)的考量〔J〕.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2006,(2):59-66.

〔8〕吳國.善意取得制度的缺陷及其補(bǔ)正――無權(quán)處分人與善意受讓人間法律關(guān)系之協(xié)調(diào)〔J〕.法學(xué)研究,2005,(4):5-10.

〔9〕王利明,尹 飛,程 嘯.中國物權(quán)法教程〔M〕.北京:人民法院出版社,2007:151-152.

〔10〕申衛(wèi)星.物權(quán)法原理〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:252.

〔11〕江 平.物權(quán)法教程〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2007:147.

〔12〕孫 鵬.物權(quán)公示論――以物權(quán)變動(dòng)為中心〔M〕.北京:法律出版社,2004:379-385.

〔13〕朱 巖,高圣平,陳 鑫.中國物權(quán)法評(píng)注〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2007:335.

〔14〕韓 松,姜戰(zhàn)軍,張 翔.物權(quán)法所有權(quán)編〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:365,375,371.

〔15〕王 軼.物權(quán)變動(dòng)論〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2001:283,311.

〔16〕王澤鑒.民法物權(quán)(用益物權(quán)?占有)〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:274.

〔17〕肖厚國.物權(quán)變動(dòng)研究〔M〕.北京:法律出版社,2002:394.

〔18〕江 平,李國光.物權(quán)法疑難問題精答〔M〕.北京:人民法院出版社,2007:291,291.

〔19〕王 .權(quán)利表見責(zé)任研究――以物權(quán)法善意取得為視角〔J〕.政治與法律,2007,(3):85-86.

篇9

關(guān)鍵詞 出資不實(shí) 法律責(zé)任 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

中圖分類號(hào)：DF411 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

由于《公司法》第二十七條的規(guī)定放寬了股東出資方式，股東可以以實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)等作價(jià)出資，但實(shí)踐操作中會(huì)出現(xiàn)其評(píng)估價(jià)值明顯高于出資財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，則構(gòu)成股東出資不實(shí)的問題，從而引發(fā)一系列責(zé)任歸屬問題。

一、出資不實(shí)股東的責(zé)任

首先，為完善公司資本充實(shí)制度，針對(duì)實(shí)物出資的形式，必須有嚴(yán)格的資產(chǎn)評(píng)估制度和出資不實(shí)股東的責(zé)任制度。適用該責(zé)任的條件之一是“設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所規(guī)定的價(jià)額”，僅僅一般的低于則不適用該規(guī)定的責(zé)任。其中“顯著低于”的標(biāo)準(zhǔn)如何，并未明確規(guī)定。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面考慮：（1）根據(jù)出資不足的比例來確定。例如，法律可以規(guī)定當(dāng)股東出資達(dá)不到應(yīng)該出資額的三分之二的時(shí)候，才可以認(rèn)為是顯著不足；（2）根據(jù)公司業(yè)務(wù)要求的最低注冊(cè)資金限額來確定。即股東的出資雖然比例達(dá)到三分之二以上，但是根據(jù)公司的性質(zhì)如果出資不足達(dá)到無法開展經(jīng)營的程度，也可以認(rèn)定其出資顯著不足。

其次，該責(zé)任內(nèi)容亦未規(guī)定倘若因股東出資不實(shí)而造成公司損失以及實(shí)物財(cái)產(chǎn)與實(shí)際價(jià)額差的利息是否在出資不實(shí)股東承擔(dān)責(zé)任的范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，這是《公司法》所欠缺考慮的地方，立法上應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)受害公司的保護(hù)與救濟(jì)。

二、足額出資股東的連帶責(zé)任

對(duì)于未適當(dāng)履行出資義務(wù)的股東要求其承擔(dān)違約責(zé)任是理所當(dāng)然的。而要求公司其他已適當(dāng)履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)責(zé)任，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該責(zé)任是基于《公司法》上的“資本充實(shí)責(zé)任”。 這種“資本充實(shí)責(zé)任”實(shí)際上是一種無過錯(cuò)連帶責(zé)任。為了維持公司資本的穩(wěn)定性和持續(xù)性，《公司法》規(guī)定這樣的連帶責(zé)任以使公司的實(shí)收資本和注冊(cè)資本相一致的規(guī)定是合理的。

但是，從已適當(dāng)履行出資義務(wù)股東的角度出發(fā)，對(duì)于讓他們承擔(dān)這種無過錯(cuò)的連帶責(zé)任是欠缺公平的。因此，筆者認(rèn)為，基于公平、效率等多方面考慮，應(yīng)該區(qū)分出資不實(shí)股東責(zé)任和已適當(dāng)履行出資義務(wù)股東的責(zé)任，對(duì)已適當(dāng)履行出資義務(wù)股東的過錯(cuò)責(zé)任。

三、出資不實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓下的補(bǔ)繳責(zé)任歸屬

（一）有效轉(zhuǎn)讓合同中的責(zé)任歸屬。

筆者認(rèn)為有效的轉(zhuǎn)讓合同中，應(yīng)由受讓股東承擔(dān)對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任。從公司股東權(quán)利義務(wù)相對(duì)性角度出發(fā)，出資不實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人取得并持有公司的股權(quán)，因而具有了股東的資格，繼受了出資不實(shí)股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)《公司法》第三十一條亦規(guī)定了出資不實(shí)股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)繳責(zé)任。

（二）、可撤銷的轉(zhuǎn)讓合同中的責(zé)任歸屬。

可撤銷的轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任應(yīng)區(qū)別受讓股東是否行使撤銷權(quán)而有不同：一方面，受讓股東主張撤銷，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同歸于無效的，責(zé)任歸屬應(yīng)同于無效轉(zhuǎn)讓合同，即受讓人不必承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任。此時(shí)雖然受讓股東已為公司章程或者公司股東名冊(cè)記載為公司股東，但因受讓股東的股權(quán)缺乏有效的受讓合同這一實(shí)質(zhì)要件，故不應(yīng)認(rèn)為其有向公司的補(bǔ)繳責(zé)任。另一方面，受讓股東不主張撤銷的，轉(zhuǎn)讓合同有效，補(bǔ)繳責(zé)任則應(yīng)由受讓股東承擔(dān)。

（三）、無效的轉(zhuǎn)讓合同中的責(zé)任歸屬。

無效的轉(zhuǎn)讓合同中對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任原則上應(yīng)由出讓股東承擔(dān)，因?yàn)榧热晦D(zhuǎn)讓合同無效，股權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)讓，則法律應(yīng)保護(hù)的是合同前的法律秩序，即繼續(xù)由原股東承擔(dān)對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任，對(duì)此基本無爭議。

四、結(jié)語

有限責(zé)任公司成立后，公司發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額、該差額的利息以及受到的其它損失；公司債權(quán)人由此而受到損失的，可以直接要求該出資股東承擔(dān)賠償責(zé)任；出資時(shí)的其他股東和董事承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠證明自己沒有過錯(cuò)除外。

出資不實(shí)的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定是確定出資不實(shí)股東責(zé)任歸屬的基礎(chǔ)：合同有效，由受讓人承擔(dān)對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任和對(duì)公司債權(quán)人的賠償責(zé)任；合同無效，對(duì)公司的補(bǔ)繳責(zé)任除惡意串通情形下由合同雙方當(dāng)事人承擔(dān)外，一般應(yīng)由出讓股東承擔(dān)。

（作者：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)碩士研究生）

注釋：

姜曉福.我國公司法中股東出資不實(shí)的責(zé)任.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2009年第2期.

趙旭東.公司法學(xué).高等教育出版社2003年版，第206頁.

李慧.公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題探析.法制與社會(huì).2009年第28期.

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.公司法學(xué).高等教育出版社2003年版。

[2]劉俊海.有限責(zé)任公司股東權(quán)轉(zhuǎn)讓若干問題研究.奚曉明主編.中國民商審判.（總第3集）.法律出版社2003年版.

[3]施天濤.公司法論.法律出版社2005年版。

[4][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論（中譯本）.國大百科全書出版社1997年版.

篇10

公司是市場經(jīng)濟(jì)的主體,股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是公司法體系中的一個(gè)重要組成部分,是公司生存和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度,是現(xiàn)代公司制度最為成功的表現(xiàn)之一。股權(quán)轉(zhuǎn)讓以自由為原則,以限制為例外,這是世界范圍內(nèi)公司法律有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的總體規(guī)則。本文以有限責(zé)任公司形態(tài)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為例,從股權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等問題進(jìn)行淺薄的探討。

【關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司 股權(quán) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避

引言

我國《公司法》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序、步驟及效力,并無明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的糾紛屢見不鮮。在法律規(guī)定不夠明確的的情況下,如何規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn),更需我們不斷探索和研究,本文首先從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)、理論基礎(chǔ)談起,逐一論述風(fēng)險(xiǎn)存在及規(guī)避。

一、股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓概述

(一)股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義、本質(zhì)

股權(quán)是股東基于其出資行為而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營管理的各項(xiàng)權(quán)利的總稱。股權(quán)是一種十分特殊的獨(dú)立的民事權(quán)利,股權(quán)是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的獨(dú)立權(quán)利類型。股權(quán)的本質(zhì)是股東對(duì)公司及其事務(wù)的控制權(quán)或者支配權(quán)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東依照法律或者公司章程的規(guī)定將自己的股權(quán)讓與受讓人,使受讓人繼受取得股權(quán)成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)是資本的交易,屬于權(quán)利的買賣。完整而有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)包括股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移和股權(quán)權(quán)屬變更,二者共同構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律構(gòu)成不可分割的兩個(gè)方面。

(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì),投資總是與風(fēng)險(xiǎn)并存,完善的市場經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)為投資者提供合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避途徑或者方法。公司法為投資者設(shè)立了兩種實(shí)現(xiàn)上述權(quán)能的通道,即公司減資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓。公司減資可能使股東先于債權(quán)人取得公司財(cái)產(chǎn),公司資產(chǎn)的減少危及債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。為了維護(hù)市場交易安全,公司法確立了資本不變?cè)瓌t和資本維持原則。資本不變?cè)瓌t是指公司注冊(cè)資本一經(jīng)確定,非依法定程序不得增減。公司資本的任意減少,削弱公司的償債能力和股東對(duì)公司的責(zé)任。因此,公司資本的增減須依法定程序進(jìn)行。資本維持原則,是指公司成立后,必須保有與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y本,以保證公司的經(jīng)營能力和償債能力,維護(hù)交易安全和債權(quán)人利益。資本維持原則要求公司存續(xù)期間,股東不得通過從公司抽回股本的方式變現(xiàn)其投資,只能通過轉(zhuǎn)讓出資退出公司,非經(jīng)法定情形,公司不得認(rèn)購自己的股票等。

由于上述原因,股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一種普遍采用的方式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓意味著受讓人與公司之間的財(cái)產(chǎn)或者控制關(guān)系,從而使公司內(nèi)部的力量對(duì)比發(fā)生變化,進(jìn)而可能改變公司的管理運(yùn)行模式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)的普遍方式,通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實(shí)現(xiàn)股東之間利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任的轉(zhuǎn)移,從而實(shí)現(xiàn)其投資目的。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體需符合法律規(guī)定

1、轉(zhuǎn)讓人具有公司股東資格

股權(quán)轉(zhuǎn)讓方必須是公司的股東,否則,其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因主體不合格而無效。實(shí)踐中,不具有股東資格的主要情形是轉(zhuǎn)讓人沒有依法取得公司股東的資格,或者轉(zhuǎn)讓人的公司股東資格因故喪失的,其轉(zhuǎn)讓行為無效。

因此,受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前,可要求轉(zhuǎn)讓方提供公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、公司股東名冊(cè)、股東出資證明書等書面材料,認(rèn)真審核轉(zhuǎn)讓方的主體資格,確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方是否具有轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司股東權(quán)的主體資格。首先,應(yīng)確認(rèn)目標(biāo)公司已經(jīng)經(jīng)工商機(jī)關(guān)登記注冊(cè),并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。其次,應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方已依法取得目標(biāo)公司的股東資格。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)已登記在公司股東名冊(cè)上,擁有公司簽發(fā)的出資證明書,并已在工商機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。

2、受讓人符合法律規(guī)定的資格

受讓股權(quán)是一種投資行為,投資是一項(xiàng)重要的商事活動(dòng),各種投資主體應(yīng)當(dāng)具備商事主體的基本條件,我國法律對(duì)于債權(quán)投資法律并無特殊的主體資格限制,只要具備民事行為能力即可。而對(duì)于股權(quán)投資,原則上只要具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的自然人主體,均可成為公司的股東;但對(duì)于不同的法人主體,股權(quán)投資的資格或者投資范圍完全不同。

實(shí)務(wù)中應(yīng)注意:機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人、事業(yè)單位法人、各級(jí)國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),公務(wù)員、事業(yè)單位人員是法律、法規(guī)規(guī)定不得從事營利性活動(dòng)的主體,不得受讓公司股權(quán)成為公司股東;《商業(yè)銀行法》禁止商業(yè)銀行在中國國境內(nèi)以受讓非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的股權(quán)的形式向外投資;會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu),不能作為公司股東。違反上述規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的需符合法律規(guī)定

作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的股權(quán),是指股東基于股東資格而

享有的從公司獲取財(cái)產(chǎn)和參與公司經(jīng)管管理的權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的必須是依法可以轉(zhuǎn)讓的,如果轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是法律禁止轉(zhuǎn)讓的,該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。 我國法律對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止或限制性轉(zhuǎn)讓的股權(quán) 主要有以下幾種:1、職工股。只能在公司內(nèi)部職工之間轉(zhuǎn)讓,禁止向職工以外的人轉(zhuǎn)讓。2、公司股。公司原則上不得收購本公司股份。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)禁止或者限制子公司取得母公司的股份。因?yàn)樽庸救〉媚腹竟煞莸暮蠊c公司收購本公司股份相同。3、法人股。法人股原則上只能在法人之間轉(zhuǎn)讓,不能轉(zhuǎn)讓給自然人和其他經(jīng)濟(jì)組織。4、國有股。轉(zhuǎn)讓國有股時(shí),轉(zhuǎn)讓人未對(duì)股權(quán)進(jìn)行評(píng)估即進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,或者出資轉(zhuǎn)讓的價(jià)格明顯低于市場價(jià)格,損害國家利益,造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的資信調(diào)查

轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原因不同,可能是資金需求、引進(jìn)新的管理體制和新的產(chǎn)業(yè)方向、股東個(gè)人的投資決定等等。如果是資金原因,而受讓方又能一次性付款,然后辦理相關(guān)手續(xù),對(duì)于雙方當(dāng)然沒有任何風(fēng)險(xiǎn)。而如果是要引進(jìn)新管理體制或新的產(chǎn)業(yè)方向,那么對(duì)目標(biāo)公司就應(yīng)該進(jìn)行全方位的考察,其主營產(chǎn)業(yè)、市場前景、管理體制、管理人員素質(zhì)及信譽(yù)等均應(yīng)在考察之列。

另外,轉(zhuǎn)讓方在交易過程中可能提供虛假的資料和信息,以及虛報(bào)公司資產(chǎn),從而提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、隱瞞隱性債務(wù)等,建議聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員調(diào)查審計(jì)公司財(cái)務(wù)賬。這樣既可以查清公司真正的財(cái)務(wù)狀況,從而確定公平合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)款;也可以通過調(diào)查公司的隱性債務(wù),進(jìn)而要求轉(zhuǎn)讓方做出隱性債務(wù)保證。

(四)違反法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件

有限責(zé)任公司股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立應(yīng)符合《公司法》規(guī)定的程序要求?！豆痉ā菲呤l規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意;不同意的股東購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的,視為同意轉(zhuǎn)讓;經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。因此,轉(zhuǎn)讓方在向受讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),應(yīng)經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意,且其他股東同意放棄優(yōu)先購買權(quán)。若未經(jīng)上述程序,雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將會(huì)因違反《公司法》中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無效或可撤銷。因此,受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前,應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方提供公司同意其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東會(huì)決議和其他股東放棄優(yōu)先購買的書面材料。

(五)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不得違反法律、法規(guī)、及章程的規(guī)定

根據(jù)《合同法》的規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同是無效的。因此,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中不得有違反法律、法規(guī)的規(guī)定。另外,根據(jù)《公司法》第七十二條四款的規(guī)定,公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。因此,公司章程約定的事項(xiàng),只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。公司章程對(duì)有限責(zé)任公司向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)所設(shè)定的限制,股東原則上應(yīng)當(dāng)遵守,人民法院一般也認(rèn)可其效力。除非公司章程的規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制在事實(shí)上造成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止,無法實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此,實(shí)踐中應(yīng)該注意審查公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,以保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行。

(六)出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題

出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán),即虛假出資、出資不足或者抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。出資不足或者抽逃出資的股東與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力,實(shí)際上是合同主體資格的問題。我國《公司法》第三十三條規(guī)定了確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn),即股東名冊(cè)和工商登記。實(shí)踐中,出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的糾紛,主要是股東之間的股權(quán)糾紛,公司的債權(quán)人要求轉(zhuǎn)讓人、受讓人在注冊(cè)資本不足的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,甚至無限連帶責(zé)任的糾紛。

實(shí)務(wù)中,我們應(yīng)重于股東個(gè)人的資信調(diào)查。轉(zhuǎn)讓股東提供公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、股東名冊(cè)、股東出資證明書等書面材料,認(rèn)真審核轉(zhuǎn)讓方的主體資格,確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方出資是否符合法律規(guī)定等。

(七)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效

股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓意思表示一致,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即生效。股權(quán)受讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的主要義務(wù)是支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,對(duì)于轉(zhuǎn)讓方而言,應(yīng)注意防范受讓方不履行或不完全履行支付價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn),可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定違約責(zé)任,也可以要求受讓方支付定金或者提供擔(dān)保等方式,來防范因此可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后,公司還需依法辦理工商變更登記,股權(quán)轉(zhuǎn)讓才具有法律效力。未辦理變更登記,不影響合同效力及轉(zhuǎn)讓主體的股權(quán)資格,但不能對(duì)抗善意第三人。

因此,為防止因股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理工商變更登記而產(chǎn)生的爭議,受讓方應(yīng)在股權(quán)合同生效后,應(yīng)要求公司履行變更登記義務(wù),并及時(shí)修改公司章程、股東名冊(cè),避免造成不必要的損失。

(八)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象在企業(yè)之間已非常普遍。按照企業(yè)所業(yè)所得稅法及相關(guān)政策的規(guī)定,履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,納稅人應(yīng)該就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得申報(bào)繳納所得稅。而一些關(guān)聯(lián)企業(yè)或集團(tuán)公司內(nèi)部股東為了減輕稅負(fù),往往采取平價(jià)甚至低價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)。隨著國家相關(guān)法律政策的健全及稅務(wù)部門反避稅水平的提高,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方選擇背離股權(quán)實(shí)際價(jià)值以逃避稅收義務(wù)的做法,將存在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)務(wù)中,我們需有將稅務(wù)成本考慮進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本的意識(shí)。按公允價(jià)格確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格,提前把交易的稅務(wù)成本考慮進(jìn)去。另外,為避免稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn),了解相關(guān)政策規(guī)定,企業(yè)在進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)要及時(shí)咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān),以詳細(xì)了解相關(guān)稅收優(yōu)惠政策、納稅義務(wù)及實(shí)現(xiàn)的時(shí)間,從而達(dá)到合理避稅的目的。