導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宿舍滿意度調(diào)查報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;手機(jī)閱讀;滿意度;李克特量表

中圖分類號：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2015）12-0036-02

一、研究背景

根據(jù) CNNIC 的第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至 2014年 12月底，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為6.49億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的用戶占比為85.8%。在手機(jī)媒體化和網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中，作為重要的手機(jī)應(yīng)用之一的手機(jī)閱讀備受關(guān)注。根據(jù)中國新聞出版研究院2014年的“第十一次全國國民閱讀調(diào)查報(bào)告”，我國18～70周歲國民中有 23%的國民進(jìn)行過手機(jī)閱讀，人均每天手機(jī)閱讀時長為21.70分鐘。

我國對手機(jī)閱讀的研究既有理論探討也有實(shí)證調(diào)查。理論研究主要集中于手機(jī)閱讀的特征、發(fā)展前景、對傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀的影響、手機(jī)出版、相應(yīng)技術(shù)的開發(fā)等方面。調(diào)查則側(cè)重于手機(jī)閱讀用戶的基本特征和使用行為?？偟膩砜?，已有的調(diào)查成果缺乏對于手機(jī)閱讀滿意度的深入調(diào)查以及分析與總結(jié)。

本研究中的手機(jī)閱讀是指人們利用手機(jī)終端瀏覽、閱讀數(shù)字化內(nèi)容的行為，閱讀內(nèi)容包括各種形式的信息內(nèi)容，如電子書、數(shù)字報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)新聞、微博微信等。閱讀滿意度是衡量閱讀效果的重要指標(biāo)。

手機(jī)閱讀能否成為主流的閱讀常態(tài)，除了自身的技術(shù)、版權(quán)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展外，更多地取決于最終用戶的態(tài)度和行為。大學(xué)生是我國社會中非常重要的群體。由于時間、文化水平等因素，他們在手機(jī)閱讀的讀者中所占比例也較高。對大學(xué)生手機(jī)閱讀滿意度進(jìn)行研究，其結(jié)論具有較強(qiáng)的代表性和說服力，后續(xù)研究則可為手機(jī)閱讀在內(nèi)容、體驗(yàn)、營銷等方面的發(fā)展提供切實(shí)可行的建議，對手機(jī)閱讀產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)利益主體有較大的參考價值。

二、研究工具與研究實(shí)施

本次大學(xué)生手機(jī)閱讀滿意度研究主要參考了黃上國、盧增鍇（2014）[1]的研究成果，采用李克特量表式（Likert scale）問卷來進(jìn)行調(diào)查。為準(zhǔn)確收集有效數(shù)據(jù)，問卷共設(shè)置了14個正向題和5個反向題。本研究量表采用內(nèi)在一致性可信度，使用克朗巴哈Cronbachα信度系數(shù)進(jìn)行信度評價。一般而言，Cronbach α系數(shù)大于0.7表示內(nèi)部一致性較好。利用SPSS19.0對本問卷問題進(jìn)行信度分析，系數(shù)為0.815，表明整體信度是可以被接受的。

本次調(diào)查選取位于昆明市的云南大學(xué)、昆明理工大學(xué)、云南民族大學(xué)、云南師范大學(xué)、云南藝術(shù)學(xué)院、昆明醫(yī)科大學(xué)等高校，在2014年12月派調(diào)查員到教學(xué)樓、圖書館、宿舍隨機(jī)確定學(xué)生填答問卷。共發(fā)放問卷600份，收回問卷600份，有效問卷558份，有效問卷率為93%。被調(diào)查者基本情況如下：男性42.2%，女性占57.8%;?？粕?0.6%，本科生75.3%，碩士研究生及以上學(xué)歷14.2%。涉及工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、農(nóng)學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)論

在進(jìn)行滿意度計(jì)分時，設(shè)定為正向題項(xiàng)+正向選擇計(jì)分，得分越高，測量內(nèi)容的正傾向越強(qiáng)，滿意度越高。本調(diào)查問卷的答案選項(xiàng)中，1=“非常不贊同”，2=“比較不贊同”，3=“中立”，4=“比較贊同”，5=“非常贊同”，對正向題統(tǒng)計(jì)時分別計(jì)為1分、2分、3分、4分、5分。反向題則反向計(jì)分，分別計(jì)為5分、4分、3分、2分、1分，即5分表示非常不贊同，1分表示非常贊同。閱讀滿意度的每個測量條目理論上的中性值為3分。

由表1可知，大學(xué)生手機(jī)閱讀滿意度量表單題平均得分為3.36分，略高于理論上的中性值3分，但低于比較滿意的理論分值4分。換成百分等級為（3.36-1）÷（5-1）=0.6575=65.75%，表示樣本觀察值平均贊成的百分比為65.75%，也意味著大學(xué)生手機(jī)閱讀行為的滿意程度表現(xiàn)為中等水平，滿意度情況整體積極。

通過統(tǒng)計(jì)量表各題的平均分值、眾數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、方差的一般特征，進(jìn)一步探究大學(xué)生對手機(jī)閱讀各項(xiàng)特點(diǎn)、性能的滿意度情況。在表2中對大學(xué)生手機(jī)閱讀各維度滿意度由高到低依次排序。閱讀滿意度正向題各評價維度均高于理論中性值，反向題除一題外均低于理論中性值。

篇2

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；數(shù)據(jù)；本科；質(zhì)量年報(bào)

2011年，39所高水平大學(xué)根據(jù)教育部要求了2010年本科教育質(zhì)量報(bào)告。2012年，根據(jù)教育部“關(guān)于繼續(xù)試點(diǎn)部分高等學(xué)校編制本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告的通知”（教高司函[2012]118號），全部“211工程”高校被要求編制和本科教育質(zhì)量報(bào)告。2013年，更多高校將本科教育質(zhì)量年度報(bào)告。

質(zhì)量年報(bào)在定性地呈現(xiàn)學(xué)校本科教學(xué)思想、措施和成果的同時，應(yīng)當(dāng)努力以數(shù)據(jù)客觀地展示質(zhì)量現(xiàn)狀與進(jìn)步。那么，哪些數(shù)據(jù)能夠反映本科教育質(zhì)量呢？這些數(shù)據(jù)在何種層面反映質(zhì)量狀況及其進(jìn)步呢？基于教育部評估中心的先期研究，教育部在“關(guān)于繼續(xù)試點(diǎn)部分高等學(xué)校編制本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告的通知”中提出了25個關(guān)鍵數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)大約可以分為三類。

第一類為9個基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，包括本科生占全日制在校生總數(shù)的比例、教師數(shù)量及結(jié)構(gòu)、當(dāng)年本科招生專業(yè)總數(shù)、生師比、全校開設(shè)課程總門數(shù)、實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占總學(xué)分比例（可按學(xué)科門類）、選修課學(xué)分占總學(xué)分比例（可按學(xué)科門類）、主講本科課程的教授占教授總數(shù)的比例（不含講座）、教授授本科課程占總課程數(shù)的比例。

第二類為9個資源數(shù)據(jù)，包括生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值、當(dāng)年新增教學(xué)科研儀器設(shè)備值、生均圖書、生均電子圖書和電子期刊種數(shù)、生均教學(xué)行政用房（其中生均實(shí)驗(yàn)室面積）、生均本科教學(xué)日常運(yùn)行支出、本科專項(xiàng)教學(xué)經(jīng)費(fèi)、生均本科實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)、生均本科實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)。

資源數(shù)據(jù)在邏輯上與質(zhì)量相關(guān)，原因在于這樣的假設(shè)：在資源不足的情況下，質(zhì)量難以得到足夠保證。當(dāng)然資源數(shù)據(jù)在邏輯上并不保證質(zhì)量，充足的資源并不確定地導(dǎo)致高質(zhì)量教育，例如某高校生均圖書數(shù)量很高，但學(xué)生有可能并不借閱這些圖書。

第三類為7個教育質(zhì)量成果數(shù)據(jù)，包括應(yīng)屆本科生畢業(yè)率、應(yīng)屆本科生學(xué)位授予率、應(yīng)屆本科生就業(yè)率、體質(zhì)測試達(dá)標(biāo)率、學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度（調(diào)查方法與結(jié)果）、用人單位對畢業(yè)生滿意度（調(diào)查方法與結(jié)果）、其他與本科教學(xué)質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)，最后一個是高等學(xué)校自選的開放型數(shù)據(jù)。

以上數(shù)據(jù)中，應(yīng)屆本科生畢業(yè)率與學(xué)位授予率存在一定的重復(fù)；就業(yè)率與教育質(zhì)量表面上有關(guān)系，但關(guān)系十分牽強(qiáng)，基本不能作為教育質(zhì)量的表征[1]；用人單位對畢業(yè)生滿意度存在短期性，調(diào)查困難，很少有高校進(jìn)行這項(xiàng)研究；體質(zhì)測試達(dá)標(biāo)率描述教育質(zhì)量有非常牽強(qiáng)的一面。

從目前高校已經(jīng)公布的質(zhì)量年報(bào)看，一些高校已經(jīng)開始以上部分?jǐn)?shù)據(jù)。除去上文提到的問題外，認(rèn)真研究高校已的質(zhì)量報(bào)告及其數(shù)據(jù)，我們還可以發(fā)現(xiàn)二個關(guān)鍵問題。

第一，教育部沒有公布質(zhì)量數(shù)據(jù)的精確定義和統(tǒng)計(jì)方法，這樣即使高校公布了數(shù)據(jù)，比如生師比，但由于統(tǒng)計(jì)方法不同，各校數(shù)據(jù)也不具可比性。

第二，也許有更恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)描述教育質(zhì)量，因而存在進(jìn)一步深入探討的必要。

本文嘗試提出并且精確定義幾個數(shù)據(jù)，并且探討其與教育質(zhì)量的關(guān)系。新的數(shù)據(jù)包括6個基本狀態(tài)數(shù)據(jù)和3個教育成果數(shù)據(jù)，資源類數(shù)據(jù)的情況基本涵蓋于學(xué)生教育滿意度調(diào)研的各因素之中。這對于未來各高校更好地完成質(zhì)量報(bào)告工作，在長期教學(xué)工作中持續(xù)不斷地改進(jìn)質(zhì)量將發(fā)揮有益的作用。

在文章開始，需要給出數(shù)據(jù)統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)時間，建議

以一學(xué)年為統(tǒng)計(jì)時段，例如2011年度統(tǒng)計(jì)時間為2010年9月1日至2011年9月1日，包含春秋學(xué)期以及暑期學(xué)校課程。鑒于國內(nèi)采用學(xué)季（將一學(xué)年分為4個學(xué)季）的高校很少，本文不對學(xué)季制度給予特別說明。

一、本科課程總門數(shù)

1. 定義

高校在學(xué)年度實(shí)際開設(shè)并具有獨(dú)立課程代碼的本科課程總數(shù)。

2. 統(tǒng)計(jì)說明

具有相同課程代碼意味著課程教學(xué)內(nèi)容相同，具有不同課程代碼意味著教學(xué)內(nèi)容不同。因此，重復(fù)班不作統(tǒng)計(jì)，同一課程雖然開設(shè)很多重復(fù)班，但只統(tǒng)計(jì)為一門課程。

例如，某高校大學(xué)英語（三級）課程開設(shè)120個重復(fù)班，開課教師和上課時間都不同，春秋學(xué)期均重復(fù)開設(shè)，但在統(tǒng)計(jì)課程總門數(shù)時只統(tǒng)計(jì)為一門課程。

3. 質(zhì)量內(nèi)涵

本科課程總門數(shù)用于描述學(xué)校的學(xué)術(shù)豐富程度，因而與本科教育質(zhì)量相關(guān)。邏輯上一所大學(xué)開設(shè)的課程越多，表明其教師涉獵的研究領(lǐng)域越廣泛，學(xué)生在構(gòu)建起知識結(jié)構(gòu)時有更廣泛的選擇自由。

這個數(shù)據(jù)在課程組織方面傾向于引導(dǎo)高校完成兩種變革，一是增加通識教育課程模塊，通識教育的課程設(shè)置涉及更多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，傾向于增加學(xué)校的課程總門數(shù)；二是完成高等學(xué)校綜合化變革，單科性高校課程設(shè)置相比綜合性大學(xué)在這一指標(biāo)上存在欠缺。

二、本科課程班級規(guī)模百分比

1. 定義

對一學(xué)年期間全部課程按實(shí)際選課人數(shù)進(jìn)行班級規(guī)模統(tǒng)計(jì)，并折算為一學(xué)分的基本學(xué)分單位。統(tǒng)計(jì)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)分別按

以上班級規(guī)模統(tǒng)計(jì)的人數(shù)分段與北美高校保持一致，因而便于高校進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的國際比較。

2. 統(tǒng)計(jì)說明

（1）高等學(xué)校的課程分類

高校課程可以細(xì)分為三類：

非實(shí)踐課程，包括講授課與小班研討課；

實(shí)踐課程，包括田野（野外、操作現(xiàn)場）實(shí)習(xí)課程和實(shí)驗(yàn)課程；

本科生研究課程，包括本科生科研課程和畢業(yè)論文。

（2）“基本學(xué)分單位”概念

某教授開設(shè)一門6學(xué)分課程和一門2學(xué)分課程，在統(tǒng)計(jì)教授開課時如果僅僅簡單統(tǒng)計(jì)為開設(shè)課程2門，則忽略了不同課程的學(xué)分權(quán)重?？紤]不同課程的學(xué)分?jǐn)?shù)不同，課程班級規(guī)模統(tǒng)計(jì)均以一學(xué)分課程為“基本學(xué)分單位”。

由于不同高校學(xué)時與學(xué)分對應(yīng)關(guān)系不同，以下以15學(xué)時=1學(xué)分的高校為例簡單說明。

該高校在一學(xué)年僅僅開設(shè)以下三門課程：

“高等數(shù)學(xué)”課程4學(xué)分，一學(xué)期，班級規(guī)模為200人，該課程折算為100人的基本學(xué)分單位4個。

“高等數(shù)學(xué)”“習(xí)題課”不計(jì)學(xué)分，40人為1個班共5個班，每學(xué)期上課15學(xué)時。由于15學(xué)時相當(dāng)于1學(xué)分，因而該習(xí)題課折算為200÷40=5個基本學(xué)分單位。

“科學(xué)原理”課程2學(xué)分共30學(xué)時，一學(xué)期，班級規(guī)模為80人。其中教授大班講授課時間為15學(xué)時，另外15學(xué)時由4名助教作為引導(dǎo)者，分為4個小班研討課進(jìn)行討論，每班20人。則該課程分別折算為：

80人課程15學(xué)時=1個基本學(xué)分單位。

20人課程15學(xué)時4個班=4個基本學(xué)分單位。

該高校在一個學(xué)年基本學(xué)分單位總數(shù)為：4+5+1+4=14

20―39人 4÷14=28.6%

40―49人 5÷14=35.7%

50―99人 1÷14=7.1%

100人 4÷14=28.6%

（2）實(shí)踐課程的統(tǒng)計(jì)說明

實(shí)踐課程可分為（田野、操作現(xiàn)場）實(shí)習(xí)課程和（實(shí)驗(yàn)室）實(shí)驗(yàn)課程。該類課程按總選課學(xué)生數(shù)并考慮輔導(dǎo)教師人數(shù)進(jìn)行分班統(tǒng)計(jì)，并折算基本學(xué)分單位。

例如，“有機(jī)化學(xué)實(shí)驗(yàn)”課程注冊學(xué)生總數(shù)為120人，學(xué)分?jǐn)?shù)為6，其中安排4名研究生助教進(jìn)行實(shí)驗(yàn)輔導(dǎo)。該實(shí)驗(yàn)課程的班級規(guī)模為120÷4=30人，共4個班，該課程共折算為4×6=24個基本學(xué)分。

（3）本科生科研課程統(tǒng)計(jì)說明

這類課程與其他課程不同，均為教師指導(dǎo)少量學(xué)生參與研究，在統(tǒng)計(jì)班級規(guī)模時一般為小班課程。這類課程加入統(tǒng)計(jì)可以更加全面、充分地反映高校班級規(guī)模準(zhǔn)確狀況，包括本科生科研的規(guī)模情況。

例如，“在教師指導(dǎo)下的小組研究”課程選課人數(shù)為三人，在統(tǒng)計(jì)時間段中三名學(xué)生獲得4學(xué)分，則在這一時間段中該課程班級規(guī)模為3人，折算為4個基本學(xué)分單位。

例如，中文系某副教授指導(dǎo)10名學(xué)生完成畢業(yè)論文，在統(tǒng)計(jì)時間段中10名學(xué)生獲得畢業(yè)論文學(xué)分為6，則在這一時間段中該課程班級規(guī)模為10人，折算為6個基本學(xué)分單位。

有些高校1―3人的本科課程基本為本科生科研課程，因此可以另行設(shè)置

3. 質(zhì)量內(nèi)涵

高校非實(shí)踐課程分為兩類，一種是以教師講授為主的“講授課程”（Lecture），一種是師生互動的小班“研討課”（Seminar）?？s小班級規(guī)模，開設(shè)小班研討課對教育質(zhì)量的提升作用主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一，班級規(guī)?？s小有助于增加師生課堂上的互動，提高教師對每一名學(xué)生的關(guān)心，有助于從根本上提高課堂教育質(zhì)量。這有助于提高整體教育質(zhì)量。

第二，小班研討課在知識論層面與講授課存在根本不同。講授課傾向于將知識作為確定的知識，研討課必須將知識作為不確定的、可以懷疑的知識，并且持續(xù)引導(dǎo)學(xué)生懷疑這些知識。這一點(diǎn)是我國高?；卮稹板X學(xué)森之問”的關(guān)鍵[2]。

另外，本科生科研課程是小班教學(xué)課程的重要種類，增加本科生科研課程是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的重要方面。

2009年，清華大學(xué)教育研究院課題組完成了“清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告――與美國頂尖研究型大學(xué)相比較”的重要報(bào)告。報(bào)告指出，清華大學(xué)在教師和學(xué)生互動這一重要教育指標(biāo)方面表現(xiàn)低于美國大學(xué)，同時，清華大學(xué)本科教育最重要的兩個問題之一就是本科教育課程和課堂教學(xué)質(zhì)量不高[3]。復(fù)旦大學(xué)《2011年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》公布了其三年本科課程班級規(guī)模的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中2011年班級規(guī)模在30人以下的課程已經(jīng)達(dá)到全部課程總量的54%以上。雖然該校統(tǒng)計(jì)分班以及具體統(tǒng)計(jì)方法可能與本文有所不同，但仍然充分表明班級規(guī)模問題已經(jīng)被復(fù)旦大學(xué)所感知。

縮小班級規(guī)模是促進(jìn)師生互動、提高課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。對班級規(guī)模百分比的統(tǒng)計(jì)和公布有助于促進(jìn)高校逐步縮小班級規(guī)模，積極開展研討課教學(xué)，努力提高本科生科研課程的比例，這對于提高我國高校教育質(zhì)量、培養(yǎng)創(chuàng)新人才具有關(guān)鍵性作用。相關(guān)數(shù)據(jù)的公布也會建立我國高校和美國高校質(zhì)量比較的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

4. 美國高校班級規(guī)模的比較

美國高校均將課程規(guī)模作為其教育質(zhì)量的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。表1呈現(xiàn)美國部分高校2010年度本科班級規(guī)模百分比數(shù)據(jù)，所選擇的高校選擇包括私立大學(xué)和公立大學(xué)，包括小型大學(xué)和巨型大學(xué)。

三、本科課程任課教師類型全口徑數(shù)據(jù)

1. 定義

將本科生一學(xué)年的全部課程以基本學(xué)分單位為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，對任課教師進(jìn)行全口徑統(tǒng)計(jì)。全口徑包括：

校內(nèi)教師：教授（含研究員），副教授（含副研究員），講師，助教與研究生助教。

校外教師：按來源進(jìn)一步分為境內(nèi)和境外，其中境內(nèi)主要統(tǒng)計(jì)來自其他高校（含退休）教師和來自業(yè)界的兼職教師；境外指教師的身份屬于境外（含港澳臺）。

統(tǒng)計(jì)表格2. 統(tǒng)計(jì)說明

以上統(tǒng)計(jì)為全口徑課程數(shù)據(jù)，因而在百分比方面，橫向加總為100%；縱向表明某一類教師在全部課程中承擔(dān)的課程百分比，例如教授承擔(dān)的課程占全部課程的百分比可以一目了然。由于統(tǒng)計(jì)以基本學(xué)分單位為折算標(biāo)準(zhǔn)，因而可以全面比較各類數(shù)據(jù)，也可以進(jìn)一步按院系細(xì)分。

3. 質(zhì)量內(nèi)涵

傳統(tǒng)上我們只統(tǒng)計(jì)教授上課比例，這一比例沒有放在學(xué)校整體課程的背景下進(jìn)行，因而對教育質(zhì)量并非全面地呈現(xiàn)。另外，一些課程如實(shí)踐課、小班研討課由博士研究生主持已經(jīng)可以很好地完成教學(xué)任務(wù)，但這些數(shù)據(jù)都沒有得到全面真實(shí)反映。本科課程任課教師類型百分比全口徑數(shù)據(jù)反映一個學(xué)年全部課程的任課教師情況，因而是教育質(zhì)量更真實(shí)和全面的數(shù)據(jù)。

本科生課程任課教師類型全口徑數(shù)據(jù)將有效替代以下三個數(shù)據(jù)：實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占總學(xué)分比例；主講本科課程的教授占教授總數(shù)的比例；教授授本科課程占總課程數(shù)的比例。

高等學(xué)校有些課程需要企業(yè)界深度參與，在某些領(lǐng)域高深知識直接掌握在企業(yè)科技人員手中，比如手機(jī)程序設(shè)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)搜索、反病毒程序、手機(jī)設(shè)計(jì)、家具設(shè)計(jì)、大規(guī)?；蚪M計(jì)劃等；有些農(nóng)業(yè)大學(xué)的課程需要一線的農(nóng)業(yè)科技人員、如育種人員深度參與；在法律、建筑學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，資深律師、建筑師和醫(yī)生直接講授的課程非常重要。

教師來自境外的數(shù)據(jù)在一定程度上代表高等學(xué)校國際化程度，高等學(xué)校建立暑期學(xué)校并聘請國外教師講課將有助于提升這一數(shù)值和百分比。

四、生師比

1. 定義

生師比=在校生數(shù)/專任教師數(shù)

2. 統(tǒng)計(jì)說明

生師比計(jì)算中必須包括學(xué)校全部各類學(xué)生。

高校專任教師數(shù)非常容易統(tǒng)計(jì)，因而計(jì)算生師比的關(guān)鍵在于如何對各類在校生數(shù)進(jìn)行折算。

目前存在幾種不同折算比例。

教育部在“關(guān)于印發(fā)《普通高等學(xué)校辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》的通知（教發(fā)【2004】2號）”中，折合在校生數(shù)計(jì)算公式為：

折合在校生數(shù)=普通本、專科（高職）生數(shù)+碩士生數(shù)×1.5+博士生數(shù)×2+留學(xué)生數(shù)×3+預(yù)科生數(shù)+進(jìn)修生數(shù)+成人脫產(chǎn)班學(xué)生數(shù)+夜大（業(yè)余）學(xué)生數(shù)×0.3+函授生數(shù)×0.1。

美國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑文確定的折算比例為：

大學(xué)本科1、2年級1.0，3、4年級1.5；研究生1年級2.1；職業(yè)性研究生2年級以后2.5，學(xué)術(shù)型研究生2年級以后3.0。

目前國內(nèi)通用的折合比例參考國家撥款數(shù)取得，本科生、碩士生、博士生的折合比例曾是1：2：3；北京大學(xué)財(cái)務(wù)部陳淑梅根據(jù)財(cái)政撥款并參考其他因素（如新西蘭的折合比例和教育部要求比例等）將本科生、碩士、博士折合系數(shù)調(diào)整為1：1.5：2。

美國加州大學(xué)（UC）系統(tǒng)和加州州立大學(xué)（CSU）系統(tǒng)制定了統(tǒng)一的全日制學(xué)生折合數(shù)（FTE，F(xiàn)ull Time Equivalent）折算辦法。這一辦法為處理全日制與非全日制、研究生與本科生成本計(jì)量、撥款提供了基礎(chǔ)。該方法以學(xué)生學(xué)分學(xué)時數(shù)（SCH， student credit hour）為關(guān)鍵計(jì)量轉(zhuǎn)換單位。學(xué)生學(xué)分學(xué)時數(shù)被定義為學(xué)生在一學(xué)年中（兩個學(xué)期，或三個學(xué)季）所選課程的學(xué)分?jǐn)?shù)（與學(xué)時緊密聯(lián)系），其中每30個本科生學(xué)期學(xué)分單位等于一個全日制學(xué)生折合數(shù)（或45個學(xué)季學(xué)分單位）；每24個研究生學(xué)期學(xué)分單位等于一個全日制學(xué)生折合數(shù)（或36個學(xué)季學(xué)分單位）。轉(zhuǎn)換之后，撥款、教師數(shù)核定、成本計(jì)量和生師比統(tǒng)計(jì)都以FTE為學(xué)生數(shù)基本單位[4]。

僅僅以注冊學(xué)生數(shù)對學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)計(jì)在加州大學(xué)稱為點(diǎn)名法（headcount），由于每名學(xué)生課程學(xué)習(xí)量不同，因而點(diǎn)名法確定的學(xué)生數(shù)與FTE之間存在一定差距，一般前者大于后者。如果非全日制學(xué)生增多，則點(diǎn)名法確定的學(xué)生數(shù)量會顯著超過FTE學(xué)生數(shù)。值得注意，博士生進(jìn)入完全研究階段，因?yàn)闆]有課程學(xué)習(xí)而完全不參加FTE統(tǒng)計(jì)。

根據(jù)對于高等學(xué)校生均成本的精確分析，特別是研究生與本科生占用教師教學(xué)精力的分析、研究生參與課程成本的歸屬和精力分析，本研究建議在生師比計(jì)算中采用美國加州的計(jì)算方法。

以北京大學(xué)為假設(shè)案例。北京大學(xué)本科畢業(yè)總學(xué)分要求為140，因此可以將本科SCH確定為140/4=35等于一個FTE。碩博連讀學(xué)分實(shí)際要求各院系不同，大約在40―60學(xué)分之間，可以將50/2=25等于一個FTE。如此假設(shè)安排大約可認(rèn)為一個全日制本科生等于一個FTE，一個碩博連讀學(xué)生（前兩年中）等于一個FTE。

在計(jì)算出FTE學(xué)生折合數(shù)之后，可以順利計(jì)算出生師比。

3. 質(zhì)量內(nèi)涵

生師比與高校教育質(zhì)量相關(guān)，這一數(shù)據(jù)衡量高校教師可以投入學(xué)生成長方面的精力，這些精力在全部在校生上有所分布，包括本科生、碩士研究生以及其他類型學(xué)生。

五、本科生留學(xué)生規(guī)模（百分比）及國別

1. 定義

對注冊本科生全口徑進(jìn)行國別統(tǒng)計(jì)，

2. 質(zhì)量內(nèi)涵

“本科生留學(xué)生規(guī)模（百分比）及國別”在教育質(zhì)量方面有兩方面含義。首先，留學(xué)生對一所學(xué)校的選擇代表了這所學(xué)校的國際質(zhì)量聲望；其次，來自不同國別的留學(xué)生有助于構(gòu)成學(xué)校國際化的學(xué)生群體，便于學(xué)生形成國際化的知識觀和交往觀，便于學(xué)生間相互學(xué)習(xí)。

這一數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)提示高等學(xué)校努力使留學(xué)生的國別呈現(xiàn)出多樣化。例如某高校韓國學(xué)生占比過多，這表現(xiàn)出在留學(xué)生國別構(gòu)成方面存在缺陷。

進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析可以對留學(xué)生就學(xué)的專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以反映學(xué)科領(lǐng)域國際化方面的情況。比如，留學(xué)生大都集中于商科，這表明理工科在國際化方面需要特別努力。

這是一項(xiàng)有關(guān)高等教育國際化水平的重要數(shù)據(jù)。

六、本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)折算比

1. 定義

為了充分反映學(xué)生赴境外大學(xué)交換學(xué)習(xí)的數(shù)量和質(zhì)量，而非簡單反映交換的人數(shù)和時間長短，應(yīng)當(dāng)有一個有效比對數(shù)據(jù)。

在此，我們?nèi)匀恍枰狥TE概念。假設(shè)一所大學(xué)四年本科畢業(yè)需要完成的學(xué)分?jǐn)?shù)為160學(xué)分，那么該大學(xué)學(xué)生每學(xué)年平均應(yīng)當(dāng)完成的學(xué)生數(shù)為160/4=40學(xué)分，也就是說40學(xué)分相當(dāng)于一個學(xué)生每學(xué)年的學(xué)分當(dāng)量，或者說我們可以將40學(xué)分作為該高校1個FTE。

本科生自境外大學(xué)學(xué)習(xí)返回之后，其在境外大學(xué)學(xué)習(xí)獲得的學(xué)分?jǐn)?shù)可以轉(zhuǎn)換為本校學(xué)分[5]，因而可以計(jì)算出交換學(xué)習(xí)的FTE。當(dāng)然，學(xué)年全校本科生的FTE也可以計(jì)算出來。兩者比較即可以獲得本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)的折算FTE和與學(xué)校該學(xué)年整體FTE之比，從而反映該校在交換生方面的國際化水平。

本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)FTE=∑交換學(xué)分/學(xué)年學(xué)分當(dāng)量

本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)的折算比（%）=本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)FTE/∑FTE

2. 統(tǒng)計(jì)說明

例如，某高校在春秋學(xué)期和暑期學(xué)校分別派出236名本科生赴國外高校交換學(xué)習(xí)，這些學(xué)生在境外高校選課數(shù)量和考試成績有所不同，自境外獲得的學(xué)分?jǐn)?shù)經(jīng)轉(zhuǎn)換總額為2832學(xué)分。該高校畢業(yè)學(xué)分要求為170，因而學(xué)年學(xué)分當(dāng)量為170/4=42.5學(xué)分。

本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)FTE=2832/42.5=66.6FTE

該高?！艶TE=15550 FTE

本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)的折算比=66.6/15550=0.43%

3. 質(zhì)量內(nèi)涵

復(fù)旦大學(xué)《2011年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》在交換生方面的數(shù)據(jù)為，“近三年，每年參加海外交流項(xiàng)目的學(xué)生保持在900人左右，交流時間在一學(xué)期以上的長期交流學(xué)生比例有所增長，2011年達(dá)到48.66%”。北京大學(xué)《2011年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)為，“2011年交換一學(xué)期以上的學(xué)生人數(shù)為411人，各類出境交流人數(shù)為1319人”。兩校數(shù)據(jù)不可比，內(nèi)涵模糊。

將本科生交換至境外大學(xué)學(xué)習(xí)是提高大學(xué)國際化水平的重要方面。本科生赴境外大學(xué)學(xué)習(xí)可以在春秋學(xué)期前往，也可以在暑期學(xué)校前往，學(xué)習(xí)時間長短不同。學(xué)生在境外大學(xué)學(xué)習(xí)，選修課程數(shù)量也呈現(xiàn)一定差異，因而簡單以前往境外大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對比不能充分反映交換學(xué)習(xí)質(zhì)量。

本科生自境外大學(xué)獲得學(xué)分?jǐn)?shù)折算比數(shù)據(jù)反映大學(xué)本科教育國際化一個方面，是教育質(zhì)量的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)具有清晰的質(zhì)量內(nèi)涵，同時在高校間可比，高校在長時間段內(nèi)可縱向自我比較。

七、本科生四年和六年學(xué)位率

1. 定義

四年學(xué)位率=四年正常畢業(yè)并獲學(xué)士學(xué)位的學(xué)生人數(shù)/四年前學(xué)生人數(shù)

六年學(xué)位率時間相應(yīng)延長。

由于我國畢業(yè)證書和學(xué)士學(xué)位證書分別發(fā)放，較完整的學(xué)習(xí)是獲得畢業(yè)證書和學(xué)士學(xué)位證書兩證。在本土漢語環(huán)境下，這項(xiàng)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確應(yīng)當(dāng)稱為學(xué)士學(xué)位率。該數(shù)據(jù)在內(nèi)涵上可以與美國高校四年和六年畢業(yè)率（Four Year Graduation Rate and Six-Year Graduation Rate）對應(yīng)比較。

2. 統(tǒng)計(jì)說明

準(zhǔn)確計(jì)算本科生四年和六年學(xué)位率，核心是處理好學(xué)生的學(xué)籍變動。根據(jù)國內(nèi)高校學(xué)籍管理的一般情況，特提出如下處理原則。

（1）休學(xué)、停學(xué)與復(fù)學(xué)學(xué)生數(shù)

休學(xué)與停學(xué)學(xué)生未占用學(xué)校資源，其理由包括看病、學(xué)習(xí)壓力大、參軍等客觀和主觀原因，不確定代表學(xué)校學(xué)術(shù)要求壓力，因而休學(xué)和停學(xué)人數(shù)應(yīng)當(dāng)在分母中減去，相應(yīng)增加至其返回時并入的年級。

上一年級休學(xué)并返回這一年級的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)在分母中增加。

例如，某校2006年入學(xué)學(xué)生100人，2010年畢業(yè)并獲得學(xué)士學(xué)位90人，另外有2人休學(xué)（后進(jìn)入2007年級并計(jì)劃2011年畢業(yè)），3人復(fù)學(xué)于2010年畢業(yè)并獲得學(xué)士學(xué)位?？紤]以上因素，該校2010年的四年學(xué)位率為：

2010年四年學(xué)位率=（90+3）/（100-2+3）=92.08%

（2）轉(zhuǎn)學(xué)和退學(xué)學(xué)生數(shù)

由某高校轉(zhuǎn)學(xué)離開的學(xué)生以及由某高校退學(xué)的學(xué)生，或者為不適應(yīng)該校教育質(zhì)量要求而做出調(diào)整的學(xué)生，或者為尋求更加適應(yīng)的學(xué)校，這部分學(xué)生數(shù)量應(yīng)當(dāng)在分母中予以保留，不影響分母數(shù)值。

例如，某校2006年入學(xué)學(xué)生100人，2010年畢業(yè)并獲得學(xué)士學(xué)位90人，其中有2人中途退學(xué)，3人于中途轉(zhuǎn)學(xué)其他高校。轉(zhuǎn)學(xué)退學(xué)數(shù)據(jù)不影響分母數(shù)值。該校2010年的四年學(xué)位率為：

2010年四年學(xué)位率=90/100=90%

（3）5年制專業(yè)學(xué)生數(shù)

所謂四年學(xué)位率所對應(yīng)的是大學(xué)正常四年學(xué)制，因而可以將四年學(xué)位率理解為正常學(xué)位率。由于高校還有部分專業(yè)為5年制，5年畢業(yè)屬于正常畢業(yè)情況。為準(zhǔn)確反映質(zhì)量情況，應(yīng)當(dāng)對5年制專業(yè)的學(xué)生數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

建議將5年制學(xué)生的整體數(shù)量調(diào)整到為推后一年的四年制學(xué)生總數(shù)量中。

例如，2010年的畢業(yè)生為2006年入學(xué)的四年制學(xué)生和2005年入學(xué)的5年制學(xué)生，計(jì)算四年學(xué)位率應(yīng)當(dāng)以這兩部分學(xué)生為統(tǒng)計(jì)對象。

3. 質(zhì)量內(nèi)涵

大學(xué)教育質(zhì)量基本取決于兩個核心要素，即學(xué)生的努力程度和教師（學(xué)校）的學(xué)術(shù)要求。在學(xué)生努力程度基本恒定的情況下（學(xué)生努力程度一般變化很小），教師和學(xué)校的學(xué)術(shù)要求越高，學(xué)位率越低；反之，教師和學(xué)校的學(xué)術(shù)要求越低，學(xué)位率越高。

學(xué)位率因而具有很強(qiáng)的質(zhì)量內(nèi)涵，代表了學(xué)校的學(xué)術(shù)要求和學(xué)生的努力程度雙重因素，即教師教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量。對于一所大學(xué)，學(xué)位率越高并不代表質(zhì)量越高，因?yàn)榻處熤灰档蛯W(xué)術(shù)要求，學(xué)校會輕易獲得較高學(xué)位率，因而四年學(xué)位率99%反而是一個大學(xué)學(xué)術(shù)要求不高的指標(biāo)，理解這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。反之，如果一個大學(xué)的生源狀況較好，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量恒定，較低的學(xué)位率反而是其教學(xué)質(zhì)量高的有效表征。

在我國獨(dú)生子女的特殊國情下，適度的學(xué)位率（60%―90%之間）應(yīng)當(dāng)是大學(xué)追求的目標(biāo)，這代表了在短期學(xué)生努力程度保持水準(zhǔn)情況下，大學(xué)提出了很高的學(xué)術(shù)要求，教師更加認(rèn)真和努力，因而代表更高的教育質(zhì)量。

復(fù)旦大學(xué)《2011年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》呈現(xiàn)的學(xué)位率為：“2011年，全校共有3175名學(xué)生畢業(yè)離校，其中獲得學(xué)士學(xué)位的學(xué)生數(shù)為3089人，占畢業(yè)生總數(shù)的97.29%”。從以上行文看，復(fù)旦大學(xué)并未嚴(yán)格計(jì)算學(xué)位率。北京大學(xué)《2011年本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)為：“2011年北京大學(xué)畢（結(jié)）業(yè)學(xué)生3382人，獲得學(xué)位學(xué)生3296人，本科雙證率96.6%，本科畢業(yè)率97.0%”。從行文看，北京大學(xué)也未嚴(yán)格計(jì)算學(xué)位率。

復(fù)旦大學(xué)和北京大學(xué)學(xué)位率的數(shù)據(jù)雖然并不嚴(yán)格，但仍有一定參考價值。從兩個數(shù)據(jù)大致可以估計(jì)，我國高校目前存在極高的畢業(yè)率。對于我國高等教育整體畢業(yè)率，我們大致可以從一些公開數(shù)據(jù)中進(jìn)行估計(jì)。

教育部學(xué)生司副司長黃宇2011年4月9日在某招聘會上表示，2011年是教育部“高校畢業(yè)生就業(yè)優(yōu)質(zhì)服務(wù)年”，他預(yù)計(jì)2011年全國普通高校畢業(yè)生有660萬，因而畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻。

2011年的畢業(yè)生大致包括2007年入學(xué)的本科生（282萬），2008年入學(xué)的?？粕?50萬），2008年入學(xué)的博士生（6萬）和2009年入學(xué)的碩士生（44.9萬），合計(jì)約683萬，如果其中按時畢業(yè)的畢業(yè)生有660萬，我國高校的畢業(yè)率大約為660/683=97%。

以上粗略估計(jì)值得商榷處很多，97%的畢業(yè)率是否可靠也應(yīng)當(dāng)從一些微觀層面比較一下。復(fù)旦大學(xué)和北京大學(xué)的學(xué)位率與此接近，北京市許多高校本科四年的畢業(yè)率數(shù)據(jù)也大都在95%以上，有一所還達(dá)到100%，這表明97%的數(shù)據(jù)與實(shí)際狀況差距并不太大。

較高的學(xué)位率來自教師和學(xué)校普遍較低的學(xué)術(shù)要求，縮小與國際先進(jìn)水平的差距必須著力提高教師和學(xué)校的學(xué)術(shù)要求，包括日常作業(yè)量與難度、閱讀量、考試難度與批判標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)警告和退學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、畢業(yè)和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)等，這才是提高我國高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵所在。

4. 美國高校畢業(yè)率比較

四年和六年學(xué)位率是高校教學(xué)質(zhì)量衡量的基本數(shù)據(jù)，建立和公布這一基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不但使得我國高校之間的教育質(zhì)量（教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的綜合指標(biāo)）可比，也建立起中國和美國高等教育質(zhì)量的可比基礎(chǔ)，為我國高校本科教育走向世界一流建立大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

美國高等教育普遍被認(rèn)為達(dá)到國際先進(jìn)水平。美國高校普遍統(tǒng)計(jì)和公布畢業(yè)率數(shù)據(jù)（本科包括四年和六年畢業(yè)率），美國教育部也統(tǒng)計(jì)和公布全國的畢業(yè)率。比如，2006年美國全國高校本科四年的畢業(yè)率為36.1%（六年畢業(yè)率為57.5%）。我國高校97%的畢業(yè)率和美國36.1% 的畢業(yè)率差距，就是我國高等教育整體質(zhì)量與國際先進(jìn)水平的巨大差距所在。

美國各州同樣統(tǒng)計(jì)和公布畢業(yè)率，比如2006年的四年畢業(yè)率麻省為50.1%，達(dá)拉威爾為50%，明尼蘇達(dá)為36.7%。我們也可以統(tǒng)計(jì)分省畢業(yè)率數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

美國各高校同樣統(tǒng)計(jì)和公布畢業(yè)率，一般私立大學(xué)高一些（80%―95%），公立大學(xué)普遍較低。我國私立高校較少，因而我們可以將我們的地方公立高校與美國的地方公立高校進(jìn)行比較。例如，明尼蘇達(dá)州立大學(xué)系統(tǒng)2006年的四年畢業(yè)率為20.4%，北京一所市屬綜合大學(xué)的四年畢業(yè)率為97%（北京的高考錄取率基本達(dá)到了大眾化教育階段，因而與美國一般州立大學(xué)可比）。

八、學(xué)生教育滿意度

學(xué)生教育滿意度定義很多，我們可以采用簡單定義，教育滿意度是學(xué)生所接受學(xué)校提供教育服務(wù)的收獲與自己的預(yù)期相比較所獲得的滿意程度。

目前對教育滿意度的研究多從改進(jìn)學(xué)校服務(wù)的目標(biāo)出發(fā)，關(guān)注學(xué)校層面的因素如教師教學(xué)、教學(xué)管理、學(xué)生工作、教學(xué)條件、學(xué)校聲譽(yù)等。教學(xué)條件、生活條件和服務(wù)的滿意度因素包括豐富的教育資源數(shù)據(jù)，包括圖書館的專業(yè)書籍、電子資源、宿舍環(huán)境、心理健康教育和咨詢服務(wù)、自習(xí)教室的數(shù)量及環(huán)境、電腦網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和計(jì)算機(jī)房等。在這樣的定義之下，教育滿意度可以作為高校改進(jìn)教育質(zhì)量長期關(guān)注的數(shù)據(jù)，從中可以分析各類教育因素的滿意度變遷，尋求改進(jìn)之道，并進(jìn)行長時段比較及同類院校間比較。

在教育滿意度調(diào)查領(lǐng)域，北京大學(xué)教育學(xué)院鮑威博士及其小組根據(jù)中國情況發(fā)展出較為成熟的問卷，在北京市教育工委支持下連續(xù)多年進(jìn)行北京市范圍內(nèi)的普遍調(diào)查[6]；清華大學(xué)研究小組引進(jìn)國外問卷，發(fā)展出NSSE―China 調(diào)查工具，對清華大學(xué)本科教育在五大可比指

標(biāo)、主要教育環(huán)節(jié)、學(xué)生收獲上與美國同類院校表現(xiàn)進(jìn)行了比對，連續(xù)多年在本土環(huán)境下進(jìn)行教育滿意度研究[7]。高校參考以上兩個小組的研究可以開發(fā)自己的問卷，或者直接參與調(diào)研，以獲得在廣泛區(qū)間范圍可比的教育滿意度數(shù)據(jù)并了解改進(jìn)方向。

九、校友捐款數(shù)額

校友常常對高校的生活有所回憶，當(dāng)他們認(rèn)為母校對自己一生的生活、或者成功有真正幫助時，當(dāng)他們同時具備捐款的愿望和能力時，他們會為母校捐款表達(dá)自己的感激，同時希望母校的傳統(tǒng)和光榮在自己的幫助下得以延續(xù)。

畢業(yè)生對母校的捐款額是教育質(zhì)量長期化最準(zhǔn)確的評估。捐款額潛在考察了學(xué)校的課堂教學(xué)質(zhì)量，課堂之外教師與學(xué)生的從游與交往，教師和管理人員對學(xué)生的關(guān)心程度，畢業(yè)生就業(yè)率和創(chuàng)業(yè)成功率，畢業(yè)生對母校榮譽(yù)的認(rèn)同……當(dāng)然，畢業(yè)生對教育質(zhì)量的肯定并不是對當(dāng)前即時教育質(zhì)量的肯定，而是對高校過去質(zhì)量的總體評價。

許多高校都有基金會，每年我們可以比較不同高校校友對母校的捐款額，其中捐款較多的大學(xué)贏得了真正的競爭，更加值得大家尊崇！

由于財(cái)政部建立了捐款配比基金，相關(guān)數(shù)據(jù)可以直接從財(cái)政部相關(guān)部門獲得，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧曉東. 就業(yè)率與“穩(wěn)定論”[N]. 科學(xué)時報(bào)，2011-08-11（B7）.

[2] 孫燕君，盧曉東.小班研討課教學(xué)：本科精英教育的核心元素――以北京大學(xué)為例[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2012（8）.

[3][7] 羅燕，史靜寰，涂東波. 清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2009――與美國頂尖研究型大學(xué)相比較[J].清華大學(xué)教育研究，2009（10）..

[4] 盧曉東. 研究生生均教育成本分析[J]. 高等教育研究，2004（5）.