導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國(guó)際法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

國(guó)際商會(huì)仲裁院對(duì)仲裁規(guī)則的這一修訂體現(xiàn)了這樣一種趨勢(shì)：直接以不帶有國(guó)家色彩而為各國(guó)所普遍接受的一些行為規(guī)范作為解決糾紛的依據(jù)。綜合所有的情形，在國(guó)際商事仲裁中，對(duì)于實(shí)體問題的法律適用一般有這樣兩種：當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則自行選擇特定法律規(guī)則作為解決爭(zhēng)議適用的法律論文。在這種情況下，仲裁庭將尊重當(dāng)事人的選擇，適用當(dāng)事人選擇的法律作出裁決。另一種情況是，如果當(dāng)事人未就爭(zhēng)議的實(shí)體問題所適用的法律作出選擇，仲裁庭可以采用兩種方法選擇應(yīng)適用的法律：一是自行選擇沖突規(guī)則，在沖突規(guī)則的指引下確定該實(shí)體問題應(yīng)予適用的法律；一是不援引任何沖突規(guī)則，直接適用他認(rèn)為適當(dāng)?shù)膶?shí)體法規(guī)則。在上述兩種情形下，都存在著適用商事習(xí)慣法的可能：仲裁庭可因當(dāng)事人的選擇而適用商事習(xí)慣法作出裁決，也可以在未有選擇的時(shí)候直接適用商事習(xí)慣法。

一、商事習(xí)慣法的性質(zhì)

商事習(xí)慣法（LexMercatoria）作為一個(gè)十分古老的概念，原本是指適用于中世紀(jì)西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“LawMerchant”，隨著本世紀(jì)五六十年代國(guó)際貿(mào)易的空前發(fā)展，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受國(guó)別限制的一般規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過去的完全依從于特定國(guó)家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般規(guī)范被稱為“新商事習(xí)慣法”、“現(xiàn)代商人法”，在某些理論著作中還被稱為“跨國(guó)法”、“國(guó)際貿(mào)易法”等等。

關(guān)于商事習(xí)慣法的性質(zhì)歷來眾說紛紜，支持者與反對(duì)者各持己見，國(guó)際法學(xué)界主要存在“實(shí)證論”和“自治論”這樣兩種觀點(diǎn)?！皩?shí)證論”的觀點(diǎn)以施米托夫教授為代表，認(rèn)為商事習(xí)慣法只是一個(gè)在學(xué)術(shù)上存在的概念，是為達(dá)到某種目的而存在的手段，而并非真正獨(dú)立于各國(guó)國(guó)內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習(xí)慣法依然要受到國(guó)家的限制。很明顯，“實(shí)證論”的觀點(diǎn)是從國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際需要出發(fā)來看待被稱為商事習(xí)慣法的這一類行為規(guī)范，對(duì)其合理性的著眼點(diǎn)是國(guó)家對(duì)該類行為規(guī)范效力的影響?！靶碌纳淌铝?xí)慣法是由制法機(jī)關(guān)精心制定的，表現(xiàn)為國(guó)際公約、示范法，以及國(guó)際商會(huì)等組織公布的文件”⑴商事習(xí)慣法只有被一國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)，納入其國(guó)內(nèi)法體系中后，才能在實(shí)際上發(fā)生作用，因此它并不是一個(gè)自足的可以獨(dú)立存在的法律體系。也就是說，商事習(xí)慣法在性質(zhì)上是“在與國(guó)家無原則性利害關(guān)系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國(guó)家制度中發(fā)展起來的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”，具有“跨國(guó)法”的特性：盡管不是由一個(gè)超國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)制定而強(qiáng)制加以執(zhí)行，卻能在事實(shí)上被普遍接受，事實(shí)上起到調(diào)整特定范圍的社會(huì)關(guān)系的作用。

“自治論”的觀點(diǎn)則是從商事習(xí)慣法的獨(dú)立性出發(fā)，認(rèn)為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國(guó)家對(duì)之的認(rèn)可或者明確納入其國(guó)內(nèi)法體系，而是在于這一類行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說，在國(guó)家以規(guī)范性文件的形式對(duì)之認(rèn)可之前，商事習(xí)慣法就已經(jīng)在事實(shí)上發(fā)生作用了。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的作用僅在于保障商事習(xí)慣法的執(zhí)行。持這一觀點(diǎn)的代表性人物有丹麥學(xué)者蘭杜、法國(guó)學(xué)者戈?duì)柕侣取?/p>

兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)存在這樣一類行為規(guī)范，仲裁庭可以在當(dāng)事人沒有選擇適用法律的時(shí)候直接加以適用。兩者的區(qū)別就在于，“實(shí)證論”認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來源于國(guó)家的承認(rèn)，在未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的情況下，商事習(xí)慣法就不能起到調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的作用；“自治論”則認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來源于它自身，即使未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可，仍然在事實(shí)上具有效力，可以由仲裁庭運(yùn)用。

筆者認(rèn)為，國(guó)家強(qiáng)制力仍然是商事習(xí)慣法最終得以應(yīng)用的保證，因此它不可能脫離國(guó)內(nèi)法而單獨(dú)存在，它在體系上仍然難以自足。同時(shí)，商事習(xí)慣法并不具有一個(gè)明確的規(guī)則范圍，在許多情況下必須與國(guó)內(nèi)法相互補(bǔ)充，在這種意義上來說，它也是與國(guó)內(nèi)法緊密結(jié)合的。

二、商事習(xí)慣法的產(chǎn)生、內(nèi)涵與外延

國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的日益頻繁所引發(fā)的一個(gè)直接后果就是，跨國(guó)糾紛成為各仲裁機(jī)構(gòu)所需要解決的重要問題。而由于各國(guó)法律的不一致，同時(shí)沖突規(guī)則對(duì)順利解決國(guó)際貿(mào)易糾紛實(shí)際上的阻礙作用日益為學(xué)者所指責(zé)，⑵國(guó)際統(tǒng)一私法受到越來越多的關(guān)注。由于商事習(xí)慣法是指可以不受國(guó)別限制普遍適用于國(guó)際貿(mào)易交往中的一系列規(guī)則或原則，它實(shí)際上也是國(guó)際統(tǒng)一私法的組成內(nèi)容之一。

商事習(xí)慣法在歷史發(fā)展上經(jīng)歷了國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際這樣三個(gè)過程，具體而言，首先在中世紀(jì)西歐商業(yè)開始發(fā)達(dá)起來的時(shí)期，商事習(xí)慣是適用在商人間的習(xí)慣性做法，它是超越國(guó)界、由商人自行管理并主要以公平合理為基本原則來發(fā)生作用，這一類習(xí)慣性做法發(fā)展到后來成為慣例。當(dāng)這種慣例為各國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)所認(rèn)可、以成文法律的形式加以肯定的時(shí)候，便成為其國(guó)內(nèi)法的一部分，商事習(xí)慣因而發(fā)展到國(guó)內(nèi)法的階段。二戰(zhàn)后隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，為便利交往，以國(guó)家為主導(dǎo)制定國(guó)家間的統(tǒng)一性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同的風(fēng)氣日盛，由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制并公布的各種公約及示范法等法律文件在減少爭(zhēng)議、促進(jìn)糾紛解決等方面起到了極大的作用。

有學(xué)者將商事習(xí)慣法的適用描繪為一個(gè)過程：仲裁庭通過對(duì)若干不同法律制度的國(guó)家國(guó)內(nèi)法的考慮，選擇可以為各國(guó)所普遍接受的原則、規(guī)則，這一個(gè)選擇的過程以及最后對(duì)選定的行為規(guī)范的適用，就是商事習(xí)慣法的適用。⑶也有學(xué)者認(rèn)為，商事習(xí)慣法是適用于二戰(zhàn)以后日益發(fā)展變化的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，能夠反映國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)特征的法律制度。由于商事習(xí)慣法是適用于國(guó)際貿(mào)易中平等主體間的行為規(guī)范，它是體現(xiàn)在商人之間的國(guó)際合同、國(guó)際商事慣例、國(guó)際公約、統(tǒng)一示范法以及體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法中的一些被普遍接受的法律原則和規(guī)則的總稱。其主要內(nèi)容包括當(dāng)事人意思自治原則、誠(chéng)信原則、契約必須遵守原則等等。

三、商事習(xí)慣法的主要表現(xiàn)形式

如上所言，國(guó)際商事習(xí)慣法主要以國(guó)際公約、國(guó)際慣例以及一般法律原則為法律淵源，也將國(guó)際格式合同及統(tǒng)一示范法包含在內(nèi)。

1.國(guó)際公約。國(guó)際公約是現(xiàn)代商事習(xí)慣法的突出特征。正是由于國(guó)際貿(mào)易交往的需要，各國(guó)有意識(shí)的以國(guó)際公約的形式對(duì)平等的商事主體的行為加以規(guī)定，這種由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制的行為規(guī)范體系明顯不同于古代自發(fā)形成的商人法。凡是接受了該公約的國(guó)家，其公民在從事國(guó)際貿(mào)易的時(shí)候，如果沒有明確排除該公約的適用，則公約可以自動(dòng)適用。

2.國(guó)際貿(mào)易慣例。普遍認(rèn)為國(guó)際慣例是與商事習(xí)慣法相重合的，它構(gòu)成了商事習(xí)慣法的主要部分。國(guó)際貿(mào)易慣例在國(guó)際商事交往的過程中緩慢形成，成為調(diào)整商人行為的主要行為規(guī)范。而后來國(guó)際專業(yè)組織將其成文化、固定化，擺脫了最初雜亂無章的狀態(tài)，因而成為現(xiàn)在商事習(xí)慣法的重要淵源。國(guó)際貿(mào)易慣例由于在貿(mào)易活動(dòng)中的廣泛采用而在商事習(xí)慣法的所有淵源中居于一個(gè)十分特殊而重要的地位。

3.一般法律原則。仲裁庭適用商事習(xí)慣法的出發(fā)點(diǎn)及目的是為了更為公平合理的解決當(dāng)事人之間的糾紛，因此為各國(guó)所接受的具有公平性質(zhì)的原則也是商事習(xí)慣法的一部分。這些原則主要體現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)立法中，正是由于為各國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)和接受，仲裁庭才能得以有效引用。同時(shí)，仲裁庭依據(jù)公平正義原則所作出的裁定也極少會(huì)被，盡管這種引用在國(guó)際商事仲裁中并不多見。

4.國(guó)際格式合同。在國(guó)際專業(yè)范圍內(nèi)廣泛存在的統(tǒng)一格式合同也是商事習(xí)慣法的重要內(nèi)容。但在當(dāng)事人沒有明確選擇的情況下究竟可否參照其內(nèi)容適用，仍然存有疑問。

5.國(guó)際統(tǒng)一示范法。以示范法的形式對(duì)國(guó)際貿(mào)易行為進(jìn)行規(guī)范日益得到各國(guó)的贊同，以存在的示范法得到國(guó)家認(rèn)可而應(yīng)用的情形也愈加多見。特別是《國(guó)際商事合同通則》作為一部典型的示范法，在規(guī)范國(guó)際合同行為并提供合理依據(jù)方面起到了重要的作用。

四、結(jié)語

商事習(xí)慣法的法律適用是國(guó)際商事仲裁理論與實(shí)踐中受學(xué)者關(guān)注較多的一個(gè)問題，也是引起爭(zhēng)議較多的一個(gè)話題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在對(duì)商事習(xí)慣法內(nèi)涵的不同表述，對(duì)外延的理解，商事習(xí)慣法是否獨(dú)立的法律體系及他在國(guó)際商事仲裁中是否有獨(dú)立的作用等等。由于商事習(xí)慣法本身就是一個(gè)處于不斷變動(dòng)、完善中的規(guī)則群，眾說紛紜也就不足為怪。同時(shí)，也應(yīng)以一種開放、務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待這一類行為規(guī)范，認(rèn)同它在國(guó)際貿(mào)易交往中的重要作用，也要正視它必須依附于國(guó)內(nèi)法，尚難以自足的現(xiàn)實(shí)。

注釋：

⑴施米托夫著，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第247頁。

篇2

本文在總結(jié)當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國(guó)際國(guó)際法調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的這個(gè)本質(zhì)仍然沒有變。當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的三大主題是國(guó)際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家有著不同的認(rèn)識(shí)。圍繞著這三大主題的，則是國(guó)際合作、對(duì)話與改革三大主旋律。此外，在研究當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視歐洲大陸的國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國(guó)際國(guó)際法、國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系、國(guó)際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國(guó)際合作、對(duì)話與改革

Keywords

publicinternationallaw,relationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstates,internationalpeacekeepingandarmedconflicts,developmentandenvironment,democracyandhumanrights,internationalcooperation,dialogueandreform

引言

——————————————

應(yīng)當(dāng)說，國(guó)際國(guó)際法并非"西方"的專利。中華國(guó)際法系在古代早已形成獨(dú)特的國(guó)際國(guó)際法思想與實(shí)踐。僅以和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐為例，從"以和為貴"、"先禮后兵"可以看出，中華國(guó)際法系的國(guó)際國(guó)際法思想始終是以和平為主旋律的，狹義的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法即"戰(zhàn)中之國(guó)際法"居于次要地位，戰(zhàn)爭(zhēng)并非目的，而是手段而已。即使戰(zhàn)爭(zhēng)不能避免，仍然要受到習(xí)慣國(guó)際法的約束。從"兩國(guó)交兵，不斬來使"、"勿殺無辜"的實(shí)踐看來，中華古代的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)思想與當(dāng)代的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法規(guī)則是何等相似。然而，在世界近代史中，璀璨的中華文明遭到了西方殖民者炮艦的蹂躪[1]。西方文明從此主導(dǎo)世界，西方的價(jià)值觀也就成了"主流"的價(jià)值觀。國(guó)際國(guó)際法也就成了"西方"的國(guó)際國(guó)際法。在西方國(guó)際法律價(jià)值觀主導(dǎo)的秩序中，其他國(guó)際法系、包括中華國(guó)際法系的地位一直沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)。

二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著"民族自決權(quán)"的覺醒，殖民地國(guó)家紛紛走向獨(dú)立。第三世界國(guó)家謀求建立新的國(guó)際秩序。尤其是在經(jīng)歷了"東西"沖突及"南北"矛盾的整合之后，世界格局出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法也不再聆聽一個(gè)聲音、遵循一種模式。就連西方的國(guó)際國(guó)際法學(xué)者也不得不承認(rèn)，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法已經(jīng)不完全是西方的天下。歷史不容逆轉(zhuǎn)，時(shí)代邁著自身的步伐前進(jìn)。當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系已今非夕比，全球化趨勢(shì)已成定局。崛起的中國(guó)正在重新構(gòu)造自身的全方位國(guó)際關(guān)系，尋找自己的地位。在這樣的背景下，也就有必要了解當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的走向。

一、國(guó)際國(guó)際法的起源、本質(zhì)及與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系

——————————————

西方學(xué)者看來，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的雛形可以追溯到古羅馬國(guó)際法中的"萬民國(guó)際法"[2]，它是"市民國(guó)際法"[3]的對(duì)應(yīng)物。市民國(guó)際法調(diào)整的是羅馬人之間的關(guān)系，而萬民國(guó)際法則調(diào)整羅馬人與非羅馬人之間的關(guān)系。萬民國(guó)際法是從羅馬的外國(guó)人國(guó)際法中發(fā)展而來的，其內(nèi)容則十分廣泛，它大致相當(dāng)于今天的國(guó)際公國(guó)際法、國(guó)際貿(mào)易國(guó)際法、海商國(guó)際法與國(guó)際民事訴訟國(guó)際法。到公元15、16世紀(jì)的西班牙鼎盛時(shí)期，人們開始采用"民族間的國(guó)際法"[4]的稱呼，德國(guó)至今保留了這一提國(guó)際法[5]。到公元17、18世紀(jì)的國(guó)際法國(guó)時(shí)代，歐洲才始采用"國(guó)家間的國(guó)際法"[6]這一稱謂。到20世紀(jì)，人們才正式采用"國(guó)際公國(guó)際法"[7]術(shù)語。

上述概念的演變表明，隨著國(guó)家地位的固化，國(guó)家最終取代了民族成了國(guó)際關(guān)系的主角。國(guó)際國(guó)際法秩序中的構(gòu)造性原則即原則也是將國(guó)家作為社會(huì)和國(guó)際法制單元，或者說國(guó)家可以建立秩序[8]，而不是將人民、民族、國(guó)際組織、超級(jí)組織或者個(gè)人作為連接點(diǎn)的。非國(guó)家性質(zhì)的國(guó)際國(guó)際法主體、尤其是聯(lián)合國(guó)作為世界和平的組織雖然具有特殊意義，但它們?nèi)匀皇且猿姓J(rèn)國(guó)家為前提的；這些組織尚不能代替國(guó)家的存在。因此，"國(guó)際國(guó)際法"的本質(zhì)就是國(guó)家間的國(guó)際法。與國(guó)內(nèi)國(guó)際法不同，國(guó)家不但是國(guó)際國(guó)際法的制定者，也是國(guó)際國(guó)際法的實(shí)踐者，換句話說，國(guó)家既是國(guó)際國(guó)際法的裁判，又是國(guó)際游戲的表演者，這是因?yàn)閲?guó)際國(guó)際法缺少國(guó)內(nèi)國(guó)際法那樣的"自上而下"的權(quán)威，尤其是缺少權(quán)威的爭(zhēng)端解決體制以及強(qiáng)力作后盾。盡管當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的主體范圍不斷擴(kuò)大，尤其是國(guó)際組織作用的增強(qiáng)，個(gè)人的國(guó)際國(guó)際法地位提高，但是國(guó)際國(guó)際法作為調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的國(guó)際法的本質(zhì)仍然沒有變。為此，我們不能將聯(lián)合國(guó)理解為國(guó)家的"家長(zhǎng)"，聯(lián)合國(guó)也非"世界國(guó)"或者"理想國(guó)"，因?yàn)榧词孤?lián)合國(guó)也是在國(guó)家平等原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。平等依然是國(guó)際國(guó)際法的出發(fā)點(diǎn)和歸屬。正因?yàn)槿绱?，?guó)際國(guó)際法規(guī)范的形成必須以國(guó)家間的"合意"[9]為基礎(chǔ)，國(guó)際習(xí)慣國(guó)際法也只能通過共同的國(guó)家實(shí)踐形成。借用先哲孔子的話，乃"己所不欲，勿施于人"也！

明確了國(guó)際國(guó)際法的本質(zhì)，就不難理解國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系。由國(guó)家原則所決定，"國(guó)際國(guó)際法"秩序不能"自動(dòng)地"在國(guó)家內(nèi)部適用。在當(dāng)代，已經(jīng)罕有學(xué)者堅(jiān)持"一元論"[10]了。"一元論"認(rèn)為，國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法秩序是統(tǒng)一的，國(guó)際國(guó)際法因此當(dāng)然地在國(guó)內(nèi)具有效力。但是，尚沒有任何一個(gè)國(guó)家在實(shí)踐中能夠貫徹一元論。"一元論"的思想基礎(chǔ)大約來自于古代的神學(xué)以及后來的自然國(guó)際法思想。神學(xué)與自然國(guó)際法認(rèn)為，國(guó)際法是某種超然的存在，是神的意志或者自然的國(guó)際法則，因此，神的"國(guó)際法"或者自然的"國(guó)際法"當(dāng)然是統(tǒng)一的，不容凡人分割[11]。相比之下，"二元論"[12]更符合國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法關(guān)系的本質(zhì)。多數(shù)西方學(xué)者也持"二元論"觀點(diǎn)[13]。"二元論"認(rèn)為，國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法系統(tǒng)是彼此獨(dú)立的，因此國(guó)際國(guó)際法規(guī)范要在國(guó)內(nèi)發(fā)生效力必須經(jīng)過國(guó)家的"認(rèn)可"或者"指令"。"轉(zhuǎn)化說"[14]就是以二元論為基礎(chǔ)的，它是指國(guó)家通過立國(guó)際法將某個(gè)國(guó)際國(guó)際法規(guī)范"轉(zhuǎn)化"為國(guó)內(nèi)國(guó)際法規(guī)范，轉(zhuǎn)化以后的國(guó)內(nèi)國(guó)際法規(guī)范與原國(guó)際國(guó)際法規(guī)范雖然在內(nèi)容上是相同的，但是分別屬于國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法，彼此的效力范圍仍然是清楚的。

二元論的分歧主要體現(xiàn)在對(duì)"強(qiáng)行國(guó)際法"[15]的國(guó)內(nèi)效力的認(rèn)識(shí)上。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)國(guó)際法的效力級(jí)別低于強(qiáng)行國(guó)際法[16]。筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)命題要從兩方面分析。首先，對(duì)于什么是強(qiáng)行國(guó)際法，尚未有一個(gè)公認(rèn)的定義，相應(yīng)地，強(qiáng)行國(guó)際法究竟包括哪些國(guó)際國(guó)際法規(guī)范至今是一個(gè)謎。如果說國(guó)家平等屬于國(guó)際強(qiáng)行國(guó)際法（這大約是沒有問題的），那就等于說，沒有任何的國(guó)際"強(qiáng)行國(guó)際法"能夠違背國(guó)家。即使國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)）宣布某個(gè)國(guó)家的國(guó)際法律因?yàn)檫`背強(qiáng)行國(guó)際法而無效，也只能意味著該國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際法得不到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，然而在該國(guó)內(nèi)部，該國(guó)際法律仍然是有效的，除非國(guó)家共同體剝奪了該國(guó)的立國(guó)際法權(quán)與司國(guó)際法管轄權(quán)，倘若這樣，不就正好違背了"國(guó)家平等"這一強(qiáng)行國(guó)際法原則嗎？因此，"強(qiáng)行國(guó)際法"不是否定二元論的依據(jù)，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為強(qiáng)行國(guó)際法的效力級(jí)別高于國(guó)內(nèi)國(guó)際法。

其次，在研究國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法關(guān)系時(shí)，對(duì)"國(guó)內(nèi)國(guó)際法"也要作進(jìn)一步的劃分。在國(guó)內(nèi)國(guó)際法中，憲國(guó)際法是國(guó)家的根本國(guó)際法，它不僅是制定一般國(guó)際法律的依據(jù)，而且也規(guī)定了其自身與國(guó)際國(guó)際法的關(guān)系[17]。因此西方學(xué)者在考察國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系是，首先是研究國(guó)際國(guó)際法與憲國(guó)際法的關(guān)系。筆者認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)國(guó)際法中，任何國(guó)際國(guó)際法規(guī)范的效力均不得高于憲國(guó)際法的效力。換句話說，即使國(guó)際強(qiáng)行國(guó)際法也不得對(duì)抗憲國(guó)際法[18]。這與憲國(guó)際法本身是否與強(qiáng)行國(guó)際法的內(nèi)容要求相吻合則是兩回事。這是因?yàn)閲?guó)家雖然享有獨(dú)立，但是國(guó)家也不可能置國(guó)際共同利益于不顧，因此立國(guó)際法者在確立憲國(guó)際法的內(nèi)容時(shí)，客觀上必須考慮國(guó)際國(guó)際法上的一般國(guó)際法律原則，這就是對(duì)國(guó)家的客觀"強(qiáng)制"或者說憲國(guó)際法的客觀成分。但是這種客觀強(qiáng)制并不是否認(rèn)憲國(guó)際法權(quán)威的依據(jù)，原因在于一旦憲國(guó)際法內(nèi)容確立下來，即使其個(gè)別規(guī)范違背國(guó)際國(guó)際法，在立國(guó)際法者沒有修改該規(guī)范之前，它在國(guó)內(nèi)就是有效的，至于其他國(guó)家是否承認(rèn)，則不影響其國(guó)內(nèi)效力。例如，我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)就應(yīng)當(dāng)按照世界貿(mào)易組織的國(guó)際法規(guī)的要求來完善國(guó)內(nèi)的立國(guó)際法。但是現(xiàn)行的國(guó)際法律在修改之前，它在中國(guó)境內(nèi)仍然有效的國(guó)際法，人民國(guó)際法院也不得以國(guó)內(nèi)國(guó)際法與世界貿(mào)易組織的國(guó)際法律相抵觸為由拒絕適用國(guó)內(nèi)國(guó)際法[19]。當(dāng)然，中國(guó)為此違背自己的國(guó)際條約義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任則是另外一回事。不過，正如德國(guó)學(xué)者所指出，不能過高地估計(jì)一元論或者二元論在實(shí)踐中的意義，國(guó)家在對(duì)待國(guó)際國(guó)際法規(guī)范時(shí)，并沒有固守某個(gè)理論，而是采取了靈活的態(tài)度[20]。

二、當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的主題與旋律

————————————————

當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法調(diào)整的內(nèi)容幾乎滲透到一切國(guó)際法律領(lǐng)域，但只要仔細(xì)觀察，便不難找到西方國(guó)際國(guó)際法的主題：即和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)三大主題。圍繞著這三大主題的，則是合作、對(duì)話與改革三大主旋律。下面分別介紹。

古往今來，和平乃人類第一要義。國(guó)家要謀求長(zhǎng)治久安，穩(wěn)定乃國(guó)家的首要職能。國(guó)與國(guó)之間何嘗不是如此。對(duì)當(dāng)今的"地球村"而言，沒有比和平的國(guó)際環(huán)境更為重要的了。在人類飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦以后，聯(lián)合國(guó)誕生了。聯(lián)合國(guó)開宗明義，以維護(hù)世界和平與確保國(guó)際安全為最高目標(biāo)，明確地禁止使用武力作為解決國(guó)際沖突的手段[21]。國(guó)際國(guó)際法對(duì)武力的限制可以劃分為兩個(gè)不同的層面。一方面，國(guó)際國(guó)際法中有一些規(guī)范完全禁止或者在極為例外的情況下允許使用軍事武力。習(xí)慣上人們稱之為戰(zhàn)爭(zhēng)之國(guó)際法[22],而正確的稱呼應(yīng)當(dāng)是反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法[23]。這是因?yàn)?，本?guó)際法律領(lǐng)域的最重要的目的不是賦予國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，而是限制戰(zhàn)爭(zhēng)。只有當(dāng)反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法的規(guī)則無國(guó)際法阻止武裝沖突的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法的第二個(gè)層次，即戰(zhàn)中之國(guó)際法[24]才發(fā)揮作用，或者說：在武裝沖突已經(jīng)不能避免的情況下，為了防止沖突升級(jí)帶來的惡果，將已經(jīng)開始的軍事行動(dòng)限制在一定的國(guó)際法律范圍內(nèi)。

而在當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法形成之前，盛行的是從中世紀(jì)時(shí)期的神學(xué)發(fā)展而來、尤其是以格勞秀斯為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法[25]學(xué)說。在格勞秀斯看來，只要有正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，為了正當(dāng)?shù)哪康?，采用正?dāng)?shù)氖侄?，?zhàn)爭(zhēng)就是合國(guó)際法的。不過，堅(jiān)持該學(xué)說的理論家們也十分清楚，如何才算正當(dāng)是很難界定的。因此，到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，國(guó)際國(guó)際法便不能再接受這種思想。不過，這一時(shí)期的國(guó)際國(guó)際法理論仍然擺脫不了過去那種呆板的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法理論的束縛。人們雖然不再承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，但是仍然認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不受禁止。到了19世紀(jì)，戰(zhàn)中之國(guó)際法[26]學(xué)說雖然取得了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，然而到第一次世界大戰(zhàn)為止，以戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)為標(biāo)志的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法仍然是實(shí)踐的國(guó)際法則。

為了捍衛(wèi)和平，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)采取強(qiáng)制措施，包括從不具備約束力的?；鸾ㄗh、和平解決武裝沖突的推薦一直到以軍事措施強(qiáng)制撤軍[27]。盡管允許國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)[28]，但是聯(lián)合國(guó)還是將重點(diǎn)放在聯(lián)合國(guó)自己采取軍事行動(dòng)的職權(quán)上。安理會(huì)的這種集體安全機(jī)制為維護(hù)世界和平作出了貢獻(xiàn)。然而，即使有了聯(lián)合國(guó)與安理會(huì)，世界仍然不太平。"冷戰(zhàn)"時(shí)期，和平是以兩個(gè)超級(jí)大國(guó)陣營(yíng)之間的核威懾為制衡的"冷和"。隨著蘇聯(lián)的解體和中歐與東歐的巨變，世界上僅存一個(gè)超級(jí)大國(guó)。面隊(duì)這種形勢(shì)，尤其是"九一一"之后的國(guó)際形勢(shì)，其他的大國(guó)或者集團(tuán)正在重新審視世界和平格局，其核心就是如何處理與唯一的超級(jí)大國(guó)的之間關(guān)系，這不能不引起注意。

如果說和平與戰(zhàn)爭(zhēng)是第一大主題，那么發(fā)展與環(huán)境則是當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法之第二大主題。殖民國(guó)家獨(dú)立后，在為國(guó)際法律面前平等而歡呼時(shí)，卻又面臨另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)：國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力面前又是如此的不平等！發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略也就順理成章。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家鮮明地提出了生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。由于自然資源有限、人口的爆增以及工業(yè)化過程的加速，工業(yè)國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境問題。環(huán)境與資源困擾著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然國(guó)際社會(huì)提出了可持續(xù)發(fā)展[29]戰(zhàn)略，以期待解決環(huán)境與發(fā)展的矛盾，然而，由于缺少有效的國(guó)際國(guó)際法手段[30]，全球環(huán)境問題不但沒有得到抑制，而且有加劇的趨勢(shì)，其中的原因，除了工業(yè)國(guó)家不愿意承擔(dān)更多的環(huán)境義務(wù)之外，也與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的矛盾有關(guān)?？偟膩碚f，可持續(xù)發(fā)展觀還僅僅是人們的政治設(shè)想而已。

如果說和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展與環(huán)境屬于一切國(guó)家共同關(guān)注的話題，那么，西方國(guó)家似乎對(duì)民主與人權(quán)更感興趣。不可否認(rèn)，西方國(guó)家有著自己的民主觀與人權(quán)觀。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，問題不在于要不要民主與人權(quán)，而在于要什么樣的民主與人權(quán)。而民主與人權(quán)的前提與條件更加不能忽視。種"瓜"不一定得"瓜"，究其原因，乃氣候不同也。民主也并非消除貧困的靈丹，這樣的教訓(xùn)不是沒有。西方知名學(xué)者經(jīng)過詳細(xì)的考察和理論認(rèn)證得出結(jié)論認(rèn)為，俄羅斯以及東歐國(guó)家的民主改革之所以不能算是成功，主要是因?yàn)樯鲜鰢?guó)家采取了過于激進(jìn)的民主道路，使得國(guó)家秩序處于"休克"狀態(tài)，而中國(guó)改革開放以來之所以一枝獨(dú)秀，則要?dú)w功于中國(guó)的改革家們實(shí)行了漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)與民主改革戰(zhàn)略，因此，盡管中國(guó)某些制度的運(yùn)作不是很良好，但是總的來說卻保持了制度的延續(xù)性和經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)[31]。何況即使西方的民主模式也并非唯一。至于人權(quán)，西方國(guó)家比較強(qiáng)調(diào)民主與人權(quán)的政治含義，即新聞與言論自由，三權(quán)分離、普選制等，而發(fā)展中國(guó)家首先將人權(quán)理解為生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，這種差異同樣是由不同的國(guó)情所決定的。此外，民主與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)漸進(jìn)的過程，種"豆"得"豆"也必須遵守種地的規(guī)矩，而不能拔苗助長(zhǎng)。在當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系中，某些國(guó)家以"國(guó)際人道主義"、"人權(quán)"為理由"干預(yù)"別國(guó)事務(wù)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)援助也附加所謂"良好治理"[32]條件。對(duì)此，即使西方學(xué)者對(duì)這種"人權(quán)高于"的實(shí)踐也持保留意見，畢竟，國(guó)家平等依然是國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)繩。

有了當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的主題，就可以感受到國(guó)際國(guó)際法的主旋律。如果說在以前，國(guó)際國(guó)際法的主旋律就是"和平"與"共存"的話，那么隨著全球化的發(fā)展，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的主旋律就是合作、對(duì)話與改革。由于南北矛盾依然存在，因此不但南南合作沒有過時(shí)，南北合作更有必要。而由于強(qiáng)權(quán)政治的存在以及發(fā)展與環(huán)境觀、民主與人權(quán)觀的差異，對(duì)話機(jī)制也就不可缺少。對(duì)話的目的在于消除誤會(huì)，擴(kuò)大同識(shí)，從而為合作創(chuàng)造條件。大量的國(guó)際組織以及地區(qū)組織的誕生則為不同國(guó)家之間的對(duì)話提供了論壇。但是，合作也是國(guó)家平等基礎(chǔ)上的合作，對(duì)話也只能是平等基礎(chǔ)上的對(duì)話。此外，國(guó)際國(guó)際法也感受到了改革的腳步。無論是聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)改革[33]，還是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治改革，其內(nèi)容無不是圍繞以上主題進(jìn)行的。

以上對(duì)三大主題與三大旋律的劃分，僅僅為了更好地把握當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的走向。它們絕不是國(guó)際國(guó)際法的全部，例如國(guó)際國(guó)際法中的語言權(quán)[34]與文化權(quán)[35]就是一個(gè)值得重視的課題。

三、歐洲國(guó)際法、歐陸國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法

————————————————————————

盡管"西方"國(guó)際國(guó)際法有其共同特征，但是仍然有必要考察以下歐陸國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法的區(qū)別。我們通常所說的"西方"，其實(shí)是一個(gè)地理概念。對(duì)國(guó)際法律而言則不同，"西方國(guó)家"大約是指那些發(fā)達(dá)的具有共同的國(guó)際法律價(jià)值觀的國(guó)家。因此，西方國(guó)家不再是一個(gè)地理概念，例如在我們眼中，澳大利亞基本上也是"西方國(guó)家"。日本雖然是一個(gè)亞洲國(guó)家，卻是"西方俱樂部"（如八國(guó)首腦會(huì)議）的成員。不過，西方國(guó)家中，仍然以西歐大陸國(guó)家（歐共體/歐盟）與北美國(guó)家為重。

西歐大陸與北美以及英國(guó)有著共同的價(jià)值觀。這種共同的價(jià)值觀不僅體現(xiàn)在對(duì)民主與人權(quán)的理解上，而且還體現(xiàn)在共同的安全體制（如"北約"）當(dāng)中。因此，任何低估西方國(guó)家的共同價(jià)值觀的看國(guó)際法都未免失之偏頗。但如忽視二者的區(qū)別也過于簡(jiǎn)單化了。

要說歐陸國(guó)際法系的國(guó)際國(guó)際法，就不得不從歐洲國(guó)際法談起，這不僅是因?yàn)?歐洲公國(guó)際法"對(duì)當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的形成產(chǎn)生了重要的影響[36]，而是因?yàn)楫?dāng)代歐洲國(guó)際法的走向?qū)⒂绊懙轿磥韲?guó)際國(guó)際法的格局。狹義的歐洲國(guó)際法其實(shí)就是歐共體國(guó)際法，而"歐盟國(guó)際法"似乎有取代"歐共體國(guó)際法"的趨勢(shì)。歐共體/歐盟的成立大大促進(jìn)了歐洲的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一還在繼續(xù)。盡管歐共體/歐盟在性質(zhì)上仍然屬于國(guó)際組織，然而歐共體/歐盟所實(shí)現(xiàn)的國(guó)家聯(lián)合與統(tǒng)一是任何國(guó)際組織無國(guó)際法比擬的。歐共體/歐盟不但實(shí)現(xiàn)了三個(gè)共同體，即經(jīng)濟(jì)共同體、鋼煤共同體與原子能共同體，也不僅有了歐洲統(tǒng)一的貨幣，而且歐盟成員國(guó)在外交與安全、治安與司國(guó)際法協(xié)作方面有著共同的對(duì)外政策。這三個(gè)共同體與兩大共同的對(duì)外政策就構(gòu)成了歐共體/歐盟的"五大支柱"[37]。不僅如此，歐共體/歐盟還享有自身的立國(guó)際法權(quán)，共同體/歐盟制定的"條例"在成員國(guó)有著直接的效力，即是說不經(jīng)過成員國(guó)立國(guó)際法機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)化即可直接適用。因此，歐共體已經(jīng)成了名副其實(shí)的"超級(jí)國(guó)際組織"。歐洲國(guó)際法也因此獨(dú)立成一個(gè)單獨(dú)的國(guó)際法律學(xué)科，成為成員國(guó)內(nèi)的國(guó)際法律系學(xué)生的必修課。

說明了歐洲國(guó)際法的特征之后，就不難發(fā)現(xiàn)歐陸國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法的微妙區(qū)別。國(guó)際法律的背后就是利益或者說價(jià)值，國(guó)際國(guó)際法也不例外。由于歐共體/歐盟以追求歐洲的統(tǒng)一（共同市場(chǎng)）為目標(biāo)，因此，歐陸國(guó)家的國(guó)際國(guó)際法及其實(shí)踐必然要服從歐洲利益。這就表明，它與美英的國(guó)際國(guó)際法難免出現(xiàn)某些不協(xié)調(diào)，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)摩擦。這不僅體現(xiàn)在歐盟與美國(guó)不時(shí)出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛（例如企業(yè)合并糾紛、香蕉糾紛、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)糾紛、近來的鋼鐵大戰(zhàn)等），而且也表現(xiàn)在不同的外交與安全政策上。不僅如此，西歐大陸的傳統(tǒng)與北美的文化并非完全能夠融合，國(guó)際法國(guó)的"文化保衛(wèi)戰(zhàn)"就很能說明問題[38]。德國(guó)某前總統(tǒng)在最近的一次研討會(huì)中一語道破天機(jī)：每當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際沖突時(shí)，總是"美國(guó)出兵，歐洲收?qǐng)?[39]。這種現(xiàn)象一方面說明了二者的所謂"集體自衛(wèi)"義務(wù)仍然在發(fā)揮作用，另方面則正好說明了二者對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的解決方式有著不同的理解。過去數(shù)十年美國(guó)介入的武裝沖突基本上都是在自家的"后院"以外進(jìn)行的，而很多的沖突源正好位于歐洲的腹地或者鄰近地區(qū)，因此，即使有"集體自衛(wèi)"義務(wù)在先，歐洲在自家門口豈能毫無顧忌？！再者，歐洲同樣是民主國(guó)家，它又豈能簡(jiǎn)單地與某些霸權(quán)主義同流？！歐盟最近通過了建立自身的全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)的計(jì)劃，歐洲還打算邀請(qǐng)中國(guó)參與這一計(jì)劃,因?yàn)闅W洲認(rèn)為，過分依賴別國(guó)的衛(wèi)星通訊系統(tǒng)不符合歐洲的安全利益。爭(zhēng)對(duì)德國(guó)民間人士準(zhǔn)備游行抗議某國(guó)家總統(tǒng)的到訪，德國(guó)外交部長(zhǎng)最近說，"在國(guó)際政治中，我們不是需要更少的美國(guó)，而是需要更多的歐洲"[40]。這句話可以說代表了歐陸國(guó)家的心聲。

如果在研究當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法中忽視美國(guó)的作用，那同樣是不切實(shí)際的。美國(guó)乃世界超級(jí)軍事大國(guó)和傲視群雄的超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)。對(duì)于美國(guó)的作用，筆者認(rèn)為同樣應(yīng)當(dāng)公正地、一分為二地看待。至于美國(guó)的國(guó)際國(guó)際法思想與實(shí)踐，由于國(guó)內(nèi)論述頗多，這里不再贅述。而英國(guó)就比較特殊了。雖然英國(guó)位于西歐，而且英國(guó)還是歐共體/歐盟的成員國(guó)，但是英國(guó)與美國(guó)維持著特殊的關(guān)系，這是公開的秘密。筆者認(rèn)為，隨著歐洲的進(jìn)一步統(tǒng)一，英國(guó)將面臨兩難的決策。

正如夸大歐陸國(guó)家與美英的國(guó)際國(guó)際法實(shí)踐的共性失之偏頗一樣，夸大二者的差異性同樣是不恰當(dāng)?shù)?。上面的結(jié)論只是為了敘述的方面，至于具體情況，仍然要具體分析?，F(xiàn)在就預(yù)測(cè)二者將來關(guān)系的變化還為時(shí)尚早。此外，歐洲統(tǒng)一進(jìn)程也面臨一些難題，這里不再贅述。無論如何，在國(guó)際國(guó)際法研究中注意二者的新發(fā)展是有益的。

結(jié)語：尋找共識(shí)

————————————

眾所周知，在當(dāng)今的世界國(guó)際法系中，以歐陸為代表的成文國(guó)際法系與美英為代表的判例國(guó)際法系對(duì)世界國(guó)際法律思想及實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。這種影響也反映到了國(guó)際國(guó)際法規(guī)范的制定上。在國(guó)際國(guó)際法規(guī)范的形成過程中，不僅要協(xié)調(diào)不同國(guó)家的利益，甚至要協(xié)調(diào)不同國(guó)家、不同國(guó)際法系的國(guó)際法律概念。其結(jié)果就是某些國(guó)際國(guó)際法制度或者概念其實(shí)就是各國(guó)際法系，尤其是歐陸成文國(guó)際法系與美英判例國(guó)際法系的妥協(xié)物[41]。這充分表明當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法尋找共同識(shí)的必要性。

既然是"西方的"國(guó)際國(guó)際法，我們對(duì)當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的某些觀點(diǎn)不能茍同。正如國(guó)家原則所昭示的那樣，作為一個(gè)國(guó)家的公民，有義務(wù)遵守本國(guó)的國(guó)際法律。筆者只是盼望，通過對(duì)西方國(guó)際國(guó)際法的認(rèn)識(shí)做到知己知彼，以使得我國(guó)的國(guó)際國(guó)際法學(xué)研究處于主動(dòng)的地位。""是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。

[1]侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留下來問題，例如文物的返還問題至今是國(guó)際國(guó)際法研究的對(duì)象。對(duì)那些具有維持對(duì)民族認(rèn)同感作用的文物歸屬而言，國(guó)家的國(guó)內(nèi)國(guó)際法面臨兩個(gè)特殊問題：一是文物歸屬國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)非國(guó)際法或者合國(guó)際法出口的國(guó)家文物的返還請(qǐng)求權(quán)問題。而如何將某個(gè)文物置于國(guó)內(nèi)的文化秩序之下則有不同的方國(guó)際法。首先可以以文物的制造地國(guó)家為準(zhǔn)，即制造地國(guó)家享有文物。此外，也可以考慮以文化產(chǎn)品的著作權(quán)人的國(guó)籍為準(zhǔn)。最后，如果某個(gè)文物對(duì)維持民族認(rèn)同感具有特殊意義，有關(guān)國(guó)家也可以主張權(quán)利，而不考慮該文物的制造地或者著作權(quán)人的國(guó)籍。由于標(biāo)準(zhǔn)與方國(guó)際法的不同，所以在規(guī)定文化資源的國(guó)家歸屬上可能存在沖突。遺憾的是，由于西方國(guó)家的反對(duì)，對(duì)文物的返還至今尚未形成有效的國(guó)際公約。

[2][拉]iusgentium。關(guān)于西方國(guó)際國(guó)際法的起源詳細(xì)論述，可以參見筆者翻譯的WolfgangGrafWitzthum（Hsrg.）,V?lkerrecht，2.Aufl.,WalterdeGruyterVerlag,2001，即[德]魏智通（主編），《國(guó)際國(guó)際法》，國(guó)際法律出版社,2002年版，第1章第5段以下。關(guān)于本文腳注方括號(hào)中所使用語言簡(jiǎn)稱："拉"代表拉丁文，"英"代表英文，"國(guó)際法"代表國(guó)際法文，"德"代表德文。下同。

[3][拉]iuscivile，直譯："民國(guó)際法"。

[4][拉]iusintergentes，[英]lawofnations，[國(guó)際法]droitdesgens。

[5][德]V?lkerrecht。

[6][德]Zwischenstaatenrecht。

[7][英]publicinternationallaw,[國(guó)際法]droitinternationalpublic。

[8]參見聯(lián)合國(guó)第2條1項(xiàng)和第4條1款。

[9][拉]consensus。

[10][英]monism,[德]monistischeLehre。一元論的先驅(qū)人物是凱爾森（Kelsen）,DasProblemderSouver?nit?tunddieTheoriedesV?lkerrechts（《問題與國(guó)際國(guó)際法理論》）,1920；以及維多斯（Verdross）,DieEinheitdesWeltbildesaufGrundlagederV?lkerrechtsverfassung（《在國(guó)際組織國(guó)際法基礎(chǔ)上的世界統(tǒng)一性》）,1923。參見庫尼西（Kunig），國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第31段（前引1）。

[11]自然國(guó)際法或者神授理論的代表人物有阿奎那（Aquin）、維多斯（Verdross）、格勞秀斯（Grotius）、蘇阿瑞茲（Suárez）等。自然國(guó)際法觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際法的效力基礎(chǔ)就是公理（Axiom），而公理不以人的意志為轉(zhuǎn)移，或者是神的意志或者自然理性（natürlicheVernunft）的體現(xiàn)。另一位西班牙哲學(xué)家蘇阿瑞茲則認(rèn)為，國(guó)際國(guó)際法就是界于自然國(guó)際法與世俗國(guó)際法之間的國(guó)際法。而格勞秀斯則認(rèn)為，符合人類理性對(duì)共同社會(huì)的關(guān)心才是（自然）國(guó)際法的淵源。在現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)中，自然國(guó)際法思想已經(jīng)不再占據(jù)中心地位。此外，國(guó)際法律實(shí)證主義（Rechtspositivismus）、社會(huì)學(xué)以及政治學(xué)也漸漸地疏遠(yuǎn)"自然"秩序。參見，魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第1章，第63段以下。

[12][英]dualism,[德]dualistischeLehre。

[13]二元論的先驅(qū)人物是特里佩爾（Triepel）。他早在1899年所著的《國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法》（V?lkerrechtundLandesrecht,）中就提出了二元論觀點(diǎn)。此外，我國(guó)某些學(xué)者提出了所謂"自然調(diào)整論"。依據(jù)這一觀點(diǎn)，國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法仍然是兩個(gè)不同的獨(dú)立國(guó)際法律體系，并認(rèn)為二者之間又存在密切的聯(lián)系，可以相互滲透、互相補(bǔ)充，并可以在一定條件下相互轉(zhuǎn)化（、周洪軍、王虎化主編：《國(guó)際公國(guó)際法學(xué)》，國(guó)際法律出版社，1998年，第22頁）?？偟膩碚f，這種意義上的"自然調(diào)整論"其實(shí)質(zhì)仍然不過是"二元論"的演變而已。

[14][英]transformationtheory。參見，魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第65段。

[15][拉]iuscogens。關(guān)于國(guó)際強(qiáng)行國(guó)際法的效力，比較維也納條約國(guó)際法公約第53,64條，這兩個(gè)條款已經(jīng)成為當(dāng)今的國(guó)際習(xí)慣國(guó)際法。參見魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第1章第153段。

[16]如車丕照，國(guó)際法律全球化，一元體系還是多元體系。國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法關(guān)系的重新思考。載〈清華國(guó)際法律評(píng)論〉，第4輯，2002年，第46頁。

[17]例如德國(guó)基本國(guó)際法第25條1款承認(rèn)"國(guó)際國(guó)際法的一般規(guī)則"；國(guó)際法國(guó)現(xiàn)行憲國(guó)際法的前言（1958年）承認(rèn)國(guó)際國(guó)際法的一般規(guī)則（通過對(duì)1946年憲國(guó)際法前言的援引）。見魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第51段。

[18]例如，任何國(guó)際國(guó)際法的地位均低于美國(guó)憲國(guó)際法，即國(guó)際國(guó)際法不得違背美國(guó)的憲國(guó)際法。參見庫尼西（Kunig）,國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第52段。

[19]錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國(guó)國(guó)際法律體系中，我國(guó)加入的國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)國(guó)際法具有同等的國(guó)際法律效力并可直接適用，參見孫南申，論WTO規(guī)則對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際法制的影響，載：人民司國(guó)際法，2000年4期；另外比較：徐青，加入WTO與我國(guó)外資國(guó)際法的完善，載：國(guó)際法學(xué)，2001年1期。正確的觀點(diǎn)是：賀小勇，論WTO協(xié)定與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的國(guó)際法律關(guān)系問題，載：政國(guó)際法論叢，2001年2期；宮萬炎，論中國(guó)入世的國(guó)際法律安排，載：國(guó)際貿(mào)易問題，2000年11期；何秋婷，中國(guó)入世后的主要國(guó)際法律問題。研討會(huì)綜述，載：國(guó)際法律適用，2001年4期。不過，所有的作者都指出了按照WTO規(guī)則來完善我國(guó)的國(guó)內(nèi)立國(guó)際法的必要性，這無疑是中肯的。

[20]庫尼西（Kunig），國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第35段。

[21]聯(lián)合國(guó)第2條4項(xiàng)。

[22][拉]iusadbellum。

[23][拉]iuscontrabellum。

[24][拉]iusinbello。比較：Schindler,Abgrenzungsfragenzwischeniusadbellumundiusinbello,FSHaug,1986,251ff.

[25][拉]bellumiustum。

參見，波特（Bothe）,國(guó)際維和與反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第8章第10段。

[26]參見，波特（Bothe）,國(guó)際維和與反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第8章第56段。

[27]聯(lián)合國(guó)第24條。

[28]聯(lián)合國(guó)第51條。

[29][英]sustainabledevelopment。該原則首先體現(xiàn)在1992年的里約熱內(nèi)盧宣言第四原則之中："Inordertoachievesustainabledevelopment,environmentalprotectionshallconstituteanintegralpartofthedevelopmentprocessandcannotbeconsideredinisolationfromit"。比較ReportoftheUNConferenceonEnvironmentandDevelopment(UNCED),DocA/CONF./151/26/rev.1,BdI。

[30]1992年的里約宣言所提出的可持續(xù)發(fā)展原則的最大弱點(diǎn)就是得不到國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化。國(guó)際國(guó)際法院副主席Weeramantry在Gabcikovo-Nagymaros案(載InternationalLawMagazine37[1998]204)中投了特別反對(duì)票，他認(rèn)為"Theprincipleofsustainabledevelopmentisthusapartofmoderninternationallawbyreasonnotonlyofitsinescapablelogicalnecessity,butalsobyreasonofitswideandgeneralacceptancebytheglobalcommunity."不過其余國(guó)際法官均不認(rèn)為可持續(xù)原則已經(jīng)是具有約束力的國(guó)際國(guó)際法規(guī)范。

[31]例如Herr/Hübner(主編)，DerlangeMarschindieMarktwirtschaft.EntwicklungenundErfahrungeninderVRChinaundOsteuropa,Berlin,1999.

[32][英]goodgovernance。西方學(xué)者認(rèn)為，所謂"良好治理"已經(jīng)成了當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)國(guó)際法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不但對(duì)與貧窮作斗爭(zhēng)而言具有意義，而且在過去幾年的發(fā)展政策的實(shí)踐中也已經(jīng)顯示出其作用。按照英語的字面意思，它是指"政府的優(yōu)良領(lǐng)導(dǎo)"。所以良好治理就是指確立與實(shí)施國(guó)家職權(quán)并在實(shí)際上長(zhǎng)期地有利于促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然說這樣的理解不免落于俗套，但是從過去十多年的實(shí)踐來看，也正是政府的發(fā)展模式的失靈才使得人們呼喚良好的治理。長(zhǎng)期以來，良好治理僅局限在個(gè)別項(xiàng)目（指世界銀行的項(xiàng)目）或者個(gè)別領(lǐng)域（例如國(guó)際貨幣基金組織的貨幣政策）。現(xiàn)在，良好治理則從個(gè)別項(xiàng)目和個(gè)別領(lǐng)域中走出來，將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了有效的發(fā)展與合作政策的一般必要條件。因此，評(píng)價(jià)政策是否成功不再是看政策帶來的短期效益，而是看它是否有利于一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展。尤其是世界銀行與國(guó)際貨幣基金為了促進(jìn)良好治理經(jīng)常進(jìn)行實(shí)地考察，以確保其項(xiàng)目獲得成效。同樣，其他一些國(guó)際組織以及國(guó)家的發(fā)展政策也效仿世界銀行的做國(guó)際法。因此，世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織不僅規(guī)定了支持發(fā)展項(xiàng)目的條件，同時(shí)也從國(guó)際國(guó)際法上論證了這種條件的合國(guó)際法性。雖然世界銀行與國(guó)際貨幣基金章程都禁止干涉接受項(xiàng)目的國(guó)家的內(nèi)政，并且規(guī)定項(xiàng)目必須"要提高生產(chǎn)能力、生活水平以及工作條件"（世界銀行章程第1條3項(xiàng)）并促進(jìn)"貨幣穩(wěn)定"以及維持"有秩序的貨幣兌換關(guān)系"（國(guó)際貨幣基金章程第1條3項(xiàng)），但是二者仍然堅(jiān)持良好治理標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)施其章程所規(guī)定的項(xiàng)目不僅能夠促進(jìn)良好治理，同時(shí)也要求良好的治理。參見多爾查（Dolzer），國(guó)際國(guó)際法中的經(jīng)濟(jì)與文化，載，魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第6章第39段。

[33]聯(lián)合國(guó)的改革主要是圍繞精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、改革經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)、擴(kuò)大安理會(huì)的常任理事國(guó)以及改革安理會(huì)中的一票否決制度進(jìn)行的。精簡(jiǎn)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是新鮮話題，盡管1985起聯(lián)合國(guó)發(fā)起了新一輪精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)，但是情況仍然沒有根本改變。此外，安理會(huì)的改革問題至今也沒有結(jié)果。參見，克萊恩（EckartKlein），國(guó)際與跨國(guó)組織，載魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第4章。

[34]公民與政治權(quán)利公約第27條規(guī)定，倫理、宗教以及語言上的少數(shù)民族有使用母語的權(quán)利。在歐盟內(nèi)部，成員國(guó)的11種國(guó)語被承認(rèn)為歐盟的官方語言。因此，歐盟的國(guó)民在與歐盟的機(jī)構(gòu)打交道時(shí)有權(quán)選擇所使用的語言并有權(quán)要求用這種語言進(jìn)行答復(fù)。在歐盟正式的部長(zhǎng)會(huì)議、國(guó)家元首以及政府首腦會(huì)議中，要進(jìn)行11種官方語言的同聲傳譯。

[35]國(guó)際國(guó)際法上的文化權(quán)是一個(gè)十分廣泛的概念。它大致包括武裝沖突中的文物保護(hù)以及文物的返還以及和平時(shí)期的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)、文物的善意取得等問題。

[36]最遲到威斯特發(fā)倫和平會(huì)議(1648)才形成的歐洲公國(guó)際法（[拉]iuspublicumEuropaeum,[國(guó)際法]droitpublicdel''''Europe,[德]europ?isches?ffentlichesRecht）則說明那時(shí)的國(guó)際國(guó)際法是以歐洲為中心的，其基礎(chǔ)就是各民族大家庭的、基督教的、歐洲式的聯(lián)合。歐洲內(nèi)部的糾紛解決規(guī)則為這種與文化相聯(lián)系的國(guó)際法律秩序的奠定了基礎(chǔ)。它同樣包括了15世紀(jì)的、歐洲現(xiàn)代國(guó)家的武力化和歐洲向海外擴(kuò)張的成分。當(dāng)時(shí)的文明民族（[國(guó)際法]nationscivilisées，見1815年反對(duì)黑奴交易宣言）或者文化人民（國(guó)際國(guó)際法院規(guī)約第38條1款3項(xiàng)）以及現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)制度的標(biāo)準(zhǔn)都來自于歐洲。那時(shí)的社會(huì)進(jìn)步、文化和國(guó)際國(guó)際法上的行為能力都是歐洲式的。這種歧視海外人民與社會(huì)的立場(chǎng)，即將文明國(guó)際法只賦予歐洲人的做國(guó)際法并不是為了維護(hù)民族間的對(duì)等，而是為了維持歐洲的殖民統(tǒng)治。在19世紀(jì)，隨著歐洲科學(xué)技術(shù)的傳播，歐洲和北美的國(guó)家模式（民族、三權(quán)分離、個(gè)人權(quán)利與自由保障）風(fēng)靡了大半個(gè)世界（轉(zhuǎn)引自魏智通，國(guó)際國(guó)際法，第1章第10段）。當(dāng)然，當(dāng)代的國(guó)際國(guó)際法則融入了多極因素，因此不能再認(rèn)為是純粹"歐洲式"的國(guó)際國(guó)際法了。

[37]參見克萊恩（Klein），國(guó)際與跨國(guó)組織，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第4章第246段以下。

[38]在90年代，爭(zhēng)對(duì)英語不斷侵入，國(guó)際法國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)際法國(guó)文化是維持民族認(rèn)同感的組成部分，國(guó)際法國(guó)的國(guó)際關(guān)系也因此也要符合維持國(guó)際法國(guó)文化的要求。國(guó)際法國(guó)人雖然英文水平都不錯(cuò)，但是經(jīng)常拒絕將英文。參見，多爾查（Dolzer）,國(guó)際國(guó)際法中的經(jīng)濟(jì)與文化，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第6章第124段。

[39]德國(guó)前總統(tǒng)魏策克爾（RichardvonWeiz?cker）2002年5月在柏林洪堡大學(xué)的講話原文是："DieAmerikanerschickenSodalten,dieEurop?iermachensauber."

篇3

“沖突法”名稱始于17世紀(jì)，從19世紀(jì)30年代以后，沖突法在有的著作中又被稱為國(guó)際私法。19世紀(jì)末以后，通過條約統(tǒng)一規(guī)定調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的實(shí)體規(guī)范，出現(xiàn)了“統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范”。有些學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法除了沖突法外，還包含統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，但另一些學(xué)者仍主張國(guó)際私法僅指沖突法?？梢姏_突法在國(guó)際私法中的重要地位（當(dāng)然現(xiàn)在已經(jīng)沒有必要爭(zhēng)論統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是不是國(guó)際私法了），那么什么是沖突法呢？

沖突法是解決不同國(guó)家或地區(qū)之間民商事法律沖突問題的法律規(guī)范。因此，我們有必要談一下沖突法和沖突規(guī)范的關(guān)系?！皼_突法”有兩層含義，其一是指一種法學(xué)理論而言，是法學(xué)的一個(gè)學(xué)科，嚴(yán)格來講應(yīng)該是“沖突法學(xué)”；其二是指沖突法規(guī)范本身，是法律的一個(gè)部門，本文中“沖突法”就是“沖突規(guī)范”的意思。

沖突規(guī)范（conflictrules）又稱法律適用規(guī)范（rulesofapplicationoflaw），法律選擇規(guī)范（choiceoflawrules），有的國(guó)際條約中稱“國(guó)際私法規(guī)范”（rulesofprivateinternationallaw），它是由國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約規(guī)定的，指明不同性質(zhì)的涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律規(guī)范的總稱。例如：《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第144條：“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！本褪且粭l典型的沖突規(guī)范。而被沖突規(guī)范援用來具體確定涉外民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的法律，被稱為法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法（lexcausae或applicablelaw）

二、沖突規(guī)范的特點(diǎn)

沖突規(guī)范作為國(guó)際私法的法律適用規(guī)范，具有其自身獨(dú)特不同，下面我們簡(jiǎn)要地論述一下沖突規(guī)范的特點(diǎn)：

1、從沖突規(guī)范內(nèi)容和作用看，沖突規(guī)范并不直接規(guī)定涉外民商事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不能直接夠成當(dāng)事人作為或不作為的準(zhǔn)則，因而對(duì)涉外民商事法律關(guān)系僅起間接調(diào)整的作用。由于沖突規(guī)范是一種法律適用規(guī)范，它僅指明某一種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)如何適用法律，因而有別于能直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體規(guī)范。就其調(diào)整作用來說，它必須與經(jīng)過它援引的某一特定國(guó)家的實(shí)體規(guī)范結(jié)合起來，才能發(fā)揮法律規(guī)范調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的作用，因而只是間接調(diào)整的作用。

2、從沖突規(guī)范的性質(zhì)看，沖突規(guī)范是一種不同于實(shí)體規(guī)范也不同于程序規(guī)范的特殊類型的法律適用規(guī)范。盡管沖突規(guī)范不直接確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是實(shí)體規(guī)范，而是通過指定適用何種法律調(diào)整涉外民事法律關(guān)系，但它終究在本質(zhì)上同以訴訟關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的程序不同。所以沖突規(guī)范也不是程序規(guī)范。就其性質(zhì)上講，它是指明某種法律關(guān)系應(yīng)如何適用法的法律規(guī)范。

3、從沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，沖突規(guī)范具有非常特殊的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)。一般法規(guī)包括假定、處理、制裁三部分，而沖突規(guī)范則由“范圍”、“系屬”、“關(guān)聯(lián)詞”三部分組成。

三、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)

沖突規(guī)范本身具有很特殊的結(jié)構(gòu)，它由范圍、系屬和關(guān)聯(lián)詞三部分構(gòu)成。下面簡(jiǎn)要論述一下沖突規(guī)范的三部分結(jié)構(gòu)。

（一）范圍（categories），又稱連結(jié)對(duì)象（objectofcomrection），是沖突規(guī)范所調(diào)整的法律關(guān)系或所要解決的法律問題，一般指沖突規(guī)范前面的部分。例如：“不動(dòng)產(chǎn)依不動(dòng)產(chǎn)所在地法”中“不動(dòng)產(chǎn)”法律關(guān)系和“侵權(quán)依侵權(quán)所在地法”中的“侵權(quán)”法律關(guān)系都是沖突規(guī)范的范圍。由于作為國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的涉外民商事法律關(guān)系是一種廣義的民商事法律關(guān)系，故沖突規(guī)范“范圍”種類繁多，其中最常見的有合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、行為關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系、婚姻家庭關(guān)系、繼承關(guān)系等。

（二）系屬，是指明沖突規(guī)范所涉及法律關(guān)系應(yīng)適用的法律。它一般是沖突規(guī)范后面的部分。例如：“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”中系屬是不動(dòng)產(chǎn)所在地法律；“侵權(quán)依侵權(quán)行為地法”中系屬是侵權(quán)行為地法。

因?yàn)榉秶皇且话愕拿裆淌路申P(guān)系，而是一種涉外的特殊民商事法律關(guān)系。所以，與此相適應(yīng)，系屬也有它特定的含義，是針對(duì)上述特殊性，在內(nèi)國(guó)法與有關(guān)外國(guó)法相沖突的情況下，從法律適用上對(duì)范圍中的涉外民商事法律關(guān)系指出一個(gè)應(yīng)適用的法律。而這個(gè)適用法律的指定，在規(guī)范形態(tài)上一般是通過一定的標(biāo)志來實(shí)現(xiàn)的。

在國(guó)際私法術(shù)語中就把這個(gè)標(biāo)志稱為“連結(jié)點(diǎn)”（pointofcontact）或“連結(jié)因素”（connectingfactor）。具體而言，連結(jié)點(diǎn)是指沖突規(guī)范借以確定涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用什么法律的根據(jù)。例如：1898年《日本法例》第16條規(guī)定：“離婚依其原因事實(shí)發(fā)生時(shí)丈夫之本國(guó)法?！边@條沖突規(guī)范，就是依離婚原因或事實(shí)發(fā)生時(shí)丈夫之國(guó)籍作為確定適用法律的根據(jù)的。

在沖突規(guī)范中，連結(jié)點(diǎn)的法律意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從形式上看，連結(jié)點(diǎn)起著一種把沖突規(guī)范中范圍所指的法律關(guān)系與一定地域的法律聯(lián)系起來的紐帶或媒介作用；第二，從實(shí)質(zhì)上看，這種紐帶或媒介又反映了該法律與一定地域的法律之間存在著內(nèi)在的實(shí)質(zhì)聯(lián)系或隸屬關(guān)系。

為了更好的理解連結(jié)點(diǎn)，我們對(duì)連結(jié)點(diǎn)作一簡(jiǎn)要分類：首先，連結(jié)點(diǎn)可以分為客觀連結(jié)點(diǎn)和主觀連結(jié)點(diǎn)。前者是指客觀實(shí)在的標(biāo)志，主要有國(guó)籍、住所、居所、營(yíng)業(yè)地、物之所在地、行為地、法院地等；后者是指“當(dāng)事人的合意”或“當(dāng)事人的選擇”，這一連結(jié)點(diǎn)的主要作為確定適用于合同關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的根據(jù)。其次，連結(jié)點(diǎn)還可分為靜態(tài)連結(jié)點(diǎn)（constantpointofcontact）和動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)（variablepointofcontact）。前者指固定不變的連結(jié)點(diǎn)，主要是不動(dòng)產(chǎn)所在地以及涉及過去的行為或事件的連結(jié)點(diǎn)，如婚姻舉行地，合同締結(jié)地，法人登記地，侵權(quán)行為地等，由于其不變，故便于確定涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律。動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)是指可變的連結(jié)點(diǎn)，如國(guó)籍，住所，居所，營(yíng)業(yè)地，動(dòng)產(chǎn)所在地等，一方面加強(qiáng)了沖突規(guī)范的靈活性，另一方面也為當(dāng)事人規(guī)避法律提供了可能的條件。

在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，雙邊沖突規(guī)范的系屬逐漸固定起來，形成了國(guó)際私法中的系屬公式。所謂系屬公式，就是把一些解決法律沖突的原則公式化而成為固定的系屬，使它適合解決同類性質(zhì)法律關(guān)系的沖突問題。常見的系屬公式主要有以下幾類：

（1）屬人法（lexpersonalis），這是指以當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式，主要用于解決有關(guān)人的能力、身份、婚姻家庭和財(cái)產(chǎn)繼承等方面的法律沖突問題。

隨著國(guó)際交往的發(fā)展，一些國(guó)家的立法以及國(guó)際條約開始把當(dāng)事人的慣常居所地也作為其屬人法，大有取代住所地的趨勢(shì)。其實(shí)，采用國(guó)籍作為連結(jié)點(diǎn)的國(guó)家有一些在近年也以出現(xiàn)松動(dòng)跡象，開始在某些方面兼用或改用住所地法或慣常居住地法，以使立法更符合實(shí)際需要，也可以說這是屬人法方面本國(guó)法原則與住所地法原則的一種調(diào)和。

（2）物之所在地法（lexreisetae或lexlocisitus），這是作為民事法律關(guān)系客體的物在空間上所位于的國(guó)家的法律，常用于解決所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系方面的法律沖突問題。

（3）行為地法（lexlociactus），指作出某種民事法律行為時(shí)的所在地法律，它源于“場(chǎng)所支配行為”這一古老的習(xí)慣法原則，起初主要用于確定行為方式的有效性，后來也用來解決行為內(nèi)容方面的法律沖突。

（4）法院地法（lexfori），指受理民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的問題，在某些場(chǎng)合下也用來解決實(shí)體法方面的法律沖突問題。

（5）當(dāng)事人合意選擇的法律（lexvoluntatis），指雙方當(dāng)事人協(xié)商同意將其適用民事關(guān)系的法律，即“意思自治”原則，基本上用于解決涉外合同的法律適用問題。但近些年來這一系屬公式在侵權(quán)、繼承等領(lǐng)域也被采用。

（6）最密切聯(lián)系地法，指與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的國(guó)家（或地區(qū)）的法律，是近幾十年發(fā)展起來的一個(gè)系屬公式，在合同領(lǐng)域采用比較多，一些國(guó)家把它用于侵權(quán)行為和家庭關(guān)系等方面。

（三）關(guān)聯(lián)詞，它從語法結(jié)構(gòu)上將“范圍”和“系屬”聯(lián)系起來。有的學(xué)者認(rèn)為沖突規(guī)范只含范圍和系屬兩部分?！暗顷P(guān)聯(lián)詞是沖突規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，如果沒有它，范圍和系屬只不過是毫無聯(lián)系的兩個(gè)概念，當(dāng)它將兩者聯(lián)系起來時(shí)，沖突規(guī)范才成其為沖突規(guī)范。例如，《民法通則》第144條規(guī)定：‘不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！械摹m用’就是關(guān)聯(lián)詞。”

四、沖突規(guī)范的類型

在一個(gè)沖突規(guī)范中，一般只給“范圍”一個(gè)“系屬”，也就是只規(guī)定一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，但同時(shí)規(guī)定幾個(gè)系屬即幾個(gè)連結(jié)點(diǎn)的情況也屬常見。按系屬中連結(jié)點(diǎn)的不同規(guī)定，可把沖突規(guī)范分為四種：

（一）單邊沖突規(guī)范。這一類型沖突規(guī)范，其系屬直接指明只適用內(nèi)國(guó)法，或直接指明只適用外國(guó)法。（1）直接指明只適用內(nèi)國(guó)法。例如，《中華人民共和國(guó)合同法》第126條規(guī)定：“……在中華人民共和國(guó)境內(nèi)旅履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源的合同，適用中華人民共和國(guó)的法律?！保?）直接指明只適用外國(guó)法。例如，1926年的英國(guó)《（非婚生子女）準(zhǔn)正法》第8條規(guī)定：“子女是否因雙親的事后婚姻而準(zhǔn)正，如果該婚姻締結(jié)時(shí)生父的住所不在英國(guó)，適用該住所地法?！?/p>

雖然單邊沖突規(guī)范在適用上比較簡(jiǎn)單，但法律適用上的靈活性較差，隨著國(guó)家之間交往越來越密切，國(guó)際私法立法的進(jìn)步，各國(guó)已越來越少地采用單邊沖突規(guī)范。

（二）雙邊沖突規(guī)范。這一類型的沖突規(guī)范，其系屬既不明確規(guī)定適用內(nèi)國(guó)法，也不明確規(guī)定適用外國(guó)法，而是提供一個(gè)以某種標(biāo)志（即連結(jié)點(diǎn)）為導(dǎo)向的法律適用原則。例如，我國(guó)《民法通則》規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”就是一條雙邊沖突規(guī)范。根據(jù)它提供的以不動(dòng)產(chǎn)為導(dǎo)向的法律適用原則，結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)位于何國(guó)這一實(shí)際情況，就可以推定應(yīng)該適用的法律。

雙邊沖突規(guī)范所指的準(zhǔn)據(jù)法既可能是內(nèi)國(guó)法，也可能是外國(guó)法，它體現(xiàn)了內(nèi)外國(guó)法律的平等對(duì)待，符合國(guó)際私法的發(fā)展方向，因此，它是最常見的一類沖突規(guī)范，下面將述及的選擇型沖突規(guī)范和重疊型沖突規(guī)范，實(shí)際上是由雙邊沖突規(guī)范演變或派生出來的。

（三）選擇型沖突規(guī)范。這類沖突規(guī)范有兩個(gè)或兩個(gè)以上的系屬，即規(guī)定了兩種或兩種以上可以適用的法律但實(shí)際上只能選擇其中的一種。根據(jù)選擇方式又可再分為兩種：（1）無條件的選擇型沖突規(guī)范。在這種沖突規(guī)范中，其系屬指明的幾種法律具有同等地位，可以不分先后順序而任意進(jìn)行選擇。就是說選擇不附加條件。例如，1978年的《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第16條第2款規(guī)定：“在國(guó)外締結(jié)的婚姻，其方式依許婚各方的屬人法；但已符合婚姻締結(jié)地法關(guān)于方式的規(guī)定者亦屬有效?！保?）有條件的選擇型沖突規(guī)范。在這種沖突規(guī)范中，其系屬指明的幾種法律處于不同的地位，首先適用順序排在首位的法律，只有該法律無法適用時(shí)，才能選擇其后一順序的法律。就是說選擇是有條件的，即必須按順序選用。

（四）重疊型沖突規(guī)范。這一類型的沖突規(guī)范，其系屬指明必須同時(shí)適用兩種或兩種以上的法律。例如，1902年于海牙訂立的《離婚及分居法律沖突與管轄權(quán)沖突規(guī)范》第2條第1款規(guī)定：“離婚的請(qǐng)求非依夫妻的本國(guó)法和法院地法均有離婚理由的，不得提出?！边@表明，是否準(zhǔn)許當(dāng)事人提出的離婚請(qǐng)求，必須通過重疊適用夫妻本國(guó)法和法院地法來確定。

將沖突規(guī)范分為上述四種類型，只是比較常見的分類。從另外的角度，還有再做其他分類的。

五、沖突規(guī)范的缺陷

沖突規(guī)范是國(guó)際私法最重要的內(nèi)容之一，客觀正確的認(rèn)識(shí)它的作用，對(duì)進(jìn)一步理解沖突規(guī)范具有極其重要的意義。雖然沖突規(guī)范的作用是巨大的，但它也有其自身無法克服的缺陷：

1、與實(shí)體法相比較，沖突規(guī)范只是起到間接調(diào)整的作用，不能直接構(gòu)成當(dāng)事人作為或不作為的準(zhǔn)則，使當(dāng)事人很難據(jù)之預(yù)見法律關(guān)系的后果，故而缺乏實(shí)體規(guī)范那樣的預(yù)見性和明確性。

2、由于沖突規(guī)范只是作出立法管轄權(quán)上的選擇，即通過連結(jié)點(diǎn)對(duì)有關(guān)涉外民事法律關(guān)系指定一個(gè)特定國(guó)家具有立法管轄權(quán)，而不問該管轄權(quán)國(guó)家有無調(diào)整該法律關(guān)系的法律及其具體內(nèi)容如何，因此，有時(shí)會(huì)缺乏合理性或針對(duì)性。

3、受國(guó)家觀念、案件審理結(jié)果與法院地國(guó)的利害關(guān)系以及法律適用上的司法便利等因素的影響，在長(zhǎng)期沖突法實(shí)踐中，逐漸形成了與沖突規(guī)范適用相聯(lián)系的一整套法律制度，如反致、公共秩序保留、限制法律規(guī)避等，從各個(gè)不同的側(cè)面限制或削弱了沖突規(guī)范的效力，因而又使沖突規(guī)范缺少法律規(guī)范應(yīng)具有的穩(wěn)定性。

以上沖突規(guī)范的缺陷是沖突規(guī)范本身性質(zhì)和特點(diǎn)決定的，因此，人們也一直在尋求解決的辦法，以期促進(jìn)國(guó)際私法和沖突規(guī)范的發(fā)展。

六、結(jié)束語

近一、二十年來，在沖突規(guī)范立法方面出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在：（1）新的沖突規(guī)范立法大都采用雙邊沖突規(guī)范。例如，1896年《德國(guó)民法實(shí)行法》所采用的沖突規(guī)范多為單邊沖突規(guī)范，而1986年《德國(guó)國(guó)際私法法規(guī)》則大量采用雙邊沖突規(guī)范。（2）在許多新的沖突規(guī)范立法中，采用選擇適用的沖突規(guī)范大量增加。由于選擇型沖突規(guī)范對(duì)同一涉外民商事法律關(guān)系允許在幾個(gè)可適用的法律中進(jìn)行選擇，從而有利于保證涉外民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定。

總之，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的重要組成部分，在國(guó)際私法中具有無可比擬的地位和作用，雖然它也不可避免地存在一定的缺陷，但我們始終相信沖突規(guī)范在國(guó)際私法的發(fā)展中有著不可限量的廣闊前景。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)際私法方面沖突規(guī)范的立法，促進(jìn)我國(guó)國(guó)際私法的不斷進(jìn)步和發(fā)展。

參考書目：

余先予主編：《沖突法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版

趙相林主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年修訂版

韓德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1983年版

篇4

一、(標(biāo)題)(居中、四號(hào)黑體)

1、(小標(biāo)題)(四號(hào)宋體)

(1)(下級(jí)小標(biāo)題)(小四號(hào)黑體)

(正文內(nèi)容用小四號(hào)宋體、下同)

1、(小標(biāo)題)(四號(hào)宋體)

(1)(下級(jí)小標(biāo)題)(小四號(hào)黑體)

結(jié)論(內(nèi)容用小四號(hào)宋體)

附錄(居中、四號(hào)黑體)

附錄內(nèi)容(內(nèi)容用小四號(hào)宋體)

參考文獻(xiàn)(居中、四號(hào)黑體)

參考文獻(xiàn)(內(nèi)容用五號(hào)宋體)

致謝(居中、四號(hào)黑體)

致謝語(內(nèi)容用小四號(hào)宋體)

最后一頁

(英文題目)(居中、小四號(hào)Arial體)

摘要(小四號(hào)Arial體)(內(nèi)容用五號(hào)Arial體)

篇5

法理學(xué)中，法律的特征是四個(gè)方面：國(guó)家制訂或認(rèn)可、國(guó)家強(qiáng)制力保證、普遍適用、特殊的行為規(guī)范。

強(qiáng)制力對(duì)法律的實(shí)際意義起著決定性的作用，只有有了強(qiáng)制力保證，一種行為規(guī)范才有了其作為法律的嚴(yán)肅、確定、不可違抗。

相比較法律而言，國(guó)家間協(xié)議更像是準(zhǔn)法律，是一種合同、協(xié)議，合同和協(xié)議因其合法，還會(huì)因具有國(guó)家強(qiáng)制力保證而產(chǎn)生等同于法律的效果。

國(guó)家間協(xié)議，是一種甚至沒有確鑿的國(guó)家強(qiáng)制力保證的合同協(xié)議。它的保證，基本上還只是依賴一種力量上的牽制和和均衡。

始終認(rèn)為，但凡協(xié)議有一分效力，那就是來自于其身后隱而不發(fā)的強(qiáng)制力，這強(qiáng)制力，在國(guó)內(nèi)法上，表現(xiàn)為國(guó)家；在國(guó)家間協(xié)議中上，來源于當(dāng)事人。

國(guó)內(nèi)法中，強(qiáng)制力來源于凌駕于二人之上的國(guó)家權(quán)力，這樣比較貼合法律的基本思想的，因?yàn)?，?qiáng)制力來源于第三方，對(duì)于當(dāng)事人的任何一方來說，強(qiáng)制力的大小和性質(zhì)都是一樣的。在這個(gè)強(qiáng)制力公正的前提下（這一點(diǎn)可以通過其他的機(jī)制得以保證），是公平的。

而來源于當(dāng)事人自身的強(qiáng)制力，對(duì)于甲方來說，是乙方的實(shí)力，對(duì)于乙方來說，是甲方的實(shí)力，無疑造成了一個(gè)不公平的、不均等的、不以是非論而以實(shí)力論的局面，嚴(yán)重地違背了法律的初衷。

使得國(guó)際法成為以實(shí)力論的協(xié)議，而不是我們所說的，由第三方（較為權(quán)威、公正的，可以為復(fù)數(shù)）強(qiáng)制力保證的法律。

我認(rèn)為，只有通過第三人（較為權(quán)威、公正的，可以為復(fù)數(shù)）強(qiáng)制力保證的，才是法律，國(guó)家之間的協(xié)議的總和，只能被叫做條約、被叫做協(xié)議。如果使用“法律”這個(gè)詞，沒來由地?cái)U(kuò)大了這些條約和協(xié)議的強(qiáng)制效力，似乎只要違反約定，就必然會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

篇6

（一）圍繞基本內(nèi)容和重點(diǎn)內(nèi)容組織教學(xué)

在國(guó)際法基本理論的教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生把握國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系、國(guó)際法基本原則兩個(gè)方面的問題，尤其是引導(dǎo)學(xué)生掌握條約在國(guó)內(nèi)法的適用，國(guó)家原則、不干涉內(nèi)政原則、不使用武力原則的適用條件等具體問題；在國(guó)際法律責(zé)任的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生掌握國(guó)際不法行為的責(zé)任、國(guó)際損害責(zé)任兩個(gè)方面的問題，尤其是要引導(dǎo)學(xué)生理解“可歸因于國(guó)家的行為”，并切實(shí)掌握國(guó)際法不加禁止行為的賠償責(zé)任制度；在國(guó)際爭(zhēng)端解決的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)掌握國(guó)際爭(zhēng)端解決的現(xiàn)代方法，尤其是掌握國(guó)際爭(zhēng)端解決的法律方法，即國(guó)際仲裁和國(guó)際訴訟；在國(guó)際法主體的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)掌握國(guó)家的管轄權(quán)、國(guó)家領(lǐng)土的變更、領(lǐng)土的限制、國(guó)家的承認(rèn)與繼承、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的重要職權(quán)及選舉程序等問題；在關(guān)于國(guó)際法上的個(gè)人教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)掌握國(guó)籍的取得和喪失、引渡和庇護(hù)、外交保護(hù)等問題，尤其是掌握外交保護(hù)的條件，引渡的主體、條件、對(duì)象、原則，庇護(hù)的地點(diǎn)、條件等具體問題；在海洋法的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)掌握國(guó)家對(duì)領(lǐng)海與毗連區(qū)的權(quán)利、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的區(qū)別、國(guó)際海底區(qū)域的地位、各水域的航行制度等問題；在空間法的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生掌握國(guó)際民用航空基本制度、國(guó)際航空民事責(zé)任制度、國(guó)際民航安全制度、外空的法律地位、外空活動(dòng)的主要法律制度（含登記制度、營(yíng)救制度和賠償制度）等；在外交關(guān)系與領(lǐng)事關(guān)系法的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生了解外交機(jī)關(guān)和外交人員的概念、外交人員的哪些行為享受外交特權(quán)與豁免、外交人員和領(lǐng)事人員在駐在國(guó)的義務(wù)，尤其要掌握外交人員在民事、行政案件中的管轄豁免的例外，外交人員在訴訟程序中作證、執(zhí)行、反訴等特殊情況下的特權(quán)與豁免等具體問題；在條約法的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)掌握條約的效力問題，包括條約的時(shí)間效力、空間效力、效力沖突的解決、條約保留的效力等具體問題；在戰(zhàn)爭(zhēng)法的教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)掌握日內(nèi)瓦四公約﹑戰(zhàn)俘待遇﹑戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的國(guó)際審判等問題。

（二）把握學(xué)科間的聯(lián)系，融會(huì)貫通地開展教學(xué)

在法學(xué)學(xué)科體系當(dāng)中，國(guó)際法具有十分獨(dú)特的地位。國(guó)際法是三國(guó)法（國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）的基礎(chǔ)，是三國(guó)法的法理和憲法，所以國(guó)際法與法理、憲法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有著千絲萬縷的聯(lián)系。此外，國(guó)際法的各分支部門與國(guó)內(nèi)法的相應(yīng)部門也是關(guān)聯(lián)密切。即便在國(guó)際法與民法之間，也不乏連結(jié)點(diǎn)。如我們所知，領(lǐng)土法與物權(quán)法、土地法之間有很多相通之處，條約法與合同法之間也是如此。所以，融會(huì)貫通地開展教學(xué)，注意知識(shí)點(diǎn)之間的對(duì)照，注意知識(shí)點(diǎn)之間的比較，注意知識(shí)點(diǎn)之間的交叉，注意知識(shí)點(diǎn)之間的統(tǒng)合，對(duì)于全面提高學(xué)生的法學(xué)專業(yè)水平，都有著莫大的幫助。比如，在講授國(guó)際法律責(zé)任（含國(guó)際不法行為的責(zé)任和國(guó)際損害責(zé)任）時(shí)，我們結(jié)合法理，用法理的理論框架來“套牢”國(guó)際法的知識(shí)點(diǎn)。法律責(zé)任的構(gòu)成要件一般有責(zé)任主體、違法行為或違約行為、損害結(jié)果、主觀過錯(cuò)等四個(gè)方面，那么國(guó)際法律責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些？法律責(zé)任承擔(dān)的方式包括懲罰、補(bǔ)償、強(qiáng)制等三種，那么國(guó)際法律責(zé)任承擔(dān)的方式有哪些？法律責(zé)任的免責(zé)條件和方式主要有時(shí)效免責(zé)、不訴免責(zé)、自首免責(zé)、立功免責(zé)、補(bǔ)救免責(zé)、協(xié)議免責(zé)或意定免責(zé)、自助免責(zé)、人道主義免責(zé)等，那么國(guó)際法律責(zé)任的免責(zé)條件和方式又有哪些呢？[1]通過融會(huì)貫通的教學(xué)，既引導(dǎo)學(xué)生掌握了法律責(zé)任的一般理論，又了解了國(guó)際法律責(zé)任的特殊規(guī)定。又如，在講授國(guó)際爭(zhēng)端解決法時(shí)，系統(tǒng)介紹了現(xiàn)代國(guó)際法上的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的各類方法，包括政治方法（談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)查與和解）和法律方法（仲裁、國(guó)際司法），爾后便把國(guó)際爭(zhēng)端解決方法論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決實(shí)踐之中。我們主要以世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制和解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心的爭(zhēng)端解決機(jī)制為例，探求它們運(yùn)用了哪些爭(zhēng)端解決方法﹑這些方法在爭(zhēng)端解決方法體系中所處的序列和地位﹑各爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)的動(dòng)因、各爭(zhēng)端解決方法運(yùn)用的優(yōu)劣等。對(duì)于這種融會(huì)貫通的教學(xué)，廣大學(xué)生至表認(rèn)同。

二、司法考試背景下的國(guó)際法方法的運(yùn)用

在當(dāng)前司法考試的背景下，國(guó)際法教學(xué)方法的運(yùn)用，有所變有所不變，但多元化的態(tài)勢(shì)相當(dāng)明朗。講授法依然是國(guó)際法教學(xué)的基本方法。通過講授法的運(yùn)用，為學(xué)生勾畫了國(guó)際法的知識(shí)體系。在國(guó)際法總論方面，講授了國(guó)際法概述、國(guó)際法律責(zé)任、國(guó)際爭(zhēng)端解決；在國(guó)際法主體方面，講授了國(guó)際法上的國(guó)家、國(guó)際法上的國(guó)際組織、國(guó)際法上的個(gè)人；在國(guó)際法客體方面，講授了國(guó)際法上的領(lǐng)土、國(guó)際法上的空間、國(guó)際法上的海洋、國(guó)際法上的人權(quán)保護(hù)、國(guó)際法上的環(huán)境保護(hù)、國(guó)際法上的犯罪與刑罰；在國(guó)際交往行為規(guī)制方面，講授了國(guó)際條約法﹑外交與領(lǐng)事關(guān)系法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等。[3]案例分析法也是國(guó)際法教學(xué)的基本方法，得到越來越廣泛的運(yùn)用。在案例的選擇上，既要求案例具有真實(shí)性與針對(duì)性，又要求案例具有復(fù)雜性和疑難性，從而激發(fā)學(xué)生積極思考，大膽探索，找出答案，得出結(jié)論，真正學(xué)到東西。如在學(xué)習(xí)“國(guó)家豁免”的內(nèi)容時(shí)，重點(diǎn)探討限制豁免理論。如何認(rèn)定國(guó)家行為，是限制豁免理論須解決的首要問題。為此，我們?cè)谡n堂上全面剖析了美國(guó)的“仰融訴遼寧省政府案”和新加坡的“中航油新加坡公司破產(chǎn)重組案”，使學(xué)生們深刻認(rèn)識(shí)到，判斷國(guó)家行為的“性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”較之“目的標(biāo)準(zhǔn)”更具合理性，有助于嚴(yán)格限制國(guó)家豁免適用的范圍。討論法作為國(guó)際法教學(xué)的重要方法，展現(xiàn)了互動(dòng)式教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)的魅力。教師適當(dāng)結(jié)合時(shí)政，科學(xué)設(shè)定議題，以成績(jī)相對(duì)先進(jìn)的學(xué)生為討論的主力，引導(dǎo)廣大學(xué)生參與，靈活掌握討論進(jìn)程，引導(dǎo)討論走向深入，最后作總結(jié)發(fā)言，并為學(xué)生解惑。結(jié)合我國(guó)外空事業(yè)近年的進(jìn)展及遠(yuǎn)大的前景，筆者提出了“外空活動(dòng)商業(yè)化與私營(yíng)化實(shí)踐對(duì)現(xiàn)行法律制度的挑戰(zhàn)”的議題，廣大學(xué)生興趣很大，討論熱烈，經(jīng)過引導(dǎo)，先后得出法律關(guān)系主體增多、民事性質(zhì)增強(qiáng)、責(zé)任制度須完善、爭(zhēng)端解決機(jī)制須建構(gòu)等結(jié)論。

三、司法考試背景下的國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)的開展

與刑法、民法相比，平實(shí)而論，國(guó)際法學(xué)科的實(shí)踐性不是太強(qiáng)，所以長(zhǎng)期以來，國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)可謂相當(dāng)薄弱，甚至顯現(xiàn)空白。依筆者看來，這方面其實(shí)有很大的改進(jìn)空間。國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)主要包括模擬法庭的實(shí)踐教學(xué)、法律診所實(shí)踐教學(xué)、專業(yè)性質(zhì)的辯論賽等。在模擬法庭的實(shí)踐教學(xué)方面，我們由國(guó)際法課程的主講教師指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行庭審前的準(zhǔn)備、組織學(xué)生開庭，由我們學(xué)院國(guó)際法學(xué)科帶頭人來作點(diǎn)評(píng)。庭審?fù)戤?，還須組織學(xué)生進(jìn)行庭審總結(jié)。至于選題，我們側(cè)重于在國(guó)際刑法領(lǐng)域選題，主要模擬國(guó)際刑法的間接實(shí)施模式，演示國(guó)內(nèi)刑事司法系統(tǒng)是如何依照其國(guó)內(nèi)法來對(duì)國(guó)際犯罪主體進(jìn)行審判和處罰的。在法律診所的實(shí)踐教學(xué)方面，目前還在探索和開拓當(dāng)中。在人員到位、設(shè)施到位、機(jī)制到位的情況下，積極引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際法原理和知識(shí)，來解決現(xiàn)實(shí)生活中的涉外刑法、涉外行政法問題，如外國(guó)人在華的入境、居留、打工、出境問題。在辯論賽方面，由法律院系的學(xué)生會(huì)來組織專業(yè)性質(zhì)的辯論賽，可以挑選一些有爭(zhēng)點(diǎn)的國(guó)際法問題來作為辯題，如國(guó)家承認(rèn)的宣告說與構(gòu)成說到底是誰對(duì)誰錯(cuò)、領(lǐng)土爭(zhēng)端解決的政治方法和法律方法究竟誰優(yōu)誰劣等。

四、司法考試背景下的國(guó)際法教學(xué)測(cè)評(píng)的實(shí)施

篇7

隨著國(guó)際刑法的發(fā)展,官員的國(guó)際犯罪行為能否享有管轄豁免的問題越來越突出?！秶?guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款規(guī)定根據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則,不妨礙本法院對(duì)該人行使管轄權(quán)。該條款針對(duì)法院管轄范圍內(nèi)的國(guó)際犯罪,完全排除了屬人豁免的適用。

在國(guó)際法、習(xí)慣法和條約法中,國(guó)際法庭中的屬人豁免與國(guó)內(nèi)法庭中的屬人豁免規(guī)則是不同的。因此,本文從國(guó)內(nèi)法庭以及國(guó)際法庭兩個(gè)方面對(duì)屬人豁免規(guī)則進(jìn)行分析,在此基礎(chǔ)之上,再分析《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第27條第2款是否對(duì)國(guó)際法有所突破和發(fā)展。

國(guó)際習(xí)慣法已經(jīng)確立了屬人豁免規(guī)則。但是隨著國(guó)際刑法的發(fā)展以及對(duì)國(guó)際犯罪的懲罰力度的加強(qiáng),屬人豁免原則受到了影響。下文將以近年來國(guó)際法實(shí)踐為基礎(chǔ),分析國(guó)際習(xí)慣法中,國(guó)內(nèi)法庭的屬人豁免規(guī)則是否發(fā)生了改變。

英國(guó)上議院司法委員會(huì)認(rèn)為屬人豁免僅適用于官員在任期間,皮諾切特已經(jīng)卸任,因此沒有必要對(duì)屬人豁免進(jìn)行分析。

但是很多法官認(rèn)為,如果皮諾切特現(xiàn)在仍然是國(guó)家元首,那么他就可以根據(jù)屬人豁免排除英國(guó)的刑事管轄。因此可推斷法官認(rèn)為實(shí)施了國(guó)際犯罪的高級(jí)官員在外國(guó)法院享有屬人豁免。

逮捕令案中,比利時(shí)某地方法院指控剛果在任的外交部長(zhǎng)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪并向其發(fā)出了國(guó)際逮捕令,剛果向國(guó)際法院起訴,請(qǐng)求法院判定比利時(shí)違反了外交部長(zhǎng)享有刑事管轄豁免權(quán)和絕對(duì)不受侵犯的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則、要求比利時(shí)撤銷逮捕令。

法院最后支持了剛果的主張,法官以13比3的票數(shù)做出決定,認(rèn)為該逮捕令反了國(guó)際法關(guān)于現(xiàn)任外交部長(zhǎng)不可侵犯性以及刑事管轄豁免的規(guī)則;以10比6的票數(shù)得出結(jié)論,認(rèn)為比利時(shí)需要自己選擇方式取消逮捕令并正式通知那些逮捕令已經(jīng)到達(dá)的國(guó)家的政府。

在判決中,法院認(rèn)為關(guān)于外交代表、國(guó)家元首、政府首腦、外交部長(zhǎng)的管轄豁免權(quán)在國(guó)際法中已經(jīng)明確的建立起來,他們享有民事和刑事的豁免,法院從習(xí)慣法角度分析了外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)。

篇8

關(guān)鍵詞：不干涉含義挑戰(zhàn)

不干涉內(nèi)政原則(principleofnoninterventionofinternalaffairs)是從國(guó)家原則中引申出來的一項(xiàng)國(guó)際法基本原則，該原則指國(guó)家相互交往中不得以任何理由或方式，直接或間接地干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的事務(wù)，也不得以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的意志、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)；該原則也包含國(guó)際組織不得干涉成員國(guó)國(guó)內(nèi)管轄事務(wù)之義。

一、不干涉內(nèi)政原則的產(chǎn)生

不干涉內(nèi)政原則源于原則，原則是現(xiàn)代國(guó)際法的基石，是國(guó)家固有的權(quán)利，是國(guó)家最重要的屬性。國(guó)家，是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力，其內(nèi)涵包括對(duì)內(nèi)具有最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外具有獨(dú)立權(quán)兩個(gè)方面。一個(gè)國(guó)家根據(jù)其，享有獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力，不受他國(guó)的干涉，這樣，一國(guó)范圍之內(nèi)不受他國(guó)干涉的內(nèi)部事務(wù)就是內(nèi)政。

國(guó)家概念的形成經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的演進(jìn)過程。最早是一個(gè)憲法學(xué)（國(guó)內(nèi)法）上的概念，法國(guó)著名古典法學(xué)家、哲學(xué)家、政治思想家讓·博丹于1577年在其名著《論共和國(guó)》一書中第一次比較系統(tǒng)地闡述了“國(guó)家學(xué)說”。其后，洛克和盧梭等思想家分別提出“議會(huì)”和“人民”概念，但他們所強(qiáng)調(diào)的還只是國(guó)內(nèi)法范疇，沒有涉及到國(guó)際法的問題。

1648年歐洲各國(guó)為結(jié)束三十年戰(zhàn)爭(zhēng)而簽訂的《威斯特伐利亞和約》標(biāo)志著近代國(guó)家的誕生。它第一次以多邊條約的形式確認(rèn)了所有與會(huì)國(guó)的獨(dú)立與法律上的平等，概念正式應(yīng)用到國(guó)際法領(lǐng)域中。18－19世紀(jì)，在反對(duì)歐洲封建統(tǒng)治和反對(duì)他國(guó)干涉的斗爭(zhēng)中，歐美國(guó)家學(xué)者的著述和政府文件都強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的原則。20世紀(jì)，國(guó)家在反對(duì)武裝干涉、維護(hù)民族自決和促進(jìn)國(guó)際友好合作中發(fā)展為國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，主要表現(xiàn)在1919年《國(guó)際聯(lián)盟盟約》和1945年《聯(lián)合國(guó)》對(duì)國(guó)家原則的確認(rèn)和強(qiáng)化，該原則確認(rèn)各國(guó)有權(quán)決定其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化制度，保證各國(guó)處理其國(guó)內(nèi)外事務(wù)的獨(dú)立自主，禁止外來的侵略和干涉，尊重各國(guó)政治獨(dú)立、和經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

二、不干涉內(nèi)政原則的含義

（一）內(nèi)政的含義與范圍

內(nèi)政的概念最早出現(xiàn)在1793年法國(guó)憲法中，該憲法第119條規(guī)定，“法國(guó)人民決不干涉別國(guó)的政治，他們也不容許別國(guó)干涉自己的政治”1945年《聯(lián)合國(guó)》對(duì)內(nèi)政的表述是：“本質(zhì)上屬于任何國(guó)內(nèi)管轄之事件”，該表述后經(jīng)1965年《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與之保護(hù)宣言》、1970年《國(guó)際法原則宣言》以及1981年《不容干涉和干預(yù)別國(guó)內(nèi)政宣言》等國(guó)際文件的確認(rèn)和沿用，成為權(quán)威的表述。一些國(guó)家在某些公開的國(guó)際場(chǎng)合對(duì)“內(nèi)政”的解釋也類似于《聯(lián)合國(guó)》的解釋。

但何為“在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”，國(guó)內(nèi)外未有一個(gè)公認(rèn)的確切說法。正如阿庫斯特在《現(xiàn)代國(guó)際法概論》中指出的那樣：聯(lián)合國(guó)中對(duì)內(nèi)政解釋引起的爭(zhēng)論比的任何其他規(guī)定都更多，但是，在實(shí)踐中，這一條的解釋迄今始終是不確定的。為什么對(duì)內(nèi)政的解釋始終是不確定的呢?有學(xué)者認(rèn)為原因有三個(gè)：(1)內(nèi)政的范圍不斷發(fā)生變化，這樣給內(nèi)政下定義比較困難；(2)各個(gè)國(guó)家由于社會(huì)制度、國(guó)家利益不同對(duì)內(nèi)政的解釋也就不同。

國(guó)際法上的內(nèi)政不是一個(gè)地理概念，判斷一個(gè)行為是否屬于一國(guó)內(nèi)政，其標(biāo)準(zhǔn)是既要符合國(guó)內(nèi)法，更要符合國(guó)際法及條約規(guī)定的應(yīng)履行的國(guó)際義務(wù)，二者都符合，尤其是在不違反國(guó)際法及條約規(guī)定的應(yīng)履行的國(guó)際義務(wù)的前提下，才是本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，只符合國(guó)內(nèi)法，而不符合國(guó)際法及國(guó)際條約規(guī)定的應(yīng)履行的國(guó)際義務(wù)的行為，就不是內(nèi)政。

必須指出，內(nèi)政的范圍不是固定不變的，它是隨著國(guó)際關(guān)系的變化及國(guó)際法的發(fā)展而不斷變化及發(fā)展的。

（二）“干涉”的界定

實(shí)際上，在國(guó)內(nèi)外許多國(guó)際法學(xué)者的著作當(dāng)中，對(duì)干涉正式進(jìn)行界定的并不多見，而且至今還沒有取得比較一致的意見，這恰恰從一個(gè)側(cè)面折射出國(guó)際法界定干涉的困難。

不干涉內(nèi)政原則的精華即禁止干涉的主體是國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)，包括聯(lián)合國(guó)及其所轄機(jī)構(gòu)；禁止干涉的范圍是內(nèi)政、外交事務(wù)和各國(guó)選擇其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化制度的權(quán)利；禁止干涉的方式是武力、經(jīng)濟(jì)、政治等措施。從國(guó)際法上對(duì)不干涉內(nèi)政原則的界定，可以看出國(guó)際法上不干涉內(nèi)政原則有兩層意思：1．是對(duì)于在本質(zhì)上屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄之事件，別國(guó)或國(guó)際組織不能列入議事日程，也就是說不能討論；2．是對(duì)于在本質(zhì)上屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄之事件別國(guó)或國(guó)際組織無權(quán)介入。

三、不干涉原則在全球化時(shí)代遭遇的挑戰(zhàn)

全球化的直接結(jié)果是使整個(gè)世界更緊密地聯(lián)系在一起，形成了一個(gè)各國(guó)利益相關(guān)體，使得原本屬于一國(guó)內(nèi)政的事項(xiàng)變?yōu)閲?guó)際共同關(guān)心事項(xiàng)，如在人權(quán)、關(guān)稅、匯率、反恐、禁毒、網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境、能源、疾病預(yù)防和懲治犯罪等，在全球化的作用下，其范圍和影響都是世界性的，在全球化時(shí)代“集體利益，就是國(guó)家利益”。對(duì)于上述任何關(guān)涉全球利益的問題的解決需要國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)合作，而合作的形式就是簽訂雙邊的或多邊的條約，明確彼此的義務(wù)和責(zé)任，這又使得本屬國(guó)家內(nèi)政問題變成了國(guó)際問題。

四、結(jié)語

國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)際法的基石，即使是在全球化的背景下，概念和不干涉內(nèi)政原則仍然是國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治得以維系的核心價(jià)值。

1981年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《不容干涉和干預(yù)別國(guó)內(nèi)政宣言》更是強(qiáng)調(diào)該原則“對(duì)維護(hù)國(guó)際和平與安全和實(shí)現(xiàn)《》的宗旨和原則都最為重要?！笨梢?，和其他國(guó)際法律文件對(duì)國(guó)家內(nèi)政的維護(hù)是明確的和一貫的，它沒有也不可能為任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)干涉他國(guó)內(nèi)政提供法律依據(jù)。在全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系中，切實(shí)遵循不干涉內(nèi)政原則，既是維護(hù)世界和平與安全的保障，又是發(fā)展國(guó)際合作的基礎(chǔ)。[論*文*網(wǎng)]

注釋：

［1］賀鑒．“人道主義干涉”對(duì)國(guó)際法基本原則的沖擊．河北法學(xué)．2006（11）．

［2］李伯軍．論國(guó)際法上界定“干涉”存在的問題—以《聯(lián)合國(guó)》為視角．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)．2007（7）．

［3］阿庫斯特．現(xiàn)代國(guó)際法概論．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社．1981年版．第281頁．

［4］王慶海，張藍(lán)圖．國(guó)際法上的內(nèi)政及不干涉內(nèi)政原則新論．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)．2001（7）．

［5］殷仁勝，李國(guó)際．挑戰(zhàn)與對(duì)策:全球化時(shí)代的不干涉內(nèi)政原則．全球視野理論月刊．2007（2）．

篇9

本文期望在對(duì)公共秩序保留制度論述的基礎(chǔ)上，提出“公共秩序”界定中的一些思路，以期有利于該制度的進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】

公共秩序保留公共秩序界定

【正文】

所謂“公共秩序保留”，是指一國(guó)法院依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí),因其適用會(huì)與法院地的公共秩序相抵觸而排除其適用的一種制度?！肮仓刃虮Ａ簟保╮eservationofpublicorder）是我國(guó)法律上的稱謂，在法國(guó)習(xí)慣稱為“公共秩序”(publicorder),在德國(guó)稱為“保留條款”（vorbehaltsklausel）,而英美法國(guó)家則慣用“公共政策”（publicpolicy）?！肮仓刃虮Ａ簟弊鳛榕懦鈬?guó)法適用的一種手段或制度，其產(chǎn)生可以追溯到意大利法則區(qū)別說時(shí)代,經(jīng)胡伯、孟西尼等國(guó)際私法學(xué)者的發(fā)展?jié)u趨完善。1904年的《法國(guó)民法典》首次以立法的形式確立了該項(xiàng)制度。公共秩序保留已成為國(guó)際私法中一個(gè)公認(rèn)的普遍原則。

公共秩序保留制度在國(guó)際私法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)揮了并必將發(fā)揮十分重要的作用。但是由于每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的法律文化背景，到底什么樣的外國(guó)法需要用公共秩序保留制度排除其在自己國(guó)家適用，各國(guó)就采取了不同的態(tài)度。其直接后果就是擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。若該權(quán)利被濫用，則會(huì)大大降低國(guó)際私法在協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突中的價(jià)值，妨礙國(guó)際民商事交往的穩(wěn)定和安全，有悖于當(dāng)今世界政治、經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)。因此，公共秩序保留制度適用的是否恰當(dāng)，應(yīng)該受到足夠的重視。

恰當(dāng)適用這一制度的一個(gè)基本前提是對(duì)“公共秩序保留”這一術(shù)語中“公共秩序”有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)和界定，進(jìn)而防止濫用，防止各國(guó)將各種任意的排除外國(guó)法的適用堂而皇之地冠以“公共秩序”的名義。但一個(gè)難題馬上出現(xiàn)，那就是公共秩序保留制度的特性決定了“公共秩序”是一個(gè)彈性的、不斷變化的概念，從來沒有學(xué)者對(duì)此做過成功的界定。但為使公共秩序保留制度在實(shí)踐中有效運(yùn)行，避免公共秩序保留被濫用，筆者認(rèn)為仍有必要對(duì)“公共秩序”做一個(gè)簡(jiǎn)單的定性。

一、各國(guó)立法關(guān)于“公共秩序“的表述對(duì)這個(gè)很重要的措詞如何理解，各國(guó)立法有著不同的表述。

普通法系國(guó)家常用的是“公共政策”、“特殊政策”或“法律秩序”，大陸法系國(guó)家則分別用“善良風(fēng)俗”、“法律之目的”或“法律之基本原則”、“雖屬與國(guó)家社會(huì)有重大關(guān)系之情事”，在我國(guó)的立法中,曾經(jīng)表述為“社會(huì)治安”、“社會(huì)公德”、“社會(huì)秩序”、“優(yōu)良風(fēng)俗習(xí)慣”、“國(guó)家社會(huì)利益”、“法律的基本準(zhǔn)則”。1982年中國(guó)《憲法》、1986年中國(guó)《民法通則》和1991年中國(guó)《民事訴訟法》分別規(guī)定為中國(guó)的“國(guó)家、安全”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”和“社會(huì)公共利益”。

公共秩序或公共政策條款在民法典、國(guó)際私法立法中幾乎無一例外地存在。例如，1991年《加拿大魁北克民法典》第3081條，1992年《羅馬尼亞國(guó)際私法》第8條，1995年《意大利國(guó)際私法制度改革法》第16條，1996年《列支敦士登國(guó)際私法》第6條，1998年《突尼斯國(guó)際私法典》第36條，1998年《委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法》第8條，1999年《白俄羅斯民法典》第1099條，等等。

許多國(guó)際私法公約也有公共秩序的規(guī)定。例如，1928年《布斯塔曼特法典》第8條，1979年美洲國(guó)家間《關(guān)于國(guó)際私法通則的公約》第5條，1973年《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》第10條，1980年《國(guó)際貨物銷售合同法律適用公約》第18條，1988年《死亡人遺產(chǎn)繼承法律適用公約》第18條，2000年《關(guān)于成年人保護(hù)的公約》第21條，2002年《關(guān)于中介人持有證券的某些權(quán)利的法律適用公約》第11條，等等。

我國(guó)對(duì)公共秩序保留一向持肯定態(tài)度。早在1950年，中央人民政府法制委員會(huì)在《關(guān)于中國(guó)人與外僑、外僑與外僑婚姻問題的意見》中就有了公共秩序保留的規(guī)定。1954年憲法也提到了"公共利益"的概念。1982年《民事訴訟法（試行）》第204條和1991年《民事訴訟法》第268條都就公共秩序保留作了規(guī)定。1986年頒布的《民法通則》第一次全面規(guī)定了公共秩序保留制度，該法第150條規(guī)定：依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益，這一規(guī)定表明：（1）我國(guó)采取了直接限制的立法方式，適用起來比較靈活。（2）對(duì)于確定違反公共秩序的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)采取了"結(jié)果說"。（3）我國(guó)的公共秩序保留條款不僅指向外國(guó)法律，還指向國(guó)際慣例，這是我國(guó)所特有的。

二、中外學(xué)者關(guān)于“公共秩序“的表述

中外學(xué)者在理論上對(duì)此問題也提出了很多不同的觀點(diǎn)。

1、戚希爾認(rèn)為，“公共秩序”指英國(guó)的"特殊政策"，具體包括：（1）與英國(guó)基本的公平正義觀念不相容；（2）與英國(guó)的道德觀念相抵觸；（3）損害了英聯(lián)邦及其友好國(guó)家的利益；（4）外國(guó)法侵犯了英國(guó)關(guān)于人的行為自由的觀念。

2、戴賽認(rèn)為“公共秩序”指三種依外國(guó)法取得的權(quán)利，即：（1）與英國(guó)成文法相抵觸的權(quán)利；（2）與英國(guó)法律政策相抵觸的權(quán)利；（3）與英國(guó)利益相抵觸的權(quán)利。

3、庫恩認(rèn)為“公共秩序”指下列4種場(chǎng)合：（1）違背文明國(guó)家的道德；（2）違反法院地的禁止性規(guī)定；（3）違反法院地的重要政策；（4）外國(guó)法中的禁止性規(guī)定未獲法院地的確認(rèn)。

4、J.H.C莫里斯在其主編的《戴西和莫里斯論沖突法》將“公共秩序”界定為“基本公共政策”。

5、在李雙元、金彭年、張茂、李志勇編著的《中國(guó)國(guó)際私法通論》中，將“公共秩序”界定為“法院國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念，或法律的基本原則”。

6、在宋立紅、的《論公共秩序保留制度》則認(rèn)為，公共秩序概念雖然隨著時(shí)間和地點(diǎn)的移轉(zhuǎn)而變化,但可稱其為一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的基本原則以及基本道德規(guī)范和善良風(fēng)俗的總稱。

三、筆者關(guān)于“公共秩序“的一些看法

鑒于世界各國(guó)的社會(huì)制度、道德觀念和傳統(tǒng)習(xí)慣的不同，對(duì)公共秩序的具體含義，很難取得一致的理解。英美國(guó)家許多學(xué)者也認(rèn)為：“什么是公共秩序，……是模糊最不確定的問題之一，一般無法給它作出一個(gè)定義?！钡?，筆者在充分了解各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上試圖提出關(guān)于“公共秩序”界定中的幾個(gè)基本點(diǎn)：

1、“公共秩序”是一個(gè)彈性的、不斷變化的概念，在對(duì)其的界定中必須堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，既必須用發(fā)展、變化的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)，必須和社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。法國(guó)學(xué)者尼波埃（Niboyet）對(duì)此有一個(gè)形象的說法：“公共秩序應(yīng)以時(shí)間和地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移，今天是公共秩序的東西，可能經(jīng)過若干年將不是公共秩序?！?/p>

2、我們不要乞求在“公共秩序”的界定中各國(guó)都達(dá)成一致，即在國(guó)際上對(duì)公共秩序的范圍及其具體內(nèi)容做出統(tǒng)一的規(guī)定和具體的解釋。保留各國(guó)在適用公共秩序時(shí)享有的自由裁量權(quán)，盡管在客觀上為各國(guó)濫用公共秩序提供了一定的便利，但是，我們可以在國(guó)際私法的立法和實(shí)踐中，要求各國(guó)在何種情況下采用公共秩序保留拒絕適用外國(guó)法，在其法律中做出明確的規(guī)定，并從嚴(yán)規(guī)定和適用公共秩序。

3、“公共秩序”一般應(yīng)包括一國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念，或法律的基本原則，也即現(xiàn)在相對(duì)通行的觀點(diǎn)。

綜上所述，為了使公共秩序保留制度能夠更好地發(fā)揮制度價(jià)值，必須予以必要的限制，首先應(yīng)對(duì)“公共秩序”進(jìn)行必要的界定，但這一界定是很有挑戰(zhàn)性的。

【主要參考資料】

1、張仲伯、趙相林，《國(guó)際私法學(xué)》（修訂本），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年9月修訂第1版

2、張瀟劍，《國(guó)際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年版

3、中國(guó)國(guó)際私法協(xié)會(huì)，《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》，法律出版社，2000年版

4、韓德培，《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版

5、黃進(jìn)，《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版

相關(guān)文章：

[商法]論海上貨物運(yùn)輸中的無單放貨

[民法]對(duì)TRIPS要求的民事程序及救濟(jì)的研究

[商法]某些涉外侵權(quán)案件中的受害者和其幕后真正黑手

篇10

一、主要職能

法院的職能是雙重的，根據(jù)國(guó)際法解決由國(guó)家提出的法律爭(zhēng)議；對(duì)有關(guān)的國(guó)際組織提出的法律問題提供咨詢意見。

二、構(gòu)成

國(guó)際法院由聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安全理事會(huì)所任命的任期為9年的15名法官組成。其中同一個(gè)國(guó)家不得有兩名法官。每隔3年選舉其中的三分之一，可以連選連任。法官不代表他們所在國(guó)的政府，而是獨(dú)立審理案件。法官必須在其所在國(guó)具有被任命為最高法院的法官所具備的資格，或者是在國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的法學(xué)家。法院的構(gòu)成必須反映世界上主要的文明類型和主要的法律制度的特征。如果法院在審理當(dāng)事國(guó)提交的某個(gè)案件時(shí)，法院中沒有作為該當(dāng)事國(guó)公民的法官，那么，該當(dāng)事國(guó)應(yīng)當(dāng)任命一名法官參加該案件的審理。目前，國(guó)際法院的法官構(gòu)成是：院長(zhǎng)：斯蒂芬。M.斯威伯爾（StephenM.Schwebel美國(guó)）；副院長(zhǎng)：克里斯托夫。G.維拉蒙泰（ChristopherG.Weeramantry斯里蘭卡）；法官來自日本、阿爾及利亞、法國(guó)、馬達(dá)加斯加、匈牙利、中國(guó)、德國(guó)、塞拉利昂、俄羅斯聯(lián)邦、英國(guó)、委內(nèi)瑞拉、荷蘭和巴西。主任書記員埃杜瓦多。華倫西亞－歐斯皮拿（EduardoValencia-Ospina）來自哥倫比亞，副主任書記員約翰－讓。阿納岱（Jean-JacquesArnaldez）來自法國(guó)。

三、訴訟當(dāng)事人

只有國(guó)家才能成為國(guó)際法院的訴訟當(dāng)事人（2）。聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)（目前是185個(gè)），還有兩個(gè)不是成員國(guó)的瑙魯和瑞士也有權(quán)向國(guó)際法院提訟。

四、管轄范圍（3）

只有當(dāng)有關(guān)的國(guó)家以下列方式承認(rèn)國(guó)際法院有權(quán)管轄某案件，國(guó)際法院才能管轄：

1、由有關(guān)的國(guó)家簽訂特別的協(xié)議應(yīng)當(dāng)由國(guó)際法院管轄的；

2、對(duì)于國(guó)際條約的解釋或者是適用產(chǎn)生不同意見的條約的簽訂國(guó)，有權(quán)將此提交國(guó)際法院。目前有幾百個(gè)國(guó)際條約可以被提交國(guó)際法院審查；

3、根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)章》的規(guī)定作出聲明接受國(guó)際法院的管轄的，并且對(duì)方也應(yīng)當(dāng)是接受國(guó)際法院管轄的國(guó)家，目前已經(jīng)有60個(gè)國(guó)家（4）作出了這樣的聲明，其中有些國(guó)家聲明對(duì)某些案件的管轄權(quán)作出保留。

當(dāng)是否應(yīng)當(dāng)由國(guó)際法院管轄發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由國(guó)際法院決定。

五、程序

由當(dāng)事國(guó)根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)章》以及根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)章》制定的于1978年4月14日生效的法院規(guī)則的規(guī)定向國(guó)際法院提起案件。提起案件應(yīng)當(dāng)以書面形式提交訴狀，對(duì)方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向國(guó)際法院提交答辯狀，并通知法院參加口頭聽政的人和律師的名單。法院的工作語言是英語和法語，不論是書面的還是口頭的，如果使用其中一種語言都應(yīng)當(dāng)翻譯成另一種語言。

在進(jìn)行公開的口頭聽政后，法院進(jìn)行秘密審議，并公開作出判決。國(guó)際法院所作出的判決是終審性的，不得提起上訴。如果有關(guān)當(dāng)事國(guó)不遵守判決，對(duì)方當(dāng)事人就可以向聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)請(qǐng)求救濟(jì)。

法院在審議案件時(shí)以全體法官出席進(jìn)行審議。不過，應(yīng)當(dāng)事國(guó)的請(qǐng)求，可以設(shè)立一個(gè)特殊的審判庭審議有關(guān)案件。國(guó)際法院在1982年第一次設(shè)立了這樣的審判庭，1985年又設(shè)立了一個(gè)審判庭，1987年設(shè)立了兩個(gè)審判庭。簡(jiǎn)易程序?qū)徟型サ某蓡T由國(guó)際法院根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)章》的規(guī)定每年選舉一次。在1993年7月，國(guó)際法院設(shè)立了一個(gè)由7名法官組成的專門處理環(huán)境方面案件的審判庭。自1946年以來，國(guó)際法院已經(jīng)作出了66份判決。爭(zhēng)議的內(nèi)容涉及到領(lǐng)土邊界和海上邊界、領(lǐng)土、不得使用武力、不干預(yù)它國(guó)內(nèi)政、外交關(guān)系、劫持人質(zhì)、庇護(hù)權(quán)、國(guó)籍、監(jiān)護(hù)、過往權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利等等。目前正在審議的案件有9件，內(nèi)容涉及到條約解釋、石油鉆井臺(tái)、領(lǐng)土界限、捕魚權(quán)等等（5）。

六、適用的法源

國(guó)際法院審議案件的依據(jù)主要是正在生效的國(guó)際條約和公約、國(guó)際慣例、法律的一般原則，并且將參照過去的司法決定和具有廣泛影響的國(guó)際法學(xué)說和思想。

七、提供咨詢意見

提供咨詢意見的程序僅僅對(duì)國(guó)際性組織而言。目前有權(quán)向國(guó)際法院請(qǐng)求咨詢意見的是聯(lián)合國(guó)的6個(gè)組織以及聯(lián)合國(guó)下的16個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)。在收到請(qǐng)求咨詢意見的申請(qǐng)后，國(guó)際法院將決定要求有關(guān)的國(guó)家和組織提供必要的信息或者是給他們以進(jìn)行書面或者是口頭陳述的機(jī)會(huì)。國(guó)際法院提供咨詢意見的程序與審議案件的程序是相似的，所適用的法源也一樣。國(guó)際法院所提供的咨詢意見原則上是建議性的，對(duì)請(qǐng)求咨詢意見的機(jī)構(gòu)不具有約束力。有些請(qǐng)求咨詢意見的文件也可以事先聲明國(guó)際法院所提供的咨詢意見具有約束力。

自1946年以來，國(guó)際法院總共提供了23條咨詢意見，內(nèi)容涉及到聯(lián)合國(guó)成員資格、在為聯(lián)合國(guó)服務(wù)中的損失補(bǔ)償問題、西南非洲的地位問題（納米比亞）、聯(lián)合國(guó)活動(dòng)的開支、聯(lián)合國(guó)文件的適用等等。最近的兩個(gè)咨詢意見是1996年7月就世界衛(wèi)生組織提出的在武裝沖突中核國(guó)家使用核武器的合法性以及聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)使用核武器或者是核恐嚇的合法性發(fā)表了意見。

參考文獻(xiàn)：

（1）國(guó)際法院的前身是常設(shè)國(guó)際法院，是在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)國(guó)際聯(lián)盟公約第14條的規(guī)定設(shè)立的。1921年9月14日，國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)和理事會(huì)選出了全體法官，確定荷蘭海牙和平宮為法院院址。1922年2月15日，常設(shè)國(guó)際法院第一次開庭，由荷蘭籍法官羅德任院長(zhǎng)。1945年10月24日，聯(lián)合國(guó)開始生效。該第7條第1款規(guī)定，設(shè)國(guó)際法院為聯(lián)合國(guó)的主要機(jī)構(gòu)。1946年4月18日，國(guó)際聯(lián)盟宣告解散，常設(shè)國(guó)際法院正式撤銷，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院宣告成立。

（2）根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)章》第34條的規(guī)定，只有國(guó)家才能成為國(guó)際法院的訴訟當(dāng)事人。這些國(guó)家主要分三種類型：一是聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)；二是屬于國(guó)際法院會(huì)員國(guó)的非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)；三是按照聯(lián)合國(guó)規(guī)定接受了安全理事會(huì)所確定的義務(wù)的國(guó)家。