導語：如何才能寫好一篇反壟斷法專題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：壟斷；反壟斷法；行政壟斷；實施阻力；行政救濟

中圖分類號：D9　文獻標識碼：A　文章編號：1672-3198(2011)04-0238-02

1、壟斷的概念及含義

壟斷是指市場主體在經(jīng)濟活動中排除或限制公平競爭秩序的行為和狀態(tài)。換言之，市場主體為追求最大的壟斷利益，或濫用政府賦予的權力，或其自身已取得的市場支配地位，或利用特許經(jīng)營權，或與其他經(jīng)營者合謀，壟斷市場或價格，排除其他經(jīng)營者進入同業(yè)市場，從而損害消費者權益，違反公共利益。該定義主要包括兩種含義：第一，壟斷是指壟斷行為，既指市場結構，也指市場行為。但壟斷的法學定義只指市場行為。各國反壟斷立法所關注的壟斷已不是或主要不是壟斷結構而是居于壟斷地位的經(jīng)營者或其利益代表所為的壟斷行為。美國的《謝爾曼法》，《克萊頓法》等反壟斷法都未直接對壟斷進行界定，只是對各種具體的壟斷行為進行了規(guī)制。如《謝爾曼法》第1條規(guī)定：任何人以契約，托立斯形式或其他形式的聯(lián)合共謀，限制州際與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)是非法的，任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀是嚴重犯罪。第2條又規(guī)定：任何人若從事壟斷或企圖壟斷與他人聯(lián)合或共謀，以圖實現(xiàn)對州際或?qū)ν赓Q(mào)易或商業(yè)的任何部分的壟斷，均應視為犯有重罪。第二，壟斷是指壟斷狀態(tài)，主要是指產(chǎn)生市場弊害的壟斷性市場結構等，他是反壟斷法所要反對及制裁的現(xiàn)象。

2、壟斷的分類

2.1合法壟斷與非法壟斷

壟斷并非一律違法，其中國家為了保護整個國民經(jīng)濟的健康發(fā)展，在反壟斷法中明確規(guī)定的不適用反壟斷法的壟斷行為是合法壟斷，即壟斷的豁免，一般包括特定經(jīng)濟部門壟斷，知識產(chǎn)權領域，對外貿(mào)易領域，協(xié)同組合行為。非法壟斷包括：(1)壟斷協(xié)議；(2)壟斷性企業(yè)；(3)濫用實力或不公正對待。例如：歧視行為；收取不合理費用；強迫交易、拒絕交易；(4)市場壟斷狀態(tài)，即實際的獨占狀態(tài)。

2.2行政性壟斷、行業(yè)性壟斷和經(jīng)濟性壟斷

行政壟斷是行政主體出于利益驅(qū)動，濫用行政權力阻礙限制或扭曲市場競爭。市場競爭禁止政府或國家以行政或行政權力直接參與或干預市場競爭，或者從財政、行政上扶持本國企業(yè)而形成不公平市場競爭，扭曲市場關系。而行政性壟斷在我國市場競爭中根深蒂固，其產(chǎn)生具有深刻的政治、經(jīng)濟和社會原因，是在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌未能徹底完成背景下，行政主體在不正當利益驅(qū)動下的反競爭行為。因此，在一個很長時間里，我國《反壟斷法》最需要反對的是行政性壟斷。

行業(yè)壟斷是指公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者實施的強制交易或限制競爭行為，這種壟斷在鐵路、郵政、水電、電信、航空、金融等服務性領域廣泛存在。傳統(tǒng)的觀念認為，是這些領域的壟斷合法化將有益于規(guī)模效益的產(chǎn)生，利大于弊。實際上，這種認識是錯誤的，各國立法正在慢慢縮小行業(yè)壟斷的范圍。打破這種行業(yè)性壟斷，對我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，不僅對我國履行加入WTO所承諾的開放義務非常必要，而且可以推動這些壟斷行業(yè)的企業(yè)降低成本、改善服務質(zhì)量、改善經(jīng)營管理，從而有利于提高消費者的福利。

經(jīng)濟性壟斷是指企業(yè)通過市場行為在競爭性行業(yè)形成的獨家壟斷或多家壟斷。這種壟斷不利于發(fā)揮市場機制作用，容易損害消費者的利益，因而應通過法律手段予以禁止。我國反壟斷法禁止經(jīng)濟過度集中，經(jīng)濟集中其本身就表明了社會的進步，標志著市場經(jīng)濟和科學技術已發(fā)展到了相當?shù)某潭?，標志著勞動生產(chǎn)力的提高，是一種規(guī)模經(jīng)濟。在規(guī)模經(jīng)濟條件下各種資源可以得到合理配置，減少消耗，降低經(jīng)營成本，因而對企業(yè)消費者和社會消費者都有好處。但經(jīng)濟一旦過度集中，其弊就大于利。

3、反壟斷法具體實施情況及實施阻力

自2008年8月1日以來，反壟斷法實施的效果不是很明顯。兩年來商務部處理了150多件經(jīng)營者集中并購案，其中只有一件未獲批準，即可口可樂并購匯源的案子。商務部以可口可樂對匯源的傳導作用，違反反壟斷法中有關經(jīng)營者集中相關規(guī)定為由，未批準可口可樂并購匯源的申請。發(fā)改委也處理了一些價格壟斷案，但工商局兩年來未處理過一例壟斷案。難道是沒有嗎?不是，是工商局不作為吧!老百姓多次舉報，而工商局的態(tài)度卻令人失望。再者，360與騰訊QQ之爭，也體現(xiàn)了反壟斷法實施之困難。其直接侵犯的是消費者的利益，而反壟斷法卻對其無計可施，有律師訴至法院卻遭到法院的拒絕。以不符合立案條件為由，不予立案。商務部，發(fā)改委，工商局均以不在自己職責范圍為由，拒絕管理。再者《反壟斷法》從制定到實施僅兩年多的時間，比起其他法律部門的實施，時間相對較短?！斗磯艛喾ā分幸?guī)定的壟斷協(xié)議，經(jīng)營者集中的相關規(guī)定操作性不是很強，因此，對《反壟斷法》的具體實施也具有一定影響。況且，該法涉及到一些大的壟斷性行業(yè)的利益問題。如：中石油、中國電力、中國移動、中國天然氣等國有企業(yè)就是典型的壟斷企業(yè)，其排擠同業(yè)的中小企業(yè)在市場中的合法競爭。一支獨大，最終危害的是消費者及廣大公民的利益。還有，一些政府官員被收買賄賂而行政不作為，這些都是目前《反壟斷法》實施的不可忽視的阻力。依此看來，反壟斷法的實施，還是一個漫長的過程，在其面前的阻力還是層出不窮的，這也從側面反映出了反壟斷執(zhí)法機構救濟程序的不完善不配套。因此，需要采取有效的方法來具體完善反壟斷法的執(zhí)行制度、執(zhí)行程序和執(zhí)行方法。再者，政府部門之間相互配合，統(tǒng)一協(xié)作，發(fā)揮其最大效力。

4、完善中國反壟斷法實施現(xiàn)狀

許多反壟斷案件得不到救濟，究其原因，無非是制度的不完善，和相關救濟途徑的缺失和不合理。所以建議從以下方面作進一步的規(guī)范和完善：

4.1行政救濟

各級人民政府應當加強領導，組織協(xié)調(diào)督促有關行政部門做好反壟斷案件的調(diào)查處理工作。各級人民政府應當加強監(jiān)督，預防壟斷行為的猖狂之勢影響民生問題。商務部、發(fā)改委、工商局應當依照法律法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)采取措施，遏制壟斷行為的兇猛發(fā)展之勢，以維護市場穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序，營造一片公平競爭的土壤，促進經(jīng)濟穩(wěn)定繁榮發(fā)展，更能有效保障廣大人民的根本利益。行政機關可采取下列措施進行監(jiān)管：(1)通過媒體揭示；(2)公民個人的舉報；(3)經(jīng)營者投訴；(4)行政有關機構主動調(diào)查處理。

4.2司法救濟

相當多的反壟斷案件訴至法院都以敗訴告終。究其原因是原告舉證難問題，原告負有舉證責任，證明被告有違法壟斷行為，證明被告市場份額已達到壟斷狀態(tài)，已構成壟斷。而現(xiàn)實操作中卻很難實施，最終都以敗訴或撤訴告終。要想改變反壟斷法實施難的現(xiàn)狀，就要采取相應的有效措施。

(1)司法方面。改變舉證制度，采取舉證責任倒置制度。

(2)設立市場評估機構。由政府組織設立或由政府聘請專門人員組成市場評估小組或市場評估局。主要針對經(jīng)營者的市場份額是否已達到壟斷狀態(tài)，對市場支配地位進行評估，及其他相關方面。只有通過上述措施，才能使司法救濟這最后一道保障得以有效實施。

4.3各部門協(xié)同合作，統(tǒng)一互助

商務部、發(fā)改委、工商局三個政府部門應當協(xié)同合作，互助統(tǒng)一，三部門均以不是自己職責范圍為由在市場反壟斷方面發(fā)揮其最大作用。三部門可以建立資源共享機制，對壟斷行為進行及時有效的調(diào)查處理，尋找最完善的解決方式。切不可互相推諉無人管理，三部門均以不是自己職責范圍為由而行政不作為。三部門應密切合作，統(tǒng)一協(xié)作共同發(fā)揮其作用，共同維護市場經(jīng)濟秩序。

市場壟斷行為，首先破壞市場經(jīng)濟秩序，其次損害消費者的切身利益。反壟斷法的有效實施，才能維護市場經(jīng)濟秩序，保護公民之權利。只有關注公民所關注的，研究公民所需要的，并付諸于法律，才能是反壟斷法發(fā)揮其真正作用，才能是反壟斷執(zhí)法部門真正做到，有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴。執(zhí)法部門依法辦事，依法行政才能使公民信仰法律，信仰國家，才能使社會和諧、公平、穩(wěn)定的發(fā)展。由此可見，反壟斷法的有效實施，還有一個漫長的路程。這就需要行政部門、司法機關、立法機關共同努力，使反壟斷法更好的發(fā)揮其作用，更好的為社會服務。

參考文獻：

[1]鄭鵬程，反壟斷法專題研究[M]，北京：法律出版社，2004：245

[2]楊臨宏，反壟斷法律問題研究[M]，北京：中國社會科學院出版社，121

[3]朱宏文，王健，反壟斷法――轉(zhuǎn)變中的法律[M]，北京：社會科學文獻出版社，225