導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇民事訴訟時(shí)效的案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    北京朝陽(yáng)區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭成功審結(jié)了修改后民訴法實(shí)施以后該院第一例勞動(dòng)爭(zhēng)議小額訴訟案件?！斑m用小額訴訟程序及時(shí)有效地進(jìn)行案件審理并化解糾紛,這一舉措得到了原、被告雙方的一致認(rèn)可。”該院工作人員對(duì)記者表示。

    據(jù)悉,該案原告為北京突瑪麗斯新疆餐廳,被告為員工王某。被告曾以原告未按實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,要求原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等費(fèi)用共計(jì)10萬余元。仲裁裁決原告支付被告休息日加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)1700余元。原告以不服上述仲裁裁決、要求不予支付上述款項(xiàng)為由訴至法院。

    經(jīng)初步審查,法院認(rèn)為該案在形式上符合適用小額訴訟程序的條件。案件受理后,審判組了解到被告居住較遠(yuǎn)且工作較忙,故以電話形式口頭告知了原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)理由及開庭時(shí)間和地點(diǎn)。庭審當(dāng)日,原、被告均準(zhǔn)時(shí)到庭。

    經(jīng)審理,原、被告勞動(dòng)關(guān)系清楚,雙方僅對(duì)被告的休息日加班費(fèi)是否已實(shí)際支付產(chǎn)生爭(zhēng)議,在實(shí)質(zhì)上亦符合適用小額訴訟程序?qū)徖淼臈l件。法官向原、被告雙方宣布本案適用小額訴訟程序?qū)徖?并送達(dá)了《小額訴訟須知》,并就小額訴訟程序的適用條件、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及實(shí)行一審終審等情況著重進(jìn)行了釋明。后被告表示因仲裁金額不多,其亦不想因訴訟案件耽誤工作,故自愿放棄仲裁裁決的事項(xiàng),同意原告的訴訟請(qǐng)求。承辦人依據(jù)雙方自愿達(dá)成的協(xié)議制作調(diào)解書并送達(dá)雙方。調(diào)解書對(duì)于雙方并無爭(zhēng)議的事項(xiàng)進(jìn)行了簡(jiǎn)化。

    據(jù)了解,該案立案時(shí)間為2012年12月25日,審結(jié)時(shí)間為2013年1月10日。該院工作人員表示,新民事訴訟法實(shí)施以來,朝陽(yáng)法院嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定及《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣舾蓡栴}的意見》(試行)的要求,及時(shí)組建專門審判組負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議小額訴訟案件的審理工作。

篇2

案由回放

湖北某公司作為賣方（以下稱“A公司”）與天津某公司作為買方（以下稱“B公司”）早于1987年12月4日簽訂了一份進(jìn)口電梯供貨合同，合同約定了型號(hào)、數(shù)量等主要交易條件，總價(jià)款為40萬美元。同時(shí)合同還約定了爭(zhēng)議仲裁等條款。

合同簽訂后，B公司于1989年2月將合同項(xiàng)下貨物交付A公司。A公司分別于1988年1月、3月（預(yù)付）、1990年3月、6月、11月共支付26萬美元，尚欠本金14萬美元。此后，B公司多次向A公司催收欠款，但因多種原因A公司一直予以拒絕。直到1998年3月12日B公司向A公司發(fā)出“結(jié)清欠款通知”，A公司在該通知上加蓋公章并注明拒付理由。1999年5月14日，某律師事務(wù)所又向A公司發(fā)出“催收函”，A公司于次日回函對(duì)該律師事務(wù)所是否有B公司之授權(quán)表示疑義，向B公司發(fā)出催告。

至此，B公司就合同欠款爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁。仲裁請(qǐng)求為：（1）償還欠款本金14萬美元及違約金；（2）負(fù)擔(dān)本案仲裁費(fèi)。

A公司則振振有詞予以反駁，其答辯狀指出：（1）本案的實(shí)質(zhì)是B公司不僅違約，而且是以假充真、以次充好，實(shí)施商業(yè)欺詐；（2）B公司的仲裁申請(qǐng)已過法定仲裁時(shí)效應(yīng)予駁回。同時(shí)，A公司認(rèn)為真正違約人是B公司，懇請(qǐng)各位仲裁員明察，駁回B公司仲裁請(qǐng)求，裁定B公司賠付A公司之實(shí)際損失，并依法沒收其違法之所得，處產(chǎn)品貨值50%以上3倍以下的罰款。

孰是孰非？雙方劍拔弩張互不讓步，爭(zhēng)執(zhí)不斷升級(jí)。調(diào)解不成，仲裁庭最終做出終局裁決：

（1）A公司支付B公司14萬美元；

（2）A公司賠償B公司逾期付款違約金986 538元；

（3）A公司全部承擔(dān)本案仲裁費(fèi)共計(jì)94 307元。

本案以A公司全面敗訴而終結(jié)，前后直接財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)200余萬元人民幣。留下了一則“有理不合法”、“有淚肚里流”的案例故事。

案件分析

本案從簽訂合同到仲裁裁決歷經(jīng)約15年，如此漫長(zhǎng)歲月之后再去評(píng)說當(dāng)年當(dāng)事人外貿(mào)實(shí)務(wù)上的是是非非已無意義。筆者從法律角度對(duì)以下兩方面問題予以介紹分析：

（一） 民事時(shí)效問題

“時(shí)效”一詞，在刑事訴訟和民事訴訟中都是常用的概念，但其含義是不同的。

刑事訴訟中稱“追訴時(shí)效”，指法律規(guī)定的對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限。即：超過追訴期限的，就不再追究刑事責(zé)任；已經(jīng)追究的應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不，或者終止審理。

民事訴訟中稱“訴訟時(shí)效”，指民事訴訟中的權(quán)利人請(qǐng)求法院保護(hù)自己的合法民事權(quán)益的法定期限。亦即超過了訴訟時(shí)效，雖可提訟，但所主張的權(quán)利不受法律保護(hù)。

訴訟時(shí)效分為一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效，前者是指在一般情況下普遍適用的訴訟時(shí)效。根據(jù)我國(guó)民法通則第一百三十五條的規(guī)定，享有民事權(quán)利的人在知道自己權(quán)利受到侵害的二年之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)向人民法院提訟，逾期后其民事權(quán)利將不受法律保護(hù)。

從法理上分析，民事時(shí)效是一個(gè)復(fù)雜的問題，是一種由法律規(guī)范的經(jīng)過一定期間和一定事實(shí)狀態(tài)民事權(quán)利的取得或喪失的法律制度。該項(xiàng)制度起源于古羅馬，一方面可以避免法律關(guān)系長(zhǎng)久、無限制地處于不肯定狀態(tài)，有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和民事流轉(zhuǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展。另一方面，又有利于減少和解決民事糾紛，以免民事關(guān)系由于時(shí)間久遠(yuǎn)而證據(jù)遺失，審理困難以至拖延不決。因此，各國(guó)民法都有時(shí)效制度的規(guī)定，包括時(shí)效的客體、時(shí)效的期間、時(shí)效完成的障礙（時(shí)效中斷、時(shí)效中止）、時(shí)效的效力等。

上述電梯案就是聚焦在“時(shí)效”問題上。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和庭審中查明的事實(shí)，該案涉及兩個(gè)仲裁時(shí)效問題：一是B公司是否在仲裁時(shí)效期間內(nèi)向A公司提起仲裁；二是A公司是否在仲裁時(shí)效期間內(nèi)向B公司要求索賠。

關(guān)于第一個(gè)問題，由于B公司的法律意識(shí)較強(qiáng)及對(duì)法律規(guī)則的技巧運(yùn)用，其“結(jié)清欠款通知”、“律師催款函”等手段的使用讓似乎已過訴訟時(shí)效的事實(shí)發(fā)生逆轉(zhuǎn)而柳暗花明，以至仲裁庭認(rèn)為B公司的行為符合“時(shí)效中斷”的規(guī)定，裁定自1999年5月15日（“催款函”次日）起，B公司之債權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)重新計(jì)算，該時(shí)效的截止日期為2001年5月15日。B公司于2001年4月18日提出了仲裁申請(qǐng)，并未超過仲裁時(shí)效。這是導(dǎo)致仲裁庭裁決A公司全面敗訴的最直接的原因。

至于第二個(gè)仲裁時(shí)效問題見下一個(gè)部分的分析。

（二）實(shí)體權(quán)利問題

所謂實(shí)體權(quán)利，這里指依據(jù)雙方簽訂的合同所產(chǎn)生的具體的權(quán)利與義務(wù)。依據(jù)合同法的一般原理，一方發(fā)價(jià)（OFFER），另一方表示有效接受（ACCEPTANCE），合同關(guān)系即告成立，雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)受到法律的保護(hù)，任何一方的違約行為都將承擔(dān)由此而引起的法律后果。《法國(guó)民法典》第1134條甚至規(guī)定了“依法成立的合同在締約當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的效力”。

分析本文電梯案的全部資料及事實(shí)調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)A公司的實(shí)體權(quán)利的確受到嚴(yán)重侵害，理由十分充分。A公司也曾在所提供之材料及庭審中嚴(yán)正指出，本案表面上看是A公司欠款未還，事實(shí)上卻是B公司的行為構(gòu)成根本違反合同：一是交貨遲延達(dá)半年之久；二是以假充真，合同約定進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)際交貨為國(guó)內(nèi)組裝產(chǎn)品；三是以次充好，主要配件缺乏，補(bǔ)交件為舊件變?cè)?。由于上述原因?部電梯在運(yùn)行過程中經(jīng)常出現(xiàn)各種運(yùn)行事故，造成惡劣影響。另一部貨梯既無生產(chǎn)廠家標(biāo)識(shí)又無產(chǎn)品合格證，為“萬國(guó)”拼湊件，連安裝都裝不起來，根本無法投入使用。

A公司依照合同所享有的實(shí)體權(quán)利，雖然有充足的理由對(duì)方，但由于沒有運(yùn)用法律手段給予維權(quán)，只是采取了不正當(dāng)?shù)膯畏矫婵鄢浛畹姆椒ㄗ孕醒a(bǔ)救，由此出現(xiàn)了“合理不合法”的結(jié)果。

仲裁庭認(rèn)為，A公司從賣方交貨至本案發(fā)生即2001年5月15日10余年期間，在B公司提起仲裁之后才向仲裁庭要求保護(hù)其向B公司索賠的權(quán)利，已超過法定仲裁時(shí)效期間，仲裁庭對(duì)于其主張不予支持。至此，A公司即便有一萬個(gè)理由也無法挽回?fù)p失了，不僅不能依法主張損害賠償保障其自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而且還要進(jìn)一步承擔(dān)巨額的經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)乃“賠了夫人有折兵”。

實(shí)務(wù)啟迪

以案說法，以案學(xué)法，每一個(gè)涉外案例都應(yīng)是我們從事外貿(mào)實(shí)務(wù)的良師益友，會(huì)使我們聰明起來，學(xué)會(huì)并懂得依法保障自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。本電梯案對(duì)外貿(mào)企業(yè)開展進(jìn)出口業(yè)務(wù)至少有以下三點(diǎn)啟迪：

（一）慎訂合同條款

總結(jié)長(zhǎng)期的我國(guó)外貿(mào)實(shí)際，不難發(fā)現(xiàn)近幾十年來對(duì)外貿(mào)易商務(wù)中出現(xiàn)的失誤（常稱之為“學(xué)費(fèi)”、“教訓(xùn)”），大多都與貿(mào)易合同洽商、簽約有著千絲萬縷的聯(lián)系。

電梯案已證明，合同質(zhì)量的高低直接影響著合同的履行以及雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保障。所以，從某種意義而言，商簽合同時(shí)應(yīng)把合同視為“生死文書”，“下筆重千斤”。遺憾的是，至今仍然有大量的外貿(mào)企業(yè)在簽訂涉外合同時(shí)不重視合同的“法律性、完整性、主動(dòng)性”，不少外貿(mào)合同運(yùn)用“定單”、“形式發(fā)票”、“確認(rèn)書”代替，大多是無商檢索賠、仲裁訴訟、法律適用等法律條款。這種做法對(duì)事后運(yùn)用法律手段解決貿(mào)易爭(zhēng)端是十分不利的，必須予以高度重視。

（二）關(guān)注“仲裁時(shí)效”

對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中正式的銷售合同（SALE CONTRACT）都有仲裁條款。作為處理涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議的法律手段，仲裁使雙方的爭(zhēng)議得到公平滿意而迅速的解決。隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，特別是20世紀(jì)以來，各國(guó)普遍把仲裁作為解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議的一種主要方式。但在實(shí)務(wù)中人們有一種誤解，認(rèn)為去法院訴訟打官司當(dāng)然有“訴訟時(shí)效”之說，但仲裁是一種在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上解決爭(zhēng)議的方式，談何“時(shí)效”？

這種理解是錯(cuò)誤的。仲裁與訴訟同為解決民事糾紛的法律方式，受民事訴訟法律有關(guān)時(shí)效規(guī)則的調(diào)整。依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，除特殊時(shí)效外，涉外仲裁一般時(shí)效均為兩年。由此可見，外貿(mào)企業(yè)要定期清理公司的債權(quán)債務(wù)，并形成企業(yè)的管理制度。對(duì)那些“時(shí)效”快到期的債權(quán)債務(wù)要予以登記，立即采取果斷措施。電梯案A公司的慘痛教訓(xùn)應(yīng)引起我們的高度警惕。

（三）巧用法律規(guī)則

在國(guó)際貿(mào)易中，調(diào)整具有涉外因素貿(mào)易關(guān)系的法律是個(gè)極為復(fù)雜廣泛的領(lǐng)域，買賣雙方在簽訂合同之后，由于合同雙方分處于不同的國(guó)家或地區(qū)，各國(guó)的法律制度不一，國(guó)際市場(chǎng)變幻莫測(cè)，客戶資信難以了解，致使合同的履行常常出現(xiàn)意想不到的風(fēng)險(xiǎn)障礙，最終導(dǎo)致爭(zhēng)議索賠、仲裁訴訟。

因此，通曉規(guī)范國(guó)際貿(mào)易合同的法律規(guī)則，深諳不同條件下合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，掌握違約發(fā)生后巧用法律規(guī)則和慣例的方法和技巧，是保障我方在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要條件。我們必須花大氣力去研究，掌握國(guó)際上以及具有典型代表意義國(guó)家的貿(mào)易法律、規(guī)則與慣例，遵循國(guó)際規(guī)則與慣例，并有選擇地加以利用和借鑒。

電梯仲裁案中，B公司巧用訴訟時(shí)效的法律規(guī)則，布下一道道“陷阱”，A公司則法律規(guī)則淡漠，毫無防范意識(shí)，最終落入圈套，在“時(shí)效”上走了“麥城”。電梯案讓我們看到了B公司在運(yùn)用規(guī)則上斗智斗勇的精彩一幕，也領(lǐng)略了商場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)的真諦，同時(shí)也深為A公司的敗北而遺憾。學(xué)習(xí)、掌握并運(yùn)用國(guó)際商務(wù)法律規(guī)則是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，有待于理論界和外貿(mào)實(shí)務(wù)界的共同努力，不斷總結(jié)、探索和實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

1. 王追林編著：《國(guó)際商戰(zhàn)規(guī)則與操作技巧》，武漢大學(xué)出版社2006年版。

2. 法學(xué)編輯委員會(huì)編：《中國(guó)大百科全書》（法學(xué)），中國(guó)大百科全書出版社1984年版。

3. 何江著：《法學(xué)知識(shí)》，群眾出版社1984年版。

4. 韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社2003年版。

篇3

朱某某（一審原告、二審被上訴人）、李某某（一審被告、二審上訴人）原系夫妻關(guān)系。1998年8月10日，朱某某向儋州市法院訴請(qǐng)離婚時(shí)，曾申請(qǐng)市法院保全以李某某的名義存入銀行的定期存款229萬元，市法院也作出民事裁定，依法保全以李某某的名義存入銀行的18筆定期存款229萬元；同時(shí)，朱某某、李某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)還有不動(dòng)產(chǎn)宅基地、樓房和動(dòng)產(chǎn)貨車、轎車、機(jī)械設(shè)備等，且雙方對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造的上述財(cái)產(chǎn)均無異議［有儋州市人民法院于1998年10月10日作出的（1998）儋民一初字第429號(hào)民事調(diào)解書足以認(rèn)定］。2001年12月3日，朱某某向市法院起訴，再次請(qǐng)求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)的一半歸其所有；一審?fù)徶?，朱某某提出變更訴訟請(qǐng)求，僅主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的定期存款229萬元中的100萬元判歸其所有，其余財(cái)產(chǎn)放棄主張權(quán)利。李某某在訴訟中辯稱，1998年8月10日朱某某向市法院提起離婚訴訟時(shí)，并申請(qǐng)保全了定期存款229萬元，后在雙方溝通并滿足朱某某的要求后，朱某某自愿撤訴；同年10月，朱某某又向市法院提起離婚訴訟，期間雙方經(jīng)協(xié)商分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的所有財(cái)產(chǎn)，雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議。因此，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方的離婚行為成立之日起計(jì)算，現(xiàn)朱某某在二年后向法院起訴，根據(jù)《婚姻法》第47條的規(guī)定，此項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過兩年訴訟時(shí)效，故請(qǐng)求判決駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。另外，朱某某在一審、二審訴訟中未舉出證據(jù)證明其存在有法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷、中止及延長(zhǎng)的法定事由。

［原判情況］

一、一審審理情況

案經(jīng)儋州市人民法院作出（2002）儋州民初字第3號(hào)民事判決認(rèn)為：原告朱某某、被告李某某曾存在夫妻關(guān)系是事實(shí)。對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以認(rèn)定在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)有不動(dòng)產(chǎn)宅基地、樓房和動(dòng)產(chǎn)貨車、轎車、機(jī)械設(shè)備以及定期存款18筆共人民幣229萬元。對(duì)上述財(cái)產(chǎn)，雖經(jīng)本院1998年在為原、被告調(diào)解離婚時(shí)對(duì)其中一小部分分給原告，但仍有大部分財(cái)產(chǎn)尚未分割。就本院（1998）儋民一初字第429號(hào)民事調(diào)解書載明的事實(shí)來看，本院在為原、被告調(diào)解離婚時(shí)并未查明原、被告雙方實(shí)際仍存在的其他共同財(cái)產(chǎn)，因此，被告以本院儋民一初字第420號(hào)民事調(diào)解書作為已分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，證據(jù)不足，不予采信。對(duì)于被告提出時(shí)效抗辯的理由，因原、被告爭(zhēng)議的是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)尚未分割，不存在訴訟時(shí)效問題，因此，被告這項(xiàng)抗辯理由不能成立，不予支持。對(duì)于原告提出變更其訴訟請(qǐng)求，即僅主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定期存款229萬元中的100萬元判歸其所有，其余共同財(cái)產(chǎn)放棄主張權(quán)利，本院應(yīng)予照準(zhǔn)。依照《民法通則》第四條、《婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決如下：被告李某某應(yīng)從原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間創(chuàng)造的共同財(cái)產(chǎn)中分割100萬元人民幣給原告朱某某，限本判決生效之日起15日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)14600元，由原、被告各負(fù)擔(dān)7300元。

二、二審審理情況

上訴人李某某以一審適用法律不當(dāng)為由提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人朱某某的訴訟請(qǐng)求。案經(jīng)海南中級(jí)法院作出（2002）海南民終字第275號(hào)民事判決認(rèn)為：上訴人李某某與被上訴人朱某某原系夫妻關(guān)系，1998年8月，被上訴人朱某某向一審法院訴請(qǐng)離婚，根據(jù)被上訴人的申請(qǐng)，一審法院依法保全18筆以上訴人李某某的名義存入銀行的定期存款229萬元，證明被上訴人已經(jīng)知道此存款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；1998年10月10日調(diào)解離婚時(shí)除調(diào)解書確認(rèn)并已進(jìn)行分割的財(cái)產(chǎn)外，被上訴人應(yīng)該知道存款及其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的存在，也應(yīng)該知道離婚時(shí)如不分割，其對(duì)共同財(cái)產(chǎn)所享有的所有權(quán)受到侵犯，即被上訴人提起再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之訴的權(quán)利行使的訴訟時(shí)效應(yīng)從雙方調(diào)解離婚生效之日起計(jì)算至2000年10月11日之前，被上訴人應(yīng)向人民法院提起訴訟要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)其權(quán)利，但被上訴人卻于2001年12月3日才向法院提起訴訟，顯然已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，且未有法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中止、中斷及延長(zhǎng)的法定事由。因此，被上訴人已喪失請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利的勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法不予保護(hù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、《民法通則》第一百三十五條、《婚姻法》第四十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題解釋》（一）第三十一條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷海南省儋州市人民法院（2002）儋民初字第3號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人朱某某的訴訟請(qǐng)求。一審訴訟費(fèi)14600元、二審訴訟費(fèi)15010元均由被上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

［評(píng)析］

原告朱某某的重新起訴再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是否超過訴訟時(shí)效期間，其訴訟請(qǐng)求是否受法律保護(hù)，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

為了正確地適用法律對(duì)本案進(jìn)行處理，首先掌握訴訟時(shí)效期間的起算問題。所謂訴訟時(shí)效期間起算，又稱為訴訟時(shí)效期間開始，即法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間從什么時(shí)候開始計(jì)算。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第137條  “訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，由此確立了我國(guó)法律關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算的一般標(biāo)準(zhǔn)，它包含兩個(gè)要素：第一、在客觀上存在著權(quán)利受到侵害的事實(shí)；第二、在主觀上權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害。所謂“應(yīng)當(dāng)知道”，是一種法律上的推定，就是不管當(dāng)事人實(shí)際上是否知道權(quán)利受到侵害，只要客觀上存在著知道的條件和可能，由于當(dāng)事人主觀上的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)知道而沒有知道其權(quán)利受到侵害的，人民法院就應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。對(duì)于權(quán)利被侵害“應(yīng)當(dāng)知道”訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同性質(zhì)的案件來進(jìn)行確認(rèn)起算的時(shí)點(diǎn)，如：因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，其訴訟時(shí)效一般應(yīng)從受損害人知道或應(yīng)當(dāng)知道損害發(fā)生時(shí)起計(jì)算，即一般從侵權(quán)行為發(fā)生之日起計(jì)算；如受害人知道自己受到損害，其訴訟時(shí)效應(yīng)從受害人知道之日起計(jì)算；如受害人僅知道自己的權(quán)利被侵害，但不知道具體侵權(quán)行為人是誰(shuí)，其訴訟時(shí)效從受害人知道具體侵權(quán)人時(shí)才能開始計(jì)算。另外，根據(jù)最高人民法院法釋［2001］30號(hào)《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條的規(guī)定，當(dāng)事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效是兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算訴訟時(shí)效期間。

基于上述民法理論與法律規(guī)定，再來分析前文所述案例。即原告朱某某再次向人民法院起訴，請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定期存款229萬元中的100萬元判歸其所有，己超過法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。其理由是：

1、關(guān)于原告朱某某再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否適用訴訟時(shí)效的問題。

根據(jù)《民法通則》第135條、第137條的規(guī)定，即對(duì)于一般民事權(quán)利保護(hù)的訴訟時(shí)效期間為二年，對(duì)于訴訟時(shí)效期間計(jì)算，一般是從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害時(shí)開始計(jì)算。就本案而言，雙方爭(zhēng)議229萬元的定期存款，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻任何一方對(duì)爭(zhēng)議229萬元的定期存款所享有的所有權(quán)認(rèn)為受到侵害而提起訴訟，應(yīng)屬于一般民事侵權(quán)之訴。雖然原告朱某某對(duì)爭(zhēng)議229萬元的定期存款所享有的所有權(quán)受到侵害為由，向人民法院請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，符合《婚姻法》第47條“離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)被私自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院法釋［2001］30號(hào)《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條“當(dāng)事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效是兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算”之規(guī)定，作為權(quán)利人的原告朱某某向人民法院請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同樣適用上述法律及司法解釋關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

2、關(guān)于本案中訴訟時(shí)效期間從何時(shí)計(jì)算的問題。

對(duì)于訴訟時(shí)效期間計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第137條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，即一般是從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害時(shí)開始計(jì)算。就本案而言，原告朱某某于1998年8月10日向市法院提起離婚訴訟時(shí)，曾申請(qǐng)保全了定期存款229萬元，市法院已作出保全裁定，證明原告朱某某已經(jīng)知道或者發(fā)現(xiàn)這229萬元是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且原告朱某某從1998年10月10日調(diào)解離婚時(shí)起就應(yīng)該知道或發(fā)現(xiàn)這229萬元定期存款尚未分割，也應(yīng)當(dāng)知道或發(fā)現(xiàn)對(duì)這229萬元定期存款所享有的所有權(quán)在1998年10月10日調(diào)解離婚時(shí)尚未分割而受到侵害，根據(jù)最高人民法院法釋［2001］30號(hào)《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條“當(dāng)事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效是兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算”的規(guī)定，原告朱某某向人民法院主張“分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)即229萬元定期存款”的權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)從雙方調(diào)解離婚生效之次日起，即從1998年10月11日開始計(jì)算。

3、關(guān)于原告朱某某向法院主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。

由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方享有平等的使用權(quán)、處分權(quán)。夫妻離婚時(shí)，一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)所享有的所有權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)屬于一般民事權(quán)利受到侵害；對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效問題，應(yīng)當(dāng)與一般民事權(quán)利采取的保護(hù)措施相同，即應(yīng)當(dāng)適用一般民事侵權(quán)之訴關(guān)于兩年的訴訟時(shí)效的規(guī)定。就本案而言，權(quán)利人朱某某從1998年10月10日調(diào)解離婚時(shí)起就應(yīng)該知道或者發(fā)現(xiàn)這229萬元定期存款尚未分割，也知道或者發(fā)現(xiàn)對(duì)這229萬元定期存款所享有的所有權(quán)在1998年10月10日調(diào)解離婚時(shí)尚未分割而受到侵害，其主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方調(diào)解離婚生效之次日起，即從1998年10月11日開始計(jì)算至2000年10月10日之前，向人民法院提起訴訟請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)其民事權(quán)利，而權(quán)利人朱某某卻于2001年12月3日才向人民法院提起訴訟請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，顯然已超過最高人民法院法釋［2001］30號(hào)《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條“當(dāng)事人依婚姻法第47條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日計(jì)算”規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，且朱某某在一、二審訴訟中未舉出證據(jù)證明其存在有法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷、中止及延長(zhǎng)的法定事由。因此，本院二審依據(jù)上述事實(shí)與法律及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定原告朱某某向人民法院主張權(quán)利已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間是正確。

4、對(duì)于原告朱某某的訴訟請(qǐng)求是否受法律保護(hù)的問題。

篇4

【關(guān)鍵詞】非法流失；文物；主體

一、訴訟方式追索非法流失文物的優(yōu)勢(shì)

訴訟方式追索是訴訟的途徑，適用中國(guó)加入的國(guó)際公約，通過涉外訴訟和跨國(guó)訴訟的方式予以追索。訴訟方式與其他追索文物的方式相比，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：

第一，通過國(guó)際民事訴訟方式追索文物的范圍較其他方式廣泛。對(duì)于無法適用公約和其他方式進(jìn)行追索的文物都可以通過訴訟方式追索，它不受是否加入公約的限制。

第二，國(guó)際民事訴訟追索是可以起到救濟(jì)的作用。通過公約追索、外交協(xié)商追索、商業(yè)回購(gòu)等方式依然無法追回文物的時(shí)候，可以依據(jù)國(guó)際民事訴訟程序依法提訟。

第三，通過訴訟程序追索，處理好訴權(quán)、管轄權(quán)、法律適用等相關(guān)文物，訴訟追索文物的成功率相對(duì)大一些。

第四，隨著目前國(guó)際私法、國(guó)際相關(guān)的慣例的完善還有國(guó)家之間的相互交流和合作，為文物訴訟追索提供了一個(gè)良好的平臺(tái)。

第五，啟動(dòng)國(guó)際民事訴訟程序，可以更好地解決關(guān)于文物的國(guó)際民事糾紛和沖突，使文物的返還工作進(jìn)入到司法的領(lǐng)域，解決問題，更具有公平、公正、效率的性質(zhì)。

二、訴訟方式追索流失文物的實(shí)證分析

（一）案例簡(jiǎn)介。2008年10月，國(guó)際藝術(shù)拍賣品佳士得拍賣行宣布將拍賣圓明園十二生肖銅像中的兔首和鼠首。我國(guó)獲知此消息后我國(guó)86名律師組成律師團(tuán)于2009年2月19日，邀請(qǐng)歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)作為申請(qǐng)人，向巴黎大審法院申請(qǐng)“禁拍令”。而巴黎法院駁回申請(qǐng)“禁拍令”的請(qǐng)求，原因是訴訟主體瑕疵。[1]

（二）訴訟方式追索流失文物面臨的問題

1、主體資格問題。圓明園兔首和鼠首銅像案中，中國(guó)律師團(tuán)在不同的階段以“愛新覺羅宗親會(huì)”和歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)作為原告進(jìn)行，而都被駁回訴訟申請(qǐng)，因其訴訟主體不適格。由上文所述訴訟主體資格適用法院地法，所以本案應(yīng)該適用法國(guó)法。由此可以看出我國(guó)提訟的原告都不具有訴權(quán)?！皭坌掠X羅宗親會(huì)”不具有主體資格，圓明園發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了中華人民共和國(guó)手中，應(yīng)該由中華人民政府享有所有權(quán)。至于歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)，雖然受到律師團(tuán)的邀請(qǐng)代表中國(guó)以原告進(jìn)行訴訟，但是中國(guó)法律并沒有賦予其可以代表中國(guó)政府進(jìn)行訴訟的資格，所以由其進(jìn)行訴訟是不適格的。根據(jù)法國(guó)民事訴訟法的規(guī)定符合訴訟主體資格規(guī)定的就是中國(guó)政府。但中國(guó)政府不愿作為原告進(jìn)行訴訟，是因?yàn)檎韲?guó)家進(jìn)行訴訟代表著默認(rèn)放棄國(guó)家豁免權(quán)，這樣容易在訴訟中出現(xiàn)惡意訴訟。而就算中國(guó)政府以原告的訴訟向法國(guó)進(jìn)行訴訟，也會(huì)面臨問題。

2、我國(guó)關(guān)于確立文物國(guó)家所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定存在缺失

（1）對(duì)文物屬于國(guó)家所有的規(guī)定空泛。我國(guó)《文物保護(hù)法》雖然在第5條以列舉的方式規(guī)定了哪些文物屬于國(guó)家所有，我國(guó)《文物保護(hù)法》未明確規(guī)定我國(guó)國(guó)家所擁有的可移動(dòng)文物涵蓋的范圍。這樣會(huì)使跨國(guó)文物訴訟中，外國(guó)法院在解釋我國(guó)文物保護(hù)法時(shí)就會(huì)依據(jù)“法律不溯及既往”的法理依據(jù)，推定我國(guó)國(guó)家對(duì)可移動(dòng)文物的所有權(quán)只限于《文物保護(hù)法》生效之后出土的文物，不利于我國(guó)文物的訴訟追索。

（2）對(duì)善意取得文物的規(guī)定有缺陷。我國(guó)民法在物權(quán)法出臺(tái)前并沒有關(guān)于善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，只有在相關(guān)的民法司法解釋中以零散的方式出現(xiàn)或者是推導(dǎo)出有關(guān)善意取得的規(guī)定1。物權(quán)法頒布施行后，在所有權(quán)取得的特別規(guī)定章節(jié)中承認(rèn)善意取得制度的存在。我國(guó)善意取得制度是有缺陷的，其一，我國(guó)的善意取得制度適用的范圍狹窄，物權(quán)法規(guī)定善意取得制度不適用于因盜竊行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形。其二，我國(guó)善意取得制度對(duì)如何判斷受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是出于善意的規(guī)定不明確。

（3）對(duì)時(shí)效的規(guī)定有缺陷。我國(guó)是1995年公約的簽署國(guó)，可適用其關(guān)于文物訴訟時(shí)效的規(guī)定。該公約規(guī)定，公約締約國(guó)在簽署公約時(shí)，可作出受75年時(shí)效的限制或本國(guó)法律更長(zhǎng)時(shí)效的限制的聲明，對(duì)此我國(guó)作了特別聲明。然而，我國(guó)非法流失的文物都年代久遠(yuǎn)，即使依據(jù)我國(guó)加入1995年公約的特別聲明，其時(shí)效也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了75年。故而，我國(guó)非法流失的文物面臨既無法在國(guó)內(nèi)法上尋找到相關(guān)時(shí)效抗辯的依據(jù)，也無法從國(guó)家公約上獲得相關(guān)時(shí)效抗辯支持的困境。

三、訴訟方式追索非法流失文物的建議

（一）通過立法確定可以代表我國(guó)進(jìn)行文物訴訟的主體[2]

第一，我國(guó)國(guó)務(wù)院行政主管部門代表國(guó)家參加訴訟。根據(jù)《物權(quán)法》第45條和《文物保護(hù)法》第8條為我國(guó)國(guó)務(wù)院文物行政主管機(jī)構(gòu)作為訴訟主體提供了法律依據(jù)。國(guó)務(wù)院文物行政主管部門是國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)，由其作為訴訟主體參加訴訟是再合適不過的。

第二，在國(guó)務(wù)院文物行政主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)置專門的文物追索機(jī)構(gòu)，由其代表國(guó)家進(jìn)行文物追索的訴訟。文物追索不是毫無章法地進(jìn)行，要想成功追索就必須有一套合理的追索體制。

（二）完善現(xiàn)行立法中對(duì)文物所有權(quán)的規(guī)定

1、為了確定文物的國(guó)家所有權(quán)，盡可能詳盡地確立文物的保護(hù)范圍。

（1）完善文物所有權(quán)屬于國(guó)家所有的規(guī)定[3]。如上文所述，目前我國(guó)的《文物保護(hù)法》對(duì)于文物屬于國(guó)家所有規(guī)定不明確。筆者建議對(duì)我國(guó)的屬于國(guó)家所有的可移動(dòng)文物的范圍做明確規(guī)定。而且明確宣示無論流失文物原因?yàn)楹?、現(xiàn)存狀態(tài)如何，都明確規(guī)定國(guó)家對(duì)其享有所有權(quán)，明確宣示我國(guó)的不可替代的所有權(quán)和索回權(quán)。

（2）確立文物國(guó)家所保護(hù)的時(shí)間范圍。我國(guó)現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》沒有規(guī)定其保護(hù)文物的時(shí)間范圍，所以建議《文物保護(hù)法》通過法律條文規(guī)定，本法適用的范圍不僅包括生效后的流失文物，而且還適用于中國(guó)歷史上因戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、非法挖掘等原因非法流失的文物。

2、完善國(guó)內(nèi)法上的善意取得制度和時(shí)效制度。

目前我國(guó)非法流失的文物無法援引我國(guó)民法上的善意取得制度和時(shí)效制度，所以要想成功追索非法流失的文物就必須完善國(guó)內(nèi)立法的相關(guān)規(guī)定。其一，建議將我國(guó)的善意取得制度的適用范圍擴(kuò)大到非法流失的文物上。其二，建議明確我國(guó)善意取得制度中善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)應(yīng)突破善意標(biāo)準(zhǔn)的主觀界限，確定相對(duì)明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)。防止在訴訟中受讓人適用主觀證明標(biāo)準(zhǔn)，繼而獲得我國(guó)文物的所有權(quán)。其三，建議我國(guó)的善意取得制度借鑒英美法系國(guó)家的規(guī)定，傾向于保護(hù)原始所有人的權(quán)利。其四，完善我國(guó)關(guān)于時(shí)效的規(guī)定。目前我國(guó)立法中沒有關(guān)于文物的時(shí)效期間的規(guī)定，建議在立法中規(guī)定適宜我國(guó)文物追索的訴訟時(shí)效期間，使得在文物訴訟中可以援引我國(guó)時(shí)效規(guī)定，證明我國(guó)文物所有權(quán)的合法性。

注釋：

[1]“圓明園獸首鼠首和兔首銅像海外拍賣事件”.載于http：//.新華網(wǎng)，2009-02-25：11：17

篇5

關(guān)鍵詞：主體，訴訟請(qǐng)求，證明規(guī)則，訴訟時(shí)效

Abstract:Withtheincreasingincasesofenvironment,thedefectsofthetraditionalaccusationsystemhasbecomevisible.Itwillbehelpfulforjudgestosettledisputeandtoprotectparty''''srightsthroughresearchingthecharacterofthiskindofcases.Thispaperdiscussesaboutsomeissuesaboutenvironmentinfringementcases.Suchasdefinitionoflitigantpartyandgroundandlimitsonclaimrulesofevidenceandtimelimitofthecase.

Keywords:mainbody;claim;rulesofevidence;timelimitofthecase

在現(xiàn)代生活中，全球范圍的溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧層破壞、核污染、土地沙漠化等環(huán)境問題日益嚴(yán)重，對(duì)人類生命健康和財(cái)產(chǎn)的危害呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，從而引起了全世界的極大關(guān)注，為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類生命財(cái)產(chǎn)的安全，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，世界各國(guó)紛紛以立法的形式保護(hù)環(huán)境。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的規(guī)定可知，我國(guó)解決環(huán)境侵害的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛的程序由二：一是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序，二是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖?。這是兩種并列的程序，而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。本文僅從該類案件的特殊性出發(fā)，著重對(duì)環(huán)境侵害民事訴訟中的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、環(huán)境侵害訴訟主體的確定

在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財(cái)產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利；致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。實(shí)踐中，受污染侵害的受害方往往人數(shù)眾多且相對(duì)不確定，而現(xiàn)代的大氣污染、水污染、噪聲污染等，往往是有多個(gè)固定或不固定的污染源共同造成的復(fù)合性污染，使得致害責(zé)任主體及其責(zé)任比例的確定極為困難，從而形成了環(huán)境侵害訴訟中主體確定方面的難題。筆者認(rèn)為，除了已為法院廣泛采用的處理該類案件的基本形式——代表人訴訟制度之外，還需要對(duì)環(huán)境侵害訴訟主體的確定方式作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

（一）資格的放寬

在傳統(tǒng)的民事訴訟中，民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關(guān)系人，任何人不得對(duì)于自己無關(guān)的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，以限制公民的訴權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定了的條件，旨意是：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！苯陙?，一些學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的訴權(quán)理論已不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要，而提出“多元訴權(quán)主體論”，其基本觀點(diǎn)為：實(shí)體當(dāng)事人并非民事訴權(quán)的唯一主體。在特殊情況下，民事訴權(quán)可以由實(shí)體

當(dāng)事人之外的其他主體享有。[1]而最高人民法院《關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》[2]、《關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問題的復(fù)函》[3]以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》（試行）第32條：關(guān)于失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人在特定案件中享有訴訟主體資格的規(guī)定，實(shí)際上也認(rèn)可了在特殊案件中訴權(quán)可由其他主體所享有的事實(shí)。就環(huán)境侵害訴訟而言，一些國(guó)家出于保護(hù)環(huán)境的需要，也擴(kuò)大了公民訴權(quán)的范圍，如公民可以為了保護(hù)環(huán)境而向排污者提訟而不要求該公民是環(huán)境的所有權(quán)人。中國(guó)的環(huán)境法，包括《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》都規(guī)定，公民對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人，有權(quán)檢舉和控告。這里所謂的控告，應(yīng)當(dāng)包括向環(huán)境行政機(jī)關(guān)控告和向人民法院兩個(gè)內(nèi)容。

（二）團(tuán)體訴訟的推廣

鑒于環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題所特有的“間接性、社會(huì)性、復(fù)雜性、潛伏性”[4]等特點(diǎn)，及其因果關(guān)系證明等法律問題非常復(fù)雜，受害者個(gè)人在資力上難以對(duì)抗強(qiáng)大的加害企業(yè)或政府公共事業(yè)部門；且受害人往往人數(shù)眾多，使得傳統(tǒng)程序難以適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)訴訟，特別是涉及多數(shù)加害人、多數(shù)受害人的重大污染損害案件。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該在程序法上將團(tuán)體訴訟制度納入環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法。一方面，個(gè)人生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)因污染受到傷害或損害時(shí)，固然得依據(jù)具體情形，由受害人向民事法院或行政法院提起損害賠償訴訟；另一方面，也可以基于團(tuán)體整體或團(tuán)體中部分成員整體的利益，由團(tuán)體代替受害的個(gè)別人或者多數(shù)人提起損害賠償訴訟——任何環(huán)保團(tuán)體在其團(tuán)體所保護(hù)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)或精神受到侵害時(shí)，均可向民事法院提起損害賠償之訴；至于刑事訴訟中的附帶民事訴訟，則僅限于依據(jù)立法上的許可制度得到認(rèn)可的團(tuán)體方得提起，且受到刑事法院法官的嚴(yán)格解釋與控制。目前，在我國(guó)民事訴訟立法沒有規(guī)定團(tuán)體訴訟的情況，可否由政府的有關(guān)部門或者環(huán)保團(tuán)體作為代表人提訟，是一個(gè)需要加以研究的現(xiàn)實(shí)問題。筆者認(rèn)為，在考慮引入環(huán)境團(tuán)體體制的同時(shí)，應(yīng)該改變現(xiàn)行《民事訴訟法》中檢察機(jī)關(guān)事后監(jiān)督的體制，加強(qiáng)其在群體訴訟中的檢察監(jiān)督，賦予檢察機(jī)關(guān)代表公眾提起環(huán)境公害之群體訴訟的職權(quán)，參與群體訴訟，這將是一個(gè)有益的探索。

（三）共同被告的確定

在環(huán)境侵害訴訟中，就被告而言，與單一加害（如單獨(dú)的某一工廠排放有害煙塵，致使附近農(nóng)作物減產(chǎn)或絕收；河流上游僅有的一家工廠排放污水造成水污染，導(dǎo)致養(yǎng)漁場(chǎng)的魚死亡）不同，現(xiàn)代污染往往是多個(gè)致害行為共同造成的復(fù)合性污染。在企業(yè)較為集中的工業(yè)區(qū)，因共同污染行為導(dǎo)致在訴訟中充當(dāng)共同被告的例子并不鮮見，問題在于原告在時(shí)如何確定共同被告。多數(shù)情況下，原告對(duì)共同被告的確定往往是以一定的地域范圍為標(biāo)準(zhǔn)的。如欲針對(duì)機(jī)場(chǎng)對(duì)附近地區(qū)的噪聲公害主張連帶賠償責(zé)任，就需要將所有航空公司作為共同被告訴諸法院，至于說該所有航空公司是否都對(duì)環(huán)境造成了污染，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，原告在時(shí)并不能確定，也的確存在舉證上的困難。所以，針對(duì)該類案件的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)放寬認(rèn)定被告的條件，即只要原告能提供初步的證據(jù)證明該污染行為可能為這些被告共同為之，則可以將他們認(rèn)定為共同被告，至于各被告是否是真正的侵權(quán)者，是否與本案存在直接的利害關(guān)系，則是在庭審中所要證明的問題。

二、環(huán)境侵害訴訟中訴訟請(qǐng)求

我國(guó)《民法通則》打破了傳統(tǒng)立法模式，把侵權(quán)行為作為民事責(zé)任的法律事實(shí)，并把因侵權(quán)行為而承擔(dān)的民事責(zé)任稱為“侵權(quán)的民事責(zé)任”[5]。根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定的十種責(zé)任形式，其使用于環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)上的主要有排除侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀（主要是用于環(huán)境破壞）、賠償損失等。這些方法可以單獨(dú)使用，也可以合并適用。顯然，我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)上方法多樣，運(yùn)用靈活，堪稱獨(dú)具一格。因此，環(huán)境侵害訴訟中的受害者的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)比一般侵權(quán)訴訟案件的請(qǐng)求范圍要廣。

（一）基于損害賠償?shù)恼?qǐng)求

在環(huán)境侵害訴訟中，損害賠償因?qū)嵱眯詮?qiáng)而最為常用，由于損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害者因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，因此賠償必須以實(shí)際損失作為確定賠償金數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)實(shí)行全部賠償原則，即必須賠償直接和間接損失，也就是既要對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對(duì)在正常情況下實(shí)際上可以得到的利益進(jìn)行賠償。對(duì)于人身?yè)p害則應(yīng)當(dāng)賠償由此引起的全部財(cái)產(chǎn)損失，包括必要的醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補(bǔ)助費(fèi)、死者喪葬費(fèi)和死者生前所撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費(fèi)以及其它必要的費(fèi)用。至于精神損害賠償，目前仍存在著爭(zhēng)議。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，只有在公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下，受害人才可以提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。而環(huán)境污染致人損害所侵犯的是人的生命健康權(quán)。依上述法律規(guī)定受害人則無權(quán)提出精神損害賠償。在司法實(shí)踐中，確有因生命健康權(quán)受到侵害的受害人提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求被法院依法駁回的案例。筆者認(rèn)為，在環(huán)境侵害訴訟中，應(yīng)當(dāng)允許受害人提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)對(duì)人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康。而這種已經(jīng)形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，而基于財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害的實(shí)際賠償費(fèi)用也遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)受害人的精神損害，唯有借助精神損害賠償給予經(jīng)濟(jì)上的賠償和精神上的撫慰才比較適宜?；谖覈?guó)民法對(duì)此類精神損害賠償尚無規(guī)定，筆者認(rèn)為，既然用物質(zhì)形式作為對(duì)死者家屬的撫慰金是可以的，那么以物質(zhì)形式補(bǔ)償受害者生活上、精神上的痛苦當(dāng)然也是合理的。在立法上對(duì)此已有所突破。如根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人死亡，所應(yīng)當(dāng)支付的撫恤費(fèi)即帶有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)；所以，在環(huán)境侵權(quán)的損害賠償中，不應(yīng)當(dāng)僅局限于財(cái)產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)包括非財(cái)產(chǎn)利益的損失。

（二）主張環(huán)境權(quán)的訴訟請(qǐng)求

由于民法的保護(hù)對(duì)象主要是傳統(tǒng)的、依附于“人”而存在的物權(quán)和人身權(quán)，所以就環(huán)境保護(hù)而言，民法對(duì)環(huán)境的保護(hù)是間接的，“民法方法的保護(hù)法益并不是環(huán)境本身這一點(diǎn)則是民法在保護(hù)環(huán)境問題上的重大缺陷”[6]。因此，現(xiàn)在許多學(xué)者呼吁應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境法益問題的研究，特別是關(guān)于環(huán)境作為“公共財(cái)”的主體資格的研究，主張運(yùn)用生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法，從定量上確定環(huán)境自身的生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。既然如此，當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)（也許受害人并無財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害），受害人能否以此為訴訟標(biāo)的向法院主張權(quán)利，是值得我們探討的一個(gè)新問題。在美國(guó)提起環(huán)境訴訟，法院并不堅(jiān)持原告要具備身體傷害或財(cái)產(chǎn)損失的基本條件，只要原告能夠提出某一行為將使其在美學(xué)性質(zhì)上受到損害的事實(shí)，法院就可以受理案件。[7]筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代環(huán)境污染訴訟中的訴訟標(biāo)的。這是因?yàn)?，環(huán)境權(quán)包含的內(nèi)容十分廣泛，以個(gè)人環(huán)境權(quán)為例，包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、風(fēng)景權(quán)、環(huán)境美學(xué)權(quán)，這些權(quán)利內(nèi)容是傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性權(quán)利所包含不了的。所以，環(huán)境權(quán)作為一種獨(dú)立權(quán)利，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

（三）主張排除妨礙的請(qǐng)求

人類的生命、身體健康以及生態(tài)環(huán)境因污染或破壞而受到損害后，往往無法恢復(fù)，以金錢進(jìn)行損害賠償僅為消極、被動(dòng)的事后補(bǔ)救性措施，環(huán)境侵害的排除（包括對(duì)即將發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)的防止和正在發(fā)生的繼續(xù)性、反復(fù)性環(huán)境侵權(quán)的除去）才是積極、主動(dòng)的根本因應(yīng)之道。因此，在環(huán)境侵害訴訟中應(yīng)當(dāng)樹立充分預(yù)防的思想，保證受害者提出排除妨礙的請(qǐng)求，既可以基于該行為已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)際的危害后果，也可以基于該污染行為雖然尚未產(chǎn)生實(shí)際危害結(jié)果，但已對(duì)環(huán)境、人體健康及財(cái)產(chǎn)損失構(gòu)成了威脅的事實(shí)，而請(qǐng)求法院判決加害人排除這一威脅。因而，在請(qǐng)求排除妨礙的環(huán)境侵權(quán)訴訟中，妨礙事實(shí)是否已經(jīng)導(dǎo)致了危害結(jié)果并不是構(gòu)成該類訴訟的必備條件，只要妨礙事實(shí)已對(duì)受害人構(gòu)成了實(shí)際威脅，受害人即有權(quán)提起排除妨礙的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理并作出判決。

三、環(huán)境侵害訴訟中的證明規(guī)則

在傳統(tǒng)的民事責(zé)任中，過錯(cuò)責(zé)任原則是自羅馬法以來的普遍歸責(zé)原則，而其面對(duì)環(huán)境侵權(quán)則束手無策了。因?yàn)?，環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性、潛伏性決定了其在主觀狀態(tài)上的認(rèn)定是困難的。同時(shí)，就單個(gè)排污行為來說，在排放污染物達(dá)標(biāo)的情況下，要求行為人對(duì)損害的發(fā)生有預(yù)見的義務(wù)顯然行不通。然而，環(huán)境侵權(quán)危害面大，涉及人員眾多，對(duì)社會(huì)的安定有著較大影響，要一味查明侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)，似乎是舍本逐末；保護(hù)環(huán)境和受害人的合法權(quán)益、盡快消除危害、恢復(fù)環(huán)境功能才是環(huán)境法理論和司法實(shí)踐追求的目標(biāo)。在這種情況下，無過失責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。所謂無過失責(zé)任，是指行為人的行為只要對(duì)他人造成損害，無論行為人有無過失都應(yīng)當(dāng)對(duì)已造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。無過失責(zé)任原則，消除了因無法判明主觀狀態(tài)導(dǎo)致的混亂，及時(shí)保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，為各國(guó)環(huán)境法律廣泛采用。為保障無過失責(zé)任的適用，環(huán)境侵害訴訟中的證明規(guī)則也呈現(xiàn)出相應(yīng)特征。

（一）因果關(guān)系推定

傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為：加害行為與損害事實(shí)之間必須存在因果關(guān)系是構(gòu)成損害賠償民事責(zé)任的基本要件之一。在環(huán)境侵害訴訟中，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系認(rèn)定是相當(dāng)困難的。這是因?yàn)?，損害的發(fā)生是經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)作用、多因素復(fù)合累積共同作用的結(jié)果。另外，污染物被排放到環(huán)境中，其濃度、含量、致被害人發(fā)病的分布和概率，以及有毒有害物質(zhì)致病的機(jī)理等，涉及生物、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等多種科學(xué)領(lǐng)域，需要做的工作量大、繁雜，而且費(fèi)用高；甚至還有相當(dāng)一部分污染案件，限于目前科技發(fā)展水平的限制及污染形式的復(fù)雜多樣性，尚無法科學(xué)的確定其因果關(guān)系。為此，國(guó)外學(xué)者先后創(chuàng)立了優(yōu)勢(shì)證據(jù)說、實(shí)施推定說、疫學(xué)因果關(guān)系說、間接僅證說。如優(yōu)勢(shì)證據(jù)說主張?jiān)诃h(huán)境訴訟中，只要一方當(dāng)事人提出的證據(jù)比另一方提出的證據(jù)更為優(yōu)越，即達(dá)到了法律所要求的證明程度，因果關(guān)系便成立或不成立。事實(shí)推定說主張?jiān)诃h(huán)境訴訟中，因果關(guān)系存在與否的舉證，無須以嚴(yán)格的科學(xué)方法，只要達(dá)到一定可能性程度即可。[8]我國(guó)法律中對(duì)因果關(guān)系推定尚無明確規(guī)定，但在環(huán)境糾紛訴訟案件的審理中已有所應(yīng)用。

（二）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移

傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則要求受害人提供充分的證據(jù)來證明和支持自己的主張，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。顯然如果在環(huán)境侵害訴訟中也實(shí)行這一舉證原則，無疑會(huì)使受害人處于極其不利的地位。因?yàn)椋芎θ耍ㄒ话闶窃妫┏３Ｒ蚱湄?cái)力不濟(jì)或?qū)W識(shí)不足等原因，收集涉及污染者（一般是被告）商業(yè)秘密或高度專業(yè)化技術(shù)等方面的證據(jù)十分困難，而認(rèn)定環(huán)境污染所須具備的復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，更是受害人自身缺乏的。為了保證污染受害者能夠通過訴訟途徑保護(hù)自身的合法權(quán)益，世界各國(guó)大多采用了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原則，來改變環(huán)境侵權(quán)案件中受害人在舉證上的不利地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條也規(guī)定對(duì)該類案件實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即受害人只需提出加害人污染行為已經(jīng)發(fā)生并給受害人造成損失的初步證據(jù)，即可以支持其請(qǐng)求，至于污染事實(shí)是否確定存在，污染行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等具體事實(shí)則由被告負(fù)責(zé)舉證。在環(huán)境侵害訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，反映了該類案件的特點(diǎn)和立法上對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)。

四、環(huán)境侵害訴訟中的訴訟時(shí)效

規(guī)定訴訟時(shí)效的意義在于穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以免其長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)；有利于促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，加速資金流轉(zhuǎn)，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力；有利于法院及時(shí)解決糾紛，如果沒有時(shí)效的限制，年代久遠(yuǎn)的糾紛難以解決。但如果時(shí)效規(guī)定的過短，則不利于保護(hù)受害人的權(quán)益。在環(huán)境侵害訴訟中，由于環(huán)境侵害的潛伏期長(zhǎng)、短時(shí)間內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)；要查明致害人，提訟也需要較長(zhǎng)的時(shí)間。因此，環(huán)境侵害引起的民事糾紛的訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)與其他民事糾紛（包括環(huán)境資源破壞的民事糾紛）的訴訟時(shí)效有所不同。根據(jù)《民法通則》第141條的規(guī)定：“法律對(duì)訴訟時(shí)效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定。”《環(huán)境保護(hù)法》第42條將“因環(huán)境污染損害賠償提訟的時(shí)效期間”規(guī)定為三年，而不是二年或者一年。

綜上所述，與傳統(tǒng)的民事訴訟相比，環(huán)境侵害訴訟在訴訟主體的確定、訴訟請(qǐng)求的根據(jù)與范圍、證明規(guī)則以及訴訟時(shí)效等方面均具有自身的特點(diǎn)。為此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境侵害訴訟理論與制度建構(gòu)的研究，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立和完善符合環(huán)境侵害訴訟內(nèi)在特征的程序機(jī)制，切實(shí)保護(hù)受害人的利益，保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王洪俊·中國(guó)審判理論研究[C].重慶:重慶出版社，1993.280.

[2]最高人民法院研究室：司法文件選編[Z].北京:人民法院出版社,1990.29.

[3]最高人民法院研究室：司法文件選編[Z].北京:人民法院出版社,1990.27.

[4]賈國(guó)華·論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成的特點(diǎn)[J].天津商學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（1）：58.

[5]王利明·民法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.517.

[6]汪勁：環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M].北京：法律出版社，2000.142.

篇6

關(guān)鍵字：胎兒；侵害行為；請(qǐng)求權(quán)力

1 侵害行為的存在方式

侵害行為的存在方式主要以兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)來劃分，一是孕前，二是孕后。

（一）孕前

所謂孕前受到侵害，簡(jiǎn)而言之，就是遭受傷害時(shí)尚未受胎。目前大部分關(guān)于胎兒權(quán)益受到侵害的行為幾乎都是發(fā)生在受孕后，受孕前對(duì)胎兒的侵害也有，不過十分少見，主要有以下幾種方式：一是因?yàn)橥饬ψ饔脤?duì)母親的傷害使得父母一方或雙方失去的生殖能力，如車禍；二是因環(huán)境對(duì)父母的健康造成影響，從而影響胎兒的健康，典型的如輻射，感染疾病。侵害者在母親受孕前就破壞了胎兒的受孕條件，主要會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果，一是母親無法懷孕，二是懷孕后胎兒存在缺陷，前者可以直接由母親行駛其權(quán)力，后者則較為復(fù)雜。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)后面一種情況出現(xiàn)時(shí)，胎兒具有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)力，原因在于損害結(jié)果與損害行為存在直接的因果關(guān)系。

（二）孕后

對(duì)胎兒的大部分侵害行為都發(fā)生在孕后，且侵害行為具有間接性和多樣性。胎兒是母親的一部分，侵害行為一般都是通過對(duì)母親的直接侵害進(jìn)而間接侵害胎兒的利益，一個(gè)行為對(duì)應(yīng)兩個(gè)侵害結(jié)果；此外，胎兒通過外界對(duì)母親的傷害而受到傷害，這種傷害的方式是多種多樣的，最直接的就是通過外力、食物、環(huán)境等影響，甚至母親的精神受到影響也會(huì)給胎兒帶來傷害。

2 關(guān)于胎兒利益保護(hù)中的幾個(gè)問題的思考

（一）父母能否成為胎兒的侵權(quán)行為人

法律規(guī)定，直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚，除此之外，患有醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病者也禁止結(jié)婚，法律規(guī)定的用意在于減少雙方生出的孩子患病率。但是，如果在法律上明確承認(rèn)胎兒對(duì)其父母享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其實(shí)質(zhì)是與我國(guó)道德相背離的，也使得親子關(guān)系處于不和諧的狀態(tài)，這必然不是我們社會(huì)所追求的。在法律是否可以規(guī)定胎兒對(duì)其父母的損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，需要考慮到以下幾種情形：第一，父母是不愿意看到自己的孩子不完整的情況，如患有遺傳病的父母所生的孩子，不能因?yàn)楹ε律龅男『⒉唤】刀诜缮蟿儕Z了其父母的生育權(quán)，也不能因?yàn)橐艿椒缮系奶幜P而決定打掉孩子，因此，單純的因?yàn)楦改笩o法控制的情形而使得后代身體上存在缺陷和疾病，胎兒不能以父母為侵權(quán)人提起賠償請(qǐng)求；第二，胎兒出生后殘疾或留下疾病是因?yàn)楦赣H在懷孕期間毆打母親而造成的，且孩子出生后父母離婚或孩子由母親獨(dú)自撫養(yǎng)的情況下，胎兒可以對(duì)父親的侵害行為請(qǐng)求賠償，因?yàn)榇藭r(shí)父親的行為有悖于道德，應(yīng)受到懲罰；第三，關(guān)于母親墮胎的行為，這種行為在我國(guó)目社會(huì)的發(fā)展中還不能定性為違法行為，只能說是母親的自甘損害，不承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）父母對(duì)違法允諾的阻卻是否對(duì)受害人有效

關(guān)于父母對(duì)違法允諾的阻卻最典型的一個(gè)例子就是孕婦不聽飼養(yǎng)員的勸阻，觀看猛犬不慎被嚇到跌傷導(dǎo)致胎兒出生后留下殘疾，飼主是否就胎兒的殘疾負(fù)責(zé)的案例。上述例子中，飼養(yǎng)員盡到警告注意義務(wù)，提醒了孕婦可能的危險(xiǎn)，而孕婦不聽勸阻執(zhí)意觀看，這種情景下如果追究飼養(yǎng)員的責(zé)任，那必定導(dǎo)致孕婦在懷孕階段受到各種限制，如公交車司機(jī)也怕孕婦因不小心摔傷而拒絕其上車，工作單位也害怕孕婦工作期間受到傷害而拒絕其上班，如此孕婦的生活就會(huì)有極大的不方便。這種情況下可以雙方可以訂立免責(zé)條款，如聽到飼養(yǎng)員的勸阻后，孕婦扔執(zhí)意要觀看猛犬，則飼養(yǎng)員在條款范圍內(nèi)免責(zé)，孕婦的行為此時(shí)是自甘損害行為，胎兒無權(quán)請(qǐng)求賠償，一般胎兒受到傷害的不大的情形，義務(wù)人只需盡到注意義務(wù)即可。

（三）母親因胎兒健康權(quán)受到損害后墮胎的損害請(qǐng)求權(quán)的行駛

孕婦在懷孕期間查出所懷胎兒因侵權(quán)人的傷害發(fā)展不健全而謀生了墮胎的念頭，墮胎后是否就其受到額損失請(qǐng)求賠償，具體的賠償內(nèi)容是什么？筆者認(rèn)為，父母因害怕孩子出生后留下的殘疾給家庭或給孩子本人帶來傷害而墮胎的做法，實(shí)質(zhì)上是將胎兒的賠償請(qǐng)求權(quán)予以消滅，對(duì)胎兒的傷害因母親的墮胎行為而終止，孕婦只能以自己為受害人請(qǐng)求第三人賠償，具體的包括對(duì)孕婦本人的人健康受到傷害的賠償、財(cái)產(chǎn)損失的賠償及精神損失費(fèi)的賠償。

（四）胎兒遭受侵害的請(qǐng)求賠償權(quán)可否代代相傳

現(xiàn)實(shí)生活中，第三人的侵害往往會(huì)帶來代代相傳的侵害，比如遺傳病，此時(shí)，每一代出生的胎兒是否都對(duì)第三人享有損害賠償權(quán)力？如果每一代的胎兒都享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，那第三人則要無盡止的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這在某種程度上講違背了一事不再理的原則，同時(shí)也會(huì)帶來一系列的麻煩。如果這種侵害將會(huì)給一個(gè)家庭帶來永久性無截止的責(zé)任，必然是與社會(huì)的追求相違背的。因此，筆者認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)的主體只限于第一代胎兒，當(dāng)?shù)谝淮ケ毁x予了損害賠償請(qǐng)求權(quán)后，就應(yīng)當(dāng)分擔(dān)一種合理的容忍義務(wù)，即在以后的生育過程中要注意到胎兒的先天遺傳性的損害，采取措施以最大程度上的減少危害，法律在處理賠償?shù)某潭壬弦矐?yīng)當(dāng)考慮到侵害的性質(zhì)以及對(duì)胎兒后代的影響。

（五）關(guān)于胎兒權(quán)力請(qǐng)求的追訴時(shí)限

我國(guó)民事訴訟最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效是20年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵犯時(shí)開始，對(duì)于胎兒這一類特殊群體，20年的訴訟時(shí)效顯然是很短的，原因在于，某些侵害在胎兒剛出生時(shí)或出生不久是很難發(fā)現(xiàn)的，可能要經(jīng)過很長(zhǎng)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來，因此就沒辦法從知道權(quán)利受到侵害時(shí)在有效的訴訟時(shí)間內(nèi)得到解決。筆者認(rèn)為，對(duì)胎兒侵害的訴訟時(shí)效可以規(guī)定為胎兒意識(shí)到侵害產(chǎn)生結(jié)果產(chǎn)生時(shí)后的20年內(nèi)，比如，胎兒從出生開始就已經(jīng)知道孕期受過侵害，但是知道30歲侵害的不良結(jié)果才顯現(xiàn)，因此可以賦予胎兒從30知道侵害結(jié)果發(fā)生時(shí)后的20年為訴訟時(shí)效。

（六）孕婦和胎兒是否享有精神損失賠償

胎兒從受孕開始便承載了無數(shù)人的希望，如果胎兒受到侵害導(dǎo)致其身體上缺乏完整性或留下疾病，必定對(duì)父母的打擊很大，甚至?xí)鼓赣H的精神受到重創(chuàng)，與此同時(shí)，這種傷害也毀了胎兒的一生，在胎兒民事權(quán)利的保護(hù)中，如果只確立財(cái)產(chǎn)損失賠償請(qǐng)求對(duì)父母和胎兒是極其不公平的，第三人的損害帶給父母和胎兒的是精神上一輩子的悲傷和痛苦，因此筆者認(rèn)為，父母和胎兒都享有精神損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]夏雨.《論胎兒的民事主體地位》[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009年第3期

[2]劉郡.《胎兒利益保護(hù)的立法思考》[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010年第4期

[3]張莉.《胎兒的準(zhǔn)人格地位及其人格利益保護(hù)》[J].政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2007年第4期

[4]汪淵智.《胎兒利益的民法保護(hù)》[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2003年第4期

[5]楊義慧.《論胎兒利益的民法保護(hù)》[D].黑龍江大學(xué)，2011年11月

[6]谷崢.《論胎兒民事權(quán)力能力及其權(quán)利保護(hù)》[D].吉林大學(xué)，2013年5月

[7]姚亮.《論胎兒民事權(quán)益的保護(hù)》[D].大連海事大學(xué)，2013年10月

[8]楊顯濱.《論胎兒利益的民事立法保護(hù)》[J].法學(xué)雜志，2011年第11期

[9]崔彩賢、魏欣.《論胎兒民事訴訟主體資格》[J].法制與社會(huì)，2006年11月

篇7

環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會(huì)效應(yīng)的轟動(dòng)性而備受關(guān)注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時(shí)和合理的救濟(jì)是值得我們關(guān)注的一個(gè)重要問題。

隨著現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，工業(yè)化時(shí)代的來臨，人類的物資生產(chǎn)能力達(dá)到了一個(gè)前所未有的水平。目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，與此同時(shí)，環(huán)境與發(fā)展的矛盾越來越突出：在工業(yè)化過程中，造紙、電力、冶金等重污染行業(yè)將繼續(xù)發(fā)展，控制污染和生態(tài)破壞的難度加大；在城市化過程中，城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，大量的垃圾與污水不能得到安全處置，地表植被受到破壞；在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，化肥農(nóng)藥的使用和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展將使耕地污染、持久性有機(jī)污染物防治任務(wù)更為艱巨，威脅農(nóng)產(chǎn)品安全；在社會(huì)消費(fèi)轉(zhuǎn)型中，電子電器廢物、機(jī)動(dòng)車尾氣、有害建筑材料和室內(nèi)裝飾不當(dāng)?shù)雀黝愋挛廴境恃杆偕仙厔?shì)；以煤為主的能源結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在，二氧化硫、氮氧化物、煙塵、粉塵治理任務(wù)非常艱巨；轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、新化學(xué)物質(zhì)等新技術(shù)、新產(chǎn)品將對(duì)環(huán)境和健康帶來更多潛在風(fēng)險(xiǎn)。

環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會(huì)效應(yīng)的轟動(dòng)性而備受關(guān)注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時(shí)和合理的救濟(jì)是值得我們關(guān)注的一個(gè)重要問題。

案例一

沱江發(fā)源于四川盆地北部的九頂山，是長(zhǎng)江左岸流域全部在四川境內(nèi)的一級(jí)支流，沱江流域也是四川省內(nèi)惟一的“非封閉型”流域。沱江流經(jīng)的著名的城市，有果都金堂，重地簡(jiǎn)陽(yáng)，名鎮(zhèn)資陽(yáng)，古府資中，甜城內(nèi)江，酒市瀘州等。今年2月下旬到3月初，一場(chǎng)突如其來的災(zāi)難驟然降臨在流經(jīng)四川省中南部的沱江。由于排放污水導(dǎo)致下游兩岸近百萬群眾生活飲用水中斷26天，魚類大量死亡，大批企業(yè)被迫停產(chǎn)，直接經(jīng)濟(jì)損失2億多元，間接經(jīng)濟(jì)損失5億多元，恢復(fù)沱江的生態(tài)系統(tǒng)至少需要5年。

案例二

TISSO工廠從1908年起在日本水俁市生產(chǎn)乙醛，流程中產(chǎn)生的甲基汞化合物排入大海，在魚類體內(nèi)形成高濃度積累。人食用了被污染的魚類，產(chǎn)生神經(jīng)系統(tǒng)疾病--感覺和運(yùn)動(dòng)發(fā)生嚴(yán)重障礙的水俁病，最后全身痙攣而死亡。1953年開始出現(xiàn)這類患者，至1991年3月底，被確認(rèn)為水俁病的達(dá)2248人（其中死亡1004人）。當(dāng)?shù)胤ㄔ河?973年3月做出了確認(rèn)TISSO工廠的責(zé)任并令其賠償損失的判決。至1993年底，TISSO累積支付的賠償金額為908億日元，并且每年仍需支付30多億日元。

以上兩個(gè)案例都是在國(guó)內(nèi)外引起過巨大影響的群體性環(huán)境污染事件。沱江污染事件發(fā)生后，引起了國(guó)務(wù)院、四川省委和省政府的高度重視，川化集團(tuán)有限責(zé)任公司總裁、四川化工股份有限公司董事長(zhǎng)謝木喜引咎辭職，5名企業(yè)負(fù)責(zé)人及環(huán)保部門干部被移交司法機(jī)關(guān)處理。雖然有關(guān)責(zé)任人員受到了應(yīng)有的刑事和行政處罰，但是在此事件中遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)人員和遭受身體損害群眾的民事責(zé)任問題，至今尚未得到解決。這種惡性污染給人民群眾造成的重大損失又應(yīng)該由誰(shuí)來主張賠償？這就需要環(huán)保公益維權(quán)。為此，筆者認(rèn)為國(guó)家應(yīng)建立環(huán)保公益訴訟制度。

所謂環(huán)保公益訴訟制度，是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)(環(huán)境)公共利益，都可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提訟。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律規(guī)定中，惟有直接受害人才有權(quán)提起民事訴訟，最后被歸于民事法律管轄范疇。在我國(guó)從事環(huán)保公益訴訟既沒有法律上的保障，更沒有明確的法律支持。這也從客觀上助長(zhǎng)了“違法成本低、守法成本高”的現(xiàn)象的不斷滋生。為此，筆者呼吁國(guó)家盡快著手建立環(huán)境民事公益訴訟制度，形成民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任“三責(zé)并舉”的環(huán)境違法制裁機(jī)制，以便更有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。

就我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定而言，群體性環(huán)境污染的法律救濟(jì)還存在著諸多的缺陷：

1.就環(huán)境侵害的排除方式而言，我國(guó)現(xiàn)有的法律缺乏中間性的調(diào)整形態(tài)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定：要么排除侵害，完全停止加害人的活動(dòng)；要么維持侵害狀態(tài)，使受害人完全承擔(dān)環(huán)境侵害的不利后果。這種思考模式和侵害排除的規(guī)定，無法充分實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的均衡，具有顯失公平性，在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)上具有很大的局限性。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，法院往往受“經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先”觀念的影響，偏向于保護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)質(zhì)上是對(duì)侵害排除請(qǐng)求權(quán)的重大限制乃至否認(rèn)，于受害人極為不利。

于是，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等更具靈活性的理論和制度應(yīng)運(yùn)而生，從而在環(huán)境侵害排除中可以更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義這兩個(gè)方面的需要。美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)在這方面已經(jīng)建立了比較完善的制度，值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)，為了更好的發(fā)揮公眾在環(huán)保中的作用，我國(guó)有必要支持公益性環(huán)保組織的發(fā)展，依法為包括環(huán)保組織在內(nèi)的社會(huì)公眾提供參與環(huán)境保護(hù)的機(jī)會(huì)，保障其權(quán)利的正當(dāng)行使。

2.在環(huán)境的損害賠償方面，一般情況下，環(huán)境侵權(quán)損害的范圍廣泛、賠償數(shù)額巨大甚至近乎天文數(shù)字，從而導(dǎo)致受害人一時(shí)難以從加害人那里得到賠償，同時(shí)對(duì)于加害人而言，他也因?yàn)橘r償金額巨大而導(dǎo)致難以維持自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更有甚者因不能負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)或關(guān)閉。

這既不利于受害人盡早得到補(bǔ)償，也不利于加害方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，環(huán)境侵權(quán)是社會(huì)權(quán)益害，其原因事實(shí)又具有社會(huì)有用性和公益性，某些重大危險(xiǎn)性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國(guó)三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區(qū)廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，這些情況都使環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不再是致害人與受害人個(gè)別人之間的問題，而成為社會(huì)性問題，需要建立社會(huì)化賠償制度。損害賠償社會(huì)化，是把環(huán)境侵權(quán)發(fā)生的損害的補(bǔ)償功能而把懲罰或制裁作用減至最低。

目前，實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制的形式各國(guó)有所不同，如日本是根據(jù)《公害健康補(bǔ)償法》建立補(bǔ)償基金，對(duì)公害健康受害者實(shí)行補(bǔ)償；美國(guó)、法國(guó)、荷蘭等過則以建立各類環(huán)境（生態(tài)）補(bǔ)償基金的形式，實(shí)行對(duì)受害人的補(bǔ)償。還有部分國(guó)家充分利用保險(xiǎn)的功能，實(shí)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的保險(xiǎn)制度，如責(zé)任保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)等。我國(guó)在這方面仍是空白。

3.在確定責(zé)任原則方面：由于在群體性環(huán)境污染訴訟中被告往往是地區(qū)的經(jīng)濟(jì)納稅大戶，基于某些原因，政府授權(quán)部門往往怠于行使其責(zé)任，或者干脆作為影子被告，因此當(dāng)事人的訴訟地位是極不平等的。

為保證裁判的正義性和保護(hù)社會(huì)國(guó)家公眾利益，需要在訴訟的舉證責(zé)任方面，做出某些特別的規(guī)則原則。首先，應(yīng)該采取嚴(yán)格責(zé)任原則。作為舉證存在困難的原告，往往不能證明損害的發(fā)生。甚至于會(huì)因被告告之謂商業(yè)秘密在不得順利取證。處于弱勢(shì)地位的訴訟人，唯有把舉證責(zé)任歸于被告，使正義天平重新平衡，才是解決之道。其次，在某些特殊情況下，甚至可以采取無過錯(cuò)責(zé)任原則，即不問是否損害發(fā)生，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。尤其是在公眾知情權(quán)的制度建立方面，對(duì)于怠于行使公開信息的被告，追究其怠于責(zé)任。最后，還應(yīng)提出引進(jìn)創(chuàng)新原則，一是權(quán)衡各方利益原則。在個(gè)人利益，社會(huì)利益，公眾團(tuán)體利益相互沖突的時(shí)候權(quán)衡各方利益，認(rèn)真考慮，現(xiàn)在和未來的利益，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)利益的最大化。二是信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。在合同法上面，關(guān)于締約人有期待權(quán)的利益保護(hù)。因此，我認(rèn)為，公眾對(duì)于政府職能部門的信賴，由此產(chǎn)生賦予政府的權(quán)利。故此，政府部門怠于其責(zé)，對(duì)于公眾造成損害，尤其是環(huán)保部門對(duì)于環(huán)境損害的視而不見，公眾有權(quán)依據(jù)信賴?yán)妫枰栽V訟。

基于以上考慮，筆者就建立健全環(huán)保公益訴訟制度提出下列具體的建議：

——在環(huán)保法中進(jìn)一步明確有關(guān)主體對(duì)侵犯公益的行為提訟的權(quán)利。因?yàn)樵V訟權(quán)是一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，保護(hù)環(huán)境公益的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫江h(huán)境基本法的肯定。

——用法律形式賦予一切單位和個(gè)人以訴訟權(quán)。不論國(guó)家機(jī)關(guān)，還是公民個(gè)人或其他組織均為公益訴訟的主體。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)環(huán)保法第6條的規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。

——環(huán)境公益訴訟不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法律均有關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，要求出現(xiàn)糾紛必須在一定的期限內(nèi)提訟，否則將喪失勝訴的權(quán)利，但在民法通則的有關(guān)司法解釋中規(guī)定“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制”。這一規(guī)定是出于保護(hù)國(guó)家利益所需，而公益訴訟同樣是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的救濟(jì)渠道，也應(yīng)當(dāng)不受訴訟時(shí)效的限制，使侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的違法行為在任何時(shí)候均能受到法律追究。

——舉證責(zé)任應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定。在民事訴訟中，作為提出訴訟主張的民事訴訟主體，應(yīng)當(dāng)為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。在環(huán)境公益訴訟中，舉證責(zé)任應(yīng)根據(jù)環(huán)境法和民事程序法中有關(guān)舉證責(zé)任倒置的原則及公益訴訟的特殊性，來解決環(huán)境公益訴訟的舉證責(zé)任問題，應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定。

篇8

借條剪裁過還有效嗎案例

借條上下兩端被剪裁，被的借款人辯稱被剪掉部分有一句重要的話，證明這張借條上寫的話不能當(dāng)真，故否認(rèn)借款存在。法院審理認(rèn)為，司法鑒定意見書結(jié)論為借條下方被剪裁部分傾向有字跡存在，不能證實(shí)被告提出的下方另有其他文字的主張，一審判決被告還錢。

原告李某和被告徐某曾有生意往來。李某訴稱，徐某因故向其借款8萬元，并出具借條，但到期后徐某并未還款，故提訟要求被告還錢。法院審理中，徐某否認(rèn)存在欠款，辯稱借條雖系其親筆書寫，但系在與李某做生意期間用來教李某如何書寫欠條的樣本，欠條底部原有一句證明該字條用途的話，但被李某剪掉。

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，借條在抬頭借條兩字以上及落款借款人徐某 以下部分均經(jīng)過剪裁。物證司法鑒定部門出具司法鑒定意見書，結(jié)論為下方被剪裁部分傾向有字跡存在。

法院認(rèn)為，依據(jù)被告向原告出具的借條，確認(rèn)原、被告之間為借款關(guān)系。該借款關(guān)系不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，被告理應(yīng)歸還上述款項(xiàng)。被告否認(rèn)欠款存在，亦不認(rèn)可證人證言，主張借條下方被剪裁部分另有其書寫的表明借條用途的一句話。司法鑒定意見書結(jié)論為借條下方被剪裁部分傾向有字跡存在，該鑒定結(jié)論不能證實(shí)被告提出的落款下方另有其他文字的主張。此外，被告未能提交相應(yīng)證據(jù)，故原告提交的證據(jù)優(yōu)于被告。綜上，一審判決，被告于判決生效之日起15 日內(nèi)一次性給付原告8萬元。

延伸閱讀

寫借條應(yīng)該注意哪些事項(xiàng)呢?

1、借條的書寫人一定要由借款人書寫，而不是由貸款人書寫，這樣可以防止借款人以貸款人擅自書寫內(nèi)容為由，拒絕承認(rèn)借條的有效性。

2、借條盡量簡(jiǎn)潔明了，不要用模棱兩可的語(yǔ)言，比如：a借b一萬元這樣的語(yǔ)言無法明確是誰(shuí)向誰(shuí)借錢，應(yīng)當(dāng)用借給而不是借，沒有明確方向性。

3、不要書寫借條的原因關(guān)系，比如：因?yàn)槭裁丛蛳蚰憬桢X，這個(gè)與借條本身無關(guān)，如果加入就可能產(chǎn)生附帶條件的借貸民事行為，導(dǎo)致借款人引用該條件進(jìn)行抗辯。

4、盡量附帶借款人和貸款人的身份證號(hào)碼，體現(xiàn)在借條中，這樣可以避免不必要的確認(rèn)借條當(dāng)事人的過程。因?yàn)?，有時(shí)候某些人的日常用名與其身份證上的名字是不同的，如果借款人是用化名或小名和你交往和書寫借條的，那么，該借條的簽名就存在重大瑕疵。

5、也是最重要的，借款人的簽名一定要親眼所見，如果借款人利用他人之手來簽署名字，就會(huì)導(dǎo)致借條失去證明力，因此，不要接受已經(jīng)書寫好的借條或事后書寫的借條，必須要求借款人當(dāng)面書寫借條。

借條本身必須是一張完整的紙，不能是撕過或裁剪過的紙張，曾有一個(gè)真實(shí)的案例是：一個(gè)借款人分幾次償還借款，每次償還就書寫在借條的下部，最后，貸款人把下部撕去，否認(rèn)借款人前面幾筆還款的事實(shí)，將借款人告上法庭，要求其全額償還。借款人以借條有撕去部分作為抗辯，最后被法官結(jié)合其他證件采納借款人，判決貸款人敗訴。

篇9

【關(guān)鍵詞】公益訴訟 程序規(guī)則 證據(jù)規(guī)則

環(huán)境公益訴訟制度有效地推進(jìn)了公民環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和公共環(huán)境資源的保護(hù)，這是眾多已經(jīng)建立環(huán)境公益訴訟制度國(guó)家通過本國(guó)司法實(shí)踐驗(yàn)證的結(jié)論。通過環(huán)境公益訴訟，包括普通公民個(gè)人、法人、社會(huì)組織、團(tuán)體在內(nèi)的社會(huì)公眾，在自身環(huán)境權(quán)利或環(huán)境資源受到或可能受到污染和破壞的情形下，有權(quán)利針對(duì)有關(guān)侵權(quán)責(zé)任主體向法院提起民事或行政訴訟，從而維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害。

我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度存在的缺陷

近年來，我國(guó)在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域也開始進(jìn)行嘗試，其中頗有一些有益的探索。例如，貴陽(yáng)市中級(jí)法院設(shè)立了環(huán)境保護(hù)審判庭；無錫市中級(jí)法院和市檢察院聯(lián)合了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》，這是我國(guó)首個(gè)關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的地方規(guī)定，其中引入了很多具有創(chuàng)新性的程序設(shè)計(jì)。但同時(shí)，我們也不得不看到，我國(guó)在建立環(huán)境公益訴訟制度中還存在一系列障礙。

過于狹窄的原告資格不利于啟動(dòng)訴訟。環(huán)境權(quán)的主體范圍過窄是困擾我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的主要因素之一。現(xiàn)行民事訴訟法第一百零八條將原告資格限定為：“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”；行政訴訟法第二條規(guī)定：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的公民、法人或其他組織，方有權(quán)依照本法向人民法院提訟。依照上述規(guī)定，我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度排除了為他人或組織的利益，或公共利益提訟的可能性。

傳統(tǒng)舉證規(guī)則不適用于環(huán)境公益訴訟。傳統(tǒng)訴訟舉證原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，而環(huán)境公益訴訟的原告很難按照該舉證責(zé)任分擔(dān)方式承擔(dān)有效的舉證。原告舉證能力主要受到以下幾個(gè)原因的限制：一是環(huán)境損害的因素是復(fù)雜的，損害表現(xiàn)常常是潛伏的，原告方作為權(quán)利主體，無法有效地證明損害行為與結(jié)果之間具有法律上所要求的因果關(guān)系；二是由于受害人缺乏收集證據(jù)的技術(shù)手段，無法有力地證明損害的確已發(fā)生，即便證明有相應(yīng)的污染出現(xiàn)，也很難證明確已侵害了自己的環(huán)境權(quán)；三是由于環(huán)境保護(hù)的專業(yè)性，一般人難以證明某種污染必然、或可能造成某種危害（包括潛在的損害風(fēng)險(xiǎn)）。環(huán)境侵權(quán)糾紛需要科學(xué)知識(shí)和大規(guī)模的科學(xué)調(diào)查，不適宜規(guī)定為普通公眾的舉證義務(wù)。

訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方式不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。2007年國(guó)務(wù)院的《訴訟費(fèi)交納辦法》第四十五條和第四十六條規(guī)定了訴訟費(fèi)的減免情況，但是公益訴訟類的案件卻沒有被收入其中。另外，《訴訟費(fèi)交納辦法》和其他現(xiàn)行的其他法律規(guī)范都沒有對(duì)環(huán)境公益訴訟律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的明確規(guī)定，也沒有涉及律師此類案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。這對(duì)標(biāo)的額較大的環(huán)境公益訴訟案件的，以及提高律師參與環(huán)境公益訴訟的積極性來說，都是不利的。

傳統(tǒng)訴訟時(shí)效的規(guī)定不能適用于環(huán)境權(quán)利的救濟(jì)。眾所周知，環(huán)境污染和破壞因?yàn)闈摲?、間接性、復(fù)合性等限制，很難在訴訟之時(shí)舉證證明損害行為與危害事實(shí)之間的因果關(guān)系。同時(shí)，由于專業(yè)性、技術(shù)性等因素的限制，環(huán)境損害結(jié)果很難在短時(shí)間內(nèi)做到精確的計(jì)算和認(rèn)定。雖然我國(guó)目前環(huán)境保護(hù)法中已經(jīng)考慮到環(huán)境損害的特點(diǎn)，特意將因環(huán)境污染損害賠償提訟的時(shí)效期間延長(zhǎng)為三年，時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道受污染損害時(shí)起算。但是由于環(huán)境污染所涉及的問題廣泛而復(fù)雜，這種訴訟時(shí)效的簡(jiǎn)單延展可能并不足以有針對(duì)性地解決環(huán)境公益訴訟中舉證的問題。

國(guó)外成功立法對(duì)我國(guó)的啟示

很多數(shù)國(guó)家在憲法上規(guī)定了公民的環(huán)境權(quán)，為環(huán)境公益訴訟的存在提供了法律基礎(chǔ)。英美國(guó)家在復(fù)興古羅馬公益訴訟法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上大膽地突破了傳統(tǒng)訴權(quán)理論的桎梏，拓寬了原告的資格限制；擴(kuò)大了“損害”的范圍，從傳統(tǒng)訴訟中的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)的損害擴(kuò)大到了“美學(xué)、自然保護(hù)和娛樂價(jià)值”的降低或喪失；“損害”不再做程度的要求，只要有損害即可，甚至只是一種損害的危險(xiǎn)。我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)立，可以參考美國(guó)環(huán)境公益訴訟史上的經(jīng)典案例Storm King案中所體現(xiàn)出的立法精神，其對(duì)該制度的運(yùn)行和完善也有很好的啟示。

另外，世界上為數(shù)不少的國(guó)家已經(jīng)建立了環(huán)境公益訴訟制度，該制度的有效運(yùn)行在預(yù)防和救濟(jì)對(duì)公共利益包括生態(tài)環(huán)境的損害方面，取得了比較理想的效果。在美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)環(huán)境公益訴訟的理論研究和實(shí)踐活動(dòng)都已蓬勃發(fā)展，他們從環(huán)境權(quán)基本理論、公共信托理論等多方面為環(huán)境公益訴訟制度的理論支持和實(shí)踐運(yùn)作都進(jìn)行了有益的嘗試，在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多具有參考價(jià)值的典型案例，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成了各具特色的環(huán)境公益訴訟形式。例如美國(guó)的公民訴訟、德國(guó)的團(tuán)體訴訟、日本的公害審判環(huán)境保護(hù)訴訟等，都對(duì)我國(guó)的立法具有參考、借鑒價(jià)值。

完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度立法的建議

適當(dāng)擴(kuò)大原告資格的范圍。環(huán)境公益訴訟制度中確定主體資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮三方面的因素：首先，原告資格的確定應(yīng)當(dāng)能夠充分發(fā)揮社會(huì)公眾的主觀能動(dòng)性，參與環(huán)境公益訴訟制度，真正實(shí)現(xiàn)并促進(jìn)該制度在環(huán)保領(lǐng)域的巨大作用；其次，便于司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為；再次，要平衡各方訴訟參與人的訴訟負(fù)擔(dān)。

任何一類主體單獨(dú)承擔(dān)環(huán)境公益訴訟原告資格都受到一定的限制，都不能有效地推進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度的健康發(fā)展。因而我們不應(yīng)當(dāng)過多地糾結(jié)于誰(shuí)是適格原告，因?yàn)樵谠撛V訟制度中，原告的價(jià)值就在于對(duì)環(huán)境侵害行為及時(shí)啟動(dòng)有效的司法救濟(jì)程序。而該訴訟制度一旦啟動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由全社會(huì)的積極動(dòng)員，以實(shí)現(xiàn)及時(shí)防范、治理環(huán)境侵權(quán)行為，不僅要救濟(jì)權(quán)益損害，更要防止環(huán)境侵權(quán)嚴(yán)重后果的出現(xiàn)。具體的制度設(shè)計(jì)可以是：由公民個(gè)人及時(shí)向有關(guān)的環(huán)保團(tuán)體（可以是非政府環(huán)保組織）投訴；由接到投訴的組織或團(tuán)體代表公眾啟動(dòng)有效的環(huán)境侵害糾紛解決機(jī)制，首先適用調(diào)解協(xié)商等低成本的解決方式。在這類調(diào)解過程中，可以允許、也鼓勵(lì)環(huán)保行政主管部門居中介入?yún)f(xié)商、調(diào)解過程，通過行政監(jiān)管權(quán)力的運(yùn)用，對(duì)確屬侵權(quán)的違法行為做出行政處理。若行政方式不能有效救濟(jì)環(huán)境權(quán)益，受委托的團(tuán)體可以協(xié)助公民或自己直接作為環(huán)境公益訴訟的原告，代表公眾提起環(huán)境公益訴訟。我們也應(yīng)看到，目前我國(guó)環(huán)保組織尚處于萌芽成長(zhǎng)階段，尤其是民間環(huán)保組織更是勢(shì)單力薄。通過立法賦予民間社會(huì)團(tuán)體環(huán)境公益訴訟的權(quán)，是我國(guó)發(fā)展環(huán)境公益訴訟制度的必然選擇。只有認(rèn)可此類組織、團(tuán)體能夠接受有環(huán)境利益受損人的委托，行使環(huán)境公益訴訟的權(quán)，才能取得良好的社會(huì)效果，無論是推動(dòng)環(huán)境保護(hù)，還是促進(jìn)民間環(huán)保組織的發(fā)展壯大，都是多有裨益的。

有限制地適用舉證責(zé)任倒置。證明污染和破壞的存在以必要的技術(shù)手段為支撐，其間因果關(guān)系的認(rèn)定更需要以高科技知識(shí)為基礎(chǔ)。這對(duì)于普通公民是很困難的，甚至是不可能的。環(huán)境侵權(quán)案件的特殊性、專業(yè)性都決定了，環(huán)境公益訴訟制度的舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)采取舉證責(zé)任倒置或部分倒置。當(dāng)然，不同主體擔(dān)當(dāng)原告，所應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)完全相同。依照我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)有的嘗試，檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境事務(wù)主管行政機(jī)關(guān)和普通公民、社會(huì)團(tuán)體都可以擔(dān)當(dāng)公益訴訟的原告。而這三類主體在訴訟能力和舉證能力上存在著較大的差距。普通公民或社會(huì)團(tuán)體作為原告時(shí)，適宜適用舉證責(zé)任倒置；國(guó)家公訴機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)自身?yè)碛休^為專業(yè)的工作人員，同時(shí)還擁有豐富的訴訟資源，其舉證能力較強(qiáng)，因此不適于適用舉證責(zé)任倒置。

應(yīng)減輕原告環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用承擔(dān)。環(huán)境公益訴訟的發(fā)展前提是鼓勵(lì)“任何人”向法院。而按照目前的訴訟費(fèi)用交納規(guī)則，原告首先必須負(fù)擔(dān)較高的訴訟成本。社會(huì)公眾，特別是環(huán)境權(quán)益的受害者作為弱勢(shì)群體，沒有獲得賠償之前就支付律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，訴訟成本的提高必然增加公眾啟動(dòng)司法救濟(jì)的選擇，導(dǎo)致降低對(duì)環(huán)境的受害者和公眾訴訟的積極性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，將導(dǎo)致公眾對(duì)公共環(huán)境利益的冷漠，其結(jié)果是放任環(huán)境侵權(quán)行為的延續(xù)。環(huán)境公益訴訟立法的建立，也就沒有了社會(huì)意義，失去了公益訴訟的目的。因此適宜應(yīng)在立法中明確界定，對(duì)原告減少訴訟費(fèi)用，以確保環(huán)境公益訴訟的本原目的，體現(xiàn)社會(huì)正義。

相應(yīng)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。權(quán)利人在法定期限內(nèi)啟動(dòng)司法救濟(jì)程序是訴訟時(shí)效的本質(zhì)，因而訴訟時(shí)效屬于消滅時(shí)效。超過限制，相關(guān)當(dāng)事人將失去請(qǐng)求法院保護(hù)其利益的請(qǐng)求權(quán)。程序法的行動(dòng)限制具有十分重要的意義，它有利于人民法院來解決爭(zhēng)端，并提高工作效率；保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利和其他訴訟參與利益；幫助確保協(xié)調(diào)的訴訟法律關(guān)系的主體之間的行為，以確保訴訟的順利進(jìn)行。筆者認(rèn)為，提供一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)效期限可以更合理且有效地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。建議延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，根據(jù)不同類型的環(huán)境損害的特點(diǎn)，從而給社會(huì)公眾一種更全面的保護(hù)環(huán)境公益的可能性。

篇10

如潮的公益訴訟

北京律師甘清洪終于得以在一年中最寒冷的季節(jié)里精心準(zhǔn)備一場(chǎng)起訴。這場(chǎng)被他稱為“典型的公益訴訟”，目標(biāo)直指深圳市的一家百貨公司。一個(gè)月之前的某一天，甘清洪在深圳這家百貨公司購(gòu)買了“鹽煸帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”各一包，共計(jì)27元。兩包產(chǎn)品的配料主料介紹均為“美國(guó)大杏仁”，實(shí)際上卻是美國(guó)扁桃仁。

 

盡管堅(jiān)果協(xié)會(huì)隨后連續(xù)通過官網(wǎng)聲明，強(qiáng)調(diào)美國(guó)扁桃仁在我國(guó)被誤譯為“美國(guó)大杏仁”是由于歷史、認(rèn)知等多方面原因造成，而非食品企業(yè)的過錯(cuò)。但在甘清洪看來，這個(gè)解釋有嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌——二者分別屬于不同的植物——扁桃和杏。

 

在意識(shí)到這個(gè)事件關(guān)系到國(guó)人的消費(fèi)知情權(quán)后，甘清洪決定討個(gè)說法：“用扁桃仁冒充大杏仁本身沒什么大不了的，但一想到全國(guó)成千上萬家百貨公司都這么干，我就坐不住了，一定要打一場(chǎng)公益官司。”

 

有人對(duì)此作了較為精確的解釋——對(duì)于違反法律、侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，由國(guó)家機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織或者個(gè)人向法院提起民事訴訟，這種訴訟的目的是為了維護(hù)國(guó)家利益或者不特定多數(shù)人的利益（即公共利益）。

 

北京律師李樹亭告訴記者，和普通的民事訴訟相比，公益訴訟最大的特征就在于，起訴者的根本目的不是為了個(gè)人利益，而是旨在惠及大眾，此類官司在西方法治國(guó)家被稱為“公益訴訟”。

 

李樹亭認(rèn)為，在2013年1月1日新的民事訴訟法實(shí)施前中國(guó)沒有公益訴訟制度，與之有關(guān)聯(lián)的則是現(xiàn)行《民事訴訟法》第55條所規(guī)定的“集團(tuán)訴訟制度”。按照該條規(guī)定，如果民事訴訟標(biāo)的是同一種類，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多且在起訴時(shí)未確定，法院可以發(fā)出公告說明案情，通知權(quán)利人到法院登記。登記的人可以推選代表進(jìn)行訴訟，訴訟結(jié)果對(duì)于所有登記的當(dāng)事人有效。當(dāng)時(shí)未登記者只要在訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟，也適用這一結(jié)果。即便如此，由于各種司法之外的原因。“集團(tuán)訴訟”制度很少被中國(guó)法院采用過。

 

1996年1月，福建省龍巖公民丘建東以公用電話亭未執(zhí)行原郵電部夜間長(zhǎng)話收費(fèi)半價(jià)規(guī)定，起訴福建龍巖市街頭公用電話亭及郵電局，多收0.6元長(zhǎng)途電話費(fèi)，要求加倍索賠，索賠金額為1.2元。

 

這場(chǎng)被媒體稱之為“一塊二”的官司，開啟了中國(guó)公益訴訟的序幕。同時(shí)，邱建東也被人們稱之為“中國(guó)公益訴訟第一人”。此后，有更多的人前赴后繼，加入了公益訴訟的行列。

 

2005年4月15日，河南律師李東照、任誠(chéng)宇狀告深圳龍崗公安分局在轄區(qū)內(nèi)懸掛“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”字樣的橫幅，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，鄭州市高新區(qū)人民法院受理了此案。5月1日，深圳市公安局龍崗分局召開新聞會(huì)，對(duì)自己的行為表示歉意。2006年2月初，在法院的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告深圳市公安局龍崗分局向原告、河南籍公民任誠(chéng)宇和李東照賠禮道歉。原告任誠(chéng)宇、李東照對(duì)被告深圳市公安局龍崗區(qū)分局表示諒解，原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。

 

2001年下半年，股民對(duì)“億安科技”因虛假陳述而遭受損害，提起了證券民事賠償訴訟案件。

這是中小投資者狀告上市公司因民事欺詐要求賠償?shù)牡湫桶咐?，這次訴訟采用了原告人數(shù)同定的共同訴訟形式，在起訴后沒有辦理委托手續(xù)的其他受害投資者不能加入此案的訴訟。此次原告人數(shù)為363人，除了普通投資者，還有南方某家機(jī)構(gòu)投資者。此次訴訟共有7個(gè)被告，除欣盛、中百、百源、金易四家投資顧問公司外，還有億安集團(tuán)、億安科技、羅成（曾經(jīng)擔(dān)任億安集團(tuán)和上市公司億安科技的法人代表），是當(dāng)年非常典型的公益訴訟案件。然而，此案最后以北京、廣州兩地法院“暫不受理”而告一段落。

 

事實(shí)上，除個(gè)別公益訴訟案件外，大多數(shù)公益訴訟都成了“懸案”。

公益訴訟風(fēng)起云涌的同時(shí)，也有法律學(xué)者指出，因?yàn)樯鲜霭讣脑娑紝儆谂c案件有“直接利害關(guān)系”，所以嚴(yán)格來講，還不能算是真正法律意義上的公益訴訟。

真正為公益訴訟破冰的是檢察院。1997年，河南省方城縣檢察院為原告，起訴該縣工商局和湯某，要求法院撤銷兩者之間的門面房買賣協(xié)議。其理由是縣工商局以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出售門面房給湯某。這一案件得到了法院的支持并勝訴。由于該案意義重大，被寫入了民事訴訟法學(xué)的教材中。

 

星星之火，可以燎原。此后，一些地方先后出現(xiàn)了零星的以檢察院為原告的案件。如2002年浙江浦江縣檢察院就向法院起訴，稱該縣的良種場(chǎng)房地產(chǎn)買賣損害了國(guó)家利益，要求法院判決拍賣行為無效。據(jù)河南省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，從1997年到2007年，該省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門，共辦理公益訴訟案件1572件，其中直接起訴就有242件。

 

一場(chǎng)公民法律行動(dòng)的勝利

2013年1月1日，《民事訴訟法》修正案開始正式實(shí)施。公益訴訟的內(nèi)容被寫入，成了這次《民事訴訟法》修改最大的亮點(diǎn)。這一制度的確立被媒體譽(yù)為繼法律援助之后的又一“民生工程”。

 

該法規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。個(gè)人完全被排除在公益訴訟的門檻之外。但是，媒體普遍認(rèn)為，公益訴訟制度發(fā)展的每一步，都離不開公民個(gè)人、律師和民間組織的合力推動(dòng)。正是公民個(gè)人、律師和民間組織在公益訴訟發(fā)展的道路上一點(diǎn)一滴的努力，推動(dòng)著法律的完善和進(jìn)步。從而影響了我國(guó)的法治進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)步。從某種意義上可以說，公益訴訟制度的最終確立是一場(chǎng)公民法律行動(dòng)的勝利。

 

青年法律學(xué)者郝勁松，是公益訴訟歷程中不可不說的一個(gè)人物。

作為“復(fù)式訴訟”理論的倡導(dǎo)者，郝勁松先后7次提起帶有公益性質(zhì)的訴訟，狀告壟斷企業(yè)集團(tuán)及相關(guān)部委，特別是跟“鐵老大”的多次叫板。

2004年夏季的一天，郝勁松在火車上用餐、購(gòu)物索要發(fā)票未果。于是，他在4個(gè)月內(nèi)連續(xù)三次把“鐵老大”——鐵道部告上法庭，最終北京鐵路法院判決郝勁松勝訴。這一判決促使鐵道部向全國(guó)各鐵路局發(fā)出《關(guān)于在鐵路站車向旅客供餐及銷售商品必須開具發(fā)票的通知》，結(jié)束了中國(guó)列車服務(wù)不開發(fā)票的歷史。

2003年2月，同樣從事法律工作的杭州律師金奎喜路過西湖，驚訝地發(fā)現(xiàn)湖畔正在興建一所規(guī)劃面積在2萬平方米且與西湖景觀毫無關(guān)系的老年大學(xué)。金奎喜認(rèn)為此舉違反了《杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)管理?xiàng)l例》，極大地破壞了西湖周邊景物的原有生態(tài)。于是，他以市民身份將批準(zhǔn)建設(shè)老年大學(xué)的杭州市規(guī)劃局告上了法庭。

 

雖然此后兩級(jí)法院都以起訴人不具備起訴資格為由作出了此案不予受理的裁定，但本案所具有的特殊意義引發(fā)了社會(huì)各界尤其是法學(xué)界的一場(chǎng)關(guān)于公益訴訟問題的大討論。