導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇民事經(jīng)濟(jì)糾紛流程，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問(wèn)題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問(wèn)題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.

篇2

關(guān)鍵詞：新聞糾紛 新聞?wù){(diào)解 調(diào)解前置

新聞糾紛是由新聞采訪行為或新聞作品引發(fā)的、存在于新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與新聞作品相關(guān)的法人或公民之間的沖突。自1986年《民法通則》頒布以來(lái)，訴訟作為最具權(quán)威的爭(zhēng)端解決機(jī)制，一直是我國(guó)新聞糾紛解決的主要形式。這一方面是我國(guó)公民依法維權(quán)意識(shí)高漲的結(jié)果，另一方面也是新聞糾紛的訴訟外解決方式匱乏的體現(xiàn)。30余年后，人們更能理性地看待訴訟的優(yōu)勢(shì)與局限，認(rèn)識(shí)到訴訟并不是解決新聞糾紛的最好手段。在國(guó)外ADR（訴訟外糾紛解決）運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展、國(guó)內(nèi)人民調(diào)解制度成功實(shí)踐以及各級(jí)人民法院普遍重視運(yùn)用調(diào)解手段來(lái)調(diào)處各類糾紛的背景下，調(diào)解這一訴訟外爭(zhēng)端解決方式運(yùn)用到新聞糾紛的解決上，有了越來(lái)越多的成功案例。只要新聞?wù){(diào)解機(jī)制設(shè)計(jì)科學(xué)、合理，人們選擇使用方便，新聞?wù){(diào)解未來(lái)極有可能真正成為社會(huì)生活中替代訴訟的新聞糾紛解決方式。根據(jù)我國(guó)調(diào)解制度多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從強(qiáng)化新聞?wù){(diào)解的地位及功能出發(fā)，在法律上明確新聞?wù){(diào)解前置制度，是彌補(bǔ)新聞訴訟在新聞糾紛解決上諸多缺失的理想制度選擇。

新聞?wù){(diào)解前置的概念及特征

新聞?wù){(diào)解，指在中立于新聞糾紛之外的新聞糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的主持下，以關(guān)于新聞活動(dòng)的法律、法規(guī)和政策以及新聞職業(yè)道德為依據(jù)，對(duì)新聞糾紛當(dāng)事雙方進(jìn)行斡旋、疏導(dǎo)、勸說(shuō)，促使他們相互諒解、進(jìn)行協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，從而解決新聞糾紛的活動(dòng)。將新聞?wù){(diào)解作為新聞訴訟必經(jīng)的前置程序，就是在新聞糾紛案件為人民法院受理之前，強(qiáng)制性要求新聞糾紛的當(dāng)事人經(jīng)過(guò)人民法院委托的新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)先行調(diào)解，在調(diào)解階段如果能夠達(dá)成協(xié)議，則爭(zhēng)端就此終止。只有在調(diào)解不成功后，爭(zhēng)端才能進(jìn)入案件的審理程序。作為一種規(guī)范的糾紛解決制度，新聞?wù){(diào)解前置程序具有如下特征：

程序適用的強(qiáng)制性。調(diào)解前置制度一旦為法律所確定，就具有法定的強(qiáng)制性，屬于糾紛當(dāng)事人不可選擇的必經(jīng)程序。新聞糾紛發(fā)生后，糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先申請(qǐng)調(diào)解，如果糾紛當(dāng)事人不經(jīng)過(guò)調(diào)解過(guò)程而徑行向人民法院，人民法院可依規(guī)指定或委托新聞糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。也就是說(shuō)，新聞?wù){(diào)解前置制度，為新聞訴訟案件的提起設(shè)置了一道強(qiáng)制性的門檻。

調(diào)解本質(zhì)的自愿性。調(diào)解前置的強(qiáng)制性僅體現(xiàn)在訴訟之前的程序上，本不強(qiáng)制要求糾紛當(dāng)事人必須達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解的基礎(chǔ)是合意，對(duì)新聞?wù){(diào)解來(lái)說(shuō)也是如此，即要求糾紛雙方當(dāng)事人意思表示一致，雙方可以共同選定新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解員，共同就新聞?wù){(diào)解的程序及調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行自我約定，新聞?wù){(diào)解的過(guò)程完全自愿。如果新聞?wù){(diào)解協(xié)議最終無(wú)法達(dá)成，也即調(diào)解失敗后，當(dāng)事人仍然可以啟動(dòng)訴訟程序，并不妨礙當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。

適用范圍的有限性。新聞?wù){(diào)解前置程序僅適用于人民法院認(rèn)為適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男侣劶m紛，即是那些新聞法律關(guān)系明確、事實(shí)簡(jiǎn)單清楚、案件標(biāo)的數(shù)額不大，并且在群眾生活中發(fā)生頻率較高的新聞糾紛。對(duì)這些糾紛采取訴前強(qiáng)制調(diào)解的方式，有利于糾紛的快速化解、協(xié)議的自覺履行和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。而對(duì)于涉及刑事內(nèi)容、危及社會(huì)公共利益、造成重大經(jīng)濟(jì)損失等明顯不具備調(diào)解價(jià)值的新聞糾紛，可無(wú)需調(diào)解直接進(jìn)入訴訟程序。

新聞?wù){(diào)解前置的可行性

由于人們對(duì)訴訟制度的過(guò)于推崇，制約了新聞?wù){(diào)解制度在新聞糾紛化解中的功能發(fā)揮。國(guó)內(nèi)外的新聞糾紛解決實(shí)踐表明，將新聞?wù){(diào)解前置于新聞訴訟，有利于引導(dǎo)人們充分使用這一非對(duì)抗性的糾紛解決方式，有相當(dāng)?shù)目尚行浴?/p>

調(diào)解相較于訴訟更適合于新聞糾紛的化解。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的糾紛調(diào)處實(shí)踐，適用訴前調(diào)解的糾紛一般具有以下特征：糾紛內(nèi)含豐富的倫理道德內(nèi)容，如果單純用法律規(guī)范去調(diào)整，難以判斷是非曲直，不利于糾紛的徹底解決；糾紛關(guān)系到當(dāng)事人的生活秩序和環(huán)境，用調(diào)解的方式化解矛盾，有利于雙方當(dāng)事人未來(lái)繼續(xù)合作、和睦相處；糾紛事由簡(jiǎn)單明確，雙方不存在較大爭(zhēng)議，且不包含數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)糾紛。從眾多已訴諸法院的新聞官司案例來(lái)看，具體的新聞采訪行為是否被認(rèn)可、新聞作品的部分表述是否侵害了他人的合法權(quán)益是新聞糾紛發(fā)生的主要事由，尋求不菲的經(jīng)濟(jì)利益并不是新聞糾紛當(dāng)事人的主要訴求。我國(guó)是成文法國(guó)家，目前卻尚無(wú)直接規(guī)范新聞傳播活動(dòng)的法律，因此人民法院在審理新聞糾紛案件時(shí)往往沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，畸重畸輕，審判的結(jié)果也常常難以讓當(dāng)事雙方都滿意。新聞糾紛一旦發(fā)生后，如果只能采用訴訟這一對(duì)抗性極強(qiáng)的方式來(lái)解決，不利于新聞傳播者與受眾在案件審判后和諧相處，如果采用調(diào)解的方式，前述狀況出現(xiàn)的幾率將大為降低。新聞糾紛的調(diào)解過(guò)程，也是新聞傳受雙方相互了解的過(guò)程。在關(guān)于新聞糾紛事由的溝通過(guò)程中，受眾一方對(duì)新聞傳播的業(yè)務(wù)流程、運(yùn)作方式及功能特點(diǎn)有了更為深入的認(rèn)識(shí)，新聞傳播一方也知曉了受眾對(duì)新聞報(bào)道的關(guān)注點(diǎn)和敏感點(diǎn)。新聞糾紛調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，化干戈為玉帛，新聞媒體可獲增來(lái)自受眾一方的信任度，進(jìn)而維持甚至擴(kuò)大新聞作品的發(fā)行量（收視率），以保有新聞事業(yè)發(fā)展所需的基礎(chǔ)條件；而受眾一方也有望接受更多來(lái)自新聞媒介有規(guī)則的信息，為自己的生活、學(xué)習(xí)提供有益的參考。

將新聞?wù){(diào)解前置于新聞訴訟的主張，在我國(guó)有著法律基礎(chǔ)。2003年9月10日，最高人民法院頒布了《關(guān)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，在該規(guī)定的第14條中，明確了涉及六種情形的民事案件，人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，也就是調(diào)解前置。這六種情形雖不直接包括新聞糾紛，但其中有一種情形是“訴訟標(biāo)的額較小的糾紛”。新聞糾紛在大多數(shù)時(shí)候表現(xiàn)為糾紛當(dāng)事人對(duì)特定新聞事實(shí)理解的偏差或觀念的沖突，不必然涉及較大的經(jīng)濟(jì)利益糾葛，從已發(fā)生的新聞官司來(lái)看，大部分訴訟標(biāo)的額并不十分大，因此可以將新聞糾紛理解為我國(guó)法律所規(guī)定的調(diào)解前置的范圍。

2009年7月最高人民法院又了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，其第14條規(guī)定：“對(duì)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄的案件，人民法院在收到狀或者口頭之后、正式立案之前，可以依職權(quán)或者經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)后，委派行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織進(jìn)行調(diào)解?！边@實(shí)際上是我國(guó)法院系統(tǒng)擴(kuò)大了適用調(diào)解前置制度的糾紛范圍，將包含新聞糾紛在內(nèi)的所有適合調(diào)解方式來(lái)解決爭(zhēng)端的民事糾紛囊括在內(nèi)。當(dāng)然，《規(guī)定》中該條關(guān)于“可以……進(jìn)行調(diào)解”的表述，與法律上完全明確新聞?wù){(diào)解前置制度還是有距離的。

域外調(diào)解前置制度已有成功經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)與我國(guó)一樣同為大陸法系國(guó)家。2000年1月1日，《德國(guó)民事訴訟法施行法》開始生效，這是德國(guó)第一條具有較廣泛效力、規(guī)范前強(qiáng)制調(diào)解制度的法律?！兜聡?guó)民事訴訟法施行法》第15a條授權(quán)各州規(guī)定三種爭(zhēng)議的訴訟提起只有在州司法管理機(jī)構(gòu)設(shè)置或認(rèn)可的調(diào)解組織對(duì)爭(zhēng)議調(diào)解之后才可被受理：（1）地方法院受理的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議低于1500德國(guó)馬克；（2）鄰地爭(zhēng)議；（3）沒有經(jīng)過(guò)媒體廣泛報(bào)道的個(gè)人名譽(yù)損害。這一法律規(guī)定明確將沒有經(jīng)過(guò)媒體散播的名譽(yù)傷害案件歸入前強(qiáng)制調(diào)解的管轄范圍。德國(guó)的名譽(yù)傷害案件中受害人的訴訟請(qǐng)求與我國(guó)新聞糾紛主要形式――名譽(yù)權(quán)糾紛案件中的訴訟請(qǐng)求基本相似，常常包括停止作為、撤銷不當(dāng)?shù)囊馑急硎竞蛽p害賠償，這些訴求很容易在調(diào)解達(dá)成協(xié)議后得到履行。從立法意圖來(lái)看，德國(guó)是將個(gè)人名譽(yù)損害案件視作小額訴訟案件交由調(diào)解機(jī)構(gòu)解決，以緩解司法機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

美國(guó)是法院附設(shè)調(diào)解制度運(yùn)用得最為廣泛的國(guó)家之一。對(duì)于婚姻家庭糾紛、相鄰糾紛等案件，以及包括沒有大額經(jīng)濟(jì)訴求的新聞糾紛在內(nèi)的小額民商事案件（具體數(shù)額根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定），許多州的法院都設(shè)立了強(qiáng)制調(diào)解制度，法官會(huì)要求爭(zhēng)議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解來(lái)解決爭(zhēng)端，若調(diào)解不成，再行。

新聞?wù){(diào)解前置的現(xiàn)實(shí)意義

新聞?wù){(diào)解前置，有利于減輕當(dāng)事人訟累、減緩法院訴訟壓力。新聞?wù){(diào)解為當(dāng)事人提供了低成本的糾紛解決程序，避免了糾紛當(dāng)事人在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)也要承擔(dān)巨大精神壓力和付出相應(yīng)物質(zhì)代價(jià)的尷尬。通過(guò)恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，可以引導(dǎo)當(dāng)事人選擇新聞?wù){(diào)解的方式來(lái)解決爭(zhēng)議，在保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的同時(shí)，還能有效減輕當(dāng)事人的“訟累”。同時(shí)，新聞?wù){(diào)解的大量運(yùn)用，明顯分流了法院審理新聞官司的負(fù)擔(dān)，避免或緩解了“訴訟爆炸”局面的出現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，法院系統(tǒng)也成為調(diào)解制度的受益者，因此他們出臺(tái)支持調(diào)解的規(guī)定也較多。

新聞?wù){(diào)解前置，有利于專業(yè)化解決新聞糾紛。新聞糾紛屬于行業(yè)性糾紛，其爭(zhēng)端的有效化解應(yīng)建立在遵循行業(yè)規(guī)范及特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上。在我國(guó)，由于新聞官司審理可直接依據(jù)的法律不健全、法官的媒介素養(yǎng)參差不齊、涉及新聞媒體的官司易受輿論干擾等諸多因素，新聞糾紛案件審理的上訴率較高。美國(guó)的法院附設(shè)調(diào)解制度之所以成效明顯，與他們擁有由高素質(zhì)的專業(yè)律師組成的調(diào)解隊(duì)伍不無(wú)關(guān)系。在新聞事業(yè)發(fā)達(dá)的西方諸國(guó)，普遍存在著諸如“新聞評(píng)議會(huì)”、“報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)”等組織，瑞典、荷蘭、意大利、土耳其等國(guó)家還設(shè)立了“報(bào)業(yè)榮譽(yù)法庭”、“最高記者法庭”等行業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這些組織機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)就是新聞?wù){(diào)解，顯示出現(xiàn)代社會(huì)新聞糾紛解決機(jī)制選擇的專業(yè)化傾向。如能將新聞?wù){(diào)解前置于新聞訴訟，并在我國(guó)建立相應(yīng)的新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)和新聞?wù){(diào)解隊(duì)伍，就可以很好地彌補(bǔ)訴訟在解決新聞糾紛上的種種缺失。

新聞?wù){(diào)解前置，有利于新聞糾紛的徹底解決。新聞糾紛在更多的情況下表現(xiàn)為當(dāng)事雙方在觀念和看法上的差異，站在不同的立場(chǎng)和視角來(lái)看，出現(xiàn)這種差異是正常的。在大多數(shù)情況下，我們無(wú)法必然得出結(jié)論：旁觀者就一定客觀，或親身經(jīng)歷者的事后描述就一定真實(shí)。我們做不到，法律當(dāng)然也做不到。在現(xiàn)實(shí)生活中，觀念的沖突并不適合以對(duì)錯(cuò)來(lái)判斷，觀念沖突的結(jié)果也沒必要是剛性的。最好的解決辦法就是分歧的雙方面對(duì)面交流、溝通，可能最終無(wú)所謂觀念的是非對(duì)錯(cuò)，但至少可以做到相互理解與體諒。這樣的結(jié)果，更容易在新聞?wù){(diào)解這種非對(duì)抗性的爭(zhēng)端化解中得以實(shí)現(xiàn)；而在訴訟的對(duì)抗過(guò)程中，處于極度防衛(wèi)狀態(tài)下的糾紛雙方，實(shí)現(xiàn)互諒互讓的可能性無(wú)疑是極低的。

新聞?wù){(diào)解前置，有利于調(diào)解與訴訟的銜接，完善新聞糾紛的多元化解決體系。訴訟作為最具權(quán)威的糾紛解決方式，本應(yīng)是爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線”，新聞糾紛一經(jīng)產(chǎn)生就直接訴諸法院的現(xiàn)實(shí)，卻讓人民法院成了解決新聞糾紛的第一戰(zhàn)場(chǎng)。相反，本可以作為“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一道防線”的調(diào)解制度，在新聞糾紛的化解中卻無(wú)所作為。將新聞?wù){(diào)解前置于新聞訴訟，可以將解決新聞糾紛的關(guān)口前移，引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人在進(jìn)入訴訟程序之前通過(guò)溝通、交流，有效地消除分歧、化解矛盾，從而騰出有限的司法資源投入更需要司法解決爭(zhēng)端的糾紛中去。

合理解決糾紛是糾紛解決制度設(shè)計(jì)的根本出發(fā)點(diǎn)，我們只能根據(jù)糾紛的特征設(shè)計(jì)相應(yīng)的解決機(jī)制，而不能本末倒置，為了追求制度的貌似完美而忽略了糾紛解決的實(shí)際效果。新聞?wù){(diào)解前置于新聞訴訟，看似部分限制了糾紛當(dāng)事人的訴權(quán)，卻也避免了訴訟這把雙刃劍在斬開糾紛雙方的同時(shí)，也傷害了糾紛主體。（本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目《新聞糾紛的非訴訟解決機(jī)制研究》的階段性成果）

篇3

一、整合資源，統(tǒng)一搭建社會(huì)管理平臺(tái)

奉化將“六臺(tái)合一”，設(shè)立市民情會(huì)辦中心，并根據(jù)發(fā)現(xiàn)、研判、處置等社會(huì)管理環(huán)節(jié)相應(yīng)設(shè)立了受理部、辦理部、輿情部。將原有的12345市長(zhǎng)電話、81890求助服務(wù)中心、96178廉政投訴中心、市委宣傳部網(wǎng)管科、市公安局網(wǎng)警大隊(duì)、奉化新聞網(wǎng)部等社會(huì)管理資源整合為市民情會(huì)辦中心。其中，受理部由12345市長(zhǎng)電話與81890工作人員負(fù)責(zé)管理，通過(guò)24小時(shí)值守的熱線電話和電子信箱等統(tǒng)一受理群眾各類來(lái)電、來(lái)信及網(wǎng)上；辦理部由原市長(zhǎng)電話與96178工作人員負(fù)責(zé)，將受理部移交的各類來(lái)電、來(lái)信等向相關(guān)部門轉(zhuǎn)辦、會(huì)辦、自辦、督辦，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行回訪、對(duì)辦理事件進(jìn)行督查等。輿情部由宣傳部網(wǎng)管科、公安局網(wǎng)警大隊(duì)、奉化新聞網(wǎng)部工作人員負(fù)責(zé)管理，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、引導(dǎo)和處置工作。

“六臺(tái)合一”是集收集、研判、引導(dǎo)、服務(wù)、督辦等功能為一體的政府社會(huì)管理平臺(tái)。通過(guò)“六臺(tái)合一”整合，民情會(huì)辦中心集中融合了民情搜索、投訴處理、辦理督促、協(xié)調(diào)查處、政策咨詢、求助服務(wù)等功能，實(shí)現(xiàn)了廣泛搜索社情民意信息，快速回應(yīng)各類投訴咨詢，嚴(yán)肅依法落實(shí)督辦的統(tǒng)一，有效解決了群眾多頭投訴，相關(guān)部門多頭處理、相互推諉等現(xiàn)象，做到件件有落實(shí)，事事有回音，成為快速反應(yīng)高效服務(wù)的便民服務(wù)綜合熱線。

二、先行先試，探索新領(lǐng)域社會(huì)管理創(chuàng)新

大量增加的流動(dòng)人口成為社會(huì)管理面臨的新問(wèn)題。奉化市在實(shí)踐中闖出一條通過(guò)公寓式社區(qū)化管理流動(dòng)人口的社會(huì)管理模式。

奉化通過(guò)企業(yè)化運(yùn)作方式在工業(yè)企業(yè)和外來(lái)人口比較集中的西塢鎮(zhèn)集中建設(shè)外來(lái)務(wù)工人員公寓，為區(qū)內(nèi)企業(yè)務(wù)工人員提供住宿和生活服務(wù)。同時(shí)，在外來(lái)務(wù)工人口公寓式聚居形成的新社區(qū)――力邦村，成立全部由外來(lái)人口組成的居委會(huì)并采用自治方式運(yùn)作，由外來(lái)務(wù)工人員實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)。這種以“政府引導(dǎo)、企業(yè)化運(yùn)作、外來(lái)人口適度規(guī)模集中居住、村民自治管理”為特征的“力邦模式”，成為了奉化社會(huì)管理創(chuàng)新的一張新名片。

在此基礎(chǔ)上，奉化市針對(duì)流動(dòng)人口中的城市拾荒者――“破爛王”特殊群體，創(chuàng)新管理思路，堅(jiān)持管理與服務(wù)并重，改“驅(qū)”為“疏”，通過(guò)建造拾荒者公寓，實(shí)行拾荒從業(yè)人員集中居住、集中作業(yè)、集中經(jīng)營(yíng)和集中管理的模式，對(duì)拾荒者實(shí)施公寓化、規(guī)范化、社區(qū)化“三化”服務(wù)管理，有效地加強(qiáng)了對(duì)拾荒者群體管理引導(dǎo)。

以力邦社區(qū)、拾荒者公寓為代表的流動(dòng)人口服務(wù)管理把大量“社會(huì)人”納入社區(qū)管理，使其成為“社區(qū)人”，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)管理由體制內(nèi)循環(huán)到體制內(nèi)外互動(dòng)的工作模式，實(shí)現(xiàn)了有限的政府管理、有效的企業(yè)管理和有序的自治管理有機(jī)結(jié)合，

三、社會(huì)參與，發(fā)展志愿者隊(duì)伍

奉化市在全國(guó)率先建立了志愿者參與的工作制度。奉化市積極探索借助和引導(dǎo)社會(huì)力量融入社會(huì)管理的思路，把建立工作志愿者隊(duì)伍制度列為社會(huì)管理創(chuàng)新的自主試點(diǎn)項(xiàng)目，成立志愿者制度指導(dǎo)組精心組織實(shí)施，通過(guò)志愿者隊(duì)伍并讓志愿者參與陪訪接待、包案化解、結(jié)對(duì)幫扶、案件督查、民情反饋等，幫助解決大量難題。

奉化市堅(jiān)持自愿參與、好中選優(yōu)的原則，向社會(huì)公開招募公益事業(yè)心強(qiáng)、群眾威望高的志愿者。志愿者制度指導(dǎo)組不定期對(duì)志愿者開展培訓(xùn)，使其掌握必要政策、法律知識(shí)、工作技巧，提高專業(yè)素養(yǎng)。堅(jiān)持學(xué)以致用，適才選人的原則，指導(dǎo)組有針對(duì)性地安排合適志愿者參與陪訪接待、包案化解、結(jié)對(duì)幫扶、案件督查、民情反饋等，通過(guò)實(shí)踐鍛煉和發(fā)揮志愿者才干。

奉化市鎮(zhèn)兩級(jí)志愿者已參與化解征地拆遷、環(huán)境整治、勞動(dòng)社保等疑難問(wèn)題150余件220余人次，已單獨(dú)解決或幫助協(xié)調(diào)事項(xiàng)30余項(xiàng)，提出合理建議36條。志愿者不僅僅為黨委政府排憂解難、調(diào)處矛盾糾紛，更是代表人督促各職能部門盡快、盡善地辦好案件，維護(hù)群眾的合法權(quán)益，督促黨政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變作風(fēng)， 發(fā)揮了聯(lián)絡(luò)員、服務(wù)員、協(xié)調(diào)員、監(jiān)督員、宣傳員的“五大員”作用。

四、警調(diào)對(duì)接，打造基層矛盾化解新平臺(tái)

奉化市全面實(shí)施“民調(diào)入所”工程，在基層派出所設(shè)立駐所人民調(diào)解工作室，建立完善“警調(diào)對(duì)接”機(jī)制，形成公安行政調(diào)解、司法調(diào)解、人民調(diào)解相互銜接、良性互動(dòng)的矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制。

（一）基層派出所設(shè)立駐所人民調(diào)解工作室

全市12個(gè)派出所均建立了調(diào)解中心，14個(gè)警務(wù)站設(shè)立了調(diào)解室，落實(shí)了專門辦公場(chǎng)地，配齊配全各類設(shè)施，使駐所調(diào)解室達(dá)到“五有標(biāo)準(zhǔn)”，即有房子、有牌子、有標(biāo)識(shí)、有人員、有臺(tái)賬。同時(shí)，加強(qiáng)調(diào)解室規(guī)范化建設(shè)，統(tǒng)一調(diào)解室的外觀和標(biāo)識(shí)，提高“警調(diào)對(duì)接”工作的社會(huì)公信力。充實(shí)調(diào)解工作隊(duì)伍力量，全市共招聘專職調(diào)解員36名。同時(shí)，每個(gè)派出所由1-2名民警為專（兼）調(diào)解民警，主持調(diào)解室工作，加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)絡(luò)銜接。調(diào)解員上崗前均進(jìn)行培訓(xùn)，并進(jìn)行資格考試，經(jīng)考試合格持司法調(diào)解員證件后方可上崗。

（二）理順關(guān)系，規(guī)范“警調(diào)對(duì)接”機(jī)制，建立“二三四”工作模式

建立二級(jí)對(duì)接機(jī)制：采取派駐或聯(lián)動(dòng)方式，實(shí)現(xiàn)基層公安派出所與鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)接，社區(qū)（村）警務(wù)站（室）與社區(qū)（村）人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)接。派駐式由鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)在當(dāng)?shù)毓才沙鏊O(shè)立人民調(diào)解工作室，派駐人民調(diào)解員常駐開展矛盾糾紛調(diào)解工作。聯(lián)動(dòng)式由社區(qū)（村）人民調(diào)解委員會(huì)與社區(qū)警務(wù)站（室）聯(lián)合開展矛盾糾紛調(diào)解工作，調(diào)解地點(diǎn)一般選擇在社區(qū)（村）社會(huì)服務(wù)中心、警務(wù)站（室）或轄區(qū)其它合適場(chǎng)所。

嚴(yán)把三道工作流程：針對(duì)“警調(diào)對(duì)接”工作受理、取證、移送、交辦等各個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的工作紕漏，制定了先期處置、分流調(diào)處、后續(xù)處置三個(gè)層面工作要求。第一層：先期處置。派出所接到群眾110報(bào)警后即開展先行調(diào)解，及時(shí)固定搜集相關(guān)證據(jù)。其中屬于民事糾紛的，及時(shí)告知當(dāng)事人到公安派出所人民調(diào)解工作室調(diào)處或通過(guò)民事訴訟途徑解決糾紛。第二層：分流調(diào)處。對(duì)可以調(diào)解處理的現(xiàn)行治安案件、適用和解的刑事案件中民事賠償糾紛和其它當(dāng)場(chǎng)難以調(diào)解的各類糾紛，嚴(yán)格依法調(diào)處。當(dāng)事雙方愿意調(diào)解的，處警民警在依法做好調(diào)查取證后，報(bào)派出所負(fù)責(zé)人審核后，移交駐所人民調(diào)解工作室調(diào)解。第三層：后續(xù)處置。對(duì)可以調(diào)解的治安案件和適用和解的刑事案件中民事賠償糾紛，調(diào)解成功的，由責(zé)任民警及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)；調(diào)解不成的，責(zé)任民警及時(shí)報(bào)請(qǐng)終止調(diào)解，由公安機(jī)關(guān)依法作出處理，并告知當(dāng)事人可以依法向人民法院提起民事訴訟。其他民間糾紛，調(diào)處成功的，由人民調(diào)解員及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)。

建立四項(xiàng)調(diào)解制度：一是建立公開調(diào)解制度。對(duì)外公開“人民調(diào)解室”工作職責(zé)、工作流程、相關(guān)法律法規(guī)和調(diào)解人員基本情況，方便群眾上門辦事，接受群眾和社會(huì)各界的監(jiān)督；二是建立崗位責(zé)任制度。按照“警調(diào)對(duì)接”機(jī)制有關(guān)要求，落實(shí)糾紛排查預(yù)警制、先行調(diào)解制、現(xiàn)場(chǎng)取證制、移交督辦制、辦結(jié)報(bào)告制等一系列規(guī)章制度；三是建立檔案管理制度。統(tǒng)一采用《案件受理登記本》進(jìn)行登記，案卷制作采取全市人民調(diào)解案卷統(tǒng)一模板；四是建立調(diào)解統(tǒng)計(jì)分析和報(bào)告制度。督促人民調(diào)解室及時(shí)開展調(diào)解工作，及時(shí)掌握公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的調(diào)解案（事）件進(jìn)展情況。對(duì)于重大疑難一時(shí)無(wú)法調(diào)處的糾紛，及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)報(bào)送信息，使有關(guān)部門及時(shí)解決糾紛，避免矛盾的擴(kuò)大和激化。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，“警調(diào)對(duì)接”分流公安110接處警矛盾糾紛類警情數(shù)量達(dá)30%，各類糾紛案件調(diào)解成功率達(dá)到97.7%，順利調(diào)解了一批重大勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、意外死亡等易引起的各類糾紛。

篇4

【關(guān)鍵詞】 五大發(fā)展理念； 國(guó)外醫(yī)療糾紛解決模式的借鑒； 醫(yī)療糾紛仲裁制度的設(shè)立

一、 醫(yī)療糾紛的成因

醫(yī)療糾紛中的侵權(quán)損害糾紛無(wú)法合理解決，一方面破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，阻礙了共享理念的發(fā)展。另一方面也影響了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展。換言之，在面對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛日益增加，醫(yī)療糾紛性質(zhì)呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化等問(wèn)題的時(shí)候，現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛的相關(guān)問(wèn)題需要得到進(jìn)一步迅速有效的解決。而我國(guó)醫(yī)療糾紛保障制度的不完善，矛盾調(diào)處能力的不足，都影響著我國(guó)醫(yī)療糾紛問(wèn)題的解決。論其成因，有以下幾個(gè)方面：

（一）醫(yī)方因素。1.醫(yī)院管理缺陷。醫(yī)療質(zhì)量管理制度的不完善或達(dá)不到完整落實(shí)，主要表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)人員有時(shí)不能夠嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療護(hù)理常規(guī)、不及時(shí)記錄醫(yī)療文書或?qū)︶t(yī)療文書進(jìn)行任意涂改，行為流程不夠清晰規(guī)范，或不重視醫(yī)療質(zhì)量控制等。2.醫(yī)療保障體制不健全。目前，我國(guó)醫(yī)療保障制度相對(duì)其他國(guó)家較為落后，2002年9月頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故管理?xiàng)l例》在社會(huì)發(fā)展過(guò)快的今天，顯然不能完全滿足當(dāng)今社會(huì)對(duì)于醫(yī)療糾紛事故的需要。其次，醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中的支出和運(yùn)行費(fèi)用主要靠醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)解決。商業(yè)化、市場(chǎng)化傾向過(guò)于明顯，導(dǎo)致患者承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用較高，“因病致貧、因病返貧”等現(xiàn)象在此過(guò)程中以不同程度存在著，致使社會(huì)公民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)滿意度呈下降趨勢(shì)、對(duì)醫(yī)生的信任程度也大幅降低。3.少數(shù)醫(yī)務(wù)人員責(zé)任感缺失。有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)過(guò)程中的工作態(tài)度過(guò)于懶散，對(duì)就診患者缺乏耐心、懶于解釋病情或病情交代不清，甚至違反醫(yī)院規(guī)章制度和常規(guī)操作流程，錯(cuò)誤實(shí)施醫(yī)療行為或擅離職守、延誤搶救等。極少數(shù)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平不高且臨床經(jīng)驗(yàn)不足、技術(shù)操作不熟練卻又過(guò)于自信，導(dǎo)致患者對(duì)治療過(guò)程不滿等不良影響。4.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員服務(wù)水平參差不齊。尤其對(duì)于剛進(jìn)入社會(huì)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)尤為不足的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，心態(tài)不夠沉穩(wěn)，容易與患者或其家屬產(chǎn)生沖突，引起一些不必要的醫(yī)療糾紛。有些醫(yī)務(wù)人員因缺乏c患者溝通的能力和技巧，常常忽視了患者對(duì)于病情的知情權(quán)和隱私權(quán)等患者合法擁有的權(quán)利，并因此引發(fā)一些不必要的糾紛。

（二）患方因素。1.醫(yī)療期待過(guò)高。患者因缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)，常常對(duì)醫(yī)療效果期望過(guò)高，甚至直接把醫(yī)生當(dāng)成救命稻草，將治愈的全部希望寄托在醫(yī)院身上，從而忽視了我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平的局限性以及醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性。2.信任度偏低。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)化使其趨利性被進(jìn)一步放大，導(dǎo)致一部分患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度明顯降低，加之近年來(lái)人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，患者有時(shí)會(huì)要求參與到整個(gè)醫(yī)療診治過(guò)程中，了解其中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至要求將整個(gè)治療過(guò)程錄制下來(lái)，使醫(yī)務(wù)人員始終在高度緊張的情緒下實(shí)施醫(yī)療行為，這樣也極易發(fā)生醫(yī)患沖突。3.其他目的。有些患者會(huì)對(duì)醫(yī)生提出一些不合情理的要求；患者或其家屬在治療過(guò)程中存在的焦慮，緊張等情緒因素都是引起醫(yī)療糾紛的潛在原因。此外，尚不能排除所謂“職業(yè)醫(yī)鬧”的故意行為。

（三）其他因素。1.人們法制觀念較為薄弱?，F(xiàn)行醫(yī)療糾紛不能得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，在各類醫(yī)患糾紛解決中經(jīng)常存在著“一鬧則靈”的情況，有時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)在干預(yù)、協(xié)助處理醫(yī)療糾紛過(guò)程中法制意識(shí)不強(qiáng)，不能對(duì)患者或醫(yī)療結(jié)構(gòu)達(dá)到強(qiáng)有力的震懾效果，基于“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”等固有觀念的限制，對(duì)醫(yī)患糾紛事件的處理瞻前顧后，不能及時(shí)對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行處罰或警告。因此有關(guān)法律在這個(gè)時(shí)候就不能得到完整的體現(xiàn)。此時(shí)，推動(dòng)共享發(fā)展就顯得尤為重要。2.資訊網(wǎng)絡(luò)等媒體誤導(dǎo)。新聞工作者對(duì)于醫(yī)療糾紛事件的報(bào)道，一般都是為了博得各大新聞的頭條版面而不能對(duì)有關(guān)醫(yī)療糾紛事件的真實(shí)情況進(jìn)行準(zhǔn)確并客觀地把握。經(jīng)常會(huì)為了追求新聞效應(yīng)，對(duì)具體醫(yī)療糾紛事件進(jìn)行缺乏客觀評(píng)價(jià)的報(bào)道，且加入自己的主觀判斷，對(duì)大眾造成一定程度的誤導(dǎo)，更加激發(fā)了醫(yī)患雙方矛盾的產(chǎn)生，引起醫(yī)療糾紛。

二、國(guó)外醫(yī)療糾紛解決方式的借鑒

世界上主要的國(guó)家和地區(qū)，例如美國(guó)、德國(guó)、墨西哥等的新近趨向是通過(guò)非訴訟糾紛解決方法――ADR（Alternative Dispute Resolution） 模式來(lái)解決日漸增多的各種醫(yī)療糾紛。

美國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟在歷史上一共歷經(jīng)三個(gè)階段。第一階段是從1920年開始，司法實(shí)踐中有明確的規(guī)定，在醫(yī)療糾紛過(guò)程中要由醫(yī)院來(lái)承擔(dān)整個(gè)案件中的具體舉證責(zé)任，要求醫(yī)院對(duì)于其醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第二階段則是從1960年開始，這個(gè)時(shí)代的患者的自我保護(hù)意識(shí)漸漸開始覺醒，維權(quán)意識(shí)日漸增強(qiáng)。醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后常常會(huì)要求醫(yī)院增加賠償金額，具體數(shù)額則是根據(jù)患者機(jī)體損害程度、對(duì)未來(lái)職業(yè)和生活的影響等情況而定。第三階段是從1980年起，這個(gè)時(shí)候正處于保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期。美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)便和各保險(xiǎn)公司合作，想要通過(guò)這種方式來(lái)減少侵權(quán)訴訟發(fā)生的數(shù)量，并規(guī)定了賠償金的封頂限額。

德國(guó)自1970年起，德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟案件的數(shù)量迅速增加。緊接著，德國(guó)各地的醫(yī)師協(xié)會(huì)便設(shè)立了處理醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理程序――停所和鑒定委員會(huì)。目前德國(guó)醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理機(jī)構(gòu)包含4個(gè)調(diào)停所和5個(gè)鑒定委員會(huì)。調(diào)停所的主要功能在于是在裁判外處理醫(yī)務(wù)人員的損害賠償責(zé)任，鑒定委員會(huì)的作用則是對(duì)醫(yī)生的整個(gè)治療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。而在啟動(dòng)程序上則是由醫(yī)患雙方主要當(dāng)事人提出書面申請(qǐng)，調(diào)停所進(jìn)行介入審查并且采用相關(guān)證明文件，告知鑒定事項(xiàng)等。

仲裁作為ADR的一種解決機(jī)制，是指當(dāng)事人合意將爭(zhēng)議或者糾紛提交第三人居中作出裁決，彼此承擔(dān)由此而確定的責(zé)任并自覺履行，使糾紛得以解決的一種方式。世界各國(guó)在解決醫(yī)療糾紛案件的各種ADR方式里，仲裁以其獨(dú)立性、快捷性、專業(yè)性以及一裁終局性，倍受世界主要國(guó)家的青睞。各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前社會(huì)中，仲裁已經(jīng)逐漸成為解決各國(guó)醫(yī)療糾紛案件最重要的非訴解決機(jī)制之一。反觀我國(guó)，雖然許多學(xué)者在其撰寫的文章中論證了在我國(guó)通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的合理性和必要性。

三、我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及存在的問(wèn)題

目前我國(guó)的醫(yī)療糾紛有三種機(jī)制：協(xié)商解決，訴訟解決和行政調(diào)解。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的醫(yī)療發(fā)展?fàn)顩r而言，該三種機(jī)制各有利弊，下面逐一介紹：

（一）協(xié)商調(diào)解。該種方法確實(shí)有諸多優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)，有利于保護(hù)其聲譽(yù)，避免在社會(huì)上產(chǎn)生不良影響。但有利必有弊。我國(guó)協(xié)商調(diào)解的弊端在于該解決方式?jīng)]有完全考慮到患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)的理解程度。大多數(shù)國(guó)民，對(duì)于醫(yī)療后果都缺乏精準(zhǔn)的判斷，且患方在調(diào)解時(shí)一般都處于情緒激動(dòng)的狀態(tài)，在溝通過(guò)程中有可能會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出過(guò)激行為，干擾到醫(yī)院的正常工作秩序，危害到醫(yī)務(wù)人員的人身安全，使醫(yī)院迫于無(wú)奈答應(yīng)患者不合理的請(qǐng)求。因此患方和醫(yī)方之間也很難進(jìn)行有效的溝通，達(dá)成一致的解決意見。我國(guó)協(xié)商調(diào)解并沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此對(duì)醫(yī)療糾紛的解決造成了很大的阻礙。

（二）訴訟解決。訴訟作為美國(guó)、德國(guó)的重要解決機(jī)制之一，也是我國(guó)維護(hù)國(guó)民利益的最后一道強(qiáng)有力的防線，許多患者都會(huì)優(yōu)先選擇以訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛，期望法律會(huì)帶給他們合理并令人滿意的訴訟判決。但是，從司法實(shí)踐的角度上看，真正能作出讓患者和醫(yī)方都滿意的訴訟判決少之又少。一方面，大部分法官很難根據(jù)患者的實(shí)際情況和醫(yī)院提供的證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的事實(shí)判斷。另一方面則是我國(guó)訴訟一般采取兩審終審制度，訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用較高，不利于高效率地解決患者的醫(yī)療糾紛問(wèn)題。

（三）行政調(diào)解。美國(guó)和德國(guó)也有相類似的解決機(jī)制。相對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，行政調(diào)解中的行政機(jī)關(guān)一般是衛(wèi)生行政部門。但由于我國(guó)目前有“兒子出事找爹理論”的特殊關(guān)系，一般而言衛(wèi)生行政部門很可能會(huì)和院方站在一條戰(zhàn)線上，這樣患者的利益就不能得到合理有效的維護(hù)，因此就會(huì)違反我國(guó)“公權(quán)力的行使是為了保護(hù)國(guó)民私權(quán)利不受侵害”的理念。因此行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)的中立性在糾紛解決過(guò)程中一直備受質(zhì)疑。故很少有患者會(huì)選擇行政調(diào)解來(lái)作為解決醫(yī)療糾紛的途徑，令行政調(diào)解的設(shè)立如同虛設(shè)。

四、建立醫(yī)療糾紛法律制度的對(duì)策建議

目前我國(guó)在建立醫(yī)療糾紛解決機(jī)制時(shí)，何種方式能夠高效地解決糾紛，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，我們分析了美國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，大部分是建立仲裁制度，對(duì)仲裁制度筆者是持肯定的態(tài)度，雖然在我國(guó)學(xué)者中也有不同的看法，但筆者看來(lái)，建立糾紛仲裁有其獨(dú)特的優(yōu)越性。

（一）對(duì)糾紛仲裁制度建立的不同意見。醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制的設(shè)立，學(xué)界中存在著兩種不同的看法： 第一種意見認(rèn)為，因我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是靠政府實(shí)行相應(yīng)補(bǔ)貼并嚴(yán)格限制其服務(wù)價(jià)格的非營(yíng)利性組織機(jī)構(gòu)，并不是通常含義上的利益經(jīng)營(yíng)者，因此醫(yī)患關(guān)系應(yīng)由我國(guó)行政法調(diào)整。故醫(yī)療糾紛不能通過(guò)仲裁方式進(jìn)行解決。不過(guò)學(xué)界中大部分學(xué)者并不贊同這樣的說(shuō)法，他們覺得醫(yī)患雙方之生的糾紛是平等民事主體即醫(yī)生和患者之間在醫(yī)療過(guò)程中產(chǎn)生的，包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛及侵權(quán)損害賠償糾紛，這兩類糾紛均屬于當(dāng)事人可自由處分的具有財(cái)產(chǎn)性的事項(xiàng)。從我國(guó)仲裁法的規(guī)定來(lái)看，糾紛是否有可仲裁性應(yīng)符合以下三個(gè)條件： 一是所提交仲裁的醫(yī)療糾紛必須是民事經(jīng)濟(jì)糾紛；二是醫(yī)患雙方當(dāng)事人的法律地位應(yīng)該平等；三是需仲裁的事項(xiàng)為當(dāng)事人有權(quán)利處分的民事實(shí)體權(quán)利。因此，醫(yī)療糾紛完全可以通過(guò)仲裁方式予以解決。

（二）仲裁解決糾紛的優(yōu)越性。根據(jù)德國(guó)、墨西哥等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)療糾紛的仲裁制度在這方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)：首先，仲裁解決機(jī)制比協(xié)商調(diào)解更具有權(quán)威性；比訴訟更具有快捷性、專業(yè)性和高效性；比行政調(diào)解更具有可靠性、公正性。其次，醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制可以與其他解決機(jī)制一起，共同形成多元化解決機(jī)制，形成集和解、調(diào)解、訴訟及仲裁等多位一體的解決格局，滿足不同患者的需求，通過(guò)更高效的方式保護(hù)患者及醫(yī)方的利益。

（三）從財(cái)產(chǎn)性角度建立仲裁制度的可行性。對(duì)于為何可以通過(guò)仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛，我們要對(duì)醫(yī)療糾紛本身的性質(zhì)進(jìn)行分析。首先，醫(yī)療糾紛主要包含了醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛與醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛兩種不同的類型。因醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛案件損害的是患者的健康權(quán)和生命權(quán)，與患者人身具有密切聯(lián)系，因此不能被納入仲裁解決的范圍之內(nèi)。但因?yàn)獒t(yī)療行為侵害了患者的健康權(quán)與生命權(quán)的同時(shí)會(huì)發(fā)生一系列醫(yī)療損害賠償問(wèn)題，而醫(yī)療損害賠償糾紛因其具有財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容，故將其納入仲裁解決的范圍內(nèi)是被認(rèn)可的。

（四）醫(yī)患雙方地位的平等性。對(duì)于醫(yī)患雙方主體地位是否平等，學(xué)界看法存在著分歧。部分學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療關(guān)系中雙方主體地位并不平等。在服務(wù)對(duì)象的選擇上，醫(yī)院總是處于一個(gè)被動(dòng)的位置；而另一種觀點(diǎn)表示，醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的收費(fèi)無(wú)論是直接來(lái)自患者還是由國(guó)家財(cái)政撥付均不影響醫(yī)患之間存在平等交換關(guān)系的判斷。筆者認(rèn)為，誠(chéng)然醫(yī)患雙方在社會(huì)地位上不平等，但在法律地位方面，其平等性與否取決于雙方之間是否存在平等交換的法律關(guān)系。患者如果對(duì)于醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)不滿意，可以對(duì)醫(yī)生的治療方案予以否決，或者選擇更換其他醫(yī)院，醫(yī)生與患者之間形成的是服務(wù)與被服務(wù)的法律關(guān)系，因而二者的法律地位是平等的。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍是平等主體之間可自由處分的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，因此可以通過(guò)仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的問(wèn)題。

（五）對(duì)醫(yī)療糾紛設(shè)立的仲裁程序的建議。在醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后，醫(yī)患雙方在自行協(xié)商不成的情形下，如果雙方能自愿將產(chǎn)生的爭(zhēng)議以書面形式提交醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)處理，則可按照下列仲裁程序進(jìn)行：1.當(dāng)事人申請(qǐng)。（下轉(zhuǎn)第58頁(yè)）（上接第45頁(yè)）提出仲裁申請(qǐng)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療糾紛發(fā)生之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。2.案件受理。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到書面申請(qǐng)之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出是否予以受理的決定。對(duì)決定受理的案件應(yīng)及時(shí)通知被訴方，并組成仲裁庭。3.案件審理。仲裁庭在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，在合法自愿的原則下促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。仲裁庭及時(shí)作出裁決。4.仲裁的執(zhí)行。仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)敗訴方在不主動(dòng)履行仲裁裁決的情形下，勝訴方可以請(qǐng)求法院對(duì)敗訴方強(qiáng)制執(zhí)行。通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序能夠體現(xiàn)仲裁裁決的權(quán)威性。且在保證實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，也能夠保證醫(yī)療糾紛仲裁制度的順利發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)仲裁來(lái)解決醫(yī)療糾紛是對(duì)我國(guó)完善醫(yī)療糾紛多元化解決制度的有益探索。仲裁以其專業(yè)性、快捷性、獨(dú)立性、保密性、公正性以及其終局性的優(yōu)勢(shì)在醫(yī)療糾紛案件的解決過(guò)程中發(fā)揮著其獨(dú)立的作用。目前我國(guó)醫(yī)療糾紛解決制度之所以存在構(gòu)建的難點(diǎn)，是因?yàn)獒t(yī)療糾紛仲裁方式的可仲裁性及醫(yī)療糾紛仲裁模式的問(wèn)題。通過(guò)在國(guó)家層面上的立法的模式對(duì)醫(yī)療糾紛仲裁法律制度予以肯定，建立起符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色的醫(yī)療糾紛仲裁法律制度，同時(shí)也推動(dòng)五大發(fā)展理念的快速進(jìn)步，為完善我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉泉等.醫(yī)事程序法.西南師范大學(xué)出版社，2009 年版.

[2]古津賢，張新華主編.醫(yī)事程序法.西南師范大學(xué)出版社，2009年版.

篇5

關(guān)鍵詞：合伙人；法律風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)策研究

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了較快發(fā)展，為了適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，企業(yè)的形式發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、上市企業(yè)等多種模式的經(jīng)營(yíng)模式，尤其是《合伙企業(yè)法》的頒布，進(jìn)一步創(chuàng)新和推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)隨著合伙企業(yè)的盛行，合伙人和企業(yè)法人之間的法律糾紛逐漸成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，引起了各界人士廣泛的思考。

一、公司合伙人的定義

合伙人是指以資產(chǎn)投入的形式參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理，并依法享有企業(yè)權(quán)利和責(zé)任的自然人和法人，其具有相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)。合伙人是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用，世界各國(guó)都采取了一定的立法措施以保證合伙人的合法權(quán)益。首先，合伙人的身份，要求合伙人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，能夠承擔(dān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的各種危機(jī)和責(zé)任；其次，合伙人的責(zé)任意識(shí)，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)負(fù)有一定的責(zé)任，其形式可以是無(wú)限責(zé)任、有限責(zé)任、連帶責(zé)任等，在我國(guó)公司合伙人需要對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；最后，合伙人在享有企業(yè)合法利益分配時(shí)，還需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，具有法律風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)。

二、公司合伙人存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

從國(guó)外合伙人立法來(lái)看，合伙人需要承擔(dān)合伙企業(yè)的連帶責(zé)任，我國(guó)2007年出臺(tái)的《合伙企業(yè)法》中對(duì)合伙人的最低出資限額沒有做出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致合伙人承擔(dān)的法律責(zé)任不明確，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。一方面如果合伙人的自己投入過(guò)少，使得合伙企業(yè)成為有限責(zé)任公司，而沒有確定的法人或自然人為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；另一方面合伙人投入資金較多，就需要承擔(dān)起合伙企業(yè)相應(yīng)的法律責(zé)任，而一旦出現(xiàn)各種經(jīng)營(yíng)危機(jī)，合伙人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其具體表現(xiàn)在以下方面：首先，合伙企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善虧損甚至破產(chǎn)情況時(shí)企業(yè)資產(chǎn)的清算需要有債權(quán)人的參與，債權(quán)人在街道清算通知的三十日之內(nèi)申報(bào)債權(quán)，在這一過(guò)程中，主要交接的對(duì)象是企業(yè)債權(quán)人，而不是企業(yè)合伙人，導(dǎo)致合伙人在資產(chǎn)清算過(guò)程中處于被動(dòng)地位，其合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保障。其次，我國(guó)《合伙企業(yè)法》中僅對(duì)合伙人退伙后利益分配進(jìn)行了規(guī)定，即或退伙后所有的資產(chǎn)分配和損失均按照退伙時(shí)合伙企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行分配和賠償，而對(duì)已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)如何維護(hù)合伙人的利益卻沒有明確的規(guī)定，使得合伙人在無(wú)形中需要承擔(dān)更多的連帶責(zé)任。最后，當(dāng)合伙人企業(yè)債權(quán)人和合伙人產(chǎn)生信任危機(jī)時(shí)，合伙人有權(quán)向法院提出訴訟以維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益，然而由于立法中關(guān)于“誠(chéng)信公平”的法規(guī)還不完善，法院很難界定，這就使得合伙人在一定程度上很難維護(hù)自身權(quán)益，面臨的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)也大大增加。

三、公司合伙人法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施

隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的激烈化，合伙企業(yè)在市場(chǎng)發(fā)展中面臨著各種危機(jī)和挑戰(zhàn)，為了進(jìn)一步維護(hù)合伙人的合法權(quán)益，加強(qiáng)合伙人法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，本文重要從三個(gè)方面進(jìn)行了描述，以推動(dòng)合伙企業(yè)的健康發(fā)展。（一）建立合伙人立法保護(hù)制度，提高公司合伙人法律意識(shí)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要目的是為了創(chuàng)造利潤(rùn)，這就要求合伙企業(yè)在生產(chǎn)的過(guò)程中要以最低的成本實(shí)現(xiàn)更高的利益價(jià)值，進(jìn)而使得合伙人和企業(yè)法人菊科獲得一定的盈利，而在這一過(guò)程中涉及的生產(chǎn)、銷售、分配等環(huán)節(jié)都需要具有規(guī)范的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)和方法，為了維護(hù)合伙人的實(shí)際利益，建立合伙人保護(hù)制度是當(dāng)務(wù)之急。一方面國(guó)家及政府需要借鑒國(guó)外成熟的立法法案，結(jié)合國(guó)內(nèi)合伙企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，制定符合本國(guó)國(guó)情和方案的立法，推動(dòng)合伙企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展；另一方面提高合伙人的法律意識(shí)和法律運(yùn)用能力，使得合伙人能夠運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。（二）創(chuàng)新合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，規(guī)范合伙企業(yè)工作流程。企業(yè)從創(chuàng)立到發(fā)展需要專業(yè)的團(tuán)隊(duì)合作，僅依靠個(gè)人力量是難以長(zhǎng)久發(fā)展的，尤其是法律的運(yùn)用，企業(yè)需要保證其一切行為都在法律允許的范圍之內(nèi)，這就要求合伙企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)的法律顧問(wèn)，對(duì)企業(yè)的管理制度和流程進(jìn)行法律性的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。如合同的簽訂、財(cái)務(wù)的運(yùn)營(yíng)等，都需要謹(jǐn)慎執(zhí)行，以防出現(xiàn)法律漏洞，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，提高合伙企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的活力和表現(xiàn)力，最終實(shí)現(xiàn)合伙人和企業(yè)法人的互利共贏。（三）完善合同管理制度，預(yù)防合同經(jīng)濟(jì)糾紛。合同是維護(hù)和保證公司合伙人利益的重要法律依據(jù)，為此合伙人在簽訂合同時(shí)要謹(jǐn)慎處理，詳細(xì)閱讀合同中的條款條例，以防出現(xiàn)法律漏洞進(jìn)而損失自身的利益。一方面合伙人要重視合同的管理，從合同的草擬、審核、簽訂和保管由專業(yè)的人才進(jìn)行管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)合同中存在的各種矛盾和問(wèn)題，做好合同簽訂工作的萬(wàn)無(wú)一失；其次合伙讓參與企業(yè)投資涉及利益的分配和法律責(zé)任承擔(dān)，為此合伙人在選擇企業(yè)合作時(shí)，要充分考慮合伙企業(yè)的誠(chéng)信、資產(chǎn)狀況，明確雙方在合作期間所需承擔(dān)的各種責(zé)任和義務(wù)，并通過(guò)合同做出明確規(guī)定，以防事后出現(xiàn)各種糾紛；最后完善合同檔案保存管理制度，對(duì)已簽訂、變更的合同做好保管工作。

綜上所述，公司合伙人在企業(yè)合作中存在各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)和法律風(fēng)險(xiǎn)，合伙人只有提高自身法律意識(shí)，靈活面對(duì)可能出現(xiàn)的各種法律風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，做好防范工作，減少法律風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)中保持活力和競(jìng)爭(zhēng)力。

作者:葉于加 單位:西安翻譯學(xué)院商學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

篇6

剛來(lái)到xx市第一人民法院，有點(diǎn)亢奮，在這里我即將度過(guò)從學(xué)校走向社會(huì)的成人禮——實(shí)習(xí)。我有幸能按照自己填寫的志愿分配到與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的庭室——民二庭，并且跟了有十年庭審經(jīng)驗(yàn)的法官文姐。她的書記員是朱昉姐，一個(gè)從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)畢業(yè)的研究生，在這里做書記員滿一年，主要是負(fù)責(zé)在辦公室內(nèi)處理各種文書工作，接待和聯(lián)系當(dāng)事人，我所在的辦公室只有七個(gè)人，而這個(gè)辦公室里唯一個(gè)男書記員強(qiáng)哥，也是跟著文姐做事，主要是負(fù)責(zé)跑外辦公，一大早就開車出去，忙的時(shí)候要晚上七八點(diǎn)才回到法院。他和朱昉姐可以說(shuō)是里應(yīng)外合的搭檔組合。辦公室的人里面還有另外一個(gè)南醫(yī)科大的實(shí)習(xí)生阿鉆，跟著另外一個(gè)法官蕾姐，蕾姐只有一個(gè)書記員舒姐，又由于手頭的案子也多，人手不足，盡管她只是在這里一個(gè)星期，就很熟悉這里的環(huán)境。能在一個(gè)辦公室遇到一個(gè)實(shí)習(xí)生，我很高興，有事情也會(huì)經(jīng)常問(wèn)她如何處理，偶爾還和她一起吃飯。

初來(lái)乍到，我并不是太熟悉法院書記員的日常工作，朱昉姐就抱了四五個(gè)文件袋到我的四方小桌子上，讓我歸檔以熟悉下民事訴訟程序。這幾個(gè)文件袋材料鼓鼓，是關(guān)于建筑工程糾紛的材料，里面涉及到許多建筑專業(yè)方面的術(shù)語(yǔ)，我拿處一堆材料卻不知方向的瀏覽，朱昉姐提示我看看判決，但是光看十幾頁(yè)的判決書就搞得我頭暈了，什么地基啊，什么樓板施工防水啊，什么板面裂縫啊，什么鋼筋板梁啊，掃了一個(gè)早上我都不知道自己看的是什么材料。第一個(gè)早晨在抽象的概念中暈倒過(guò)去。朱昉姐考慮到我不太能消化那些材料，就讓我轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)，去打傳票，我才可以脫離苦海了。

第二周

xx市第一人民法院是目前國(guó)內(nèi)唯一一家設(shè)立在鎮(zhèn)上的法院，由此可見這邊的案源數(shù)量非常龐大?？偟膩?lái)說(shuō)，這里工作的人工作節(jié)奏是馬不停蹄的，正如這里流傳的一句話：“這里的女人被當(dāng)男人，男人是被當(dāng)成牲口。”辦公室的人手有點(diǎn)不足，就連我這個(gè)來(lái)這里打醬油的人，也覺得自己相當(dāng)?shù)拿β怠３艘幚磙k公室內(nèi)的各種訴訟程序流程，如蓋各種章、打印、收發(fā)判決書、郵寄傳票、發(fā)公告、送印版、歸檔、打碼、送快遞、破產(chǎn)結(jié)算計(jì)算、打判決頭、打庭審筆錄頭、做筆錄等事情，別的辦公室一個(gè)電話，我也得跑過(guò)去幫忙，一天下來(lái)，真實(shí)連發(fā)呆的時(shí)間都沒有，算是過(guò)得很充實(shí)。

可能最容易做的事情就是歸檔，剛開始的時(shí)候確實(shí)是因?yàn)樽C據(jù)材料和訴訟材料數(shù)量繁多，搞得我頭暈，但是多接觸以后就很容易上手，首先看判決書內(nèi)容就可以了解案件的大概情況，并了解證據(jù)排序，然后按照歸檔目錄來(lái)分類各種材料，同時(shí)要留心各種文書內(nèi)容，不能只是粗糙的看開頭，就混在一起不按次序，還得有條理的按照舉證順序來(lái)分類。剛開始?xì)w檔我很性子急，以為歸檔這種小事不需要太費(fèi)腦神，做得很馬虎，經(jīng)常被庭內(nèi)的內(nèi)勤成哥退回來(lái)，搞得我不好意思，朱昉姐也臉上無(wú)光，我會(huì)去詢問(wèn)哪里出了錯(cuò)誤，在下次避免犯同樣的錯(cuò)。漸漸地，我發(fā)現(xiàn)整理檔案其實(shí)可以學(xué)習(xí)到的東西也是非常之多的。那些都是已經(jīng)做出判決的完整一個(gè)案子材料，通過(guò)閱讀判決書，我可以了解不同經(jīng)濟(jì)案件的糾紛涉及到的法律知識(shí)；翻看開庭筆錄，律師答辯狀，問(wèn)話筆錄，我可以了解雙方律師打官司的技巧和方法，以及站在法官角度去觀察案件；整理證據(jù)材料，我可以知道某類型的案件是需要什么證據(jù)材料才可以有力證明自己的訴求；對(duì)比不同的法院文書，按照順序歸檔，可以培養(yǎng)自己的法律邏輯思維。從這個(gè)角度想，我赫然發(fā)現(xiàn)歸檔也不為是件很好玩的事情，而且文姐處理的案件多是疑難復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件，可以學(xué)習(xí)到的東西是相當(dāng)多的。

第三周

來(lái)到法院已經(jīng)有兩個(gè)星期，我還沒有外出辦公一次，由于出去辦公法定需要兩個(gè)工作人員在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于不是法院正式工作人員的我們來(lái)說(shuō)，是沒有必要出去外面，而且還浪費(fèi)人力，辦公室也很缺人去招待當(dāng)事人，所以通常這邊的實(shí)習(xí)生不怎么外出辦公。一同來(lái)的舍友李小玉是執(zhí)行局的，而她的書記員主要活動(dòng)就是在外執(zhí)行，所以她經(jīng)常有機(jī)會(huì)跑出去外面協(xié)助辦公，我心理特別羨慕同辦公室的實(shí)習(xí)生阿鉆能夠經(jīng)常跟她的書記員出去外面送達(dá)、現(xiàn)場(chǎng)勘查的辦公活動(dòng)，可能無(wú)意間流露出那種想法，被朱昉姐知道了，這周剛好強(qiáng)哥和舒姐需要出去外面送達(dá)、勘察現(xiàn)場(chǎng)和協(xié)助當(dāng)事人調(diào)查取證，朱昉姐就決定自己留守辦公室，讓我和強(qiáng)哥、舒姐出門去辦公，我好不高興啊!

一大早，我們收拾好卷宗，就開著申請(qǐng)的車出門了。第一站是到住建局調(diào)查一建筑公司的員工資料，這個(gè)案子是一承包方因發(fā)包方接收發(fā)包工程但仍然未償還工程款項(xiàng)的糾紛，發(fā)包方答辯稱承包方?jīng)]有按照發(fā)包方的要求建房，并提出工程質(zhì)量存在問(wèn)題。承包方的律師手頭有發(fā)包方的工作人員簽字的驗(yàn)收記錄，現(xiàn)在申請(qǐng)法院協(xié)助調(diào)查相關(guān)簽字人員的工作信息。由于該工程是招標(biāo)工程，該工程的各種資料都在住建局有相關(guān)的記錄，所以我們讓他們協(xié)助拿出相關(guān)檔案記錄給我們查閱。調(diào)查并不是很順利，因?yàn)轵?yàn)收記錄上的簽字時(shí)非?！八囆g(shù)”，我們很難看得懂上面是什么字，只能根據(jù)住建局提供的資料按照筆跡來(lái)確定。幾個(gè)檔案袋翻了好幾遍都沒確定到底是何人。

篇7

農(nóng)林院校參與農(nóng)村法律援助的必要性

（一）農(nóng)村法律援助是農(nóng)林院校社會(huì)服務(wù)的使命之一高等農(nóng)林教育是高等教育的一個(gè)重要分支，根據(jù)科類自然形成的分工，橫跨教育、農(nóng)林業(yè)，具有很強(qiáng)的行業(yè)針對(duì)性和發(fā)展的特殊性。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)林院校在服務(wù)”三農(nóng)”的實(shí)踐中，形成了與其密切相關(guān)的學(xué)科特色和優(yōu)勢(shì)。農(nóng)林院校不僅培養(yǎng)高水平的農(nóng)林科技人才，進(jìn)行農(nóng)林科學(xué)研究，推廣先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)還深入農(nóng)業(yè)一線和農(nóng)民中間，開展社會(huì)服務(wù)，引領(lǐng)農(nóng)村文化。改革開放以來(lái)，伴隨著農(nóng)村土地制度、政治制度、社會(huì)制度改革的快速推進(jìn)，農(nóng)村法治建設(shè)成為整個(gè)法治國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)。農(nóng)村法律援助成為教育農(nóng)民自覺守法，引導(dǎo)農(nóng)民依法維護(hù)自身權(quán)利的重要基礎(chǔ)，成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的必然要求，成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本保障，更是對(duì)農(nóng)林院校提出的新使命。服務(wù)社會(huì)是農(nóng)林院校的基本職能之一，適應(yīng)社會(huì)需求，開展公益性的法律援助，是農(nóng)林院校自身具有的潛力和可以發(fā)掘的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。農(nóng)林院校具有公益性援助機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)：農(nóng)林院校與農(nóng)村法律援助具有橫向聯(lián)系的專業(yè)結(jié)構(gòu)，辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)和特色與“三農(nóng)”密切相連，可以開展專業(yè)性指導(dǎo)；農(nóng)林院校不依附于決策機(jī)構(gòu)，保持著研究的獨(dú)立性和客觀性；農(nóng)林院校具有對(duì)科技發(fā)展和社會(huì)變化的信息敏感性，有現(xiàn)代化的信息手段和強(qiáng)有力的情報(bào)資料系統(tǒng)[6]。農(nóng)林院校如果不密切關(guān)注和深入研究農(nóng)民法律需求的問(wèn)題，就失去了根本，拋棄了核心。（二）農(nóng)村法律援助是農(nóng)林院校法學(xué)人才培養(yǎng)的特色在法學(xué)專業(yè)成為大多數(shù)農(nóng)林院校擁有的專業(yè)的背景下，如何在與綜合性大學(xué)、法學(xué)類大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中形成特色，是一直困擾農(nóng)林院校法學(xué)專業(yè)發(fā)展的問(wèn)題。要形成優(yōu)勢(shì)和特色，首先要對(duì)人才培養(yǎng)做出準(zhǔn)確定位。專業(yè)的產(chǎn)生源于社會(huì)的需求，人才培養(yǎng)要選擇目標(biāo)服務(wù)對(duì)象。農(nóng)林院校法學(xué)人才培養(yǎng)必須同中求異，定位于服務(wù)本行業(yè)領(lǐng)域，即“三農(nóng)”領(lǐng)域，以此為突破口，選擇人才培養(yǎng)方向。農(nóng)林院校非農(nóng)林專業(yè)的發(fā)展規(guī)律一般分為兩個(gè)階段：第一階段以農(nóng)林專業(yè)為依托，充分利用學(xué)校知名度、師資隊(duì)伍、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，深刻挖掘?qū)I(yè)的特點(diǎn)，在教學(xué)內(nèi)容方面盡量體現(xiàn)農(nóng)林特征，滿足“三農(nóng)”對(duì)該專業(yè)的人才需求，形成有別于其他高校相同專業(yè)的特色；第二階段，在發(fā)展到一定階段，積累了一定的人才和物力時(shí)，密切追蹤本專業(yè)和相關(guān)主頁(yè)發(fā)展的前沿，形成交叉學(xué)科，在交叉學(xué)科中占據(jù)領(lǐng)先地位，實(shí)現(xiàn)從跟隨者到領(lǐng)導(dǎo)者的跨越[7]。同樣，農(nóng)林院校法學(xué)人才培養(yǎng)也需要一個(gè)從跟隨到領(lǐng)先的發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，需要載體來(lái)實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)這種特色。參與農(nóng)村法律援助，農(nóng)林院校法學(xué)學(xué)生具備領(lǐng)先的條件和渠道，具備形成交叉學(xué)科的基礎(chǔ)，這是形成特色的潛在性。農(nóng)林院校應(yīng)抓住這種新的需求，長(zhǎng)期堅(jiān)持探索，逐步積淀為實(shí)踐教學(xué)特色乃至人才培養(yǎng)特色，以及相配套的制度特色、文化特色。（三）農(nóng)村法律援助是農(nóng)林院校學(xué)科建設(shè)的途徑馬克思、恩格斯指出：“一切劃時(shí)代的體系的真正內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)代的需要而形成起來(lái)的?！盵8]農(nóng)林院校學(xué)科發(fā)展的路徑，應(yīng)該堅(jiān)持服務(wù)”三農(nóng)”發(fā)展和推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的根本方向，特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，只有付諸于實(shí)踐，才能深入研究農(nóng)村改革發(fā)展提出的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不斷推出有價(jià)值有特色的研究成果。農(nóng)林院校經(jīng)過(guò)幾十年甚至上百年發(fā)展，已經(jīng)形成了自己的特色和優(yōu)勢(shì)，學(xué)科局部、學(xué)校區(qū)位及區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上發(fā)生了互動(dòng)效應(yīng)。農(nóng)林院校法學(xué)學(xué)科是農(nóng)林院校的新學(xué)科，時(shí)間長(zhǎng)的也不到十年，影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于涉農(nóng)學(xué)科。法學(xué)學(xué)科可以在農(nóng)村法律援助的過(guò)程中鍛煉學(xué)科隊(duì)伍，發(fā)現(xiàn)研究課題，獲得社會(huì)支持。開展農(nóng)村法律援助，還有利于農(nóng)林院校其他學(xué)科的發(fā)展。目前農(nóng)民的法律需求和我國(guó)的涉農(nóng)法律體系是復(fù)雜的、多層次的，涉及的學(xué)科門類比較廣泛。開展法律援助，不僅需要法律知識(shí)，還涉及農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖、土地管理、農(nóng)村管理、資源與環(huán)境保護(hù)、食品衛(wèi)生與安全、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫等學(xué)科，這些學(xué)科多屬于農(nóng)林院校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科。在法律援助過(guò)程中，能夠促進(jìn)法學(xué)學(xué)科和其他學(xué)科之間的交叉融合，通過(guò)優(yōu)勢(shì)學(xué)科帶動(dòng)新興學(xué)科，新興學(xué)科改造優(yōu)勢(shì)學(xué)科，提高農(nóng)林院校學(xué)科建設(shè)的整體水平。

農(nóng)林院校參與農(nóng)村法律援助的設(shè)想

篇8

關(guān)鍵詞: 高職;物流法規(guī);案例教學(xué)方法

中圖分類號(hào): G424.1

物流法規(guī)是物流管理專業(yè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。通過(guò)這門課程的學(xué)習(xí),學(xué)生可以了解、熟悉國(guó)內(nèi)外物流操作中應(yīng)遵循的法律、法規(guī)、國(guó)際公約等有關(guān)規(guī)定。這些法律法規(guī)與學(xué)生日后的工作是息息相關(guān)的,所以,物流法律法規(guī)是物流管理專業(yè)學(xué)生必須掌握的知識(shí)。但是在講授物流法規(guī)的過(guò)程中,有兩個(gè)問(wèn)題較為突出:一是教學(xué)內(nèi)容雜亂,不成體系;一是學(xué)生沒有法律基礎(chǔ),對(duì)法律學(xué)習(xí)有畏難情緒。為此,本文提出了專題案例教學(xué)方法,首先分析了物流法規(guī)教學(xué)過(guò)程中突出的兩個(gè)問(wèn)題,其次分析了傳統(tǒng)教學(xué)法的主要缺陷,最后詳述了專題案例教學(xué)法在物流法規(guī)教學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用。

1 物流法規(guī)教學(xué)過(guò)程中遇到的主要問(wèn)題

在物流法規(guī)課程教學(xué)過(guò)程中,有兩個(gè)問(wèn)題非常突出。第一,物流包括運(yùn)輸、儲(chǔ)存、搬運(yùn)、分揀、包裝、加工等多個(gè)環(huán)節(jié)。由于并沒有統(tǒng)一的部門法來(lái)規(guī)范,因此,每一個(gè)環(huán)節(jié)都由不同的部門法律法規(guī)來(lái)規(guī)范,實(shí)體法和程序法都有涉及。但是法律的學(xué)習(xí)是有階梯性的,比如,沒有學(xué)過(guò)民法的人去學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法、商法就會(huì)很吃力,因?yàn)樵跊]有民法基礎(chǔ)的情況下,有些法律概念、法律術(shù)語(yǔ)不容易理解。所以,物流法規(guī)教學(xué)就面臨著教學(xué)內(nèi)容多而雜亂,體系不清晰的問(wèn)題。第二,高職院校的學(xué)生是高考戰(zhàn)場(chǎng)上僥幸存活下來(lái)的最后一批士兵,跟本科生相比,他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)能力都有些不足。對(duì)他們而言,學(xué)習(xí)那些艱深的法學(xué)理論,翻看那些晦澀的法律條文是一件很痛苦的事情。因此,如何打消學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)的畏難情緒,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、探究知識(shí)的能力,從而使高職學(xué)生能夠很好的掌握物流行業(yè)中所必須掌握的法律知識(shí),就成為高職院校物流法規(guī)課程教學(xué)所亟需解決的一個(gè)問(wèn)題。

2 傳統(tǒng)教學(xué)法的主要缺陷

傳統(tǒng)的教學(xué)法,以教師為本位,著重知識(shí)的灌輸,將教學(xué)過(guò)程看作是知識(shí)的傳輸,沒有充分強(qiáng)調(diào)學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中培養(yǎng)鍛煉自己探索、組織、表述等綜合能力的重要性。學(xué)生缺乏主動(dòng)性的學(xué)習(xí),如此所得的知識(shí),不但有其局限性,且學(xué)生不能學(xué)以致用。這樣只能培養(yǎng)出理論不深、實(shí)踐不精的教條型人才,很難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傳統(tǒng)教學(xué)法在高職教育中主要表現(xiàn)出以下弊端。

(1)教學(xué)觀念的偏差和局限。在教學(xué)過(guò)程中以教師為中心,忽視學(xué)生在學(xué)習(xí)上的主動(dòng)性;學(xué)生處于被動(dòng)接受知識(shí)的狀態(tài),學(xué)習(xí)無(wú)積極性。把人的培養(yǎng)僅僅局限在知識(shí)的傳授上,重理論、輕實(shí)踐,不能全面啟發(fā)學(xué)生的思維。

(2)教學(xué)環(huán)節(jié)上的缺陷。首先,傳統(tǒng)教學(xué)法重學(xué)輕用,強(qiáng)調(diào)知識(shí)的系統(tǒng)性、完整性。對(duì)于哪些知識(shí)用處大,哪些知識(shí)用處小,在什么條件下怎樣用以及知識(shí)之間如何配合運(yùn)用來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題等沒有足夠的重視。過(guò)分地依賴教學(xué)大綱和計(jì)劃,不能適應(yīng)職業(yè)教育的應(yīng)用性和靈活性。其次,傳統(tǒng)教學(xué)法重結(jié)果輕過(guò)程,只重視學(xué)生掌握知識(shí)的本身,不重視學(xué)生掌握獲取知識(shí)的方法。教學(xué)內(nèi)容在很大程度上脫離了社會(huì)與人的發(fā)展的實(shí)際要求,排斥學(xué)生的思考和個(gè)性,只需聽講和記憶便可以掌握知識(shí)。

因此,探索一種適合高職物流法規(guī)教學(xué)的方法,培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的合格人才,就成為職業(yè)教育的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

3 專題案例教學(xué)法在高職物流法規(guī)課程中的實(shí)際應(yīng)用

為了解決上述在物流法規(guī)教學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,本文提出了專題案例教學(xué)方法。這一方法的特點(diǎn)就是打破部門法的整體性,將高職物流管理專業(yè)學(xué)生在以后的工作中使用頻率較高的法律知識(shí),在不背離法學(xué)內(nèi)在邏輯性的前提下,整合成若干專題,然后采用案例教學(xué)法向?qū)W生講授這些法律知識(shí)。為了詳細(xì)介紹專題案例教學(xué)法,本文從整合專題和案例教學(xué)兩方面進(jìn)行論述。

(1)整合專題。根據(jù)法學(xué)體系的連續(xù)性和物流行業(yè)的專業(yè)性,將物流法規(guī)分成以下八個(gè)專題。

專題一,民法基礎(chǔ)。民法的基本理論知識(shí),尤其是一些基本概念,是學(xué)習(xí)物流行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)。因?yàn)槲锪鞴芾韺I(yè)的學(xué)生從未接觸過(guò)民法學(xué)知識(shí),所以在第一個(gè)專題先向?qū)W生介紹民法的基礎(chǔ)知識(shí)是必須的。針對(duì)高職學(xué)生和本門課程的特點(diǎn),不可能向?qū)W生講授過(guò)深、過(guò)寬的民法理論。所以,有必要對(duì)民法知識(shí)進(jìn)行篩選。為此,本專題分成兩個(gè)部分,民法基礎(chǔ)和合同法總論。專題二,貨物包裝法律法規(guī)。本專題主要講解普通貨物包裝和危險(xiǎn)貨物包裝的法律要求,貨物包裝破損的責(zé)任分擔(dān)和索賠技巧,以及如何運(yùn)用保價(jià)運(yùn)輸化解風(fēng)險(xiǎn)。

專題三,貨物裝卸法律法規(guī)。本專題主要介紹貨物裝卸的交接,驗(yàn)貨期限與裝卸員工管理方面的相關(guān)法律法規(guī)

專題四,貨物運(yùn)輸法律法規(guī)。本專題分為四個(gè)部分,分別是陸路運(yùn)輸法規(guī)、水路運(yùn)輸法規(guī)、航空運(yùn)輸法規(guī)和多式聯(lián)運(yùn)與集裝箱業(yè)務(wù)法規(guī)。

專題五,貨物儲(chǔ)存法律法規(guī)。本專題分別講述倉(cāng)儲(chǔ)合同與保管合同。主要包括以下內(nèi)容:倉(cāng)儲(chǔ)合同中存貨人與保管人的法律責(zé)任,存貨人欺詐行為的防范技巧,保管合同中保管人與寄存人的法律責(zé)任。

專題六,物流加工法律法規(guī)。本專題主要介紹承攬合同中定做人法定義務(wù),合同標(biāo)的物轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩部分內(nèi)容。

專題七,貨物配送法律法規(guī)。本專題主要講解物流配貨的賠償法律責(zé)任和配送貨損的免責(zé)條款設(shè)計(jì)。

專題八,經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律制度。本專題主要是有關(guān)程序法的介紹。重點(diǎn)講解仲裁法和民事訴訟法。在經(jīng)濟(jì)糾紛的解決過(guò)程中,因?yàn)槌绦蛏系穆┒炊鴶≡V是非?？上У?。所以,本專題讓學(xué)生了解訴訟程序的一些規(guī)則。

以上八個(gè)專題,除了專題一(民法基礎(chǔ))、專題八(經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律制度)外,其余六個(gè)專題是按照物流行業(yè)的業(yè)務(wù)流程來(lái)設(shè)計(jì),涵蓋了物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中每一環(huán)節(jié)所涉及到的法律法規(guī)。物流管理專業(yè)的學(xué)生通過(guò)上述八個(gè)專題的學(xué)習(xí),可以很好的掌握相應(yīng)的法律知識(shí)。在以后的工作中,能夠運(yùn)用這些知識(shí)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),制定相應(yīng)的對(duì)策。

(2)案例教學(xué)。案例教學(xué)法是指以案例為教學(xué)媒介,在教師的指導(dǎo)下,運(yùn)用多種方式啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考,對(duì)案例提供的客觀事實(shí)和問(wèn)題分析研究,提出見解,做出判斷和決策,從而提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力的一種理論聯(lián)系實(shí)際的啟發(fā)式教學(xué)方法。19世紀(jì)80年代,哈佛大學(xué)商學(xué)院開始在教學(xué)中采用案例教學(xué)法。從20世紀(jì)50年代開始,案例教學(xué)法傳出了美國(guó),加拿大、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本以及東南亞國(guó)家都引進(jìn)了案例教學(xué)法。

在物流法規(guī)這門課程中采用案例教學(xué)法是非常適用的。首先,法律的學(xué)習(xí)本身就是比較枯燥乏味的,主要表現(xiàn)在法律有自己的一整套專業(yè)術(shù)語(yǔ),不了解這些詞語(yǔ)的意思看法律條文就如同看天書一般,而且法律規(guī)定也比較多,法律關(guān)系也比較復(fù)雜。通過(guò)實(shí)際案例的講解,會(huì)使學(xué)生更容易理解枯燥的法律知識(shí)。其次,在現(xiàn)代法制社會(huì)中每個(gè)人都不可避免的會(huì)與法律打交道。學(xué)習(xí)的最終目的是能幫助學(xué)生解決一些實(shí)際問(wèn)題,因此在教學(xué)過(guò)程對(duì)真實(shí)案例的討論,能增強(qiáng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

案例教學(xué)法并不是簡(jiǎn)單的在課堂上講述幾個(gè)案例,讓學(xué)生討論,而是需要精心的設(shè)計(jì)。整個(gè)案例教學(xué)法主要包括以下幾個(gè)方面。

(1)教學(xué)準(zhǔn)備。

①準(zhǔn)備案例。結(jié)合要講授的知識(shí),選擇合適的案例。在上課之前將案例發(fā)給學(xué)生,讓學(xué)生先行思考。

②計(jì)劃課堂時(shí)間分配。制定好課堂時(shí)間分配計(jì)劃,規(guī)定每一個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間以及討論問(wèn)題的順序。

③擬定提問(wèn)名單。確保班上每個(gè)人都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn),在出現(xiàn)冷場(chǎng)的情況下,確保至少有一名優(yōu)秀的學(xué)生來(lái)打破僵局。

(2)引導(dǎo)教學(xué)過(guò)程。

①轉(zhuǎn)換師生角色。教師在課堂上主要扮演主持人的角色。首要任務(wù)是向?qū)W生明確教學(xué)內(nèi)容以及把握教學(xué)進(jìn)行的程序,維持課堂秩序。在課堂上的主要發(fā)言人由學(xué)生來(lái)扮演。

②積極組織教學(xué)。首先使學(xué)生快速進(jìn)入討論的正題。其次把握教學(xué)節(jié)奏,對(duì)學(xué)生在討論過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行反饋。最后善于做好階段性小結(jié)和最后總結(jié)。

案例教學(xué)法的主旨就是讓學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體,讓學(xué)生通過(guò)自己努力來(lái)收集分析信息、分析查找問(wèn)題、擬訂備選方案和做出最后決定。該方法的目的是使學(xué)生不再處于被動(dòng)地位,而處于積極的、獨(dú)立的地位;教師不僅給學(xué)生灌輸知識(shí),還要使學(xué)生的手和心都動(dòng)起來(lái),讓學(xué)生獨(dú)立自主地完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

4 結(jié)語(yǔ)

本文從物流法規(guī)教學(xué)實(shí)際遇到的問(wèn)題出發(fā),分析了物流法規(guī)教學(xué)過(guò)程中面臨的教學(xué)內(nèi)容雜亂、不成體系和學(xué)生沒有法律基礎(chǔ)、對(duì)法律學(xué)習(xí)有畏難情緒這兩個(gè)突出問(wèn)題。然后評(píng)價(jià)了傳統(tǒng)教學(xué)法在高職教育中存在的弊端。最后詳細(xì)論述了專題案例教學(xué)法在物流法規(guī)課程教學(xué)中的實(shí)際運(yùn)用。運(yùn)用專題案例教學(xué)法不僅可以讓學(xué)生較為清楚的掌握以后工作中最常用到的法律知識(shí),而且能夠讓學(xué)生養(yǎng)成勤于思考的習(xí)慣、培養(yǎng)善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力,有利于學(xué)生全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 包慶華.物流企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)與管理對(duì)策[M].北京:中國(guó)紡織出版社.2007.

[2]王萍,趙霞.經(jīng)濟(jì)法案例精選精析[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2008.

[3]譚玲,范湘凌.范例教學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(2).

篇9

一、法律風(fēng)險(xiǎn)概述

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，至今尚無(wú)一個(gè)為各界所公認(rèn)的權(quán)威定義。一般定義為：由企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身在內(nèi)的法律主體未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對(duì)企業(yè)造成負(fù)面法律后果的可能性。 法律風(fēng)險(xiǎn)不是一種孤立的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，它融通于企業(yè)的各種風(fēng)險(xiǎn)中，組成很復(fù)雜，根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因，通?？梢詫⒎娠L(fēng)險(xiǎn)分為企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)和外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)內(nèi)部管理、經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)營(yíng)決策等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)以外的社會(huì)環(huán)境、法律環(huán)境、政策環(huán)境等因素引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。外部法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)因素不是企業(yè)自身所能夠控制的，因而不能從根本上杜絕外部環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)因素主要來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，是企業(yè)自身能夠掌控的。所以筆者重點(diǎn)就企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行陳述。

二、內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)主要存在的方面

(一)訴訟風(fēng)險(xiǎn)

訴訟風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中可能遇到的一些爭(zhēng)議事實(shí)以外的因素，影響案件審理和執(zhí)行，致使其合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。主要風(fēng)險(xiǎn)是：

1、訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)。這類案件形成的時(shí)間久遠(yuǎn)，往往當(dāng)我們想到用法律途徑解決時(shí)，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。經(jīng)辦案件時(shí)，主要考慮如何接接續(xù)訴訟時(shí)效，擇機(jī)的防范措施，充分發(fā)揮法律事務(wù)部門的積極作用，規(guī)避訴訟時(shí)效帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。否則，會(huì)給企業(yè)造成巨大的損失。

2、舉證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。隨著公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件和環(huán)境污染案件不斷上升。特別是涉及環(huán)境污染、勞動(dòng)爭(zhēng)議，這類案件最大的風(fēng)險(xiǎn)所在是舉證責(zé)任倒置。對(duì)于此類案件，應(yīng)分門別類，采取不同措施：在遭到有可能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，與對(duì)方達(dá)成訴訟外調(diào)解，或勸其撤訴，以節(jié)省訴訟費(fèi)用；在對(duì)方訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)時(shí)，挖掘抗辯理由，積極應(yīng)訴，力爭(zhēng)讓法官接受我方的理由重新分配舉證責(zé)任。

3、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如塌陷地賠償案件，這類案件是困擾煤炭行業(yè)的一大難題，這種行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的訴訟歷年不斷，而且標(biāo)的額很高。對(duì)于這類法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，盡可能采取積極措施防范和風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生糾紛訴諸司法救濟(jì)時(shí)，積極收集整理相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)真分析訴訟的利弊得失，制定確實(shí)可行的訴訟方案，或者通過(guò)協(xié)調(diào)解決，盡可能把訴訟風(fēng)險(xiǎn)降到最小。

(二)投資、合作風(fēng)險(xiǎn)

1、投資項(xiàng)目缺乏足夠的事前法律論證是造成法律風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。投資過(guò)程中的很多問(wèn)題不是靠日后修修補(bǔ)補(bǔ)能夠解決的。如果在初期就能走上正軌，比日后碰到法律問(wèn)題再來(lái)考慮如何解決和糾正所付出的代價(jià)要小很多。投資項(xiàng)目缺乏足夠的事前法律論證，對(duì)嚴(yán)重的法律問(wèn)題就不會(huì)有清醒的認(rèn)識(shí)，所選擇的商業(yè)模式有可能違反了國(guó)家法律。這種違法行為無(wú)論后期的運(yùn)作如何規(guī)范，如何細(xì)致都不可能降低法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的法律障礙，企業(yè)將為此付出很大的代價(jià)。

2、項(xiàng)目合作中信息不對(duì)稱是造成法律風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。由于合作各方站在不同的角度，所持的心理不一樣，造成一方掌握信息，不愿意讓對(duì)方了解，特別是可能影響價(jià)格的信息。信息上的不對(duì)稱，導(dǎo)致無(wú)法弄清真實(shí)債務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況，合作后可能會(huì)出現(xiàn)大量債務(wù)，收購(gòu)方剛一進(jìn)入就要替被收購(gòu)方還債。在投資、合作中，要防范法律風(fēng)險(xiǎn)，就需要法律專業(yè)人員進(jìn)行審慎調(diào)查，進(jìn)行事前法律論證。盡可能多地掌握真實(shí)信息，謹(jǐn)慎操作，不要盲目相信對(duì)方，對(duì)合作的全盤情況了然于胸。

(三)公司方面風(fēng)險(xiǎn)

1、設(shè)立不規(guī)范的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在設(shè)立過(guò)程中的不規(guī)范行為，往往會(huì)為企業(yè)健康運(yùn)行埋下隱患，并導(dǎo)致公司成立后內(nèi)部糾紛頻頻，甚至有的在公司成立過(guò)程中就產(chǎn)生了糾紛乃至公司無(wú)法成立。如發(fā)起人出資不足、發(fā)起人違反出資義務(wù)，出資權(quán)利瑕疵等引發(fā)的糾紛,在公司解散過(guò)程中,涉及公司清算、債務(wù)承擔(dān)等也會(huì)引發(fā)大量糾紛。

2、公司法人治理制度不完善的風(fēng)險(xiǎn)。公司決策必須根據(jù)《公司法》和公司章程做出。有些公司負(fù)責(zé)人對(duì)自己公司的章程根本沒有詳細(xì)看過(guò)，譬如有些合同或者決策必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)的同意，否則就是無(wú)效合同或者是無(wú)效的決議。

(四)日常經(jīng)營(yíng)管理方面風(fēng)險(xiǎn)

1、合同法律風(fēng)險(xiǎn)。在合同履行過(guò)程中，不會(huì)依法行使《合同法》規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安履行抗辯權(quán)和合同的解除權(quán)，致使從主動(dòng)方成為被動(dòng)方。

2、工商管理缺失的法律風(fēng)險(xiǎn)。煤炭行業(yè)近幾年重組改制、破產(chǎn)改制、收購(gòu)重組等日益增多，企業(yè)設(shè)立、變更、注銷、年檢等工商管理事務(wù)也隨之增多。對(duì)有些分支機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，由此形成債務(wù)而連帶集團(tuán)公司。

三、筆者認(rèn)為雖然上述法律風(fēng)險(xiǎn)成因各異，表現(xiàn)形式不一，但其深層次的成因在于

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)

一是對(duì)投資中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)識(shí)不足，沒有采取有效的防范措施。二是對(duì)改革改制中面臨的新模式、新風(fēng)險(xiǎn)，還是停留在原來(lái)的思維模式中，思想上準(zhǔn)備不足。三是不善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，導(dǎo)致決策的法律風(fēng)險(xiǎn)不斷。四是缺乏完善的工作體系。

(二)法律機(jī)構(gòu)不健全

隨著法律風(fēng)險(xiǎn)控制難度進(jìn)一步增大。如不設(shè)立專門的法律機(jī)構(gòu)或配備專業(yè)化的法律人員，法律服務(wù)人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營(yíng)決策、項(xiàng)目論證、工程招投標(biāo)等重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟(jì)隱患和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)法律人員素質(zhì)不高

法律工作人員，多為兼職，在當(dāng)前民事、經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多的形勢(shì)下，往往不能及時(shí)有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。

(四)對(duì)法律事務(wù)工作還不夠重視

法律事務(wù)工作在各個(gè)單位還不同程度地存在“說(shuō)起來(lái)重要，干起來(lái)次要，忙起來(lái)不要”的現(xiàn)象。比如，有的單位在對(duì)外投資中，沒有讓法律事務(wù)部門全過(guò)程參與，不進(jìn)行法律論證。當(dāng)省國(guó)資委要求提供該項(xiàng)目的法律意見書時(shí)，又要讓法律事務(wù)部門在沒有參與項(xiàng)目調(diào)查論證的情況下馬上出具法律意見書，造成工作很被動(dòng)。

(五)依法維權(quán)力度不大

有的經(jīng)營(yíng)人員權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項(xiàng)難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時(shí)會(huì)因忽視行使自己的法律權(quán)利，造成被動(dòng)局面，導(dǎo)致難以挽回的損失。

四、構(gòu)建國(guó)有煤炭企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

如上所述，法律風(fēng)險(xiǎn)存在于公司經(jīng)營(yíng)中的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)。有風(fēng)險(xiǎn)即有規(guī)避、控制風(fēng)險(xiǎn)的辦法，這個(gè)辦法就是構(gòu)建企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下及方面著手進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè)。主要內(nèi)容包括：樹立二個(gè)理念，完善三項(xiàng)制度，優(yōu)化兩個(gè)體系。

(一)樹立二個(gè)理念

1、樹立事前防范和過(guò)程控制為主、事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。因此要樹立事前防范和過(guò)程控制為主、事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念。把法律咨詢論證、審核把關(guān)滲透到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié),使法務(wù)工作由救濟(jì)型向預(yù)防型轉(zhuǎn)變,由參與型向管理型轉(zhuǎn)變,由封閉型向開放型轉(zhuǎn)變,增強(qiáng)企業(yè)防范、控制和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2、樹立企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范融入理念。法律風(fēng)險(xiǎn)防范并沒有一個(gè)一勞永逸的一攬子解決方案，和其他大多數(shù)的管理一樣，是在以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中不斷地總結(jié)并加以改進(jìn)。法律風(fēng)險(xiǎn)防范功能必須有機(jī)地融入企業(yè)原有的經(jīng)營(yíng)管理體系內(nèi)，才能發(fā)揮其預(yù)防、控制的功效。這也是將法律事務(wù)工作重心前移，變事后處理，為事前預(yù)防，事中控制的保證。把法律風(fēng)險(xiǎn)防范成為一種常規(guī)性的管理工作，形成法律風(fēng)險(xiǎn)防范的新思維，并貫穿在企業(yè)的各個(gè)業(yè)務(wù)流程中，嵌入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際工作中。

(二)完善三項(xiàng)制度

1、完善企業(yè)總法律顧問(wèn)制度。一是堅(jiān)持把總法律顧問(wèn)制度作為企業(yè)法制建設(shè)的中心環(huán)節(jié),全面推行總法律顧問(wèn)制度。二是造就一支高素質(zhì)法律顧問(wèn)隊(duì)伍。企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)和法律顧問(wèn)隊(duì)伍是總法律顧問(wèn)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，法律事務(wù)人員的素質(zhì)關(guān)系到企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作的最終成效。三是完善內(nèi)部規(guī)章制度，構(gòu)建法務(wù)工作保障機(jī)制。四是加強(qiáng)機(jī)構(gòu)建設(shè)，構(gòu)筑法務(wù)工作體系。

2、完善法人治理制度。首先，嚴(yán)格依據(jù)章程辦事，以公司章程為行為準(zhǔn)則。其次，建立健全以董事會(huì)為核心的公司法人治理結(jié)構(gòu)，保障重大決策的科學(xué)性、民主性，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略控制。再次，所有經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)通過(guò)的議案、決議等法律文件，在提交前，都要經(jīng)過(guò)法律部門審查把關(guān)。

3、完善重大決策法律論證制度。保證法律事務(wù)部門全過(guò)程參與企業(yè)重大投資決策和經(jīng)營(yíng)決策。充分論證各項(xiàng)決策的合法性和法律上的可行性，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為能夠經(jīng)常處于有利的法律地位，實(shí)現(xiàn)法律事務(wù)工作由傳統(tǒng)的事務(wù)向管理型與參謀型并重的轉(zhuǎn)變，真正成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決策和管理的參謀助手。

（三）優(yōu)化兩個(gè)體系

1.優(yōu)化合同管理體系。 一是完善合同管理制度。強(qiáng)化合同選商、談判、審查、訂立、履行等交易環(huán)節(jié)的制度建設(shè)，從制度層面明確合同管理職責(zé)、權(quán)限、流程等內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)合同管理全過(guò)程的制度覆蓋，加強(qiáng)對(duì)合同管理薄弱環(huán)節(jié)的控制。二是加強(qiáng)合同法律審查制度。嚴(yán)格對(duì)合同的審查、把關(guān)，使合同條款更加嚴(yán)密、規(guī)范、完備、合法、有效。執(zhí)行合同會(huì)審會(huì)簽制度，對(duì)不經(jīng)會(huì)審會(huì)簽的合同或協(xié)議,不得報(bào)送領(lǐng)導(dǎo)簽字和加蓋印章。三是建立有效的合同管理責(zé)任追究制度。明確職能部門在合同談判、審查、簽訂、履行等環(huán)節(jié)中的職責(zé)分工。特別是要加強(qiáng)對(duì)重大合同的管理,重點(diǎn)管好合同的談判、起草、審查、簽訂、蓋章、執(zhí)行、結(jié)算、反饋八個(gè)環(huán)節(jié)。

篇10

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向；導(dǎo)向?qū)徲?jì)；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772-（2016）05-0059-02

隨著科技的全面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程明顯加快。為適應(yīng)新時(shí)期的發(fā)展要求，審計(jì)方式必須做出合理改革，依據(jù)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，適時(shí)、合理地進(jìn)行審計(jì)模式的升級(jí)、完善。我國(guó)開展審計(jì)活動(dòng)較之其他國(guó)家起步晚，且開展審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中遭受眾多阻礙。所以，在開展審計(jì)活動(dòng)時(shí)，要注意做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效解決問(wèn)題，進(jìn)而不斷提高審計(jì)質(zhì)量，使得企業(yè)取得利益最大化。

一、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的差異

在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師所采用的依然是制度基礎(chǔ)審計(jì)的基本方法，只是在原有方法的基礎(chǔ)上增加了風(fēng)險(xiǎn)定量評(píng)估的內(nèi)容，分析方法仍然是以實(shí)質(zhì)性測(cè)試為主的傳統(tǒng)審計(jì)模式?，F(xiàn)代審計(jì)模式較之原來(lái)的方式有了較大變化，是一種全新的審計(jì)方式。其審計(jì)方式基于體系和管理的理論進(jìn)行巨大創(chuàng)新。它把戰(zhàn)略分析作為著力點(diǎn)，根據(jù)“分析戰(zhàn)略——分析經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)——分析會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)”這一指導(dǎo)思路，密切聯(lián)系會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，進(jìn)而給出審計(jì)從源頭分析的觀念和會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)的觀點(diǎn)。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用中的主要問(wèn)題

1.尚未形成有效的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向方法

目前，會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向做出了許多探索，但依然有不完善的地方，存在較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一些著重分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)流程，忽視交易及賬戶的實(shí)質(zhì)性檢測(cè)。一些只強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)和環(huán)境的討論，忽略內(nèi)部控制的分析和檢測(cè)。況且，事務(wù)所面對(duì)的客戶和行業(yè)不是一成不變的，而是千差萬(wàn)別，不可能存在一勞永逸的方法。目前，緊要任務(wù)是根據(jù)自身發(fā)展的具體狀況設(shè)計(jì)自己的導(dǎo)向?qū)徲?jì)方案。

2.信息庫(kù)資料和軟件建設(shè)速度滯緩

現(xiàn)代審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員若想在既定時(shí)間內(nèi)全面了解客戶，尤其了解其整體的經(jīng)營(yíng)狀況，那就需要從多方面獲得足夠數(shù)量的信息，進(jìn)而制定具有針對(duì)性的審計(jì)程序，應(yīng)對(duì)不用風(fēng)險(xiǎn)的客戶和不同風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。因而，事務(wù)所就急切需要建立強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)，以適應(yīng)會(huì)計(jì)師更好地了解企業(yè)各項(xiàng)發(fā)展環(huán)境，如企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，審計(jì)流程，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度的改進(jìn)和完善。目前，會(huì)計(jì)從業(yè)人員存在很多尚待改善之處，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)了解淺顯，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)了解不足，分析數(shù)據(jù)不夠，信息庫(kù)功能弱小。

3.審計(jì)成本較高

進(jìn)行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培養(yǎng)是最基本的，業(yè)務(wù)流程相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)必然需要大量資金投入。再者，在實(shí)施現(xiàn)代審計(jì)模式的前期階段，尤其在審計(jì)計(jì)劃和執(zhí)行控制測(cè)驗(yàn)時(shí)期，審計(jì)人員關(guān)注的覆蓋面擴(kuò)大，關(guān)注深度加大仍需要有相當(dāng)量的時(shí)間投資和資金投入。而且，會(huì)計(jì)市場(chǎng)持續(xù)激烈競(jìng)爭(zhēng)，事務(wù)所發(fā)展成本持續(xù)增加，但收費(fèi)無(wú)法同時(shí)增加。這就在很大程度上制約事務(wù)所對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的推行。

4.相關(guān)法律法規(guī)不完善

現(xiàn)代法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)加大，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。目前，我國(guó)出臺(tái)的相關(guān)審計(jì)法律法規(guī)在一定程度上制約和規(guī)范了審計(jì)行業(yè)的行為。但出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)操作性能較差。如果法律風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之增大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失加大，審計(jì)師會(huì)執(zhí)行更加細(xì)化的審計(jì)流程來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低損失，提高審計(jì)質(zhì)量。如果法律風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減小，其損失也會(huì)降低，審計(jì)師偷工減料情況會(huì)增加，審計(jì)違規(guī)現(xiàn)象自然頻繁。

三、強(qiáng)化現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用的對(duì)策

1.形成完善的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法

借鑒所說(shuō)的四大經(jīng)驗(yàn)，形成具有自己特色，適應(yīng)自己發(fā)展的現(xiàn)代審計(jì)模式。就目前而言，四大經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)普及，現(xiàn)代審計(jì)模式已逐步成型。事務(wù)所將審計(jì)創(chuàng)新作為發(fā)展理念，不斷開發(fā)改進(jìn)現(xiàn)代審計(jì)模式，環(huán)境分析的體系方法形成。這一方式，著眼于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和流程分析，充分認(rèn)識(shí)企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在于審計(jì)的各個(gè)流程中。這種方式存在諸多不合理的地方，對(duì)事務(wù)所發(fā)展依然具有積極的借鑒作用。辯證地進(jìn)行審計(jì)工作，結(jié)合自身發(fā)展?fàn)顩r，開發(fā)適合自身發(fā)展的審計(jì)方法，達(dá)到審計(jì)效率提升和質(zhì)量提高的目的。

2.加強(qiáng)信息庫(kù)和輔助審計(jì)軟件的建設(shè)

首先，會(huì)計(jì)事務(wù)所自身數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)必須加強(qiáng)完善，現(xiàn)代審計(jì)會(huì)計(jì)內(nèi)容繁雜且更新速度極快，客戶的行業(yè)信息、審計(jì)案例更是各具特色，類型多樣，依據(jù)類型和行業(yè)做出有條理的分類保存和及時(shí)更新，可以很大程度地方便風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)施。此外，注重銀行、行業(yè)協(xié)會(huì)及證券部門等機(jī)構(gòu)的合作，以利于資源共享，并建立與之相適應(yīng)的機(jī)制，方便資源共享。其次，開發(fā)設(shè)計(jì)系統(tǒng)，利于提升審計(jì)效率、保障審計(jì)質(zhì)量。數(shù)據(jù)庫(kù)具有落后性，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)工作的發(fā)展，因此要積極建立數(shù)據(jù)庫(kù)。政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)同作戰(zhàn)，建立一個(gè)有效的信息平臺(tái)。便于資源共享，利于審計(jì)工作的展開，為提高工作效率奠定基礎(chǔ)，進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)代審計(jì)的發(fā)展。

3.提高風(fēng)險(xiǎn)承受能力，降低審計(jì)成本

控制審計(jì)的成本?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不斷發(fā)展，隨著其工作不斷開展，推廣成本也在持續(xù)攀升，成本的加大又反過(guò)來(lái)阻礙事務(wù)所的進(jìn)一步擴(kuò)大。為轉(zhuǎn)變這一局勢(shì)，事務(wù)所要加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，開展增值服務(wù)活動(dòng)，嘗試強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，與其他事務(wù)所加強(qiáng)聯(lián)系，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。此外，事務(wù)所應(yīng)注重重大風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，為事務(wù)所展開下一步審計(jì)工作提供依據(jù)，簡(jiǎn)化審計(jì)工作流程，使審計(jì)工作更加高效，從而達(dá)到提高事務(wù)所抗風(fēng)險(xiǎn)能力、控制成本的目的。

4.健全相關(guān)的法律法規(guī)制度

完善合理的外部審計(jì)環(huán)境，有利于現(xiàn)代審計(jì)方式有序開展。只有建立完善的法律法規(guī)，才能明確審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)也可以更好地保護(hù)審計(jì)從業(yè)人員的人身安全和利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟也會(huì)增多，所以必須完善處理先關(guān)事務(wù)的立法，加強(qiáng)執(zhí)法力度。另外，明確會(huì)計(jì)事務(wù)所法律責(zé)任，提高審計(jì)效率?；诖?，審計(jì)人員才能確保對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)控制，從而才能有序地開展審計(jì)工作。首先，建立健全民事賠償制度。目前，我國(guó)審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)逐步健全，明確會(huì)計(jì)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)，規(guī)定的職責(zé)多體現(xiàn)在行政方面，民事和刑事涉及較少。民事責(zé)任的規(guī)定尤其籠統(tǒng)、簡(jiǎn)略，可操作性較差，因而審計(jì)相關(guān)人員的職責(zé)弱化，極易導(dǎo)致審計(jì)工作風(fēng)險(xiǎn)加大。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)民事法規(guī)必須健全完善，民事職責(zé)必須得以明確。另一方面，完善責(zé)任倒置制度。完善審計(jì)相關(guān)制度準(zhǔn)則，應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的各項(xiàng)具體問(wèn)題，促進(jìn)其工作進(jìn)一步開展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事日常審計(jì)工作時(shí)，必須嚴(yán)格遵循審計(jì)規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的主要思路是系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制與外部風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避同等重要，量化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)證據(jù)，科學(xué)、有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，適應(yīng)審計(jì)的正常實(shí)施。但目前審計(jì)行業(yè)面臨推行成本過(guò)高、審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足、信息庫(kù)和審計(jì)相關(guān)軟件開發(fā)不足、審計(jì)法律法規(guī)不完善及監(jiān)管缺失等缺陷。所以，必須根據(jù)自身實(shí)際情況，學(xué)習(xí)現(xiàn)代審計(jì)方法，形成具有自己特色的審計(jì)模式，內(nèi)外兼修，全方位地加強(qiáng)審計(jì)環(huán)境建設(shè)，實(shí)施行之有效的方法，解決困難，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚雅妃.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2015(5):254-255.

[2]嚴(yán)宏.淺析現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問(wèn)題及研究對(duì)策[J].商,2015(19):160.