導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的主要解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門(mén)運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙?、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類(lèi)紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類(lèi)經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類(lèi)糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。

總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類(lèi)、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇2

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 基本特點(diǎn) 實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而且在這一問(wèn)題上還存在著很多爭(zhēng)議。所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法基本理論體系中不可或缺的重要組成部分；另一方面，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論研究，也有助于在實(shí)踐中進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，這也是本文研究的主要問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義及其基本特點(diǎn)

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，但是學(xué)術(shù)界的專(zhuān)家學(xué)者從各個(gè)不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任含義的理解不盡相同，致使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義在學(xué)術(shù)界至今還沒(méi)有形成一致的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的研究，本文理解的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)主體因其違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定或不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利而造成的不利后果，責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性，是其他法律責(zé)任所不能替代的。因此，我們只有充分的了解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)，才能科學(xué)合理地設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，通過(guò)對(duì)已有成果的研究和筆者自身的思考，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)歸納為如下幾個(gè)方面：

（1）社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是，經(jīng)濟(jì)法本身就是社會(huì)利益的產(chǎn)物，是國(guó)家用來(lái)調(diào)節(jié)和維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的法律；二是，制定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度時(shí)，社會(huì)的公共利益是其首要考慮的因素。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有經(jīng)濟(jì)性，而且還具有社會(huì)性。

（2）雙重性。我國(guó)民法的主要內(nèi)容是保護(hù)公民個(gè)人的利益不受侵害，其法律責(zé)任的特點(diǎn)是傾向于對(duì)受害者的補(bǔ)償，也就是法律責(zé)任中的補(bǔ)償性特征，而行政法的主要目的是保護(hù)國(guó)家的利益，其法律責(zé)任則以懲罰性為主，也就是法律的懲罰性特征。由于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)主要用于是國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任同時(shí)具有補(bǔ)償性和懲罰性的雙重特征，這也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任跟其他法律責(zé)任的不同之處。

（3）綜合性。眾所周知，當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，再加上國(guó)家的宏觀調(diào)控。因此，為了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，規(guī)范國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為和營(yíng)造公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)有民法、行政法在某些方面的不足。因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，某些經(jīng)濟(jì)違法行為可能同時(shí)觸犯多個(gè)法律部門(mén)的規(guī)定，使得其違法行為在民法、行政法等單一部門(mén)法律范圍內(nèi)不能得到很好的解決，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法綜合性的角度才能解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題。這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任綜合性的表現(xiàn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其局限性

守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督是構(gòu)成我國(guó)法律實(shí)施機(jī)制的四個(gè)基本要素。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制基本是借用我國(guó)民法、行政法中的實(shí)施機(jī)制，其自身還沒(méi)有獨(dú)立的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。實(shí)際中屢禁不止的經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象告訴我們，我國(guó)現(xiàn)行的這種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在著很大缺陷。一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法本身獨(dú)有的社會(huì)性特征。這使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其它法律責(zé)任不同，它是直接同社會(huì)利益相關(guān)的；另一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式與我國(guó)現(xiàn)有民法、行政法的法律責(zé)任形式的差異性。例如經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在保護(hù)權(quán)利方面就是有別于民法、行政法的。這些都是我們?cè)谕晟莆覈?guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制過(guò)程中需要考慮到的問(wèn)題。因此，我們只有充分理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊本質(zhì)，才能構(gòu)建適合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特色的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探討

我國(guó)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行調(diào)節(jié)的主要依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)法，其功能也是為了維護(hù)社會(huì)的整體利益，以及構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制是滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本需要，因此，我們非常有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的研究。

通常，我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要是指它的司法實(shí)現(xiàn)途徑，也就是經(jīng)濟(jì)訴訟問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的訴訟權(quán)則沒(méi)有明確的表現(xiàn)，致使對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)施過(guò)程中有可能會(huì)出現(xiàn)一些混同的現(xiàn)象。比如將經(jīng)濟(jì)糾紛案件錯(cuò)誤判定為民事糾紛案件，或把民事糾紛案件錯(cuò)誤的判定為經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這也是我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)訴訟理論不健全的具體表現(xiàn)。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題也變得越來(lái)越復(fù)雜，固定、單一的民事訴訟或行政訴訟已經(jīng)不能很好的解決現(xiàn)有的很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此，完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制需要根據(jù)實(shí)際情況綜合性的去考慮問(wèn)題，必須擺脫我國(guó)目前單一部門(mén)法律領(lǐng)域的那種固定、單一的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，而應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)特本質(zhì)屬性選擇使用或合并使用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中某些好的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并運(yùn)用民事、行政和刑事三方面綜合性的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)糾紛中的有關(guān)問(wèn)題，只有建立這種復(fù)合型的責(zé)任機(jī)制才有可能徹底的、有效的解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的復(fù)雜問(wèn)題，也能給予經(jīng)濟(jì)糾紛中的受損害者充分合理的裁決和救濟(jì)。

此外，訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。因此，建立一套合理有效的經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制是當(dāng)前完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制中的一個(gè)重要方面。也就是說(shuō)，要完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制首先就必須先制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。在制定我姑經(jīng)濟(jì)訴訟制度時(shí)，我們首先必須對(duì)我國(guó)當(dāng)前政治、法律 和文化的特點(diǎn)有正確的了解，這是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟制度設(shè)計(jì)的基本依據(jù)。其次，我們要充分理解經(jīng)濟(jì)法的特殊性。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)所有的市場(chǎng)主體，使得其調(diào)整方法必須是綜合性和多樣性的，因此，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，我們不可能設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、能適用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，這是不合理的，也是不可能的。我們應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛異常復(fù)雜的實(shí)際情況，對(duì)不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)違法行為靈活的采用不同的訴訟處理策略。例如：如果是經(jīng)濟(jì)主體違反經(jīng)濟(jì)法的違法行為，按刑事訴訟處理；而如果只是一般普通公眾之間的民事糾紛，則按民事訴訟處理。但是，在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，已有的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟等三大訴訟機(jī)制并不能解決好所有的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題。一旦遇到現(xiàn)有三大訴訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛問(wèn)題時(shí)，如果我們繼續(xù)固執(zhí)的套用已有的三大訴訟制度去解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的訴訟機(jī)制有些力不從心了。因此，我們就必須在已有的訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的特殊性和復(fù)雜性而設(shè)置一些特別的規(guī)定，創(chuàng)新原來(lái)那種單一固定的訴訟制度。只有這樣才能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)立性決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制也應(yīng)獨(dú)立于民事訴訟，行政訴訟或刑事訴訟，但這并不能阻礙它借用傳統(tǒng)三種訴訟制度中的某些好的方法，因此，經(jīng)濟(jì)法訴訟制度應(yīng)該多元和開(kāi)放的。

如前所述，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法不可分割的組成部分。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也有別于其他法律責(zé)任，它具有獨(dú)立性特征。因此，在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問(wèn)題時(shí)，我們必須正視和正確理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身這種獨(dú)有的本質(zhì)屬性，而不能將它與別的法律責(zé)任等同看待，只有這樣，我們才能構(gòu)建出科學(xué)、合理和有效的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]金彤方.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論探析[D],華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[2]顏運(yùn)秋.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任基本問(wèn)題研究[J],山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(10).

[3]唐光麗.淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征[J],知識(shí)經(jīng)濟(jì),2009，(2).

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地；承包合同管理；加強(qiáng)措施

一、農(nóng)村土地承包合同管理的重要性

（一）有利于促進(jìn)農(nóng)村土地承包制度的不斷完善

在農(nóng)村土地承包制度中，農(nóng)村土地承包合同管理制度是十分重要的組成部分，在很大程度上促進(jìn)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。通過(guò)對(duì)合同的管理來(lái)規(guī)范農(nóng)村土地是最有效的和合理的，可以不斷地促進(jìn)農(nóng)村土地承包制度的完善。目前我國(guó)的土地歸屬所有、歸誰(shuí)經(jīng)營(yíng)一系列的問(wèn)題已經(jīng)落實(shí)，這就標(biāo)志我國(guó)農(nóng)村土地承包制度日趨成熟。

（二）有利于保障人民的根本權(quán)益

農(nóng)村土地承包合同管理能夠保障人民的權(quán)益，由于農(nóng)民的基本經(jīng)濟(jì)來(lái)源就是土地，承包合同對(duì)農(nóng)村用地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范，確保了農(nóng)村土地的所有權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)，具有法律效力，能夠保證人民對(duì)于土地使用的權(quán)益，給廣大的農(nóng)民提供保障。

（三）為各類(lèi)土地糾紛案件提供必要的法律依據(jù)

為了避免在土地糾紛案件中責(zé)權(quán)不明的情況發(fā)生，土地承包合同管理工作具有重要的作用。土地承包合同管理可以在土地管理中規(guī)范農(nóng)民土地的權(quán)益，減少土地矛盾的發(fā)生，在土地糾紛案件中提供必要的法律依據(jù)。

二、農(nóng)村土地承包合同糾紛現(xiàn)狀

（一）主要類(lèi)型

我國(guó)國(guó)土面積遼闊，農(nóng)村地域也非常廣泛，因此土地承包情況各地也有一定的差別，因此農(nóng)村的土地承包合同糾紛種類(lèi)也各不相同，筆者經(jīng)過(guò)總結(jié)歸納，發(fā)現(xiàn)主要的糾紛有三種：第一種就是體制合法性較差的土地承包合同，這類(lèi)合同在簽署時(shí)，主要是由承包人發(fā)起的，在實(shí)際簽署時(shí)一般都是采用借用組織成員的名義進(jìn)行的，因此其有效性比較差，而且一旦出現(xiàn)合同糾紛，合同都缺乏法律效益，此外如果超過(guò)實(shí)際期限，很容易引發(fā)非常嚴(yán)重的法律糾紛問(wèn)題。第二類(lèi)是合同履行方面的糾紛，這類(lèi)合同具有很強(qiáng)的法律效益，因此如果發(fā)包人想變更法律合同，其流程以及規(guī)定相當(dāng)繁瑣，因此很容易引發(fā)農(nóng)村地區(qū)的法律糾紛問(wèn)題。第三類(lèi)是責(zé)任違約糾紛，出現(xiàn)合同責(zé)任違約糾紛，其責(zé)任主體很明確，不存在職責(zé)不清楚的問(wèn)題，出現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題的主要原因就是合同的某一方違反了合同條款沒(méi)有履行相關(guān)的責(zé)任，或者超過(guò)了合同規(guī)定的范圍內(nèi)期限而使得另一方產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的損失。

（二）主要特點(diǎn)

在農(nóng)村土地承包合同糾紛問(wèn)題上，其重要集中在經(jīng)濟(jì)糾紛方面。根據(jù)調(diào)查顯示，在所有的農(nóng)村土地糾紛問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)糾紛就占據(jù)了50%以上，而且由于地域性的差別，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的原因也是多種多樣的，但是歸結(jié)起來(lái)大部分的經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生都和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)系。在農(nóng)村，由于經(jīng)濟(jì)主體結(jié)構(gòu)比較單一，因此在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，如果過(guò)分的強(qiáng)調(diào)發(fā)展速度，就很容易造成土地糾紛情況。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地交易是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高的一種有效途徑，因此在農(nóng)村應(yīng)用土地承包合同是大勢(shì)所趨。但是在實(shí)際工作中，農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民對(duì)于合同的了解還不深入，因此一些開(kāi)發(fā)商經(jīng)常給農(nóng)民設(shè)計(jì)一些合同陷阱，這樣不僅損害了農(nóng)民的權(quán)益，而且在后期的土地管理中會(huì)非常容易造成土地合同經(jīng)濟(jì)糾紛。

三、現(xiàn)階段農(nóng)村土地承包合同管理工作存在的問(wèn)題

（一）農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)范化不足

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化的進(jìn)程也在不斷的加快，因此在城市建設(shè)中需要大量的勞動(dòng)力，因此造成了我國(guó)大量的農(nóng)民進(jìn)城打工，而這些農(nóng)民為了增加收入，一般都是將土地轉(zhuǎn)讓承包出去，但是基本上都是依靠口頭協(xié)議進(jìn)行的，缺乏必要的法律保護(hù)，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，則很難確定權(quán)責(zé)。而且這種現(xiàn)象在農(nóng)村尤其是一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村十分普遍，之所以出現(xiàn)這種問(wèn)題，還是由于制度管理的不完善，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓行為出現(xiàn)不規(guī)范的現(xiàn)象。

（二）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證發(fā)放不合理

在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的偏遠(yuǎn)地區(qū)，缺乏完善的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證管理制度，而且一些調(diào)查取證工作也不能落到實(shí)處，這就導(dǎo)致證書(shū)的發(fā)放不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，造成土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不明確，從而造成土地糾紛。

（三）農(nóng)村土地承包合同簽訂程序不嚴(yán)謹(jǐn)

在合同簽訂過(guò)程中，其不嚴(yán)謹(jǐn)性主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先合同的公證工作不能落實(shí)，導(dǎo)致許多合同中還存在一些“隱藏”條款；其次在土地承包過(guò)程中，仍然以口頭協(xié)議作為主要內(nèi)容，書(shū)面協(xié)議反而很難有實(shí)質(zhì)性的規(guī)范內(nèi)容；再次在合同簽訂過(guò)程中，缺乏民主性，很多合同都是由領(lǐng)導(dǎo)包辦，最后在合同承包過(guò)程中，出現(xiàn)不法現(xiàn)象，扭曲了正常的合同簽訂流程，出現(xiàn)了一些非法承包，暗箱操作等情況。

（四）農(nóng)村土地承包合同管理人員素質(zhì)過(guò)低

在農(nóng)村，土地承包合同管理工作的水平關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，對(duì)社會(huì)的影響非常大，因此就需要一批高素質(zhì)的管理人員進(jìn)行此項(xiàng)工作，但是在實(shí)際工作中，一些工作人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)還需要提高，經(jīng)常由于“人情”導(dǎo)致合同管理工作不能正常進(jìn)行，而這些最終損害到了農(nóng)民的利益。

（五）農(nóng)村土地承包合同管理的宣傳教育不足

由于宣傳工作沒(méi)有做到位，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)于土地承包合同管理工作了解不深入，不仔細(xì)，而且隨著近年來(lái)土地矛盾的加劇，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)于合同管理工作越來(lái)越不滿意，這也使得合同管理工作舉步維艱。

四、強(qiáng)化農(nóng)村土地承包合同管理工作的相關(guān)策略

（一）強(qiáng)化農(nóng)村土地承包合同管理的宣傳和教育工作

由于農(nóng)村土地承包合同管理會(huì)涉及到每個(gè)農(nóng)民的切身利益，因此必須加大對(duì)于土地承包合同管理工作的宣傳和教育工作，以提高農(nóng)民對(duì)于土地承包合同管理工作的重視，在實(shí)際工作中，各級(jí)政府部門(mén)要深入農(nóng)村，做好實(shí)地調(diào)查工作，并加大宣傳教育力度，力爭(zhēng)獲得農(nóng)民的支持以及配合，同時(shí)還要認(rèn)真的聽(tīng)取農(nóng)民的一些建議和意見(jiàn)，宣傳土地合同管理工作給農(nóng)民帶來(lái)的好處，增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)。

（二）注重農(nóng)村土地承包合同管理人員的管理和審核

土地承包合同管理人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)與合同管理工作的質(zhì)量有著密切的關(guān)系，只有高水平高素質(zhì)的管理人員才能做好土地合同管理工作，這就要求政府部門(mén)加大對(duì)于合同管理人員的管理，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的組織培訓(xùn)工作，并且要制定合理的績(jī)效考核制度，對(duì)于工作不認(rèn)真，水平不高的人員給予一定的懲罰，對(duì)于培訓(xùn)后仍然不合格的人員堅(jiān)決不予使用，通過(guò)這一系列的手段，組建出一個(gè)高素質(zhì)高水平的管理人員隊(duì)伍，更好的為農(nóng)民服務(wù)。

（三）加強(qiáng)農(nóng)村土地承包合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)的管理

要想提高在對(duì)于合同管理中法律風(fēng)險(xiǎn)的管理水平，首先就要有一支高水平的風(fēng)險(xiǎn)管控隊(duì)伍，在土地合同的簽訂、履行以及終止環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)管控人員都有非常重要的作用。尤其可以有效的發(fā)現(xiàn)合同中潛藏的各項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)，因此可以有效的保證土地合同的合理性以及合法性。因此就需要政府部門(mén)加大對(duì)于合同法律風(fēng)險(xiǎn)管控隊(duì)伍的建設(shè)，積極引進(jìn)具有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員，從而提高隊(duì)伍的整體水平。其次還需要相關(guān)部門(mén)不斷的完善合同風(fēng)險(xiǎn)管控制度，并制定相關(guān)的法律法規(guī)，以為合同管理中的風(fēng)險(xiǎn)管控工作提供法律依據(jù)和制度保障。

（四）落實(shí)糾紛仲裁制度

從我國(guó)土地承包的實(shí)際情況來(lái)看，落實(shí)糾紛仲裁制度是十分必要的。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地合同承包糾紛越來(lái)越多，因此相關(guān)的政府部門(mén)必須構(gòu)建出土地承包糾紛仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)?shù)卣J(rèn)清目前的合同糾紛風(fēng)險(xiǎn)，盡快組成農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)，以方便農(nóng)村解決土地糾紛問(wèn)題。

（五）積極學(xué)習(xí)和吸收外國(guó)先進(jìn)的合同管理方法，善用和改造合同管理方法

我國(guó)的農(nóng)村土地承包合同管理起步較晚，因此和國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的管理水平還存在一定的差距。在國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家土地合同承包管理工作的效果是非常明顯的，當(dāng)然這和民族文化也有一定管理，外國(guó)人的契約精神比較強(qiáng)，但是歸根結(jié)底還是由于其合同管理方法比較先進(jìn)。隨著我國(guó)近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村土地承包活動(dòng)也越來(lái)越頻繁，因此政府部門(mén)要不斷的學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)的合同管理方法，結(jié)合本地土地實(shí)際情況，不斷的改善合同管理方法，以促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村土地承包合同管理水平的不斷提高。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)民大量涌入城市打工，因此很多農(nóng)民選擇將土地承包出去，在這個(gè)過(guò)程中，由于農(nóng)民法律意識(shí)不健全，導(dǎo)致承包土地權(quán)責(zé)不明，土地糾紛事件不斷發(fā)生。因此就需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)行有效的土地合同管理工作，以減少土地糾紛問(wèn)題，保證農(nóng)民的合法權(quán)益不受侵犯，基于此本文重點(diǎn)討論了如何加強(qiáng)農(nóng)村土地承包合同管理工作，以促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹建.農(nóng)村土地承包合同管理中出現(xiàn)的問(wèn)題及解決建議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2016(02).

篇4

1中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的概況

第一，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的類(lèi)型和領(lǐng)域而言，爭(zhēng)端類(lèi)型分散，爭(zhēng)端金額較小。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，該市司法機(jī)關(guān)管轄的案件主要涉及貨物買(mǎi)賣(mài)合同、旅游合同、股權(quán)爭(zhēng)議等十多種類(lèi)型，主要集中在服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易方面和利用外資等方面。除1件股權(quán)爭(zhēng)議案件爭(zhēng)議標(biāo)的近2億元外，其余標(biāo)的均為幾萬(wàn)元至幾十萬(wàn)元的案件不等。

第二，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的當(dāng)事人而言，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人所在國(guó)家相對(duì)集中，東盟國(guó)家當(dāng)事人為原告、中國(guó)當(dāng)事人為被告的案件居多。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)剛剛成立，雙邊貿(mào)易量雖然增幅大，但起點(diǎn)低，貿(mào)易額度不高，整體總量不大，無(wú)論是中國(guó)還是東盟國(guó)家對(duì)于自由貿(mào)易區(qū)的投入和依賴(lài)程度仍然處于低位。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市的司法機(jī)關(guān)受理案件情況為例，糾紛當(dāng)事人所在國(guó)雖然有越南、新加坡、馬來(lái)西亞、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨等6個(gè)國(guó)家，但主要案件集中在越南、新加坡和馬來(lái)西亞三個(gè)國(guó)家，比例達(dá)90%以上。司法機(jī)關(guān)所受理的案件，基本上原告均為東盟國(guó)家當(dāng)事人、被告為中國(guó)當(dāng)事人；或者原、被告均為東盟國(guó)家當(dāng)事人但在中國(guó)從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、爭(zhēng)議標(biāo)的也在中國(guó)境內(nèi)。其中，被告為中國(guó)當(dāng)事人的案件比例為66.7%，被告為東盟國(guó)家當(dāng)事人、爭(zhēng)議標(biāo)的在中國(guó)境內(nèi)的案件比例為33.3%。原告為中國(guó)當(dāng)事人、被告為東盟國(guó)家當(dāng)事人，或者爭(zhēng)議標(biāo)的在中國(guó)境外的案件，司法機(jī)關(guān)不予受理。

第三，就經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的解決方式而言，以當(dāng)事人自行協(xié)商和解或通過(guò)調(diào)解解決的居多，通過(guò)訴訟和仲裁途徑處理的糾紛數(shù)量較少。以中國(guó)—東盟博覽會(huì)永久主辦地南寧市為例，2003至2010年，仲裁機(jī)構(gòu)等部門(mén)解決的涉東盟民商事糾紛12件，司法機(jī)關(guān)受理的涉東盟一審民商事案件47件。通過(guò)訴訟和仲裁處理的爭(zhēng)端中，訴訟占79.66%，仲裁占16.95%。訴訟解決的案件又以判決、撤訴為主，其中判決占40.43%，撤訴占21.28%，調(diào)解僅占6.38%。如果當(dāng)事人選擇訴訟和仲裁來(lái)解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，必須考慮到涉外訴訟的可能性、便利性、有效性，考慮到雙邊和多邊協(xié)定是否存在。中國(guó)及東盟成員國(guó)在司法協(xié)助方面都加入的國(guó)際公約只有《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁決公約》，而對(duì)于涉外民商事訴訟涉及的重要公約《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外交書(shū)公約》《、關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》僅有中國(guó)加入；而對(duì)于外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行，中國(guó)及所有東盟成員國(guó)均未加入相關(guān)的國(guó)際公約。從1994年開(kāi)始，中國(guó)與部分東盟成員國(guó)就司法協(xié)助簽訂了雙邊協(xié)議，其中與泰國(guó)簽訂《關(guān)于民商事司法協(xié)助和仲裁合作的協(xié)定（》1994），與越南簽訂《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》1998），與新加坡簽訂《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約（》1997），與老撾簽定《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約（》2001）。上述雙邊協(xié)議均包括送達(dá)法律文書(shū)、調(diào)查取證、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；與越南、老撾包括了法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行；與泰國(guó)包括了交換法律情報(bào)；與新加坡包括了相互提供法律和司法實(shí)踐資料。

2中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決存在的問(wèn)題和原因

第一，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的商人、企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端之后，更多地選擇和解、調(diào)解解決，而不是選擇訴訟、仲裁等法律途徑解決，這種狀況的發(fā)生有著深刻、復(fù)雜的背景。首先，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成才一年多的時(shí)間，雖然區(qū)域涵蓋面廣、經(jīng)濟(jì)總量大、人口多，但是，包括中國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)成員國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家甚或是不發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，對(duì)外開(kāi)放程度相對(duì)較低，糾紛解決機(jī)制特別是涉外民商事糾紛解決機(jī)制缺失甚或是不健全，當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)法律救濟(jì)方法不夠信任等等。其次，在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)商人、企業(yè)經(jīng)貿(mào)交往才剛剛起步，發(fā)生爭(zhēng)議的標(biāo)的額一般不是很高，當(dāng)事人從成本角度考慮更多地選擇了和解和調(diào)解。但是，從中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)爭(zhēng)議的類(lèi)型和金額都會(huì)擴(kuò)展和增加，仲裁、訴訟等法律救濟(jì)方法的使用會(huì)越來(lái)越多。

第二，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部尚未建立統(tǒng)一的糾紛解決機(jī)制或協(xié)調(diào)機(jī)制，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的爭(zhēng)端仍然通過(guò)中國(guó)和東盟成員國(guó)的相關(guān)涉外程序解決，涉東盟民商事案件無(wú)論是仲裁還是訴訟，都要經(jīng)過(guò)一定的程序，而涉外程序往往需要經(jīng)過(guò)涉外送達(dá)、認(rèn)證等一系列過(guò)程。中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)民商事司法協(xié)助存在的主要問(wèn)題是：渠道不統(tǒng)一，司法文書(shū)不能及時(shí)送達(dá)；調(diào)查取證核準(zhǔn)程序復(fù)雜，難度大；民事及商事判決難以得到承認(rèn)和執(zhí)行；法律和司法實(shí)踐信息不能及時(shí)相互提供。這一系列問(wèn)題無(wú)疑大大增加了當(dāng)事人選擇仲裁或訴訟進(jìn)行糾紛解決的成本。出現(xiàn)上述問(wèn)題的主要原因是中國(guó)與東盟各成員國(guó)基本無(wú)共同參加的國(guó)際公約，沒(méi)有多邊協(xié)定并且雙邊協(xié)定簽訂較少，相互之間的司法協(xié)助主要依賴(lài)互惠關(guān)系。此外，涉東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的相關(guān)法律服務(wù)人員，包括律師、翻譯人員、鑒定人、評(píng)估人等相關(guān)人員和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的水平都有待提高。

第三，對(duì)東盟國(guó)家法律制度的了解不深，影響了當(dāng)事人運(yùn)用法律手段解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的信心。由于歷史原因，東盟成員國(guó)法律制度較為復(fù)雜，既有英美法系、大陸法系的歷史烙印，也有伊斯蘭法律、佛教法律等宗教性法律的傳統(tǒng)影響，越南、老撾等國(guó)又有社會(huì)主義法系的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)有的法律理論和實(shí)踐多側(cè)重于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)東盟各國(guó)法律關(guān)注才剛剛起步。

3中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決的對(duì)策和建議

第一，制定《中國(guó)—東盟司法協(xié)助協(xié)定》，加強(qiáng)中國(guó)與東盟成員國(guó)司法交流與合作，構(gòu)建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法沖突與司法協(xié)助統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。具體內(nèi)容包括：送達(dá)司法文書(shū)；民商事調(diào)查取證；判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行；提供法律和司法實(shí)踐信息等。第二，建立中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。該法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)既包括法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和律師，也包括外貿(mào)主管部門(mén)和駐外使領(lǐng)館的商務(wù)處，還包括相關(guān)科研及教學(xué)機(jī)構(gòu)。依托該網(wǎng)絡(luò)，整合相關(guān)資源，為中國(guó)和東盟各國(guó)政府、企業(yè)提供法律法律政策研究、個(gè)案咨詢、風(fēng)險(xiǎn)防范等法律服務(wù)。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)東盟法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)人員的培訓(xùn)，逐漸開(kāi)放對(duì)自由貿(mào)易區(qū)成員國(guó)法律服務(wù)人員的市場(chǎng)準(zhǔn)入；進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家經(jīng)貿(mào)及其爭(zhēng)端解決相關(guān)法律制度的研究和介紹。可以成立中國(guó)—東盟律師協(xié)會(huì)、中國(guó)—東盟法學(xué)家協(xié)會(huì)等。

篇5

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；人才；制度； 發(fā)展

一、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)亟待發(fā)展

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)詐騙案件，其中均涉及會(huì)計(jì)法律問(wèn)題，因此，加強(qiáng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展勢(shì)在必行。

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展

法律，是調(diào)節(jié)和約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有力行為，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的表現(xiàn)。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益，約束自身行為，成為十分有效的手段。法律，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“雙刃劍”，當(dāng)企業(yè)利益受到侵犯的時(shí)候，采取法律途徑是不可避免的，法律可以保護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，也可以約束企業(yè)行為，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有行為都與會(huì)計(jì)、審計(jì)密切相連，必須在復(fù)雜的會(huì)計(jì)、審計(jì)中與法律架起一座橋梁，讓法務(wù)會(huì)計(jì)成為解決法律問(wèn)題和財(cái)務(wù)問(wèn)題的一把利刃。

2、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算促使法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟案件、經(jīng)濟(jì)糾紛增多，為避免過(guò)多的糾紛困擾，當(dāng)事人都希望私下解決，這個(gè)時(shí)候就需要法務(wù)會(huì)計(jì)人員出面協(xié)調(diào)。一方面，法務(wù)會(huì)計(jì)人熟悉經(jīng)濟(jì)糾紛的性質(zhì)；另一方面，法務(wù)會(huì)計(jì)人也了解經(jīng)濟(jì)損失情況和法律法規(guī)，所以法務(wù)會(huì)計(jì)人員能夠有效及時(shí)的幫助當(dāng)事人在較短的時(shí)間內(nèi)，以較低的費(fèi)用最大化的解決經(jīng)濟(jì)糾紛。

3、會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展促使法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展

我國(guó)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)種類(lèi)隨著全球化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，呈現(xiàn)了新型化和多元化的趨勢(shì)，金融工具的推陳出新，讓經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象復(fù)雜多變，會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)法律之間存在的差異化日益凸顯。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)從業(yè)人員僅限于專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在會(huì)計(jì)法律方面十分欠缺。然而，法務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)與法律間的橋梁，是妥善解決經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題的有力工具。

二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展所面臨的困境

1、法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究匱乏

目前，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)沒(méi)有形成完整的理論體系，雖對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)職能、概念、內(nèi)容及人才培養(yǎng)上有一定的研究，但仍存在諸多爭(zhēng)議。我國(guó)的理論研究主要集中在基本理論體系研究上，缺乏對(duì)實(shí)際案例及實(shí)際操作的應(yīng)用性研究；在研究方法上，理論文章諸多，實(shí)證文章較少；在研究層次上不夠深入。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐缺乏完整的理論指導(dǎo)，我們應(yīng)強(qiáng)化和完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究，建立完善的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。

2、法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)法律、制度發(fā)展滯后

目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏與法務(wù)會(huì)計(jì)相配套的法律、法規(guī)，也沒(méi)有出臺(tái)與此相關(guān)的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范，以及法務(wù)會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格認(rèn)證制度，不僅如此，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和相關(guān)準(zhǔn)則也較少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定，這一系列現(xiàn)象都表明，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展滯后。

3、法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才缺乏

法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才的缺乏，是影響我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的重要原因之一。就我國(guó)目前的會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式而言，培養(yǎng)出來(lái)的多為單一型人才，如會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員、律師等。目前，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師提供，盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)，但他們?nèi)狈Ψ煞矫娴膶?zhuān)業(yè)知識(shí)。在從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作的時(shí)候，往往注重會(huì)計(jì)信息和證據(jù)的研究，而忽視了法律程序與法律證據(jù)。同樣，律師雖然具備相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，具有豐富的經(jīng)濟(jì)案件解決經(jīng)驗(yàn)，但他們?nèi)狈?huì)計(jì)和審計(jì)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在從事法務(wù)會(huì)計(jì)的工作室，無(wú)法深度挖掘藏匿于會(huì)計(jì)資料中的深層違法違規(guī)信息。在我國(guó)，既懂法律法規(guī)知識(shí)，又懂會(huì)計(jì)知識(shí)，能夠識(shí)別虛假會(huì)計(jì)信息，具備審計(jì)技術(shù)的綜合型人才十分缺乏。人才的缺乏就導(dǎo)致我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)在短時(shí)間內(nèi)得不到迅速的發(fā)展。雖然許多高校已經(jīng)開(kāi)始法務(wù)會(huì)計(jì)工作，但也屬于起步階段，在教學(xué)上缺少成功的法務(wù)會(huì)計(jì)教育案例。

4、對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)認(rèn)知度較低

盡管法務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)在許多領(lǐng)域得到了廣泛的運(yùn)用，但由于法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)性太強(qiáng)，許多人不了解甚至沒(méi)聽(tīng)過(guò)，企業(yè)也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)在公司內(nèi)部關(guān)于解決經(jīng)濟(jì)糾紛和調(diào)查會(huì)計(jì)人員、違法違規(guī)的具體作用，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)人員在解決這類(lèi)問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者曾對(duì)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展及其情況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象主要是從事會(huì)計(jì)教育與會(huì)計(jì)工作的人員。但最后調(diào)查的結(jié)果顯示，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的認(rèn)知度較低，即便是專(zhuān)業(yè)從事會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域工作的人員。

三、解決我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展中存在問(wèn)題的措施

1、建立健全我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)

法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員作為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，協(xié)調(diào)和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和投資者合法權(quán)益的主導(dǎo)力量，應(yīng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)制定和建立一套完善的法律、法規(guī)體系，以法律的形式規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)資格、規(guī)則和程序，為規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)人員執(zhí)業(yè)行為提供有力的法律保障。通過(guò)建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)，一方面，從制度上推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展；另一方面，間接的維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

2、完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系

現(xiàn)階段我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)缺乏系統(tǒng)的基本理論，沒(méi)有完善的法務(wù)會(huì)計(jì)理論無(wú)法更好地指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐，不能豐富傳統(tǒng)理論框架和會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)理論之后的原因，主要包括，首先，社會(huì)的認(rèn)知度缺乏，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的重視度不夠；其次，缺乏國(guó)外先進(jìn)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；再次，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)研究投入人力、財(cái)力不夠，研究規(guī)模小且分散。因此，有必要完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究體系；成立相關(guān)協(xié)會(huì)，以學(xué)術(shù)研討會(huì)、論壇、刊物等形式進(jìn)行交流；根據(jù)現(xiàn)階段法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展形式，主要圍繞法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)、定位、職能、原則等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)；注重我國(guó)會(huì)計(jì)訴訟案例研究，讓每一次案件作為對(duì)理論的檢驗(yàn)。

3、加強(qiáng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)

推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展，必須加緊培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才。目前，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)處于起步階段，因此，可以大膽的借鑒和吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際環(huán)境培養(yǎng)符合中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的法務(wù)會(huì)計(jì)高級(jí)人才。在高等院校中開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)學(xué)習(xí)法律專(zhuān)業(yè)，取得雙學(xué)位。繼續(xù)完善后續(xù)教育，提高法務(wù)會(huì)計(jì)人員專(zhuān)業(yè)能力，及處理各種會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的能力。

綜上所述，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的當(dāng)下，各種虛假會(huì)計(jì)信息開(kāi)始涌現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)訴訟案件比過(guò)去提高，法務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題也隨之凸顯。通過(guò)探討我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，從而好為推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展提出了一定建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]何德好，李志坡. 關(guān)于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的幾點(diǎn)建議[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì). 2004（11）

[2]孫連杰. 淺析虛假會(huì)計(jì)信息[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì). 2006（13）

[3]張理，郝向華. 建立和發(fā)展我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性分析[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化. 2007（06）

篇6

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；權(quán)益；訴訟制度

有人說(shuō)：“十九世紀(jì)是工人運(yùn)動(dòng)的世紀(jì)，二十世紀(jì)是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的世紀(jì)。”我國(guó)的消費(fèi)者維權(quán)運(yùn)動(dòng)也正隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而不斷走向深入，從認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利到維護(hù)自己的權(quán)利，從明星式的打假行動(dòng)到公民普遍的自覺(jué)維權(quán)行動(dòng)，從請(qǐng)求物質(zhì)損失賠償?shù)街鲝埦駬p害賠償?shù)龋袊?guó)的消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)步入一個(gè)嶄新的時(shí)期。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題不僅是消費(fèi)者個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題，它已涉及到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展。

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟制度概述

消費(fèi)者權(quán)益訴訟具有了不同于傳統(tǒng)民事訴訟的新特點(diǎn)：1、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者力量的不對(duì)等；2、在群體性的消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，雖然總的規(guī)模和金額很大，但是單個(gè)受害者所受到的損害往往不大，涉案金額較小；3、消費(fèi)者權(quán)益糾紛往往涉及面廣，人員眾多。但現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益糾紛訴訟制度與新時(shí)代的維權(quán)運(yùn)動(dòng)不相適應(yīng)問(wèn)題已經(jīng)越漸凸出。

目前，我國(guó)已經(jīng)先后通過(guò)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列實(shí)體法方面法律法規(guī)，初步形成了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。然而在程序法構(gòu)建上卻相對(duì)滯后。“有權(quán)利必有救濟(jì)”，司法訴訟途徑是消費(fèi)者依法維權(quán)的保障。

訴訟制度，是當(dāng)務(wù)之急，也是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵所在。

二、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及原因

1、舉證責(zé)任和費(fèi)用問(wèn)題。對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任，目前我國(guó)《消法》中沒(méi)有做專(zhuān)門(mén)規(guī)定。在消費(fèi)糾紛中由于消費(fèi)者處于弱者的地位，往往由于高額的商品檢測(cè)費(fèi)而望而卻步；還有訴訟標(biāo)的額小，但訴訟時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用大，一些受害人怕受訴訟的拖累，不愿意提訟。

2、消費(fèi)者協(xié)會(huì)難以發(fā)揮實(shí)效。消協(xié)成立25年來(lái)，雖然為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)等方面發(fā)揮了重要作用，同時(shí)也暴露出很多問(wèn)題，值得我們思考。關(guān)系不清，地位不高，財(cái)力不足，不能有效與各政府部門(mén)溝通，法律對(duì)消協(xié)規(guī)定的職能與其本身的性質(zhì)、使命不符等，這些都嚴(yán)重制約了我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作用的發(fā)揮。

3、行政保護(hù)體制的缺陷。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。但是現(xiàn)行行政保護(hù)體制，實(shí)際操作中矛盾很多：一方面，由于各部門(mén)分工不夠明確，受理案件范圍不清，主次難分，難以切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；另一方面，現(xiàn)行《消法》沒(méi)有明確行政機(jī)關(guān)對(duì)查處嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為可以行使哪些調(diào)查手段，弱化打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。

4、民事責(zé)任的落實(shí)問(wèn)題。雖然我國(guó)《消法》在第四十條、五十條明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對(duì)“故意拖延”、“無(wú)理拒絕”沒(méi)有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)調(diào)依法行政的大背景下，行政機(jī)關(guān)難以操作執(zhí)行，大大削弱了《消法》的作用。

三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

目前我國(guó)法律沒(méi)有根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)專(zhuān)設(shè)訴訟程序的規(guī)定，而將消費(fèi)糾紛與一般的民事糾紛一起共同適用普通審判程序?，F(xiàn)行《民事訴訟法》所提供的權(quán)利救濟(jì)途徑在訴訟效率、審判方式等方面都存在著難以為消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)地加以運(yùn)用的問(wèn)題，不能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的特殊保護(hù)。

研究國(guó)外現(xiàn)狀，我們可以看到，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都形成了具有自己特色的消費(fèi)者訴訟機(jī)制。美國(guó)在面對(duì)大規(guī)模的消費(fèi)者權(quán)益糾紛時(shí)提出了對(duì)所有共同利害人有效的集團(tuán)訴訟；德國(guó)團(tuán)體訴訟則為消費(fèi)者協(xié)會(huì)等有關(guān)的行業(yè)自治組織訴權(quán)提供了依據(jù)；英國(guó)的小額訴訟以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)小額訴訟、選定當(dāng)事人訴訟和團(tuán)體訴訟三種形式制度相結(jié)合的訴訟制度則更加有效、快捷地解決了權(quán)益糾紛。這些制度的公正性，時(shí)效性，可操作性值得我們學(xué)習(xí)，為我們適時(shí)提出新的糾紛解決制度提供了可借鑒之處。

四、完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟制度的措施

為了更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)實(shí)行簡(jiǎn)便易行的程序，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)易、迅速、經(jīng)濟(jì)地解決消費(fèi)糾紛。

1、改革我國(guó)現(xiàn)行的代表人訴訟制度。

眾所周知，我國(guó)目前解決群體性訴訟的民事訴訟制度主要是訴訟代表人制度，《民事訴訟法》第54、55條的規(guī)定對(duì)其做了具體的規(guī)定。但現(xiàn)行的代表人訴訟制度一直以來(lái)受人冷落甚至形同虛設(shè)，需要我們反思。必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的代表人訴訟制度經(jīng)行改革，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。應(yīng)該緩和權(quán)利登記的程序要件，爭(zhēng)取更大的解決糾紛的空間；適當(dāng)放寬對(duì)訴訟標(biāo)的同一性的要求，進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍；等等。

2、構(gòu)建我國(guó)的消費(fèi)者小額訴訟制度。

當(dāng)前，中國(guó)的民事經(jīng)濟(jì)糾紛和訴訟的數(shù)量與日俱增，在現(xiàn)有的有限的司法資源條件下，為保證每一個(gè)消費(fèi)者都能平等通過(guò)訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)考慮建立小額訴訟制度。以簡(jiǎn)易、迅速、低成本理念為指導(dǎo)，簡(jiǎn)化訴訟程序，建立小額的消費(fèi)訴訟法庭，實(shí)行巡回法庭辦案等，這樣既可以靈活解決消費(fèi)糾紛，提高訴訟效率，減輕法院負(fù)擔(dān)。

3、建立專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制

鑒于我國(guó)目前已經(jīng)建立起了完整的消協(xié)體系，可以考慮建立一套專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)下面增設(shè)獨(dú)立的“消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭”，如同目前貿(mào)易仲裁委員會(huì)的地位一樣，法律地位上獨(dú)立于消協(xié)，但業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)：消費(fèi)者保護(hù)的理論與實(shí)務(wù)[M]，北京：工商出版社，2000

[2] 湯維建：《論我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益訴訟機(jī)制的建立》，北大法律信息網(wǎng) 2008

篇7

關(guān)鍵詞：域名；爭(zhēng)端處理；方式；評(píng)析

中圖分類(lèi)號(hào)：D912

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1894(2006)04-0043-05

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，給國(guó)人帶來(lái)了全新的信息工具概念。而隨之而來(lái)的域名糾紛日趨增多，讓法律界人士和網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家們意識(shí)到，必須整合兩者的力量才能較好地解決這一新類(lèi)型糾紛。從我國(guó)目前的情況看，除中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：CNNIC）的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制以外，訴訟解決的方式也逐漸占據(jù)一定地位。此外，傳統(tǒng)的調(diào)解和仲裁，亦應(yīng)當(dāng)能夠有所作為。然而，由于域名糾紛專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決方式又各有側(cè)重，不完全涵蓋所有的糾紛類(lèi)型。加上不少人將CNNIC指定的仲裁機(jī)構(gòu)處理域名糾紛與仲裁方式混為一談。為此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的域名爭(zhēng)端解決方式作一梳理評(píng)價(jià)，很有必要。

一、域名爭(zhēng)議的行政解決方式及評(píng)析

目前，我國(guó)域名注冊(cè)主管機(jī)關(guān)是北京市工商行政管理局，它是國(guó)家工商行政管理局授權(quán)對(duì)全國(guó)注冊(cè)網(wǎng)站名稱(chēng)進(jìn)行統(tǒng)一注冊(cè)試點(diǎn)的主管機(jī)關(guān)，對(duì)網(wǎng)站名稱(chēng)實(shí)施注冊(cè)登記管理，對(duì)符合注冊(cè)條件的，頒發(fā)《網(wǎng)站名稱(chēng)注冊(cè)證書(shū)》和《經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案登記證書(shū)》。任何單位或個(gè)人有權(quán)對(duì)網(wǎng)站注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢鰰?shū)面異議，由注冊(cè)主管機(jī)關(guān)組織網(wǎng)站名稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)處理注冊(cè)網(wǎng)站名稱(chēng)及其有關(guān)糾紛等事宜。以工商行政管理局為主導(dǎo)的爭(zhēng)議解決方式，有其特殊性。第一，處理糾紛有限性。在工商局將注冊(cè)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的網(wǎng)站名稱(chēng)進(jìn)行初步公告期間，工商局主要對(duì)3類(lèi)糾紛情形進(jìn)行評(píng)審處理。一類(lèi)是擬注冊(cè)的網(wǎng)站與他人擁有的企業(yè)、事業(yè)等單位名稱(chēng)相同的；一類(lèi)是與他人所擁有的注冊(cè)網(wǎng)站名稱(chēng)近似并可能造成他人誤認(rèn)的；還有一類(lèi)是其他原因可能造成他人誤認(rèn)的。第二，處理結(jié)果或者批準(zhǔn)注冊(cè)，或者不予注冊(cè)。第三，糾紛處理的主動(dòng)性。工商行政管理局行政執(zhí)法者的地位，決定了其有職責(zé)主動(dòng)監(jiān)督并撤銷(xiāo)那些已注冊(cè)但惡意搶注他人網(wǎng)站名稱(chēng)的網(wǎng)站名稱(chēng)，收回其《網(wǎng)站名稱(chēng)注冊(cè)證書(shū)》。

CNNIC 作為我國(guó)國(guó)家代碼頂級(jí)域名管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理和維護(hù)域名中央數(shù)據(jù)庫(kù)，指定注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，向廣大用戶提供域名注冊(cè)和解析服務(wù)，同時(shí)指定民間爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)作為域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，實(shí)施相應(yīng)的域名爭(zhēng)議解決辦法和程序規(guī)則，采取專(zhuān)家組負(fù)責(zé)制的在線爭(zhēng)議解決方式，通過(guò)網(wǎng)上投訴、網(wǎng)上答辯、網(wǎng)上裁決的形式，快速高效地解決域名爭(zhēng)議，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)所作裁決，由它所指定的域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。2000年12月，CNNIC授權(quán)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）域名爭(zhēng)議解決中心，作為其指定的域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，以網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的方式，負(fù)責(zé)解決.省略”域名，德國(guó)保時(shí)捷公司提出“porsche.省略、”域名投訴，寶潔、安捷倫、美洲銀行、星巴克、美國(guó)在線、西門(mén)子、索尼、歐萊雅、米其林、寶馬等著名跨國(guó)公司的中國(guó)域名爭(zhēng)議投訴案件。應(yīng)該承認(rèn)，這一域名爭(zhēng)議機(jī)制已經(jīng)成為域名爭(zhēng)議解決的主要方式。域名爭(zhēng)議行政解決方式的固有優(yōu)勢(shì)有：

1. 裁決者專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)

域名糾紛不僅具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)特征，還涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)等專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)。爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)實(shí)行專(zhuān)家組負(fù)責(zé)爭(zhēng)議解決的制度。專(zhuān)家組由1名或3名掌握互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)法律知識(shí)，具備較高職業(yè)道德，能夠獨(dú)立并中立地對(duì)域名爭(zhēng)議作出裁決的專(zhuān)家組成。域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)通過(guò)在線方式公布可供投訴人和被投訴人選擇的專(zhuān)家名冊(cè)。截至目前為止，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組成員為55人，其教育背景和實(shí)踐經(jīng)歷均貫通網(wǎng)絡(luò)科技和法律知識(shí)，有助于處理具有特殊專(zhuān)業(yè)要求的域名糾紛。

2. 裁決快捷高效

域名糾紛具有很強(qiáng)的時(shí)效性，商業(yè)化與信息化的結(jié)合，致使域名糾紛的當(dāng)事人具有要求盡早解決糾紛的訴求。在CNNIC的域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則中，規(guī)定了先進(jìn)的在線投訴與解決管理機(jī)制。有關(guān)案件的投訴、受理、審理和裁決等程序性事項(xiàng)均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。鑒于目前電子簽章存在一定的技術(shù)障礙，在CIETAC域名解決機(jī)制程序中，中心秘書(shū)處的秘書(shū)人員除要求當(dāng)事人提交電子文本外，還要求當(dāng)事人提交相關(guān)文件的書(shū)面文本。裁決書(shū)也同樣會(huì)將經(jīng)專(zhuān)家簽署的書(shū)面文本寄送當(dāng)事人。但是從提交投訴到答辯到專(zhuān)家組作出裁決，有嚴(yán)格的時(shí)間要求。正常情況下，域名爭(zhēng)議解決程序不舉行當(dāng)庭聽(tīng)證(包括以電話會(huì)議、視頻會(huì)議及網(wǎng)絡(luò)會(huì)議方式進(jìn)行的任何聽(tīng)證)，以便加快案件的處理。如無(wú)特殊情況，專(zhuān)家組應(yīng)于成立后14日內(nèi)就所涉域名爭(zhēng)議作出裁決，并將裁決書(shū)提交域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。這有力地保障了網(wǎng)絡(luò)糾紛的快速解決。

3. 裁決易于執(zhí)行

爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決注銷(xiāo)域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日的，域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。由于CIETAC域名爭(zhēng)議解決中心的建立需要有域名管理機(jī)構(gòu)CNNIC的授權(quán)，因此被授權(quán)的域名爭(zhēng)議解決中心所作出的裁決往往被無(wú)條件接納而直接由該管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行或者推動(dòng)執(zhí)行。域名注冊(cè)使用過(guò)程對(duì)于管理機(jī)構(gòu)的依賴(lài)特性，決定了裁決一旦作出，不太可能出現(xiàn)執(zhí)行難的狀況。

盡管CIETAC域名爭(zhēng)議解決中心在處理域名糾紛上具有一定優(yōu)勢(shì)，但是其局限性也十分明顯。

1. 受理的糾紛有限

CIETAC域名爭(zhēng)議解決中心被授權(quán)處理的糾紛是因互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊(cè)或者使用而引發(fā)的爭(zhēng)議，所涉爭(zhēng)議域名限于由CNNIC負(fù)責(zé)管理的.CN域名和中文域名。其他的域名，如“.ORG”“.NET”引發(fā)的爭(zhēng)議，不受此中心解決。

根據(jù)CNNIC的規(guī)則，當(dāng)某個(gè)三級(jí)域名與在我國(guó)境內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)相同，并且注冊(cè)域名不為注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)持有方擁有時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)持有方若未提出異議，則域名注冊(cè)人可繼續(xù)使用其域名；若注冊(cè)商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)持有方提出異議，在確認(rèn)其擁有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或者企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之日起，CNNIC為域名持有方保留30日域名服務(wù)，30日后域名服務(wù)自動(dòng)停止，其間一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)糾紛均與CNNIC無(wú)關(guān)。

2. 裁定敗訴方責(zé)任方式有限

裁決僅限于域名自身存在狀態(tài)的變化。在認(rèn)定投訴人域名投訴成立的前提下，專(zhuān)家組的裁決僅限于域名自身狀態(tài)的變化，要么裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人，要么裁決注銷(xiāo)域名；如果專(zhuān)家組認(rèn)定投訴人的投訴不能成立的話，即裁決駁回投訴人的請(qǐng)求。如果投訴人的投訴具有惡意，濫用糾紛解決機(jī)制，屬于反向域名侵奪的情形，專(zhuān)家組應(yīng)在裁決中宣布。專(zhuān)家組的裁決不涉及任何損害賠償，這就可能造成被侵權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失彌補(bǔ)，不得不另外尋求其他的解決途徑。

3. 裁決效力并非終局

在投訴人提出投訴之前，爭(zhēng)議解決程序進(jìn)行中，或者專(zhuān)家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭(zhēng)議向CNNIC所在地的人民法院提訟，或者基于協(xié)議提請(qǐng)中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?？梢?jiàn)，在投訴至CNNIC爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政調(diào)處之外，還有訴訟或仲裁方式與之平行展開(kāi)，兩者并行不悖。此處值得一提的是，一旦啟動(dòng)投訴程序，再要以司法程序抵擋CNNIC授權(quán)進(jìn)行的行政調(diào)處，其管轄法院是固定不可選的，即CNNIC所在地法院。這恰又印證了CNNIC授權(quán)民間機(jī)構(gòu)解決糾紛具有的行政處理性質(zhì)。

由此可見(jiàn)，CNNIC體制下的域名爭(zhēng)議解決方式作出的專(zhuān)家裁決并不是去替代訴訟或仲裁解決方式，也不是去對(duì)域名建立一種高水平保護(hù)機(jī)制，而是對(duì)域名的一種低水平保護(hù)，其目的是要提供一條迅速的、低成本的解決當(dāng)前社會(huì)中大量出現(xiàn)的域名惡意搶注問(wèn)題。現(xiàn)存的這一體制將很多空間留給了法院和仲裁、調(diào)解方式。

二、司法程序解決及評(píng)析

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件發(fā)生于1999年4月。涉及網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議的案件，自北京市第一中級(jí)人民法院受理我國(guó)首例域名與商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議案件以來(lái)，北京、上海等地法院已受理多起域名糾紛案件。像“tide”(汰漬)、“ikea”(宜家)、“safeguard”(舒膚佳)等域名糾紛案件的判決結(jié)果，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和討論。目前，我國(guó)法院審理域名糾紛案件主要適用的法律有《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，此外《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》也具有較強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。作為解決域名爭(zhēng)議的主要方式，通過(guò)法院的司法程序處理糾紛，具有以下特征：

1. 解決糾紛類(lèi)別較多

以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的司法程序，是民眾保護(hù)自身權(quán)益的有力武器。法院受理的域名糾紛，指所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用行為產(chǎn)生的民事糾紛，包括有域名與域名之間、域名與馳名商標(biāo)、普通注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、知名商品特有名稱(chēng)、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。相比較CNNIC指定CIETAC處理的僅涉“.CN”或者中文域名糾紛，司法解決糾紛的類(lèi)別更為廣泛，尤其是以國(guó)外域名持有者作為被告的涉外糾紛，只能通過(guò)訴訟解決。

2. 審案法院級(jí)別較高

域名糾紛涉及諸多計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)于審理法官的計(jì)算機(jī)水平和科技法律知識(shí)提出了新的要求。考慮到我國(guó)中西部地區(qū)計(jì)算機(jī)普及率較低的現(xiàn)狀，目前法律規(guī)定，只有中級(jí)人民法院可以受理關(guān)涉域名糾紛的。就地域管轄而言，仍舊按照民事訴訟法的一般規(guī)定，由被告住所地或者侵權(quán)行為地法院受理域名糾紛。倘若難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地，實(shí)踐上通常將原告聯(lián)機(jī)發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。

3. 敗訴方責(zé)任方式較多

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院在認(rèn)定被告行為侵權(quán)后，可以作出要求敗訴方停止侵權(quán)、注銷(xiāo)域名、轉(zhuǎn)移域名、賠償損失的判決。具體來(lái)講，首先被告停止侵權(quán)，不得使用域名。之后有兩種情形，一種是被告注銷(xiāo)此域名，即必須到域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)辦理域名撤銷(xiāo)登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請(qǐng)求人民法院向域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一種是原告請(qǐng)求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，可以判令由原告注冊(cè)使用該域名。原告可以持判決書(shū)到域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)辦理域名轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。如果原告證明自己因被告的行為產(chǎn)生了實(shí)際損失，則法院還可以判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。這一點(diǎn)的威懾力強(qiáng)于前述CNNIC的處理方式。

三、域名爭(zhēng)議的仲裁解決方式及評(píng)析

仲裁方式解決民事糾紛，其秘密性、終局性的特征既照顧了當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下各個(gè)公司要求對(duì)于自身的商業(yè)糾紛處理予以保密的要求，同時(shí)又能擺脫CNNIC處理結(jié)果無(wú)條件服從法院判決的陰影。更重要的是，倘若當(dāng)事一方是國(guó)外公司的話，采用仲裁方式的快捷優(yōu)勢(shì)就更能體現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)樵谖覈?guó)的訴訟程序中，涉外民事糾紛是沒(méi)有審限限制的，如果出現(xiàn)不公情形，糾紛進(jìn)入審理階段也可以拖上一兩年，這顯然不是受害公司希望的。為此，CNNIC 的《域名爭(zhēng)議解決辦法》也明確其專(zhuān)家組裁決效力將服從于有效仲裁裁決。

因此，仲裁作為解決糾紛的一種途徑，似乎能夠在網(wǎng)絡(luò)新時(shí)代處理域名新糾紛中發(fā)揮更大作用。然而就目前的糾紛處理看來(lái)，仲裁方式解決域名爭(zhēng)端并未如人所愿擔(dān)當(dāng)重任。這不得不牽涉仲裁的最基本的特質(zhì)――意思自治。仲裁必須以當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議為前提，如果沒(méi)有當(dāng)事人合意將雙方特定糾紛交付特定機(jī)構(gòu)或者個(gè)人解決，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)介入當(dāng)事人的糾紛。而事實(shí)上，域名糾紛多為侵權(quán)糾紛，侵權(quán)當(dāng)事雙方事先或事后達(dá)成仲裁協(xié)議的可能極小，以至于仲裁處理方式難以成為解決域名糾紛的主要方式。

四、域名爭(zhēng)議的調(diào)解解決方式及評(píng)析

調(diào)解是我國(guó)古已有之的糾紛處理方法，源于傳統(tǒng)的息訟止訟觀念。如能運(yùn)用得當(dāng)，其友好性、協(xié)商性可以使雙方實(shí)現(xiàn)雙贏，亦不失為商業(yè)社會(huì)的上策。盡管從法律的角度上看，以調(diào)解方式處理的域名糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解人和調(diào)解書(shū)只有道義上的尊重和禮貌，并沒(méi)有義務(wù)遵守調(diào)解書(shū)的內(nèi)容。調(diào)解書(shū)沒(méi)有法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。但是，通過(guò)找到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解人，初步達(dá)成調(diào)解意向，將來(lái)進(jìn)入有約束力的處理程序中，此書(shū)面的調(diào)解意向作為證據(jù)提交，也可以對(duì)最終糾紛的解決起到輔助作用。

五、結(jié) 語(yǔ)

域名存在強(qiáng)烈的資源稀缺性，而由此表現(xiàn)出的惟一性、專(zhuān)有性、識(shí)別性、無(wú)形性和全球性使得域名的價(jià)值無(wú)法估算，域名爭(zhēng)奪之戰(zhàn)在所難免。為了規(guī)范域名的使用秩序，營(yíng)建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)提倡多種途徑解決糾紛，各種途徑各有所長(zhǎng)，但司法程序作為最終解決糾紛的一道屏障，在未來(lái)的糾紛處理中相信能更多地體現(xiàn)出其權(quán)威性、終局性的優(yōu)越一面。作為深陷糾紛困擾的當(dāng)事人，則要根據(jù)自身的需要，選擇妥善有效的處理方式。

（作者單位：上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王克楠.中文域名注冊(cè)與糾紛解決機(jī)制中存在的一些問(wèn)題[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2001,(3).

篇8

[論文關(guān)鍵詞]基層司法所；服務(wù)；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

近些年來(lái)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，農(nóng)村新的矛盾和糾紛，如土地承包糾紛、房屋租賃合同糾紛、集體收益分配糾紛等新型矛盾和糾紛也大量出現(xiàn)。這些新的矛盾和糾紛越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜、涉及面越來(lái)越大，如果處理不當(dāng)就會(huì)使矛盾激化，引發(fā)群體性事件。能否解決好這些新的社會(huì)矛盾是新時(shí)期建設(shè)好社會(huì)主義新農(nóng)村，是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的根本保障，同時(shí)也是司法所面臨的新課題。司法所作為最基層的司法行政機(jī)關(guān)，通過(guò)人民調(diào)解、法制宣傳、法律服務(wù)等職能“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧，服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”，這就要求司法所緊緊圍繞“改革、發(fā)展、穩(wěn)定、服務(wù)”的大局，樹(shù)立大服務(wù)思想，拓展業(yè)務(wù)，強(qiáng)化職能，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)農(nóng)村改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、當(dāng)前司法所在服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的主要問(wèn)題

（一）對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新型矛盾糾紛把握不足

隨著農(nóng)村改革、城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)矛盾糾紛有了新的變化。一方面，傳統(tǒng)涉農(nóng)糾紛房屋、宅基地、鄰里、婚姻、家庭糾紛等數(shù)量增多，另一方面，因農(nóng)村土地征用、房屋拆遷、村鎮(zhèn)規(guī)劃等因素而引發(fā)的各類(lèi)新型涉農(nóng)糾紛案件如征地拆遷糾紛、土地承包糾紛、房屋租賃合同糾紛、集體收益分配糾紛不斷涌現(xiàn)，但是，一些司法所沒(méi)有認(rèn)清形勢(shì)，適應(yīng)新情況、新變化，迎難而上、積極應(yīng)對(duì)，把握全局，在工作中有些措手不及，手忙腳亂。也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到涉農(nóng)矛盾糾紛增加有其必然性，更沒(méi)有做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

（二）對(duì)當(dāng)前新形勢(shì)下司法服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念較弱

一些司法所工作人員對(duì)司法服務(wù)大局，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的理念較弱，對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏司法工作的服務(wù)性，主動(dòng)性、高效性。在工作中沒(méi)有積極深入村坡調(diào)研，了解情況，沒(méi)有加強(qiáng)指導(dǎo)處理糾紛。工作中重判決輕調(diào)解，不愿做耐心細(xì)致的調(diào)解工作。沒(méi)有積極的工作作風(fēng)，沒(méi)有良好的工作熱情，更沒(méi)有強(qiáng)化責(zé)任，工作效果難以顯現(xiàn)。工作機(jī)制、工作方式陳舊，按部就班，不積極主動(dòng)配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦農(nóng)村經(jīng)濟(jì)工作中心履行司法所職能，提出司法建議，難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)要求。

（三）司法服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展履行職能的舉措有待創(chuàng)新

一是人民調(diào)解方面，人民調(diào)解的工作方式、工作程序、工作紀(jì)律要結(jié)合新時(shí)期人民調(diào)解工作的實(shí)際情況有待進(jìn)一步規(guī)范。一些基層司法所對(duì)村級(jí)人民調(diào)解工作缺乏有效的管理和指導(dǎo)，村級(jí)人民調(diào)解員法律知識(shí)和業(yè)務(wù)素質(zhì)欠缺，應(yīng)對(duì)復(fù)雜、疑難糾紛，調(diào)解能力有待加強(qiáng)。二是法制宣傳方面，為服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的法律宣傳流于形式針對(duì)性、實(shí)用性不強(qiáng)。法律宣傳流于形式，基本上是法制宣傳活動(dòng)日才搞宣傳，不少基層領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)普法工作的認(rèn)識(shí)是“要我搞，不得不搞”，而不是“必須搞，應(yīng)搞好”，普法工作沒(méi)有形成常態(tài)機(jī)制。三是組織農(nóng)民學(xué)法難：人員難集中，時(shí)間難安排，效果難體現(xiàn)。四是普法形式還停留在傳統(tǒng)的“小冊(cè)子”、“灌輸式”模式，一些普法方法已經(jīng)不適應(yīng)目前的實(shí)際情況，農(nóng)民不樂(lè)意接受。五是法律服務(wù)方面，一些基層司法所沒(méi)有圍繞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局有效地履行為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府充當(dāng)法律顧問(wèn)的服務(wù)職能，沒(méi)有很好地為其依法辦事、依法決策提供法律咨詢和意見(jiàn)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依法有序進(jìn)行。在參與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和征地安置補(bǔ)償以及對(duì)農(nóng)村各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供法律服務(wù)和法律幫助，圍繞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的大量法律需求方面處于被動(dòng)地位。

（四）工作機(jī)制有待進(jìn)一步健全

一是對(duì)當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的分析研究機(jī)制不健全，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題收集掌握不及時(shí)。二是對(duì)村級(jí)調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制不健全，對(duì)村級(jí)調(diào)解工作不能及時(shí)制定指導(dǎo)意見(jiàn)，強(qiáng)化指導(dǎo)工作。三是對(duì)涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道征地拆遷等重大工作項(xiàng)目中重大矛盾糾紛和群體性事件的應(yīng)急處理機(jī)制不健全。四是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中涉及的矛盾糾紛社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制不健全，沒(méi)有有效地進(jìn)行先期預(yù)測(cè)、先期研究判斷，為矛盾糾紛的源頭治理和妥善化解提供決策依據(jù)。

（五）司法所自身建設(shè)有待提高

部分司法所工作人員的自身素質(zhì)參差不齊，影響工作整體效率。一是部分司法所服務(wù)大局，為民服務(wù)的思想素質(zhì)有待提高，責(zé)任意識(shí)有待加強(qiáng)，紀(jì)律懶散，工作作風(fēng)拖拉。二是有的司法所把握涉農(nóng)案件新發(fā)展、有效服務(wù)農(nóng)村群眾的能力有所欠缺。三是一些司法所積極主動(dòng)學(xué)習(xí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的能動(dòng)性欠缺對(duì)涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)貧乏。四是有的司法所工作人員大多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，原來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的思維慣性、工作方式難以適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)對(duì)司法所的工作要求，影響了工作的開(kāi)展。

二、司法所服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議

司法所要堅(jiān)持以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)為第一要?jiǎng)?wù)，能動(dòng)服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

（一）牢固樹(shù)立服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的能動(dòng)司法理念

面對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)的各種新型矛盾和糾紛，司法所要強(qiáng)化服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，積極應(yīng)對(duì)新課題、新任務(wù)，充分發(fā)揮司法所司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)高效地為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局服務(wù)。司法所干部要加強(qiáng)服務(wù)理念，切切實(shí)實(shí)放下架子，撲下身子，丟掉那種“高高在上”的感覺(jué)，真心實(shí)意地為人民群眾為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做好事、辦實(shí)事，才能促進(jìn)農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）把握服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)

正確認(rèn)識(shí)涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)糾紛的新情況，增強(qiáng)做好新形勢(shì)下涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)工作的責(zé)任和信心。圍繞基層工作重心，大力開(kāi)拓業(yè)務(wù)領(lǐng)域，積極探索和實(shí)踐新的業(yè)務(wù)切入點(diǎn)和增長(zhǎng)點(diǎn)，不斷提高服務(wù)質(zhì)量服務(wù)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。針對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新型矛盾糾紛深入調(diào)研，掌握全局，加強(qiáng)指導(dǎo)。充分發(fā)揮司法所職能作用，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府依法處理好本地區(qū)的重大經(jīng)濟(jì)各種涉法的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題提供法律對(duì)策和建議，并就其中涉及的法律問(wèn)題開(kāi)展前瞻性研究，及時(shí)制定指導(dǎo)意見(jiàn)。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，開(kāi)展分析研究，總結(jié)出規(guī)律和對(duì)策，及時(shí)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府提出司法建議，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律支持。充分發(fā)揮參謀助手作用。

（三）創(chuàng)新司法服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展履行職能的舉措

發(fā)揮司法的能動(dòng)性，拓展新思路，服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，延伸司法職能，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

法制宣傳方面，改善司法服務(wù)，采取群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，開(kāi)展豐富多彩的農(nóng)村普法活動(dòng)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好氛圍。結(jié)合“六五”普法，積極探索法制教育與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的多種途徑，有效開(kāi)展農(nóng)村法制宣傳教育工作。圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和群眾關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展社會(huì)法制宣傳和依法治理，營(yíng)造良好的法制氛圍和法治環(huán)境。圍繞重大建設(shè)項(xiàng)目，有針對(duì)性地宣傳涉及征地拆遷、安置補(bǔ)償?shù)确矫娴姆煞ㄒ?guī)以及相關(guān)政策，讓農(nóng)民群眾了解改革、支持建設(shè)。圍繞農(nóng)村集體、農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為，有針對(duì)性地宣傳新農(nóng)村建設(shè)、土地流轉(zhuǎn)、資產(chǎn)出租、集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織合作社等政策法規(guī)，減少農(nóng)村集體、農(nóng)民的投資風(fēng)險(xiǎn)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做好先期的保衛(wèi)工作。

法律服務(wù)方面，積極為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效便捷的法律服務(wù)。開(kāi)展“法律服務(wù)進(jìn)村入戶”活動(dòng)，積極組織引導(dǎo)律師、基層法律服務(wù)工作向農(nóng)村延伸。積極參與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和征地安置補(bǔ)償以及對(duì)農(nóng)村各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供法律服務(wù)和法律幫助，圍繞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的大量法律需求，特別是在農(nóng)村合作經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村市場(chǎng)秩序整頓與規(guī)范等方面的法律需求，提供專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)，努力促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村進(jìn)步。

人民調(diào)解方面，要進(jìn)一步拓展人民調(diào)解的覆蓋面、調(diào)解領(lǐng)域，不斷完善人民調(diào)解組織網(wǎng)。指導(dǎo)村級(jí)調(diào)解組織搞好隊(duì)伍建設(shè)、思想建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和制度建設(shè)；堅(jiān)持多形式開(kāi)展對(duì)調(diào)解人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高調(diào)解隊(duì)伍的法律素質(zhì)和調(diào)解水平；及時(shí)總結(jié)交流人民調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。適應(yīng)新形勢(shì)，對(duì)群體性、突發(fā)性事件實(shí)行人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制。要結(jié)合新時(shí)期人民調(diào)解工作的實(shí)際情況，進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解的工作方式、工作程序、工作紀(jì)律，增強(qiáng)人民調(diào)解程序的公正性，提高人民調(diào)解委員會(huì)的工作水平和社會(huì)公信力。積極主動(dòng)介入鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道重大建設(shè)項(xiàng)目，實(shí)行預(yù)警機(jī)制，抓好矛盾糾紛排查和化解工作，為農(nóng)村的開(kāi)發(fā)建設(shè)化阻礙。為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好治安環(huán)境，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做好后期的保衛(wèi)工作。

（四）創(chuàng)新工作機(jī)制

一是健全對(duì)當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的分析研究機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題收集及時(shí)掌握。二是健全對(duì)村級(jí)調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制，對(duì)村級(jí)調(diào)解工作及時(shí)制定指導(dǎo)意見(jiàn)，強(qiáng)化指導(dǎo)工作。三是健全對(duì)涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道征地拆遷等重大工作項(xiàng)目中重大矛盾糾紛和群體性事件的應(yīng)急處理機(jī)制。四是健全對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中涉及的矛盾糾紛社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，有效地進(jìn)行先期預(yù)測(cè)、先期研究判斷，為矛盾糾紛的源頭治理和妥善化解提供決策依據(jù)。

（五）提升司法所自身建設(shè)，進(jìn)一步提高工作人員思想業(yè)務(wù)素質(zhì)

篇9

現(xiàn)代社會(huì),人人都是消費(fèi)者,消費(fèi)糾紛大量而普遍地發(fā)生。其中一些消費(fèi)糾紛,由于標(biāo)的價(jià)值較大或者損害較為嚴(yán)重,消費(fèi)者愿意付出時(shí)間和精力通過(guò)傳統(tǒng)的法律解決機(jī)制解決糾紛。但是,大多數(shù)消費(fèi)糾紛涉及的爭(zhēng)議金額不大,通過(guò)傳統(tǒng)的解決機(jī)制處理,往往會(huì)發(fā)生與其可能得到的利益不相應(yīng)的人力、物力、時(shí)間等高額成本。面對(duì)解決糾紛可能付出的高昂代價(jià),消費(fèi)者往往只能忍氣吞聲,聽(tīng)任侵權(quán)行為的發(fā)生。因此,為小額消費(fèi)糾紛設(shè)計(jì)更為方便、快捷,且成本低廉的解決機(jī)制,成為推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、解決小額消費(fèi)糾紛所面對(duì)的特殊問(wèn)題

小額消費(fèi)糾紛是指消費(fèi)者在接受商品或服務(wù)過(guò)程中與商品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者因合同或者侵權(quán)而發(fā)生的標(biāo)的較小的爭(zhēng)議或糾紛。小額0是一個(gè)相對(duì)的概念,其確定標(biāo)準(zhǔn)與不同國(guó)家、地區(qū)的生產(chǎn)力和消費(fèi)水平有關(guān)。如在日本小額訴訟程序中,小額訴訟的標(biāo)的為30萬(wàn)日元以下。美國(guó)小額訴訟法庭受理的小額訴訟案件標(biāo)的一般在2000美元以下。在英國(guó),作為簡(jiǎn)易法院的郡法院主要受理數(shù)額不超過(guò)3000英鎊的民事案件。在設(shè)計(jì)、完善小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制時(shí),我們應(yīng)注意小額消費(fèi)糾紛的特殊性及其對(duì)解決機(jī)制的特殊要求。11小額消費(fèi)糾紛發(fā)生的經(jīng)常性和普遍性?，F(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)群體十分龐大。人們的衣、食、住、行都依賴(lài)各種形式的消費(fèi)來(lái)得到滿足。食品、衣服、化妝品、電器等消費(fèi)品人們會(huì)經(jīng)常使用,反復(fù)購(gòu)買(mǎi),這使得以小額消費(fèi)品為標(biāo)的的交易大量頻繁發(fā)生,繼而導(dǎo)致小額消費(fèi)糾紛的普遍發(fā)生。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、民政部、衛(wèi)生部、中國(guó)人民銀行總行等對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市所轄的71個(gè)城市的部分家庭所作的調(diào)查表明,在全國(guó)城市居民中,因消費(fèi)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失的4900萬(wàn)消費(fèi)者中,有4810萬(wàn)人受到的損失在3000元以下。[1]全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)也表明,在消費(fèi)者投訴的案件中,絕大多數(shù)是小額消費(fèi)糾紛,小額消費(fèi)糾紛的發(fā)生與解決,對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有著重大的影響。但長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)在立法上對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決缺乏必要的關(guān)注,現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制也忽視了解決小額消費(fèi)糾紛的特殊要求,不能充分發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。21小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性。由于小額消費(fèi)發(fā)生于社會(huì)生活的方方面面,如何解決小額消費(fèi)糾紛,已不僅是對(duì)個(gè)別消費(fèi)者利益保護(hù)的問(wèn)題,而且是關(guān)系民生福祉、關(guān)系廣大民眾切身利益的社會(huì)問(wèn)題。小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)化品質(zhì)使得我們必須超越私法自治的范圍尋求更加多樣化的糾紛解決機(jī)制。如果忽視小額消費(fèi)糾紛的社會(huì)性及其解決的公益性,就難以找到解決糾紛的正確途徑。消費(fèi)關(guān)系中的市場(chǎng)失靈,更說(shuō)明小額消費(fèi)糾紛的解決不能僅僅依靠單個(gè)消費(fèi)者的力量,國(guó)家公權(quán)力對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行介入和矯正是十分必要的。31解決小額消費(fèi)糾紛的成本問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,每個(gè)主體都是自身利益的最佳判斷者,是否進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)以及以多大熱情進(jìn)行,取決于該活動(dòng)給其帶來(lái)的利益大小。消費(fèi)者對(duì)日常生活中發(fā)生的各種小額經(jīng)濟(jì)糾紛,在多數(shù)情況下不愿意花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力。因此,不降低糾紛解決的成本問(wèn)題,消費(fèi)者維權(quán)的積極性就不會(huì)有大的改觀,經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的小額侵害也得不到根本扼制。41小額消費(fèi)糾紛解決的效率問(wèn)題。遲來(lái)的正義即非正義0,現(xiàn)代訴訟制度把迅速裁判視為當(dāng)事人的重要權(quán)利。對(duì)消費(fèi)者而言,解決小額經(jīng)濟(jì)糾紛的效率如何更是影響權(quán)利行使與實(shí)現(xiàn)的重要因素之一。糾紛解決周期過(guò)長(zhǎng),不僅使當(dāng)事人的時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等成本增加,并會(huì)造成精神負(fù)擔(dān),而且由于法律秩序的長(zhǎng)期不穩(wěn)定,還會(huì)損害法律的威嚴(yán)和社會(huì)對(duì)司法程序的信心。因此,建立科學(xué)、快捷、高效的小額消費(fèi)糾紛解決機(jī)制是各國(guó)共同追求的目標(biāo)。提高糾紛解決效率的方法除了設(shè)計(jì)特殊的糾紛解決程序,如小額仲裁程序、小額訴訟程序外,更重要的是在糾紛解決過(guò)程中盡量簡(jiǎn)化程序、限制期間,擯棄教條主義、形式主義的束縛,使各種社會(huì)資源得到合理利用。51合理解決小額消費(fèi)糾紛對(duì)公平保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意義。公平可分為實(shí)體上的公平與程序上的公平、實(shí)質(zhì)上的公平與形式上的公平。實(shí)體上的公平是指當(dāng)事人在權(quán)利和義務(wù)的分配上大致相當(dāng),不能重此輕彼。程序上的公平是指當(dāng)事人在行使權(quán)利時(shí)地位平等,無(wú)高低之分。但無(wú)論是實(shí)體上的公平還是程序上的公平,都只能在形式上給消費(fèi)者的權(quán)利以公平保護(hù)。這種形式上的公平是法所追求的基本目標(biāo),但不是最終目標(biāo)。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)主要是從實(shí)質(zhì)上保證公平。實(shí)質(zhì)公平是保護(hù)結(jié)果的公平,而不是起點(diǎn)的公平?，F(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中,經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的地位與實(shí)力相差懸殊。一方面,個(gè)體消費(fèi)者勢(shì)單力薄,缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí),在糾紛解決中處于明顯的劣勢(shì)地位。另一方面,經(jīng)營(yíng)者則實(shí)力強(qiáng)大,信息充分,對(duì)于合同的制定和自身權(quán)利的維護(hù)細(xì)密周到。如經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)代消費(fèi)交易中制定、使用的大量格式合同,一般消費(fèi)者往往無(wú)暇細(xì)看,這不僅給經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益留下很大空間,也給公平解決消費(fèi)糾紛帶來(lái)了困難。在小額消費(fèi)糾紛中,消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯,由于沒(méi)有充分、有效的法律救濟(jì)渠道,面對(duì)維權(quán)的巨大障礙和可能得到微薄利益的巨大反差,消費(fèi)者只能放棄抗?fàn)?無(wú)奈地聽(tīng)任經(jīng)營(yíng)者一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕其權(quán)益,社會(huì)公平不復(fù)存在。

二、解決小額消費(fèi)糾紛的途徑選擇

解決小額消費(fèi)糾紛包括訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種途徑,兩種途徑在解決小額消費(fèi)糾紛中的地位和作用有所不同。11解決小額消費(fèi)糾紛的訴訟機(jī)制現(xiàn)代國(guó)家依靠完善的訴訟法律體系和司法體制,在解決糾紛方面形成了成熟的運(yùn)作模式。訴訟程序設(shè)計(jì)周密,運(yùn)作規(guī)范,又有較高素質(zhì)的法官居中裁斷,可以為糾紛當(dāng)事人提供較為充分的權(quán)利保障。訴訟由國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益糾紛作出裁判,也具有最高的權(quán)威性和執(zhí)行力,因此,成為現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的最基本方式。但是,消費(fèi)者小額糾紛的多發(fā)性和普遍性對(duì)原有訴訟機(jī)制形成挑戰(zhàn)。過(guò)多的消費(fèi)爭(zhēng)議通過(guò)訴訟途徑解決會(huì)造成訴訟爆炸0,使司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)對(duì)。尤其是近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的提高,各類(lèi)消費(fèi)糾紛案件逐年遞增,給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)極大壓力。這種社會(huì)壓力促成了司法程序的諸多變革,許多國(guó)家都在嘗試通過(guò)更加靈活的訴訟機(jī)制來(lái)處理大量的小額糾紛,改革復(fù)雜、費(fèi)時(shí)的傳統(tǒng)程序,設(shè)置更加簡(jiǎn)易、快捷的程序。如美國(guó)、日本的小額訴訟程序,盡可能使用糾紛合并解決技術(shù),通過(guò)對(duì)大量案件的集體處理0,對(duì)大量同質(zhì)同類(lèi)的糾紛合并審理解決。在這種集體解決糾紛的過(guò)程中,也使單個(gè)的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái),形成更加強(qiáng)大的訴訟團(tuán)體,在一定程度上改善了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。21解決小額消費(fèi)糾紛的非訴訟機(jī)制非訴訟機(jī)制,又稱(chēng)訴訟外糾紛解決機(jī)制,在美國(guó)稱(chēng)之為ADR(AlternativeDisputeResolution),是目前在西方國(guó)家十分流行的一種爭(zhēng)議解決方式。ADR是各種訴訟以外解決糾紛方式的方法或技術(shù)的總稱(chēng),包括傳統(tǒng)的仲裁、法院附屬仲裁、建議性仲裁、調(diào)解仲裁、棒球仲裁、調(diào)解、微型審判、簡(jiǎn)易陪審審判、中立專(zhuān)家認(rèn)定事實(shí)等。[2]根據(jù)糾紛解決主體的不同,ADR可以分為司法ADR、行政性ADR和民間性ADR。[3]司法ADR即法院附設(shè)的ADR(court-annexedADR),是一種以法院為主持機(jī)構(gòu)、與訴訟有一定聯(lián)系但又截然不同的程序,其對(duì)于訴訟的替代功能是最為直接和顯著的。法院附設(shè)ADR強(qiáng)調(diào)與審判程序的本質(zhì)區(qū)別,通常吸收社會(huì)人士或律師進(jìn)行,即使是法官主持也強(qiáng)調(diào)其不同于審判者的身份,程序上也更為靈活。一般認(rèn)為,訴訟中調(diào)解、審前調(diào)解、訴訟和解等活動(dòng)不屬于ADR范疇。由于各國(guó)司法ADR的發(fā)展很不平衡,各類(lèi)程序是否設(shè)置,如何設(shè)置,完全取決于其實(shí)際需要。行政性ADR即國(guó)家行政機(jī)關(guān)(包括地方政府)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)(或附設(shè))的非訴訟程序,包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決、勞動(dòng)仲裁以及申訴和等。隨著糾紛解決方式的多樣化,設(shè)置行政性ADR的機(jī)構(gòu)仍在不斷增加,越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)和政府部門(mén)被賦予了解決糾紛的職責(zé)。行政性ADR面臨的主要問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)糾紛行政處理程序與司法程序的關(guān)系。在司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)未能合理協(xié)調(diào)時(shí),行政處理結(jié)果可能被法院,由此將導(dǎo)致資源與時(shí)間的浪費(fèi),必然會(huì)削弱行政性ADR的作用,也會(huì)影響到行政機(jī)關(guān)處理糾紛的積極性。同時(shí),行政性ADR中也存在如何協(xié)調(diào)公正與效益(效率)的問(wèn)題,各國(guó)通常采取獨(dú)立的行政法院與附屬于主管行政機(jī)關(guān)的糾紛解決機(jī)構(gòu)并行的做法,前者有利于保證公平,而后者效率則明顯更高。民間性ADR指由民間團(tuán)體或組織主持的ADR,其中包括民間自發(fā)成立的糾紛解決組織以及由政府或司法機(jī)關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機(jī)構(gòu),如仲裁機(jī)構(gòu)等。此外,行業(yè)性ADR(包括營(yíng)利性和非營(yíng)利性)和由律師主持的專(zhuān)業(yè)咨詢或法律援質(zhì)的ADR近年來(lái)也發(fā)展迅速。一般來(lái)說(shuō),非訴訟機(jī)制程序靈活,成本低廉,方便快捷,在解決小額消費(fèi)糾紛方面比訴訟機(jī)制有更多的優(yōu)勢(shì)。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6顯示,消費(fèi)者在被問(wèn)及權(quán)益受到損害時(shí),第一步通常采取何種途徑解決0時(shí),被訪者選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解的比例是82.5%,通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解的是12.9%,愿意通過(guò)訴訟解決比例僅0.1%。[4]可見(jiàn),中國(guó)消費(fèi)者十分傾向于通過(guò)非訴訟途徑來(lái)解決消費(fèi)糾紛。這主要是因?yàn)橄M(fèi)糾紛大部分屬于小額糾紛,多數(shù)消費(fèi)者希望通過(guò)快捷、有效的途徑解決,而不愿花費(fèi)太多的社會(huì)成本。如果說(shuō)訴訟機(jī)制在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)方面,具有不可替代的優(yōu)勢(shì),那么,非訴訟機(jī)制所具有的高效、便捷機(jī)制,則是任何訴訟程序都望塵莫及的。對(duì)小額消費(fèi)糾紛的解決而言,消費(fèi)者對(duì)效率的期待有時(shí)更甚于對(duì)公平的期待。因此,非訴訟機(jī)制應(yīng)該在解決小額消費(fèi)糾紛的過(guò)程中扮演更為重要的角色。

三、目前中國(guó)小額消費(fèi)糾紛的解決機(jī)制及存在的問(wèn)題

目前在中國(guó)立法和司法實(shí)踐中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)解決小額消費(fèi)糾紛的機(jī)制。對(duì)發(fā)生的各類(lèi)消費(fèi)糾紛,不分金額大小,主要是通過(guò)5消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法6第34條規(guī)定的五種途徑解決,即:與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;向有關(guān)行政部門(mén)申訴;根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;向人民法院提訟。上述立法規(guī)定的糾紛解決途徑存在一定不足之處,與其他民事糾紛的解決沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別,體現(xiàn)不出消費(fèi)糾紛主要是小額糾紛的特點(diǎn),也體現(xiàn)不出消費(fèi)者對(duì)糾紛解決的成本和效率的特殊要求。第一,未規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在糾紛解決中的法定義務(wù),致使和解制度以及由行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)解決社會(huì)問(wèn)題的優(yōu)越性未能得到充分發(fā)揮。和解是人們解決各類(lèi)糾紛的首選途徑,是解決消費(fèi)糾紛最常見(jiàn)的形式之一。[5]西方法諺云,差一點(diǎn)的和解也勝過(guò)完美的訴訟0。通過(guò)和解解決糾紛可以維持當(dāng)事人之間的和睦友好,更多考慮爭(zhēng)議雙方的真實(shí)意愿,把糾紛解決成本降到最低限度,同時(shí),也不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)過(guò)大的壓力和負(fù)面影響。中國(guó)現(xiàn)有的和解制度是在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者自愿基礎(chǔ)上設(shè)置的糾紛自決機(jī)制,只具有宣示性與倡導(dǎo)性,并沒(méi)有具體的法律制度支持,所以其在解決消費(fèi)爭(zhēng)議、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的實(shí)際效用不大。第二,行政力量對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)不夠充分。行政保護(hù)是政府履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)的一項(xiàng)重要法律制度。中國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)機(jī)構(gòu)主要是設(shè)在各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)。由于行政機(jī)關(guān)的主要職能是行政執(zhí)法,強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法行為的處罰,執(zhí)法者往往忽視通過(guò)行政渠道解決消費(fèi)爭(zhēng)議的制度功能,其對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的解決是被動(dòng)、消極的。從各國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的趨勢(shì)來(lái)看,行政機(jī)關(guān)介入消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域,并適用準(zhǔn)司法程序解決消費(fèi)爭(zhēng)議是十分普遍的。如美國(guó)在聯(lián)邦、州和地方三級(jí)行政機(jī)關(guān)都設(shè)立有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的官方機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦有聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、食品與藥物管理局、消費(fèi)者安全委員會(huì)、州際商業(yè)委員會(huì)等,有州消費(fèi)者保護(hù)官和統(tǒng)一消費(fèi)者信貸法典行政長(zhǎng)官等,地方上也有相應(yīng)的為數(shù)眾多的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的政府部門(mén)。[6](pp.171~179)利用行政機(jī)關(guān)的力量解決消費(fèi)爭(zhēng)議效率高,專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),具有司法機(jī)關(guān)和社會(huì)力量不可代替的諸多優(yōu)勢(shì),可以在一定程度上緩解訴訟壓力,起到分流案件的作用,具有很大的發(fā)展空間。第三,仲裁制度難以發(fā)揮作用。仲裁制度是發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人按照事先達(dá)成或者事后制定的仲裁協(xié)議,把糾紛交由專(zhuān)門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu),按照一定的程序?qū)m紛進(jìn)行審理和裁決的制度。仲裁制度具有便捷、高效、公正、規(guī)范、執(zhí)行力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),很多學(xué)者對(duì)通過(guò)仲裁制度來(lái)解決消費(fèi)爭(zhēng)議有濃厚的興趣,中國(guó)許多地方也進(jìn)行了消費(fèi)仲裁的嘗試,如廣東省準(zhǔn)備通過(guò)制定5小額消費(fèi)糾紛仲裁辦法6對(duì)5000元以下的小額0糾紛采取強(qiáng)制仲裁。一旦最終裁定作出,法院將不再受理案件,如果當(dāng)事人一方拒絕執(zhí)行,可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行[7]。但是,通過(guò)仲裁制度解決消費(fèi)爭(zhēng)議仍然面臨許多問(wèn)題。第一是仲裁協(xié)議的達(dá)成。仲裁是以雙方合意為成立的前提,如果強(qiáng)制進(jìn)行仲裁,將與仲裁本身的性質(zhì)不符而且有可能造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。在小額消費(fèi)爭(zhēng)議中,小額消費(fèi)品的交易方式使仲裁協(xié)議幾乎不可能在事先達(dá)成,而經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的對(duì)立和侵害的單向性使事后達(dá)成仲裁協(xié)議的情況也極為少見(jiàn),這使得仲裁在解決消費(fèi)爭(zhēng)議中所起的作用十分有限。53消法4十年廣東城鎮(zhèn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告6也顯示,被調(diào)查的消費(fèi)者中只有0.3%愿意通過(guò)仲裁的方式解決。[4]第二,仲裁機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是自負(fù)盈虧的社會(huì)組織,而不是由國(guó)家承擔(dān)經(jīng)費(fèi)的社會(huì)公益機(jī)構(gòu),其在進(jìn)行消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁時(shí)要收取相應(yīng)的費(fèi)用,消費(fèi)者仲裁解決小額爭(zhēng)議時(shí)仍將面臨高額的成本問(wèn)題。第三,由于仲裁機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的市場(chǎng)組織,必須考慮自身的成本和費(fèi)用。對(duì)爭(zhēng)議數(shù)額過(guò)小、無(wú)利可圖的消費(fèi)爭(zhēng)議案件,如果沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定約束,仲裁機(jī)構(gòu)出于成本考慮很可能不予受理,或收取與仲裁標(biāo)的數(shù)額不相應(yīng)的高費(fèi)用。第四,由于消費(fèi)爭(zhēng)議帶有明顯的社會(huì)性,許多消費(fèi)爭(zhēng)議不僅是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突,還有可能涉及到社會(huì)群體爭(zhēng)端或者社會(huì)秩序問(wèn)題,而仲裁缺乏解決團(tuán)體性社會(huì)矛盾的制度設(shè)計(jì)。第四,訴訟制度缺乏靈活性,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)解決小額糾紛的低成本快速通道。通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)是消費(fèi)爭(zhēng)議解決的最終方式。中國(guó)現(xiàn)行立法將消費(fèi)爭(zhēng)議納入到一般民事?tīng)?zhēng)議的范疇,按民事訴訟的一般程序解決,沒(méi)有設(shè)置保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的特別程序。而消費(fèi)爭(zhēng)議尤其是小額消費(fèi)爭(zhēng)議的標(biāo)的很小,傳統(tǒng)的訴訟制度對(duì)其而言,程序繁復(fù)、費(fèi)用高昂、耗時(shí)費(fèi)力,但最終實(shí)益不大,往往使消費(fèi)者望而卻步,再加上中國(guó)民間存在的根深蒂固的厭訟心理,在這種笨重的司法體制下,解決小額消費(fèi)爭(zhēng)議的訴訟途徑更多地成為了一種擺設(shè)。筆者認(rèn)為,完善對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)機(jī)制,主要應(yīng)考慮強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者及行政機(jī)關(guān)在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任、引入集團(tuán)訴訟等特別訴訟程序,而仲裁的方式則由于自愿協(xié)議等機(jī)制制約,可能較難以利用。

四、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者及行政機(jī)關(guān)在小額消費(fèi)糾紛解決中的責(zé)任

非訴訟途徑應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的主要渠道。但是在非訴訟途徑中,單靠消費(fèi)者個(gè)人的力量是沒(méi)辦法與經(jīng)營(yíng)者相抗衡的。因此,發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者和政府的主導(dǎo)作用,強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者和政府的社會(huì)責(zé)任,在解決小額消費(fèi)糾紛中具有十分重要的意義。11經(jīng)營(yíng)者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任現(xiàn)實(shí)生活中,許多消費(fèi)者在發(fā)生糾紛時(shí)首先都是和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行接觸,希望通過(guò)企業(yè)自身的糾錯(cuò)機(jī)制為自己挽回?fù)p失。這使得我們不得不重新審視經(jīng)營(yíng)者在解決消費(fèi)糾紛中的地位和作用。將受理消費(fèi)者申訴、自主解決消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的一項(xiàng)法定義務(wù),發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律功能,通過(guò)企業(yè)自身的機(jī)制化解大多數(shù)小額消費(fèi)糾紛,具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性。從消費(fèi)糾紛的發(fā)生原因看,絕大多數(shù)情況下是經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者利益,而很少是消費(fèi)者侵害經(jīng)營(yíng)者利益。所以,糾紛能否得到解決,很大程度上取決于經(jīng)營(yíng)者的態(tài)度與處理措施。要求經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者和解的實(shí)質(zhì),就是要求經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)糾正錯(cuò)誤,主動(dòng)做出讓步,盡可能滿足消費(fèi)者的合理要求,化解糾紛。鑒于經(jīng)營(yíng)者在糾紛解決中的這種特殊地位,許多國(guó)家立法將處理消費(fèi)糾紛作為企業(yè)的法定義務(wù)。如日本消費(fèi)者保護(hù)基本法第四條規(guī)定,企業(yè)者應(yīng)經(jīng)常致力其所供給商品及服務(wù)之品質(zhì)及其內(nèi)容之改善,并切實(shí)處理消費(fèi)者之申訴0,這使企業(yè)建立接受消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)和制度成為消費(fèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制的一項(xiàng)法定內(nèi)容。5聯(lián)合國(guó)消費(fèi)者保護(hù)指南6第二十九條也規(guī)定:各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)所有企業(yè),以公平、迅速及非正式之方式解決消費(fèi)者糾紛,并建立包括咨詢服務(wù)及非正式申訴程序在內(nèi)之服務(wù)機(jī)構(gòu),以幫助消費(fèi)者0。中國(guó)新5公司法6第五條首次規(guī)定企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,其中自然也包括對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。但目前中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法只要求企業(yè)對(duì)其提供的產(chǎn)品和服務(wù)負(fù)責(zé),并未將受理消費(fèi)者投訴作為其義務(wù),這就大大降低了企業(yè)受理消費(fèi)者投訴、主動(dòng)實(shí)現(xiàn)和解的機(jī)率。從另一個(gè)方面來(lái)看,企業(yè)為尋求發(fā)展,吸引消費(fèi)者,具有盡快解決糾紛、防止家丑外揚(yáng)0,與消費(fèi)者進(jìn)行和解的內(nèi)在沖動(dòng)。因此,由企業(yè)主動(dòng)解決消費(fèi)糾紛,不僅符合垃圾自理0的問(wèn)題解決規(guī)則,有利于減少社會(huì)負(fù)擔(dān),而且可以增進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的理解,互諒互讓,對(duì)建立良好的消費(fèi)關(guān)系,促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)也具有十分重要的意義。經(jīng)營(yíng)者在解決小額消費(fèi)糾紛中的責(zé)任是多種多樣的。為消費(fèi)者提供合格的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),本身就是杜絕消費(fèi)糾紛發(fā)生的主要根源。但由于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)模大小不一,思想覺(jué)悟水平參差不齊,在發(fā)生糾紛后,僅依賴(lài)個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)精神不一定能使整體社會(huì)問(wèn)題得到根本解決。所以,逐步發(fā)展起來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì)組織就成為解決消費(fèi)糾紛的一支重要力量。美國(guó)有各種各樣的行業(yè)協(xié)會(huì),如汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)、家用電器協(xié)會(huì)、地毯協(xié)會(huì)、家具協(xié)會(huì)等。為避免發(fā)生消費(fèi)糾紛訴訟,這些行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)常聘請(qǐng)專(zhuān)家組成消費(fèi)者建議專(zhuān)家小組(ConsumerAdvisoryPanel)負(fù)責(zé)處理消費(fèi)者投訴。當(dāng)消費(fèi)糾紛當(dāng)事人不能自行解決時(shí),消費(fèi)者可向消費(fèi)者建議專(zhuān)家小組投訴。專(zhuān)家小組對(duì)消費(fèi)者的投訴進(jìn)行分析并以書(shū)面方式向商家提出解決方案,并要求商家給予答復(fù)。表面上看,專(zhuān)家由生產(chǎn)商聘請(qǐng),難免使人對(duì)其處理問(wèn)題的公正性表示懷疑,但實(shí)際上專(zhuān)家小組是完全獨(dú)立于企業(yè)的。在實(shí)踐中,專(zhuān)家小組提出的解決方案在大多數(shù)情況下都能夠被企業(yè)所采納。由于消費(fèi)者建議專(zhuān)家小組的成員一般都具有某一方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí),對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有充分的了解,可以對(duì)生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商提出明確的解決方案,因而解決糾紛的成功率較高。日本許多經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體也都專(zhuān)設(shè)有接待消費(fèi)者投訴、處理糾紛的機(jī)構(gòu),如糕點(diǎn)糖果業(yè)的BB協(xié)會(huì)、廣告業(yè)的日本廣告審查機(jī)構(gòu),以及汽車(chē)協(xié)會(huì)、化纖協(xié)會(huì)、人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、銀行協(xié)會(huì)等。這種通過(guò)發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者和行業(yè)協(xié)會(huì)的主動(dòng)精神,使消費(fèi)糾紛在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間實(shí)現(xiàn)和解的途徑,顯然最有利于降低糾紛解決成本和化解消費(fèi)社會(huì)矛盾。因此,應(yīng)成為解決小額消費(fèi)糾紛的首要選擇。中國(guó)應(yīng)借鑒各國(guó)之經(jīng)驗(yàn),在相關(guān)的企業(yè)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中建立、完善此方面的法律制度。21發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在消費(fèi)糾紛解決中的作用通過(guò)行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛具有重要的發(fā)展前景,這不僅因?yàn)樾姓脹Q程序簡(jiǎn)便、快捷,裁決的權(quán)威性強(qiáng),更重要的是,行政裁決之糾紛起因多與經(jīng)營(yíng)者有違法行為應(yīng)受行政處罰相聯(lián)系,消費(fèi)者以申訴人的身份提起案由不必支付費(fèi)用,這對(duì)解決小額消費(fèi)糾紛尤其有利。同時(shí),利用行政機(jī)關(guān)來(lái)解決小額消費(fèi)糾紛具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如食品、藥品、醫(yī)療等專(zhuān)業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)以及工商行政管理部門(mén)和技術(shù)監(jiān)督部門(mén)具有對(duì)消費(fèi)品或服務(wù)質(zhì)量鑒定的專(zhuān)業(yè)技能,具有人員、設(shè)備和技術(shù)等優(yōu)勢(shì)與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。尤其是工商行政管理機(jī)關(guān)不僅有嚴(yán)密的組織管理體系,而且其職責(zé)也與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益密切相關(guān),由他們解決市場(chǎng)管理中發(fā)生的小額消費(fèi)糾紛是完全可行的。在國(guó)外,利用行政機(jī)關(guān)解決消費(fèi)爭(zhēng)議具有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)早在卡特總統(tǒng)簽署的5消費(fèi)者行政命令6中,就要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)該:(1)在一級(jí)單位中設(shè)立消費(fèi)者部門(mén),由資深官員任主管;(2)在所有的施政計(jì)劃、政策和立法中應(yīng)考慮消費(fèi)者的利益;(3)有效率地處理消費(fèi)者案件;(4)出版對(duì)消費(fèi)者有用的資訊。除了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)、消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)(CPSC)、聯(lián)邦食品和藥物管理局(FDA)、農(nóng)業(yè)部、白宮消費(fèi)者事務(wù)辦公室等聯(lián)邦級(jí)的涉及消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)構(gòu)外,每個(gè)州都設(shè)有某種形式的消費(fèi)者保護(hù)辦公室,或在某個(gè)辦公室內(nèi)設(shè)消費(fèi)者保護(hù)處,最常見(jiàn)的是設(shè)置隸屬于州檢察長(zhǎng)的消費(fèi)者辦公室。雖然美國(guó)人一向以好訟著稱(chēng),但行政手段始終是消費(fèi)者保護(hù)法律制度的重要組成部分。絕大數(shù)消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)都規(guī)定了有關(guān)行政機(jī)關(guān)保護(hù)消費(fèi)者的執(zhí)法權(quán),有的甚至只規(guī)定對(duì)消費(fèi)爭(zhēng)議的行政解決途徑而未規(guī)定訴訟解決途徑。[8]日本也很重視通過(guò)行政力量來(lái)解決消費(fèi)糾紛。根據(jù)日本5消費(fèi)者保護(hù)基本法6的有關(guān)規(guī)定,在經(jīng)濟(jì)企劃廳和其他有關(guān)部門(mén)的指導(dǎo)下,都、道、府、縣及市、町、村各級(jí)設(shè)有200多個(gè)消費(fèi)者生活中心。這些中心是特殊的法人,其成員由國(guó)家行政人員和消費(fèi)者代表組成。中心的任務(wù)是向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的各種信息與情報(bào),進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查研究和商品檢驗(yàn),結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施,與消費(fèi)者組織和經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體進(jìn)行溝通,處理消費(fèi)糾紛,保障消費(fèi)者權(quán)益。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)勢(shì)介入消費(fèi)糾紛的解決,化解了小額消費(fèi)者不愿意面對(duì)的利益和成本之間的矛盾,也從另一個(gè)方面闡釋了解決小額消費(fèi)糾紛的公益性和國(guó)家在保護(hù)小額消費(fèi)者利益方面的責(zé)任。中國(guó)在目前的法律制度下可以通過(guò)行政裁決解決消費(fèi)糾紛的范圍十分有限,一是僅限于特定領(lǐng)域,并要有專(zhuān)門(mén)法規(guī)定;二是僅限于侵權(quán)糾紛,對(duì)合同糾紛不可適用行政裁決。因此,可以考慮通過(guò)立法擴(kuò)大行政裁決解決小額消費(fèi)糾紛案件的適用范圍,不僅可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的行政管理部門(mén),也可以通過(guò)工商行政管理部門(mén)解決。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者存在違法行為或者有違反基本商業(yè)道德的行為時(shí),消費(fèi)者向工商行政管理部門(mén)或者其他專(zhuān)業(yè)部門(mén)投訴的,行政機(jī)關(guān)就可以在對(duì)經(jīng)營(yíng)者做出行政處罰決定的同時(shí)解決對(duì)消費(fèi)者的賠償問(wèn)題。

篇10

[關(guān)鍵詞]城市大拆遷；利益主體；利益關(guān)系；根源；展望

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.02.118

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)家大力推動(dòng)全民城鎮(zhèn)化，在此項(xiàng)決定的實(shí)施過(guò)程中，大拆遷是一個(gè)必經(jīng)的過(guò)程。拆遷工程任務(wù)重，周期長(zhǎng)，涉及的經(jīng)濟(jì)效益廣，又由于在拆遷過(guò)程中涉及的利益主體多，法律、法規(guī)方面沒(méi)有出具相應(yīng)的解決對(duì)策，所以拆遷過(guò)程往往會(huì)出現(xiàn)危害社會(huì)和諧的問(wèn)題，但是這些問(wèn)題歸根結(jié)底就是各主體之間的利益問(wèn)題。因此分析研究好各利益關(guān)系是解決大拆遷問(wèn)題的關(guān)鍵。

1 城市拆遷相關(guān)主體利益分析

1.1 城市拆遷的利益主體

城市拆遷過(guò)程涉及的利益主體一般是三方：一方是賣(mài)房子的；一方是買(mǎi)房子的；另一方便是中介。這賣(mài)房子的便是被拆遷人；買(mǎi)房子的便是開(kāi)發(fā)商；這中介肯定就是各地區(qū)政府。他們?nèi)缴婕暗睦娣謩e被稱(chēng)為被拆遷人利益、開(kāi)發(fā)商利益、政府利益。被拆人在三方中屬于弱勢(shì)群體，在利益防護(hù)方面往往處于弱勢(shì)。被遷人由于對(duì)房屋所有權(quán)的不同，又分為使用權(quán)人和所有權(quán)人。被拆遷人在拆遷過(guò)程中獲得的利益主要分為兩個(gè)方面：一方面是土地的使用權(quán)所獲得補(bǔ)償；另一方面是房屋及里面附屬東西的一個(gè)補(bǔ)償。在補(bǔ)償?shù)膶?shí)際操作過(guò)程中，土地所有權(quán)的歸屬及補(bǔ)償問(wèn)題，一直沒(méi)有得到落實(shí)，在補(bǔ)償過(guò)程中，被拆遷人得到的補(bǔ)償往往只有房屋和附屬物品的補(bǔ)償。開(kāi)發(fā)商在補(bǔ)償過(guò)程中往往是根據(jù)各地的補(bǔ)償政策來(lái)的，有理有據(jù)，被拆遷的人只能聽(tīng)從政府的號(hào)召，平常所說(shuō)的公平協(xié)調(diào)完全是形同虛設(shè)，被拆遷人的利益根本得不到合理的保障。開(kāi)發(fā)商無(wú)非想將售房?jī)r(jià)格調(diào)整到市場(chǎng)可以接受的最高值，把成本降到最低，這樣他便可以獲得最高的效益。被拆遷人的利益就會(huì)降到最低。政府的利益無(wú)非就是政府的業(yè)績(jī)，以及在拆遷過(guò)程中的得到的稅收。一個(gè)地方的GDP的升高主要是靠房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)。因此政府的利益和開(kāi)發(fā)商的利益有著直接的關(guān)系。如果開(kāi)發(fā)商給被拆遷人 的補(bǔ)償少了，那就可以給政府更多的土地出讓補(bǔ)償，政府就會(huì)樂(lè)意接受，而相對(duì)弱勢(shì)的被拆遷人的利益就會(huì)受到削弱。政府拆遷也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)。因此在拆遷過(guò)程中針對(duì)政府本身和拆遷方都得不到相應(yīng)的法規(guī)制約。

1.2 城市拆遷主體的利益關(guān)系

城市拆遷主體的利益關(guān)系可以分為三種：第一種便是被拆遷人與開(kāi)發(fā)商的關(guān)系；第二種是開(kāi)發(fā)商與政府的利益關(guān)系；第三種是被拆遷人與政府的利益關(guān)系。下面先說(shuō)被拆遷人與開(kāi)發(fā)商的利益關(guān)系。在我們的理想情況下，被拆遷人的利益和開(kāi)發(fā)商的利益可以進(jìn)行公平公正的雙方協(xié)調(diào)，但是由于我國(guó)的一些政策，政府在兩者利益之間也扮演著重要的角色。也就是說(shuō)“看得見(jiàn)的手”在房地產(chǎn)中發(fā)揮了主要作用，這不利于市場(chǎng)公平公正的交易。由于我國(guó)以發(fā)展為核心，所以加大了政府的職能，政府的職能可以涉及市場(chǎng)的價(jià)格。因此明確指出，要充分發(fā)揮好“看不見(jiàn)的手”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的作用，在這兩者的利益過(guò)程中，被拆遷人無(wú)非想得到最高的補(bǔ)償，而開(kāi)發(fā)商無(wú)非想得到最大的效益。開(kāi)發(fā)商與政府的利益關(guān)系，政府的收益主要分為兩個(gè)方面：一個(gè)便是土地的出讓金；另一個(gè)便是把公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓出去。土地的出讓金在很多地方是政府的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并且相對(duì)其他的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，政府對(duì)其的支配程度更高，更受不到制約，因此，政府非常熱衷于出讓土地。將公益項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓出去可以減輕政府的財(cái)政輸出，因此政府也是很熱衷的，但是開(kāi)發(fā)商在高成本的情況下，往往會(huì)抬高房產(chǎn)的價(jià)格，房地產(chǎn)泡沫現(xiàn)象應(yīng)時(shí)而生。被拆遷人與政府的關(guān)系，被拆遷人的土地所有權(quán)從根本意義上來(lái)講，開(kāi)發(fā)商是沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行消除的，可以消除被拆遷人土地使用權(quán)的機(jī)構(gòu)只有政府，然后開(kāi)發(fā)商給予政府一定的土地出讓金，這樣土地才歸屬于開(kāi)發(fā)商。所以被拆遷人與政府之間有著最基本的關(guān)系。政府在出具相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該請(qǐng)具有相應(yīng)資格的評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)被拆遷人的財(cái)物進(jìn)行公平公正的評(píng)審，要積極主動(dòng)地聽(tīng)取被拆遷人的意愿與建議，盡量做到保護(hù)被拆遷人的利益，基于被拆遷人相應(yīng)的補(bǔ)償。

2 城市拆遷經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生根源

城市拆遷經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生根源主要分為三個(gè)方面：第一個(gè)是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)太籠統(tǒng)，在實(shí)際操作中往往得不到相應(yīng)的法律法規(guī)支持，使被拆遷人的利益得不到相應(yīng)的保障，三方都得不到有力的制約。第二個(gè)是被拆遷人的土地所有權(quán)得不到認(rèn)可和賠償。第三個(gè)是不尊重被拆遷人的意愿強(qiáng)制拆遷，激化了社會(huì)矛盾。在產(chǎn)生矛盾的第一個(gè)根源中，往往會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)方面的現(xiàn)象：第一個(gè)是政府的定價(jià)跟不上市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)，并且差距較大，有時(shí)一平方米相差幾千塊錢(qián)，在這種情況下被拆遷人的利益往往會(huì)得不到保護(hù)，而房地產(chǎn)商就可以在這項(xiàng)政策的漏洞上獲得巨額的收益。第二個(gè)是補(bǔ)償價(jià)格的評(píng)估基本上都是拆遷人找的，因此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)低于正常市場(chǎng)價(jià)格，因此在選評(píng)估方時(shí)應(yīng)該征得三方的同意。在第二個(gè)根源中是因?yàn)樵谀壳俺雠_(tái)的響應(yīng)的拆遷管理?xiàng)l例中，沒(méi)有明確地指出土地所有權(quán)的歸屬和響應(yīng)的補(bǔ)償。開(kāi)發(fā)商的巨大的利潤(rùn)就在于土地所有權(quán)。開(kāi)發(fā)商在取得土地所有權(quán)時(shí)只要給予政府一定的土地出讓金與區(qū)域費(fèi)即可，然而再向廣大市民出售房屋時(shí)，房屋價(jià)格里卻包含土地所有權(quán)的費(fèi)用，因此針對(duì)土地所有權(quán)的問(wèn)題應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)。三個(gè)根據(jù)主要是因?yàn)闂l例明確指出在訴訟期間拆遷不停止，這就讓開(kāi)發(fā)商更加毫無(wú)顧慮地強(qiáng)行拆遷，踐踏了相應(yīng)被拆遷人的人權(quán)。

3 城市拆遷的經(jīng)濟(jì)博弈與展望

城市拆遷的經(jīng)濟(jì)博弈，無(wú)非被拆遷方、開(kāi)發(fā)商、政府之間的相互經(jīng)濟(jì)博弈。被拆遷方在這場(chǎng)博弈中有三種選擇，同意拆遷、拖后同意以及不同意。出于各種方面的分析考慮，被拆遷方選擇同意會(huì)獲得效益的最大化。政府和開(kāi)發(fā)商可以得到最大收益的情況同樣也是被拆遷方同意拆遷的情況。因此實(shí)現(xiàn)共贏的狀態(tài)便是被拆遷人同意拆遷。但是在三者的博弈中被拆遷方處于被動(dòng)的狀態(tài)，在補(bǔ)償政策出來(lái)之后，的確是被拆遷方同意拆遷對(duì)三方來(lái)說(shuō)都是最好的狀態(tài)，但是出臺(tái)的相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般都是不利于拆遷方的利益的。我們要解決在城市拆遷中的問(wèn)題可以通過(guò)以下方式：利用經(jīng)濟(jì)博弈的理論及時(shí)地化解博弈各方的經(jīng)濟(jì)糾紛與矛盾，在整個(gè)拆遷過(guò)程中讓市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”來(lái)控制，讓政府這個(gè)“看得見(jiàn)的手”來(lái)輔助。針對(duì)整個(gè)拆遷的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，保證公平公正，完善城市房屋拆遷理論體系和管理體系，建立城市拆遷安置行為的制約機(jī)制，我們應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)劃，但是最主要的還是執(zhí)行。在這些措施的制約下，城市拆遷工作一定會(huì)得到最大限度的改善，實(shí)現(xiàn)三方滿意，完美實(shí)現(xiàn)共贏狀態(tài)。

4 結(jié) 論

城市大拆遷是我們國(guó)家最大限度實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的必經(jīng)途徑。且城市拆遷設(shè)計(jì)的方面廣，牽扯這地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題。所以必須解決好城市大拆遷過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。要解決好這些問(wèn)題，首先我們要分析好各利益主體，然后分析各個(gè)利益主體的關(guān)系，明白了他們的關(guān)系之后我們才能更好地解決好他們的博弈關(guān)系，分析產(chǎn)生問(wèn)題的根源，然后根據(jù)產(chǎn)生問(wèn)題的原因采取相應(yīng)的措施，改善拆遷過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，相信在這些措施實(shí)施之后，城市拆遷問(wèn)題會(huì)得到很好地解決，實(shí)現(xiàn)三方滿意。只有這樣才能推動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的步伐，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

參考文獻(xiàn)：