導(dǎo)語：如何才能寫好一篇通貨膨脹定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

本文共分四部分。開篇闡明對通貨膨脹作出定義的必要性。第一部分通過引述 歷史 上通貨膨脹的定義和 分析 其缺陷，進(jìn)一步闡明下定義的必要性；第二部分列舉了歷史上幾個典型的通貨膨脹的案例；第三部分通過對所列舉案例的分析，得出通貨膨脹的實(shí)質(zhì)并非弗里德曼所講的貨幣現(xiàn)象，而是一種 社會 經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)象；第四部分以第三部分得出的結(jié)論為依據(jù)，提出一些解決通貨膨脹 問題 的淺見，認(rèn)為解決通貨膨脹的根本 方法 在于分配結(jié)構(gòu)的控制。

關(guān)鍵字：通貨膨脹 定義 本質(zhì) 治理

正文

60年代以后，絕大多數(shù) 工業(yè) 話國家出現(xiàn)了10%以上的嚴(yán)重通貨膨脹，以及通貨膨脹與衰退并發(fā)的滯脹。在嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的迫切要求下，西方對通貨膨脹的 研究 出現(xiàn)了一個。各種關(guān)于通貨膨脹的 文獻(xiàn) 汗牛充棟，五花八門。維也納理工大學(xué)教授赫爾穆特•弗里希把這些 理論 整理出來，系統(tǒng)地加以研究。發(fā)現(xiàn)不論是傳統(tǒng)的還是 現(xiàn)代 的通貨膨脹理論，都沒有給出一個令人滿意的通貨膨脹的定義?！巴ㄘ浥蛎浀母拍钗唇?jīng)進(jìn)一步說明就加以使用了。”

新

二、 歷史 上幾個典型的通貨膨脹案例

許多人認(rèn)為通貨膨脹是紙幣條件下的特有產(chǎn)物，在金屬貨幣流通條件下不可能發(fā)生。這種看法是很不確切的。以下關(guān)于通貨膨脹的案例中，有紙幣條件下的更有金屬貨幣條件下的。這要求我們更深刻地探求通貨膨脹的本質(zhì)。

（一）古羅馬的通貨膨脹：鑄幣成色下降的惡果

公元138-301年，古羅馬軍服的價(jià)格上漲了166倍，自2世紀(jì)中葉至3實(shí)際末，小麥價(jià)格——物價(jià)水平的主要標(biāo)志——漲了200倍。這一次通貨膨脹，無論如何也不能歸罪于紙幣，因?yàn)榧垘乓狡浜?000年才出現(xiàn)。

古羅馬實(shí)行的是金屬貨幣制度，包括金、銀、銅和青銅。政府財(cái)政基本上采用現(xiàn)金形式。帝國的皇帝們?yōu)榱藦?qiáng)化他們對資源的控制，相繼削減鑄幣尺寸或在鑄幣中添加賤金屬。同時卻希望憑這自己的權(quán)威保持其價(jià)值不變——這當(dāng)然是不可能的。這種違背 經(jīng)濟(jì) 規(guī)律 的行為在羅馬帝國 時代 代代相傳，最終導(dǎo)致的結(jié)果是鑄幣貶值，物價(jià)上漲。公元235-284年，古羅馬 政治 陷入無政府狀態(tài)，通貨膨脹臻于極致，鑄幣急劇貶值。在公元253-268年之間，銀幣的含銀量還不到5%。

（二）黑死病與價(jià)格行為

14世紀(jì)中葉,歐洲普遍出現(xiàn)了溫和的通貨膨脹。在3年的時間里，物價(jià)至少翻了一番。作為通貨膨脹，這一時期并不引人注目，值得重視的是它的背景——黑死病。這是一種能致人猝死的病疫。在當(dāng)時，此病奪取了2000萬人的生命，是當(dāng)時整個歐洲人口的1/3。在病疫流行期間，商品的價(jià)格出現(xiàn)了突然的、短暫的下降。原因很明顯，人口銳減導(dǎo)致需求下降，而流通中的貨幣及商品存量卻基本不變，但幸存者的需求卻是有限的。而隨著疫情的過去，物價(jià)又回升了。原因是儲存消耗殆盡，同時由于人口減少，產(chǎn)量隨之下降——因?yàn)樯a(chǎn)者的生活條件惡劣，因而生產(chǎn)人員減少的數(shù)量遠(yuǎn)大于有穩(wěn)定需求的富人。

（三）西班牙：白銀與價(jià)格革命

16世紀(jì)，西班牙物價(jià)上漲4倍多，年上漲率1.5%，貴金屬過剩是這次通貨膨脹的根源。1501-1600年，由墨西哥和秘魯神話般的礦山產(chǎn)出的1700萬公斤純銀和18.1萬公斤純金涌入西班牙。除官方渠道，走私的數(shù)量估計(jì)相當(dāng)于官方進(jìn)口的10%，相對于已有的儲存，來自新世界的金銀可謂數(shù)額巨大。無論如何，貴金屬的涌入掀起了一場價(jià)格革命。這次通貨膨脹價(jià)格上漲緩慢，沒有對西班牙的各個經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生什么 影響 。想想年增長率1.5%，這在 目前 來說是經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 過程中一個再合適莫過的數(shù)字了。它證明了這樣一些觀點(diǎn)：

1. 貨幣不等于財(cái)富；

2. 和緩的通貨膨脹可以和經(jīng)濟(jì)增長兼容；

3. 白銀減緩了制度變革的壓力；

4. 以貴金屬為保證的貨幣制度并不能預(yù)防通貨膨脹；

5. 西班牙最終沒有留住海外流入的金屬；

6. 始于西班牙的通貨膨脹擴(kuò)散到其貿(mào)易對象；

7. 對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懵懂無知并不妨礙人們自行其事；

8. 貨幣幻覺盡管充滿了神秘，但如果人們警惕周圍的變化，其迷惑性必將大大降低。

（四）德國：經(jīng)典的通貨膨脹

1923年間德國的經(jīng)濟(jì)狀況——惡性通貨膨脹，迄今為止只有1946年的匈牙利和1949年的

四、通貨膨脹治理的淺見

在此定義下，物價(jià)上漲并不等于通貨膨脹，只是通貨膨脹這個 社會 問題 的一部分。解決通貨膨脹的思路在此定義下得以拓展。一方面考慮物價(jià)為什么變化，一方面考慮社會制度對其的 影響 ，例如信用制度、分配制度、工資制度等。關(guān)于物價(jià)為什么變化，一直以來是人們 研究 的重點(diǎn)，而社會制度對通貨膨脹的影響則需要進(jìn)行開拓性的研究。

筆者認(rèn)為， 目前 條件下，首先實(shí)現(xiàn)完全 電子 貨幣化是可以緩和貨幣問題的壓力的。

當(dāng)前我國貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制可用下圖表示：

l gnp

b i c0

c y s i

b－中央銀行 l－銀行貸款規(guī)模 c－現(xiàn)金發(fā)行總量 i－全社會投資規(guī)模

y－個人收入 c0－消費(fèi) s－儲蓄 gnp－國民生產(chǎn)總值

篇2

[關(guān)鍵詞]通貨膨脹　通脹預(yù)期　分析

當(dāng)前國際金融危機(jī)對我國的影響不斷加深，國內(nèi)通脹預(yù)期甚為強(qiáng)烈。探討通脹與通脹預(yù)期的關(guān)系，對于避免我國在國際金融危機(jī)條件下通脹預(yù)期真正轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄘ浥蛎浘哂兄匾默F(xiàn)實(shí)意義。

一　通脹與通脹預(yù)期的金融學(xué)概念

(一)通脹

通貨膨脹是一種復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。自從紙幣在世界范圍內(nèi)發(fā)行流通以后，通貨膨脹現(xiàn)象便愈加頻繁地出現(xiàn)，關(guān)于通貨膨脹的內(nèi)涵，中外各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著不同的定義，其中：薩繆爾森把通貨膨脹定義為“價(jià)格和成本的一般水平上升――面包、汽油、汽車的價(jià)格上升，工資、土地價(jià)格、資本物品的租金上升?！备ダ锏侣J(rèn)為“通貨膨脹歸根結(jié)底是一種貨幣現(xiàn)象，就是物價(jià)的普遍上漲”。瓊羅賓遜認(rèn)為“通貨膨脹是由于同樣經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率的收益增長而引起的物價(jià)變動”。目前我國學(xué)者對通貨膨脹的定義為：“通貨膨脹就是貨幣發(fā)行過多，貨幣發(fā)行量超過了貨幣需求量；通貨膨脹就是貨幣購買力的下降，同量的貨幣現(xiàn)在的購買力小于過去通貨膨脹就是物價(jià)總水平上漲或持續(xù)一段時間的上漲，物價(jià)的上升部分超過了物價(jià)的下降部分，或物價(jià)只有上升部分而沒有下降部分”。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，盡管至今還沒有統(tǒng)一的通貨膨脹定義，但中外學(xué)者已不約而同地把物價(jià)水平持續(xù)異常的變動作為通貨膨脹的一個重要內(nèi)涵來考察，即從現(xiàn)象的角度來定義通貨膨脹。

(二)通脹預(yù)期

通脹預(yù)期是20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)生的概念，伴隨著理性預(yù)期學(xué)派而出現(xiàn)，該理論認(rèn)為，在完全競爭的市場條件下，如果人們普遍預(yù)期一年后的價(jià)格將高于現(xiàn)在的價(jià)格，就會在出售和購買商品時將預(yù)期價(jià)格上漲的因素考慮進(jìn)去，從而引起現(xiàn)行價(jià)格水平提高，直至其達(dá)到預(yù)期價(jià)格以上。這種在市場預(yù)期心理作用下發(fā)生的通貨膨脹被稱之為“預(yù)期的通貨膨脹”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對通貨膨脹預(yù)期如何形成有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們在形成預(yù)期時是“向后看”的，即主要根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)來形成對未來的預(yù)期，這種觀點(diǎn)被稱之為“適應(yīng)性預(yù)期假說”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，人們在形成預(yù)期時是“向前看”的，即主要根據(jù)各方面的信息，分析有關(guān)變量發(fā)展變化的可能，從中形成對未來的預(yù)期，這種觀點(diǎn)被稱之為“合理預(yù)期假說”。

(三)通脹與通脹預(yù)期的關(guān)系

近年來對于通脹與通脹預(yù)期，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家最新提出了一個值得深思的觀點(diǎn)：資產(chǎn)價(jià)格和物價(jià)之間可能并沒有一個很強(qiáng)的因果關(guān)系，兩者可能都是經(jīng)濟(jì)的周期性波動、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和財(cái)政貨幣政策的“果”。筆者非常贊同上述觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)變量之間存在相關(guān)性不一定等于有明確因果關(guān)系，而以往的相關(guān)性規(guī)律在不同的外部環(huán)境下可能會分崩瓦解，這次的金融危機(jī)帶來的所有資產(chǎn)價(jià)格的共同下跌已經(jīng)很好地證明了這一點(diǎn)。我們更傾向于對每個特定環(huán)境下經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系進(jìn)行符合邏輯和市場共識的推導(dǎo)。通脹預(yù)期就是我們認(rèn)為現(xiàn)在值得重視的一個變量?？赡軐?dǎo)致通脹預(yù)期的因素是多種多樣的，除了物價(jià)本身的上漲以外，寬松政策沒有及時回收，或者是匯率、黃金價(jià)格，甚至是資產(chǎn)價(jià)格上漲的正反饋都是重要原因。但是由于缺乏衡量的工具，對通脹預(yù)期的判斷更多是依賴于日常生活的直觀體驗(yàn)(比如媒體開始鼓吹通脹到來)。必須指出的是通脹和通脹預(yù)期是兩回事，有了預(yù)期不等于一定會真的有通脹。通脹未必和資產(chǎn)價(jià)格互相影響，但是至少在短期內(nèi)，通脹預(yù)期對資產(chǎn)價(jià)格的影響會是正面的。

二　國際金融危機(jī)條件下國內(nèi)通脹預(yù)期的誘因及表現(xiàn)

(一)國內(nèi)通脹預(yù)期的誘因

近年來我國出現(xiàn)通貨膨脹現(xiàn)象之后，特別是當(dāng)前國際金融危機(jī)條件下，國內(nèi)學(xué)者對其成因進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究。其中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為造成我國通貨膨脹的原因是綜合性的，西方傳統(tǒng)的通貨膨脹成因理論無法很好地解釋我國發(fā)生的通貨膨脹現(xiàn)象。具有代表性的觀點(diǎn)是：有人認(rèn)為，“我國出現(xiàn)的通貨膨脹不能簡單歸為傳統(tǒng)通貨膨脹成因理論中的任意一種類型，我國發(fā)生的通貨膨脹既有需求擴(kuò)大導(dǎo)致供不應(yīng)求的原因，也有成本價(jià)格上升引起的產(chǎn)品價(jià)格的上漲(如：能源價(jià)格上漲導(dǎo)致我國制造業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲，飼料價(jià)格上漲導(dǎo)致肉類產(chǎn)品價(jià)格上漲等)，還包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動的因素(如房地產(chǎn)、公共建設(shè)形象工程、基礎(chǔ)建設(shè)等行業(yè)投資過熱導(dǎo)致價(jià)格水平上漲)?！币灿杏^點(diǎn)在分析我國近年的通貨膨脹成因時得出三點(diǎn)結(jié)論：①貨幣供給量過剩是造成通貨膨脹的主要因素；②資源稀缺導(dǎo)致需求拉上的通貨膨脹；③受國際市場的影響，人民幣升值、外匯儲備增加、國際貿(mào)易順差，這些都導(dǎo)致了中國式通貨膨脹的發(fā)生。

(二)國內(nèi)通脹預(yù)期的表現(xiàn)

總理在今年的多次講話中提出信心比貨幣和白銀更加重要，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中信心所對應(yīng)的便是“預(yù)期”。對于預(yù)期較早的研究是從凱恩斯開始的，他在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中曾專門論述了預(yù)期對就業(yè)和資本的影響，此后預(yù)期成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的重要術(shù)語。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的預(yù)期是指對同當(dāng)前決策有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量的未來值的預(yù)測。我們知道，在經(jīng)濟(jì)理論中，資產(chǎn)價(jià)格取決于對未來的預(yù)期。預(yù)期影響著商品的供給和需求，從而直接影響著產(chǎn)品和資本的價(jià)格，所以無論對產(chǎn)品市場還是資本市場，預(yù)期都起著極其重要的作用。對價(jià)格本身就容易產(chǎn)生泡沫的投機(jī)品，預(yù)期的作用更不容忽視?？刂仆ㄘ浥蛎洠€(wěn)定幣值是穩(wěn)定個人預(yù)期的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，隨著全球金融體系不穩(wěn)定性的顯著增加，如何有效控制資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動，是未來經(jīng)濟(jì)學(xué)家和各國中央銀行所需要面臨的更嚴(yán)峻的問題。

變幻莫測的預(yù)期轉(zhuǎn)變和投資者的“牛群跟風(fēng)行為”，是金融體系不穩(wěn)定的根本原因之一。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡用“非理性”來解釋預(yù)期轉(zhuǎn)變和“牛群跟風(fēng)行為”，有關(guān)的論文和著作不勝枚舉。無論理性還是非理性，金融市場的“牛群跟風(fēng)行為”，都是十分普遍的現(xiàn)象。個人預(yù)期的形成是難以判斷的，理性預(yù)期學(xué)派的大師盧片斯把主觀預(yù)期和現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，描述為最復(fù)雜的哲學(xué)問題。1945～1970年，基于固定匯率體系的全球經(jīng)濟(jì)體系，熱錢流動規(guī)模非常有限，個人預(yù)期相對穩(wěn)定，保證了真實(shí)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，預(yù)期穩(wěn)定讓主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間保持穩(wěn)定的聯(lián)系。20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰，緊接著兩次石油危機(jī)觸發(fā)全球流動性暴漲以及個人預(yù)期的劇烈變化使新古典綜合模型失效，隨后興起的新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)、動態(tài)凱恩斯模型等，本質(zhì)上都是要回答一個問題：個人預(yù)期的轉(zhuǎn)變怎樣導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的劇烈波動，而他們的一個共同基本結(jié)論是：只有當(dāng)個人預(yù)期穩(wěn)定的時候，經(jīng)濟(jì)政策才有可能實(shí)現(xiàn)所希望的目標(biāo)。

在我國，人們更加關(guān)注將來價(jià)格水平的走勢。央行表示，從長期看，通貨膨脹壓力正在逐步積累。貨幣政策的目標(biāo)也由保增長，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｔ鲩L、控制通貨膨脹預(yù)期上升的軌道上來。去年以來，

我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)V型增長，經(jīng)濟(jì)增長的勢頭逐步增強(qiáng)。同時，居民消費(fèi)價(jià)格和生產(chǎn)價(jià)格環(huán)比由降轉(zhuǎn)升，同比降幅收窄。宏觀經(jīng)濟(jì)政策對經(jīng)濟(jì)作用的效果逐步顯現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)步入上升區(qū)問，通貨膨脹預(yù)期也在上升。目前保增長的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)基本達(dá)到，防范通貨膨脹預(yù)期轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的通貨膨脹，將是下一階段又一任務(wù)。實(shí)際上，從2008年9月開始，央行開始實(shí)施適度寬松的貨幣政策，適當(dāng)調(diào)減公開市場操作力度，增加基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)，不斷下調(diào)法定準(zhǔn)備金率，貨幣和信貸持續(xù)上升。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好和貨幣流通速度加快，物價(jià)水平將會進(jìn)一步上升，通貨膨脹預(yù)期和通貨膨脹潛在的風(fēng)險(xiǎn)也在上升。

三　通脹預(yù)期的預(yù)測分析――理性看待國內(nèi)通脹預(yù)期

(一)通脹是否會發(fā)生

通脹預(yù)期如此強(qiáng)烈，是否就意味著真實(shí)通脹已經(jīng)離我們不遠(yuǎn)了呢?答案是否定的。雖然當(dāng)前美元匯率持續(xù)貶值，貨幣供應(yīng)量激增，大宗商品價(jià)格迅速上漲，人們的通脹預(yù)期來自于對這些因素的正常擔(dān)心，但這些因素所發(fā)生的變化只是全球金融體系和經(jīng)濟(jì)體系正?；^程的一部分。我們不否認(rèn)這些因素會對通貨膨脹產(chǎn)生一定的不利影響，但在現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇尚不明朗的背景下，這些因素還不太可能形成全球范圍內(nèi)的嚴(yán)重通貨膨脹局面。

(二)理性應(yīng)對國內(nèi)通脹預(yù)期

盡管一些學(xué)者和市場人士對明年的通貨膨脹持樂觀態(tài)度，認(rèn)為明年中國的通貨膨脹率不會很高，但是筆者認(rèn)為必須盡早對通貨膨脹保持警惕，為將來經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長打好基礎(chǔ)。從實(shí)證數(shù)據(jù)的研究來看，寬松貨幣政策的效果都有一定的時滯，貨幣供應(yīng)量對總產(chǎn)出的影響通常是一個月到兩個月，而貨幣供應(yīng)量對通貨膨脹的影響卻需要較長的時間，根據(jù)弗里德曼的測算，大約需要兩年時問。盡管通貨膨脹不會馬上出現(xiàn)，但是筆者認(rèn)為等到通貨膨脹起來，再采取措施控制，可能更加困難。因此我們應(yīng)該未雨綢繆，及早管理，避免經(jīng)濟(jì)的大起大落。管理好通貨膨脹預(yù)期，必須控制引發(fā)通貨膨脹發(fā)生的源頭。貨幣主義的大師弗里德曼認(rèn)為“通貨膨脹無論何時何地都是一種貨幣現(xiàn)象，它是由于貨幣數(shù)量的增加速度高于產(chǎn)出的增加速度而產(chǎn)生”。目前在國際金融危機(jī)的沖擊下，各國都采取刺激經(jīng)濟(jì)的政策，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)水平，總需求上升和貨幣擴(kuò)張總是相輔相成的。筆者認(rèn)為，從貨幣政策的調(diào)控角度來看，為了控制通貨膨脹的預(yù)期，必須調(diào)控好貨幣和信貸的變動。

一是控制貨幣和信貸增加的節(jié)奏。在國際金融危機(jī)時期，消費(fèi)和投資信心下降，信貸市場凍結(jié)，需要政府采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，大量注入流動性。一旦經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，信貸市場活躍，貨幣流通速度加快，貨幣和信貸的擴(kuò)張必將推動物價(jià)水平上揚(yáng)，因此央行就要適時控制貨幣和信貸投放的節(jié)奏，防止物價(jià)水平的過快上升。

二是調(diào)整央行公開市場業(yè)務(wù)的調(diào)控力度。我國央行主要是用數(shù)量型工具控制基礎(chǔ)貨幣的投放，進(jìn)一步來控制貨幣和信貸的擴(kuò)張。目前隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，各國都在考慮刺激經(jīng)濟(jì)的政策何時退出，充裕的資金如果不能夠及時回收，終將會形成購買力。為了防止通貨膨脹預(yù)期會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的通貨膨脹，我國央行也要根據(jù)國內(nèi)外形勢的變化，適時調(diào)整公開市場業(yè)務(wù)調(diào)控的力度，回籠流動性，控制通貨膨脹預(yù)期的上升。

篇3

Abstract： Through the use of a comprehensive theory， this article tries to find the real-time calculation indicators and measurement methods of the total value of the national economy， the residual value， namely perfection indicators of GDP. And give the guidance of the overall and coordinated development of national economy under the guidance of value law. In addition， through the full value， it also founds the definition of inflation or deflation， "all goods" rate of inflation or deflation rate is calculated， through specific calculation of all the goods and the rate of inflation or deflation rate， you can restore the value of paper money itself time， notes play the function of the physical currency， the practical operation of the fundamental control of inflation， deflation and financial crisis.

關(guān)鍵詞： 國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP；國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值TH；消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)CPI；通貨膨脹；緊縮率i

Key words： Gross Domestic Product （GDP）；the total value of the national economy（TH）；consumer price index （CPI）；inflation；the ratio of the deflator（i）

中圖分類號：F20 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）30-0168-02

1 國內(nèi)生產(chǎn)總值Gross domestic product （GDP）

根據(jù)國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP定義，它是一個國家或社會一年當(dāng)中新增消費(fèi)品市場價(jià)格價(jià)值之和。

顯然，它包含以下含義：

1.1 它是一個國家或社會的一年時間的社會福利總的增長指標(biāo)，不能代表其他國民經(jīng)濟(jì)情況。

1.2 它是使用貨幣價(jià)格計(jì)量的價(jià)值，如果貨幣沒有通貨膨脹率或通貨緊縮率，它的價(jià)值就是貨幣價(jià)格，而如果紙幣貨幣存在通貨膨脹率或通貨緊縮率，則需要去掉紙幣的通貨膨脹率或通貨緊縮率因素，才是真正的總的年社會福利增長價(jià)值。

1.3 如果除以人口數(shù)，則得到人均年社會福利增長的量化指標(biāo)。因此，一個國家的GDP指標(biāo)大，表明年社會福利增長快，體現(xiàn)的是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，而如果沒有考慮到資源的長期合理利用，如煤炭資源及石油資源的濫采濫挖形成的短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，帶來長期中的資源短缺的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，形成所謂的社會經(jīng)濟(jì)的“周期性”，這就是以往世界各國以GDP為指路明燈帶來的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的大起大落。

由于一個國家的國民經(jīng)濟(jì)全部財(cái)富的總價(jià)值，是由全部商品的總價(jià)值構(gòu)成的，而一個國家的全部商品，不但包括消費(fèi)品總價(jià)值，而且也包括投資類商品的總價(jià)值，并且是對比某一年稱為基期的為參照的，這樣，GDP只是一個國家的一年新增消費(fèi)品的市場價(jià)格的價(jià)值，既不是一個國家一年當(dāng)中新增的“全部”財(cái)富的商品的總價(jià)值，也不是整個國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值所在。

2 消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)Consumer Price Index

CPI是一個國家或地區(qū)的全部“消費(fèi)品”一段時間的平均價(jià)格上升或下降的價(jià)格指數(shù)指標(biāo)。來自于統(tǒng)計(jì)上的抽樣調(diào)查的結(jié)果，它反映了一個地區(qū)的一段時間的消費(fèi)品的平均物價(jià)上升或下降的百分比，如果這個百分比大，則說明這個地區(qū)的這段時間的消費(fèi)品價(jià)格上升得較快，反之，慢。

在應(yīng)用上，要得到這一指標(biāo)，需要進(jìn)行抽樣調(diào)查，則抽樣的方法及合理性，就決定了CPI的正確性，而抽樣往往難以做到科學(xué)合理，難免帶有隨意性。且不說，它的實(shí)際取得上的可操作性，單從內(nèi)容上看，由于它不是一個國家全部商品的價(jià)格平均上升或下降的百分比指標(biāo)，不符合通貨膨脹或通貨緊縮率定義，所以，不能作為通貨膨脹率或通貨緊縮率計(jì)算公式加以使用。而在當(dāng)代世界各國的媒體上幾乎天天看到CPI，并把它當(dāng)成通貨膨脹率或通貨緊縮率的指標(biāo)加以宣傳，實(shí)際上誤導(dǎo)社會公眾對于紙幣的通貨膨脹或通貨緊縮率的判斷。而對于紙幣的價(jià)值判斷失誤，就等于對社會一切財(cái)富的商品的價(jià)格的價(jià)值的判斷失誤。另外，由于CPI不是通貨膨脹率或通貨緊縮率的指標(biāo)，則使用CPI對GDP進(jìn)行價(jià)格換算得到的所謂的“實(shí)際GDP”也是一個虛假的價(jià)值結(jié)果。這樣，GDP不但從內(nèi)容上不能代表國民經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力，而且在計(jì)算結(jié)果的度量單位下仍然不能體現(xiàn)真正的價(jià)值。

這樣，要真正得到一個國家的全部社會財(cái)富的總價(jià)值及年新增剩余價(jià)值，就要對GDP指標(biāo)加以完善，包括計(jì)算內(nèi)容全面化及度量單位的價(jià)值化。

同樣，要得到全部商品的一段時間的價(jià)格平均上漲或下降的通貨膨脹率或通貨緊縮率，也就要對“全部財(cái)富”的商品的價(jià)格指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。這樣就形成了國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值、剩余價(jià)值及符合通貨膨脹率或通貨緊縮率定義的通貨膨脹率或通貨緊縮率。而這個全面化的國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值及剩余價(jià)值，才是整個國家的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)，也就是歷來世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直想往找到的GDP的完善性指標(biāo)。而作為通貨膨脹率或通貨緊縮率才是判斷保險(xiǎn)柜里的紙幣本身的時間價(jià)值的唯一考量標(biāo)準(zhǔn)。

3 國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值TH

國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值，是一個國家的全部社會財(cái)富的全部價(jià)值之和，用TH表示。

由于一個國家的全部社會財(cái)富既包括消費(fèi)品，也包括投資類商品，所以有：

國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值TH=全部消費(fèi)品價(jià)值之和+全部投資類商品的價(jià)值之和。

這樣，GDP就是國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值中一年新增加的消費(fèi)品價(jià)值之和，即：

GDP？奐TH

當(dāng)一個國家的年新增消費(fèi)品價(jià)值GDP增速快，則能夠帶來國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值的快速增加，帶來綜合國力的增加，但它絕不是綜合國力的實(shí)際指標(biāo)，只是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的象征性指標(biāo)。

而國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值TH，才是一個國家的綜合國力的直接體現(xiàn)的指標(biāo)，因此，可以通過它建立世界各國的綜合國力排名。這對于確立世界各國的國際地位及國家品牌建設(shè)具有直接的硬性指標(biāo)的參考作用。

注意，作為國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值、剩余價(jià)值的結(jié)果的度量，如果使用貨幣單位來度量，必須使用“實(shí)物貨幣”下的價(jià)格單位來度量。因?yàn)閷?shí)物貨幣本身的投入加效用的全面價(jià)值與其他任何商品的投入加效用的全面價(jià)值始終一比一的一一對應(yīng)。這時的貨幣價(jià)格就是商品的全部價(jià)值結(jié)果。

如果使用紙幣價(jià)格來計(jì)算的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)扣除當(dāng)時的通貨膨脹率或通貨緊縮率，也就是使用一切商品的統(tǒng)一的獨(dú)立的“價(jià)值單位”來度量，可以使用“黃金價(jià)值單位體系”來度量，計(jì)算方法是：TH貨幣數(shù)除以當(dāng)日的1克黃金的本國價(jià)格數(shù)作為當(dāng)日的價(jià)值結(jié)果。并用價(jià)值Tianhua表示，表示的是1克重量的黃金。如經(jīng)計(jì)算某國某日的TH總量貨幣數(shù)為1200萬億元，當(dāng)時本國1克黃金的價(jià)格為200元，則1200/200=2萬億Tianhua，即相當(dāng)于2萬億克黃金。這樣，1克黃金本國貨幣價(jià)格越貴，則說明政府超發(fā)紙幣的數(shù)量越大，通貨膨脹越嚴(yán)重，則同樣數(shù)量的紙幣數(shù)除以后的黃金數(shù)量越小，對應(yīng)的實(shí)際價(jià)值越小。反之，如果黃金價(jià)格越低，則說明政府少發(fā)了紙幣，則換算為價(jià)值單位后的價(jià)值數(shù)量越大。如某一天，政府多發(fā)行了貨幣，帶來1克黃金400元的價(jià)格上升，這時，同樣的1200萬億元的TH，換算為價(jià)值單位后的價(jià)值為1200/400=3億萬Tianhua=3萬億克黃金價(jià)值，這樣，同樣的貨幣數(shù)量由于政府多發(fā)了紙幣，表面上還是1200萬億元，但對應(yīng)的實(shí)際價(jià)值只有3萬億Tianhua，即3萬億克黃金，而如果少發(fā)了紙幣，帶來1克黃金100元價(jià)格，則1200萬億元/100=12萬億Tianhua=12萬億克黃金，這樣，表面上還是1200萬億元貨幣，但由于政府少發(fā)了貨幣，對應(yīng)的實(shí)際價(jià)值卻是12萬億克黃金?；蚍催^來，同樣重量的黃金，使用的紙幣數(shù)越多，帶來的商品的價(jià)格越高，使用的紙幣的數(shù)量越少，則商品的價(jià)格越低。同樣12萬億克黃金，如果使用1克黃金=1元紙幣，則紙幣數(shù)是12萬億元，而如果使用1克黃金2元紙幣表示價(jià)格，則紙幣數(shù)是24萬億元，而如果使用0.5元1克黃金，則可以表示為24萬億元的總價(jià)格，這樣同樣的重量的價(jià)值的黃金，前后紙幣數(shù)量不同，帶來價(jià)格不同，前者就是所謂的通貨膨脹現(xiàn)象，后者就是所謂的通貨緊縮現(xiàn)象。

4 通貨膨脹、緊縮率i

通貨膨脹率或通貨緊縮率是通貨膨脹或通貨緊縮具體量化的百分比結(jié)果。

根據(jù)通貨膨脹或通貨緊縮的定義，它是一個國家或社會一段時間的“全部”所有商品價(jià)格平均上升或下降的指標(biāo)，這樣，就等于是計(jì)算一個國家或社會的一段時間的全部商品的價(jià)格的平均上升或下降的指數(shù)，即把CPI計(jì)算范圍擴(kuò)大到全部商品的價(jià)格指數(shù)上，即：

通貨膨脹、縮率=（全部商品的現(xiàn)期價(jià)格-全部商品的基期價(jià)格）/全部商品基期價(jià)格×100%

當(dāng)公式計(jì)算結(jié)果為正數(shù)，為通貨膨脹率，為負(fù)數(shù)時為通貨緊縮率。

除此之外，還可以根據(jù)一國國民經(jīng)濟(jì)總價(jià)值及貨幣數(shù)之比計(jì)算通貨膨脹率或通貨緊縮率。

計(jì)算公式為：

通貨膨脹率t=[■-1]×100%

如果t>0為通貨膨脹率，如果等t

當(dāng)我們有了一個國家全部財(cái)富的商品的平均上漲或下降的通貨膨脹率或通貨緊縮率以后，整個國家的紙幣就能夠通過去掉通貨膨脹率水份或通貨緊縮率貼金還原為實(shí)物貨幣下的價(jià)值表示功能，從根本上消除通貨膨脹率或通貨緊縮率帶來的紙幣的價(jià)值貶值或增值現(xiàn)象，帶來整個社會的金融健康，使整個社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在真實(shí)的價(jià)值分析判斷基礎(chǔ)上，使傳統(tǒng)的帶有通貨膨脹率或通貨緊縮率的紙幣價(jià)格下的理論分析可以還原為真實(shí)價(jià)值結(jié)果的理論分析，并且對于日常生活中，諸如商品的保值計(jì)算也就成為容易實(shí)現(xiàn)的事，而對于存款的保值利率也容易計(jì)算。從根本上杜絕在商品-貨幣-商品-貨幣……買賣中紙幣帶來的價(jià)格扭曲及價(jià)值判斷失誤的社會現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]周天華，周京，著.周天勇主審.第四代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系 高級經(jīng)濟(jì)學(xué).天津大學(xué)出版社，2009.11第一版.

[2]周天華著.高等金融學(xué).國際價(jià)值研究中心出版社.

[3]周天華著.國民經(jīng)濟(jì)全面價(jià)值統(tǒng)計(jì)原理.國際價(jià)值研究中心出版社.

篇4

關(guān)鍵詞：通貨膨脹；微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；收入；消費(fèi)

由于對通貨膨脹的內(nèi)涵認(rèn)識不一，西方學(xué)者進(jìn)行了不同的解釋，貨幣學(xué)派大師弗里德曼指出：“通貨膨脹總是而且在任何地方都是一種貨幣現(xiàn)象，它僅能有貨幣量的增長超過產(chǎn)出的增長來產(chǎn)生”，而薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：通貨膨脹（或通貨膨脹率）指一般物價(jià)水平的年增長百分比。綜合西方學(xué)者的看法，就得到了現(xiàn)在的定義，通貨膨脹是指在紙幣流通條件下，因貨幣供給大于貨幣實(shí)際需求，即現(xiàn)實(shí)購買力大于產(chǎn)出供給，導(dǎo)致貨幣貶值，而引起的一段時間內(nèi)物價(jià)持續(xù)而普遍地上漲現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)就是社會總需求大于社會總供給。從定義上來看，通貨膨脹是指物價(jià)水平持續(xù)上漲，是長期性的。在市場經(jīng)濟(jì)中，通貨膨脹是一個重要的現(xiàn)象，就目前我國收入分配格局下，通貨膨脹對我國經(jīng)濟(jì)和居民生活有著重要的影響。

一、現(xiàn)階段我國通貨膨脹

目前，我國衡量通貨膨脹主要有三個指標(biāo)：生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)（PPI）、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）和GDP平減指數(shù)。從討論通貨膨脹對居民收入和消費(fèi)影響的角度，對消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）的研究更有益于理解。消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）是指衡量所選定的一籃子消費(fèi)品購買價(jià)格的指數(shù)。它是反映與居民生活有關(guān)的產(chǎn)品及勞務(wù)價(jià)格統(tǒng)計(jì)出來的物價(jià)變動指標(biāo)，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標(biāo)。

2011年，我國對CPI構(gòu)成和各部分比重進(jìn)行了調(diào)整，形成了如下圖所示的CPI構(gòu)成及比重。

盡管目前我國CPI指數(shù)的構(gòu)成及所占比重存在一定的缺陷，從CPI的構(gòu)成來講，其包括的范圍較為狹窄，國家消費(fèi)、生產(chǎn)消費(fèi)、進(jìn)出口商品均不在其范圍之內(nèi)，從各項(xiàng)目所占的比重而言，食品比重較大，這使得CPI對食品價(jià)格的波動很敏感，由于居住在CPI體系中所占的比重較小，所以使得CPI指數(shù)不能準(zhǔn)確地表示我國通貨膨脹水平。但是因其構(gòu)成體系相對固定，所以通過對CPI的研究仍然能在很大程度上反映我國當(dāng)前通貨膨脹的水平。

隨著美聯(lián)儲連續(xù)兩輪量化寬松貨幣政策，導(dǎo)致了全球性資源商品價(jià)格呈現(xiàn)出逐步上漲，加之在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大環(huán)境下，對資源性產(chǎn)品的需求量進(jìn)一步上升，面臨原料輸入性通貨膨脹的壓力進(jìn)一步加劇。就國內(nèi)而言，我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場需求旺盛，而短時間內(nèi)可能利用的資源有限，導(dǎo)致了成本支出的加劇。再加上四萬億快速放貸的刺激，自然資源和人力資源成本相繼上漲，我國的通貨膨脹進(jìn)一步加劇。

從圖1中我們可以看出，受前兩年四萬億投資的影響，使得流通中的貨幣量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際需要量，2011年物價(jià)漲幅居于高位，雖然國家也出臺了相應(yīng)的政策，但是仍然與政府將CPI控制在4%及以下的期望相去甚遠(yuǎn)，從2011年前10個月份的CPI指數(shù)來看，除了4月和10月有所下降外，其他各月均呈現(xiàn)增長的趨勢，7月的CPI達(dá)到最高，為6.5%。從數(shù)據(jù)上來看，我國面臨著較大的通貨膨脹壓力，如果考慮到我國目前CPI構(gòu)成以及比重的缺陷，現(xiàn)階段我國通貨膨脹率還是值得重視的。

自2007年初以來，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)持續(xù)走高，通貨膨脹的壓力日趨加大，持續(xù)到2011年末，我國CPI指數(shù)才有了較大的回落，總之，中國經(jīng)濟(jì)的巨型航母已經(jīng)啟動，然而近幾年來的通貨膨脹已成為一個急需解決的問題。要正確處理好防止通貨膨脹與保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的關(guān)系。既要抑制通貨膨脹，把它控制在各方能承受的范圍內(nèi)，又要防止經(jīng)濟(jì)下滑，避免出現(xiàn)大的起落。（作者單位：四川師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

篇5

為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退,各國政府都采取了寬松的貨幣政策。關(guān)于通貨膨脹的擔(dān)心再次出現(xiàn)。但也有人說,當(dāng)前并無通貨膨脹跡象,因?yàn)閮r(jià)格還沒有上漲。

這兩類人都在談?wù)撏ㄘ浥蛎?談?wù)摰膮s是兩個不同的事情。對于通貨膨脹,學(xué)術(shù)界一向有兩種看法,普及程度大相徑庭。

不那么流行的看法是:通貨膨脹是一種純粹的貨幣現(xiàn)象。米爾頓?弗里德曼的“貨幣主義”部分因此得名。一向持有這種看法,并將其貫徹到底的,是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué),比如說哈耶克。

按照這種看法,所謂通貨膨脹,就是貨幣太多了。由于當(dāng)代各國都實(shí)行中央銀行壟斷貨幣發(fā)行的制度,因而也可以說,通貨膨脹,就是中央銀行發(fā)行了太多貨幣,經(jīng)濟(jì)體中流通的貨幣太多了。當(dāng)然,“太多”究竟以什么為標(biāo)準(zhǔn),涉及復(fù)雜問題,暫且不論。既然人人離不開貨幣,事事離不開貨幣,一旦貨幣太多,就必然導(dǎo)致嚴(yán)重而廣泛的問題,其中一項(xiàng)便是貨幣貶值。這很容易理解:市場上一種東西太多,其價(jià)格必然會下降,貨幣同樣如此。它的另一個名稱是―價(jià)格上漲。

這恰恰是另一種通貨膨脹觀的核心概念。來看看風(fēng)行數(shù)十年的薩繆爾森經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書給通貨膨脹所下的定義:“通貨膨脹意味著一般價(jià)格水平的上漲。今天,我們用價(jià)格指數(shù),也即成千上萬產(chǎn)品的加權(quán)平均價(jià)格來計(jì)量通貨膨脹?！币簿褪钦f,通貨膨脹等于價(jià)格總水平的上漲。

今天,從政府官員到經(jīng)濟(jì)專家,再到一般民眾,似乎更多地接受第二種通貨膨脹觀。它是否正確呢?通貨膨脹的英文為inflation,字面含義就是充氣、膨脹。最初將其用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的人,恐怕就是用它來描述在一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi),貨幣(早期很可能是黃金等)的增加像充了氣一樣在膨脹。僅從文字學(xué)的角度看,貨幣主義的通貨膨脹觀似乎更為準(zhǔn)確――只要貨幣在某個時期內(nèi)不正常地增多了,就發(fā)生了通貨膨脹。

流行的通貨膨脹觀是把通貨膨脹的一個后果當(dāng)成了通貨膨脹現(xiàn)象本身,未免有點(diǎn)不講修辭學(xué)。

問題遠(yuǎn)不是修辭學(xué)那樣輕巧。物價(jià)主義的通貨膨脹觀會產(chǎn)生很多嚴(yán)重的政策性后果。

信奉物價(jià)主義通貨膨脹觀的人會傾向于濫用通貨膨脹概念。比如,我們經(jīng)常聽到有人說,成本推動型通貨膨脹:因?yàn)槭蜐q價(jià),所以出現(xiàn)了通貨膨脹;工人的工資上漲了,所以出現(xiàn)了通貨膨脹?；蛘哒f,對某種商品(比如房屋)人們有過度需求,從而造成了通貨膨脹;投資過熱,造成了通貨膨脹。在這樣的認(rèn)識下,一種奇怪的政策被催生出來:既然成本上漲可以形成通貨膨脹,那么,解決通貨膨脹的辦法就是控制“物價(jià)”。前幾年,有人曾建議政府要抑制勞工工資的提高。

有時候,信奉物價(jià)主義通貨膨脹觀的人因?yàn)闆]有看到物價(jià)的普遍上漲,會對已經(jīng)存在的通貨膨脹視而不見,忽視其嚴(yán)重后果。這可能正是眼下很多人士犯的錯誤。

貨幣多發(fā)已構(gòu)成通貨膨脹,但在某種情況下,在一定時間內(nèi),卻未必導(dǎo)致物價(jià)總水平上漲?，F(xiàn)在中國可能正是這種情形。從去年底開始,中央銀行開動貨幣水泵,向經(jīng)濟(jì)體大量注入貨幣。結(jié)果就有了半年來中國股市的繁榮,也有了房地產(chǎn)市場的繁榮。就這些領(lǐng)域而言,價(jià)格的上漲是明顯的。但其它經(jīng)濟(jì)部門,尤其是制造業(yè)、一般服務(wù)業(yè),依然處于不景氣狀態(tài),價(jià)格依然表現(xiàn)為低迷。拿這一部分價(jià)格與資產(chǎn)價(jià)格加總計(jì)算,價(jià)格總水平確實(shí)沒有上漲。很多人正是據(jù)此斷言,中國沒有通貨膨脹之虞。

價(jià)格總水平?jīng)]有上漲,并不等于經(jīng)濟(jì)體沒有遭受通貨膨脹之害。在奧地利學(xué)派看來,通貨膨脹真正的危害不是價(jià)格總水平上漲,而是價(jià)格相對結(jié)構(gòu)遭到擾亂。多發(fā)的貨幣導(dǎo)致不同行業(yè)、不同商品的價(jià)格以不同幅度上漲,而企業(yè)家將會得到錯誤的價(jià)格信號。比如,當(dāng)前的資產(chǎn)價(jià)格上漲就誘導(dǎo)原來實(shí)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)家將大量資源投入到股市、房市中。這對整體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和繁榮是否有利?

篇6

關(guān)鍵詞:財(cái)政主導(dǎo)型制度；價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論；自主性貨幣政策；貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度

中圖分類號：F015；F822.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-6260（2008）06-0008-06

一、引言

1995年3月18日《中國人民銀行法》的頒布和實(shí)施，是中國改革開放以來最重要的一次貨幣制度改革。其改革動力源于對中國通貨膨脹周期的深刻反思和向國外貨幣政策理論和實(shí)踐的學(xué)習(xí)。當(dāng)時，研究中國通貨膨脹和產(chǎn)出增長周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，貨幣創(chuàng)造的變動是通貨膨脹周期的直接原因，而貨幣創(chuàng)造的變動是源于彌補(bǔ)財(cái)政赤字的需要（Deng，1994;Leroy，1994;Shahid，1994;World bank,1995）。因此，根據(jù)上述理論邏輯，似乎必有如下政策建議：若要保持價(jià)格水平穩(wěn)定，中國人民銀行必須實(shí)施獨(dú)立的貨幣政策。我們認(rèn)為，盡管理論邏輯沒錯，但是綜觀對制度變革前通貨膨脹周期的經(jīng)驗(yàn)研究，我們發(fā)現(xiàn)，他們并不是以一個充分體現(xiàn)該邏輯并有著豐富內(nèi)涵的跨期理論框架――財(cái)政主導(dǎo)型制度為基礎(chǔ)的。

二、經(jīng)過修正的財(cái)政主導(dǎo)型制度及其檢驗(yàn)框架

（一） Brandt等的基本邏輯及局限

Brandt等(2000)認(rèn)為，非充分的經(jīng)濟(jì)分權(quán)和中央政府對國有企業(yè)就業(yè)增長的承諾之間的矛盾是導(dǎo)致通貨膨脹周期的制度根源。他們的理由是：一方面，市場化改革允許非國有企業(yè)進(jìn)入。但由于沒有承諾的硬預(yù)算約束下的非國有企業(yè)相比有承諾的軟預(yù)算約束下的國有企業(yè)有著明顯的效率優(yōu)勢，因此，享有金融分權(quán)的國有銀行就有激勵把貸款貸給非國有企業(yè)，從而放大了非國有企業(yè)和國有企業(yè)之間的產(chǎn)出增長率缺口。這樣，為了維持對國有企業(yè)就業(yè)增長的承諾，中央政府就必須給予國有企業(yè)轉(zhuǎn)移支付。但是，由于財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致中央政府財(cái)政收入下降，而金融分權(quán)又剝奪了中央政府分配信貸資金給國有企業(yè)的權(quán)力，因此，中央政府不得不求助于貨幣創(chuàng)造。正是貨幣創(chuàng)造直接導(dǎo)致了通貨膨脹的增加。另一方面，通貨膨脹之所以下降而出現(xiàn)通貨膨脹周期，是因?yàn)閷ω泿艅?chuàng)造存在最大值的考慮和出于對惡性通貨膨脹的擔(dān)憂，中央政府不得不重新收回控制信貸資金配置的權(quán)力。貨幣創(chuàng)造減少，通貨膨脹下降。我們認(rèn)為：這個解釋框架的最大局限在于沒有意識到中央政府發(fā)行國債也是彌補(bǔ)轉(zhuǎn)移支付的一種有效方式，因而也就忽視了中央政府在國債、信貸、財(cái)政收入、財(cái)政支出和貨幣創(chuàng)造之間進(jìn)行跨期選擇的可能以及這種選擇對通貨膨脹周期的含義。另一個不可忽略的局限在于，沒有對引起貨幣創(chuàng)造的因素進(jìn)行徹底的分析就不能充分地解釋通貨膨脹周期。因?yàn)?，除了給國有企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付會導(dǎo)致財(cái)政赤字外，還存在其它導(dǎo)致財(cái)政赤字的因素，這些因素都有可能導(dǎo)致貨幣創(chuàng)造。綜合以上考慮，我們認(rèn)為，政府跨期預(yù)算方程才是解釋通貨膨脹周期的最有效工具。

（二）經(jīng)過修正的財(cái)政主導(dǎo)型制度及其檢驗(yàn)框架

財(cái)政主導(dǎo)型制度首先由Sargent等(1981)提出，他們展示該制度的工具是政府跨期預(yù)算方程。經(jīng)過簡單推導(dǎo)，就有了如下有用的等式：政府上期期末的負(fù)債實(shí)際值等于基本盈余的現(xiàn)值和鑄幣稅的現(xiàn)值之和。 其含義是，給定政府上期期末的負(fù)債實(shí)際值，跨期預(yù)算方程展示了如果基本盈余的現(xiàn)值減少，那么，鑄幣稅的現(xiàn)值就必須增加以保證跨期預(yù)算方程成立。或者說，給定基本盈余的現(xiàn)值，如果貨幣當(dāng)局試圖降低今天的通貨膨脹和鑄幣稅，那么未來的通貨膨脹和鑄幣稅肯定要上升。但是，在解釋中國通貨膨脹周期時，為什么還需要對跨期預(yù)算方程進(jìn)行修正呢？理由是前面所討論的制度背景賦予了銀行信貸作為彌補(bǔ)財(cái)政赤字的一種方式的合理性。經(jīng)過變換，我們?nèi)菀椎贸鋈缦碌慕?jīng)過修正的跨期預(yù)算方程：政府上期期末的負(fù)債實(shí)際值等于基本盈余加銀行信貸的現(xiàn)值和鑄幣稅的現(xiàn)值之和。 其含義是，給定政府上期期末的負(fù)債實(shí)際值，如果基本盈余和銀行信貸的現(xiàn)值減少，那么，鑄幣稅的現(xiàn)值就必須增加以保證跨期預(yù)算方程成立?；蛘哒f，給定基本盈余和銀行信貸的現(xiàn)值，如果貨幣當(dāng)局試圖降低今天的通貨膨脹和鑄幣稅，那么未來的通貨膨脹和鑄幣稅肯定要上升。

從歷史上看，通貨膨脹是否是赤字的后果？既有文獻(xiàn)專注于對赤字對貨幣增長的影響做經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。但是否存在財(cái)政主導(dǎo)性，正反兩方面的證據(jù)都有（沃升，2004）。有一種反對此類實(shí)證文獻(xiàn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，將貨幣增長對赤字做簡單回歸，或者使用不加限制的VAR分析來評估格蘭杰因果關(guān)系（即赤字是否含有對未來貨幣增長的預(yù)測信息），這都忽視了跨期預(yù)算平衡所蘊(yùn)涵的關(guān)于稅收、債務(wù)和鑄幣稅長期行為的信息?？缙陬A(yù)算平衡表明，基本赤字和債務(wù)存量之間存在協(xié)整關(guān)系。赤字成分和債務(wù)存量之間的這種聯(lián)系限制了開支、稅收和鑄幣稅的時間序列行為，而這表明對這些變量行為的實(shí)證建模應(yīng)當(dāng)采用向量誤差糾正模型（VECM）。一個可借鑒的文獻(xiàn)有Bohn(1991)。不過該文獻(xiàn)考慮的是政府支出、政府收入（政府稅收和鑄幣稅之和）和上期期末實(shí)際債務(wù)之間而非赤字、鑄幣稅和上期期末實(shí)際債務(wù)之間的協(xié)整關(guān)系，因此，就不能直接顯示政府赤字和鑄幣稅或通貨膨脹的關(guān)系?？紤]到實(shí)際需要，我們認(rèn)為，只要構(gòu)造經(jīng)過銀行信貸修正的赤字、鑄幣稅和上期期末實(shí)際債務(wù)三變量向量誤差修正模型，即VECM，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，就可以檢驗(yàn)經(jīng)過修正的財(cái)政主導(dǎo)型制度對中國1981―1994年期間通貨膨脹周期的解釋力。需要指出的是，之所以選擇1981年作為考察期的始點(diǎn)，是因?yàn)檫@一年是中央政府恢復(fù)發(fā)行國債年。

三、FTPL的經(jīng)驗(yàn)合意性、檢驗(yàn)策略及其制度變革的方向

（一）價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論（FTPL）及其相關(guān)概念界定

第一種：Leeper意義上的FTPL

Leeper（1991，1993）認(rèn)為，通貨膨脹永遠(yuǎn)只是一種貨幣現(xiàn)象只在特定的條件下才成立，這個條件就是積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策的組合（簡稱為AM/PF）。在近期，Davig等（2006a）對Leeper中的政策性質(zhì)作出了如下具體的定義：積極型貨幣政策（active monetary policy）是指名義利率對通貨膨脹的反應(yīng)系數(shù)超過1，否則是被動型貨幣政策（passive monetary policy）;[JP]積極型財(cái)政政策（active fiscal policy）是指稅收對債務(wù)的反應(yīng)力度不足以支付實(shí)際利息成本，否則為被動型財(cái)政政策（passive fiscal policy）。值得注意的是，這個定義取決于Leeper的模型結(jié)構(gòu)，對于不同的模型，政策性質(zhì)的具體定義將會有所區(qū)別。在上述組合下，財(cái)政政策只是起到平衡政府現(xiàn)值預(yù)算約束的作用，對價(jià)格水平的決定不起任何作用；但是若是被動型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的組合（簡稱為PM/AF），則通貨膨脹不完全是一種貨幣現(xiàn)象。其中財(cái)政政策在價(jià)格水平的決定中起著重要作用,而貨幣政策以非傳統(tǒng)理論所預(yù)期的結(jié)果在起作用指緊縮性\擴(kuò)張性貨幣政策所導(dǎo)致的未來高\(yùn)低通貨膨脹現(xiàn)象。這是一種傳統(tǒng)理論所無法解釋的“價(jià)格之迷”（Price Puzzle）（Davig ，et al，2006b）。，這就是Leeper意義上的FTPL。以上兩個組合是在可使一個模型經(jīng)濟(jì)獲得局部惟一理性預(yù)期穩(wěn)定均衡的意義上定義的，又常被稱為“政策誘導(dǎo)性均衡”（policyinduced equilibria）（Favero,et al，2005）?；蛟S正是從這個意義上講，第一定義比下面的第二定義更加適用于政策分析。值得一提的是，還存在一種更為激進(jìn)的觀點(diǎn)，Creel等（2006）認(rèn)為即使貨幣政策是積極的，積極型財(cái)政政策依然影響著價(jià)格水平，只不過是以爆炸性的方式在起作用。因此，我們可以獲得一個經(jīng)過擴(kuò)展的Leeper意義上的FTPL：只要財(cái)政政策是積極的，它都將在價(jià)格水平?jīng)Q定中起著重要作用。

第二種：基于政府現(xiàn)值預(yù)算約束的定義

若認(rèn)為政府現(xiàn)值預(yù)算約束不是約束，而是均衡條件常被表示成政府債務(wù)或政府負(fù)債（政府債務(wù)加基礎(chǔ)貨幣存量）期初的名義值與價(jià)格水平的比值等于政府實(shí)際基本盈余加鑄幣稅的現(xiàn)值。，則該理論就是FTPL或被稱為非李嘉圖制度（Woodford，1995；Canzoneri,et al,2001）。需要指出的是，F(xiàn)TPL成立的一個隱含前提是貨幣政策必須是自主的。Woodford（1996）認(rèn)為，所謂自主的貨幣政策就是不直接對財(cái)量作出反應(yīng)，而是直接對非財(cái)量作出反應(yīng)。否則，貨幣政策就從屬于財(cái)政政策，這樣，現(xiàn)值預(yù)算約束完全可以通過當(dāng)前或未來的鑄幣稅來平衡，這就意味著通貨膨脹依舊是一種貨幣現(xiàn)象Sargent 等（1981）曾對此情形加以探討。。因此，沃升（2004）依然把它歸為李嘉圖制度的范疇即上文中的財(cái)政主導(dǎo)型制度和下文中的貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度都屬于李嘉圖制度。。基于以上考慮，F(xiàn)TPL所探討的正是自主性貨幣政策下的財(cái)政政策決定價(jià)格水平的機(jī)制（Woodford，1996， 2001）。當(dāng)實(shí)際基本盈余外生變動時，政府現(xiàn)值預(yù)算約束得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制有三（Woodford,1996; Davig,et al,2006a）必須指出的是，他們僅在上述Leeper被動型貨幣政策的意義上給出FTPL的三個機(jī)制。我們給出的機(jī)制更具一般性。即也可在積極型貨幣政策意義上來探討FTPL的三個機(jī)制?；蛟S，從這個角度也可以看出第二定義比第一定義更具一般性。更詳細(xì)的比較參見Woodford (1995)的注腳12和30。：其一，貨幣政策內(nèi)生變動貨幣存量―創(chuàng)造鑄幣稅，以使貨幣供給等于貨幣需求盡管在自主性貨幣政策的隱含假定下，Woodford(1996)量化了每個機(jī)制的相對重要性，并發(fā)現(xiàn)了第一機(jī)制不重要的證據(jù)。然而，我們不應(yīng)試圖以比較三個機(jī)制的相對重要性來懷疑財(cái)政政策在價(jià)格水平?jīng)Q定中的重要性，因?yàn)榈谝粰C(jī)制只是內(nèi)生于由財(cái)政擾動所影響的價(jià)格水平，而不是相反，這一點(diǎn)受啟發(fā)于Woodford(1995,2001)。；其二，財(cái)政沖擊導(dǎo)致的不可預(yù)期性通貨膨脹（或通貨緊縮）可以減少（或增加）未清償?shù)恼?fù)債的實(shí)際值；其三，政府債務(wù)應(yīng)付實(shí)際利息成本的變動。

若認(rèn)為政府現(xiàn)值預(yù)算約束是個必須滿足的約束，則價(jià)格水平由自主性貨幣政策決定，而財(cái)政政策只是被動地滿足這個約束，這種情形常被稱為貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度（Woodford，1995；Canzoneri,et al,2001）。

若從Leeper(1991,1993)政策搭配的角度理解，則上述的FTPL或非李嘉圖制度可由兩類搭配構(gòu)成，第一類是被動型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的搭配，第二類是積極型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的搭配。它們將分別實(shí)現(xiàn)惟一理性預(yù)期穩(wěn)定均衡解和爆炸性理性預(yù)期均衡解。同樣，貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度也可由兩類搭配構(gòu)成，第一類是積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策的搭配，第二類是被動型貨幣政策與被動型財(cái)政政策的搭配。它們將分別實(shí)現(xiàn)惟一理性預(yù)期穩(wěn)定均衡解和不可決定性理性預(yù)期均衡解（Leeper，1991，1993）。

經(jīng)驗(yàn)上，只要真實(shí)世界中出現(xiàn)被動型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的搭配和積極型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的搭配中的一種，則FTPL將被證實(shí)，否則被證偽，此時貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度將被證實(shí)。

（二）FTPL的經(jīng)驗(yàn)合意性

之所以認(rèn)為FTPL而不是貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度具有經(jīng)驗(yàn)合意性，是基于如下事實(shí)的邏輯推理：第一，1995―2006年是中央銀行實(shí)行自主性貨幣政策時期，而FTPL所探討的正是自主性貨幣政策下的財(cái)政政策決定價(jià)格水平的機(jī)制。這是FTPL成立的基本前提（Woodford，1996）。第二，1995―2006年是中央銀行執(zhí)行被動型貨幣政策時期，而使具有惟一理性預(yù)期穩(wěn)定均衡解的FTPL成立的一個必要條件，就是中央銀行執(zhí)行被動型貨幣政策（Leeper,1993;Woodford,1996）。1995―2006年是中央銀行執(zhí)行被動型貨幣政策時期的正式依據(jù)為：謝平等（2002）和蔡輝明（2005）認(rèn)為在1992―2001年間中央銀行執(zhí)行的是被動型貨幣政策；樊明太（2004）給出了1992―2003年間以三大利率工具（銀行間拆借利率、存款利率和貸款利率）估計(jì)的貨幣政策反應(yīng)函數(shù)為被動型貨幣政策。第三，張茵等（2005）通過1985―2000年真實(shí)工業(yè)產(chǎn)出增長率和通貨膨脹兩變量的SVAR發(fā)現(xiàn)，總需求的一個正向沖擊也生成了通貨緊縮現(xiàn)象。這與Kim(2003)識別FTPL的條件完全一致。下面將給出Kim的識別條件。第四，與制度成熟的美國相比，用FTPL解釋中國宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象風(fēng)險(xiǎn)最小。Woodford（2001）、Cochrane（2006）和Davig等（2006a）認(rèn)為，美國1979年之前的不穩(wěn)定性通貨膨脹，可以不用太陽黑子均衡來解釋，建議用FTPL來解釋。因?yàn)樵诜e極型財(cái)政政策和被動型貨幣政策搭配下，可以實(shí)現(xiàn)惟一理性預(yù)期均衡解，而不必通過太陽黑子均衡去獲取一個自我實(shí)現(xiàn)性預(yù)期均衡。其中用太陽黑子均衡（被動型貨幣政策與被動型財(cái)政政策搭配的結(jié)果）解釋那段歷史的典型學(xué)者是Clarida等(2000)、Lubik等 (2004)。就中國而言，在主要以經(jīng)濟(jì)增長速度指標(biāo)作為考核地方官員業(yè)績的政治激勵模式下，中國地方政府行為自然更多地表現(xiàn)為擴(kuò)張沖動，進(jìn)而傾向于選擇積極型財(cái)政政策，而這正好滿足Cochrane（2006）、Davig等（2006a）所期望FTPL成立的另一個極為重要的必要條件。再結(jié)合被動型貨幣政策，可以實(shí)現(xiàn)惟一理性預(yù)期均衡解，借以解釋我們所觀察到的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但遺憾的是，中國學(xué)術(shù)界至今還沒有進(jìn)行過這方面的努力。

若以上基于事實(shí)的邏輯推理還不足以令人信服的話，下面基于正式檢驗(yàn)策略所給出的正式經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，將強(qiáng)化我們的信念。

（三）檢驗(yàn)策略與正式經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

方紅生（2008b）認(rèn)為局部制度模擬的視角是現(xiàn)有檢驗(yàn)策略中最好的一種，這方面的代表性論文還有Sala(2004)和Kim(2003)。Sala（2004）的識別條件是，若在一個系統(tǒng)中一單位正向稅收沖擊造成了實(shí)際利率的顯著正向反應(yīng)，則該系統(tǒng)所依賴的政策搭配是積極型財(cái)政政策和被動型貨幣政策的搭配， FTPL從而被證實(shí)；若為顯著負(fù)向反應(yīng)或不顯著反應(yīng)，則該系統(tǒng)所依賴的的政策搭配是積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策的搭配，貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度從而被證實(shí)。他所采用的實(shí)證方法是五變量VAR，其變量分別是實(shí)際GDP、實(shí)際財(cái)政收入、實(shí)際政府支出、實(shí)際聯(lián)邦基金利率和實(shí)際政府債務(wù)；所用樣本為美國1960年第1季度―2003年第2季度的季度數(shù)據(jù)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)FTPL在1960―1979年具有適用性，而貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度在1990―2003年具有適用性。Kim(2003)的識別條件是，若一單位總需求的正向沖擊或一單位總供給的負(fù)向沖擊造成通貨膨脹的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象（reversal）（指先高于穩(wěn)態(tài)然后低于穩(wěn)態(tài)的現(xiàn)象），即先為通貨膨脹時期后為通貨緊縮時期。則該系統(tǒng)所依賴的政策搭配是積極型財(cái)政政策和被動型貨幣政策的搭配， FTPL從而被證實(shí)，否則為以積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策搭配為基礎(chǔ)的貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度。他所采用的實(shí)證方法是兩變量結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR），其變量分別是產(chǎn)出增長率和通貨膨脹率；所用樣本是美國1947年第1季度―2000年第4季度的季度數(shù)據(jù)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)是，F(xiàn)TPL在20世紀(jì)40年代和50年代最具有適用性，而貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度在1960―1982年和1983―2000年兩個樣本期間最具有適用性。雖然上述兩位學(xué)者在他們共同的考察期內(nèi)的發(fā)現(xiàn)并不完全相同，但是他們基本肯定了20世紀(jì)90年代是貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度最可能存在的時期。因此，同時采用以上兩種方法是鎖定制度類型所在時期最穩(wěn)健的方法。

基于上述Sala（2004）的五變量VAR和Kim（2003）的兩變量SVAR方法，方紅生（2008a）發(fā)現(xiàn)了以下從不同角度支持價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論在中國適用的正式經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：（1）在絕大部分時間里，實(shí)際利率對于一單位的實(shí)際稅收正向沖擊的反應(yīng)為正；（2）不僅顯著存在通貨膨脹和通貨緊縮的交替脈沖反應(yīng)過程，而且還顯著存在產(chǎn)出擴(kuò)張和衰退的交替脈沖反應(yīng)過程。由于數(shù)據(jù)限制，我們的考察期間僅為1996年1月至2006年10月。

（四）第二次制度變革的方向

基于以下三點(diǎn)理由，我們認(rèn)為，中國第二次制度變革方向是基于積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策搭配的貨幣主導(dǎo)型李嘉圖制度：第一，根據(jù)Kim(2003)的研究，在生成惟一理性預(yù)期穩(wěn)定均衡解的政策搭配中，只有被動型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的搭配才生成通貨膨脹和通貨緊縮并存的現(xiàn)象；第二，Woodford(2003)通過嚴(yán)密論證后發(fā)現(xiàn)，只有貨幣主導(dǎo)型李嘉圖制度指積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策的搭配。才可實(shí)現(xiàn)價(jià)格水平穩(wěn)定；第三，我們在經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)，中國現(xiàn)有的政策搭配模式是被動型貨幣政策與積極型財(cái)政政策的搭配。

四、結(jié)論與政策建議

本文認(rèn)為，經(jīng)過修正的財(cái)政主導(dǎo)型制度和價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論可以分別對1981―1994年和1995―2006年兩個時期的通貨膨脹史進(jìn)行解釋，其中前者源于對既有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的綜合分析，后者源于以事實(shí)為基礎(chǔ)的邏輯推理和最新正式經(jīng)驗(yàn)研究。本文的一個重要現(xiàn)實(shí)政策含義是，要實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長，中國務(wù)必要進(jìn)行第二次制度變革，其方向是以積極型貨幣政策與被動型財(cái)政政策搭配為基礎(chǔ)的貨幣主導(dǎo)型的李嘉圖制度。

參考文獻(xiàn)：

方紅生. 2008a. 價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論在中國的適用性檢驗(yàn)［J］. 管理世界（3）：49-57.

方紅生. 2008b. 價(jià)格水平?jīng)Q定的財(cái)政理論：一個實(shí)證綜述［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(5)：146-154.

蔡輝明. 2005. 金融加速器與中國經(jīng)濟(jì)波動［M］//易綱. 預(yù)防通貨緊縮和保持經(jīng)濟(jì)較快增長研究. 北京：北京大學(xué)出版社：32-51.

樊明太. 2004. 金融結(jié)構(gòu)及其對貨幣傳導(dǎo)機(jī)制的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究(7)：27-37.

沃升. 2004. 貨幣理論與政策［M］. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社：99-122.

謝平,羅雄. 2002. 泰勒規(guī)則及其在中國貨幣政策中的檢驗(yàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究(3)：3-12.

張茵,萬廣華. 2005. 中國的經(jīng)濟(jì)周期：一個AD-AS模型的視角［J］. 世界經(jīng)濟(jì)文匯(2)：25-41.

BOHN H. 1991. Budget balance through revenue or spending adjustments? some historical evidence for the United States ［J］. Journal of Monetary Economics, 27(3):333-359.

BRANDT L,ZHU X. 2000. Redistribution in a decentralized economy: growth and inflation ［J］. Journal ofPolitical Economy,108(2):422-439.

CANZONERI M B,CUMBY R E, DIBAB T. 2001. Is the price level determined by the needs of fiscal solvency ［J］. American Economic Review, 91:1221-1238.

CLARIDA R, GALí J, GERTLER M. 2000. Monetary policy rules and macroeconomic stability: evidence and some Theory ［J］.Quarterly Journal of Economics, 115(1):147-180.

COCHRANE J H. 2006. Identification and price determination with taylor rules: a critical review ［R］. Working Paper, University of Chicago.

CREEL J, BIHAN H. 2006. Using structural balance data to test the fiscal theory of the price level: some international evidence ［J］. Journal of Macroeconomics,28(2):338-360.

DAVIG T,LEEPER E M. 2006a. Fluctuating macro policies and the fiscal theory ［R］. Manuscript , Indiana University.

DAVIG T,LEEPER E M,CHUNG H. 2006b. Monetary and fiscal policy switching ［R］. Manuscript , Indiana University.

DENG L P. 1994. Inflationary process in reformed socialism: the case of China ［D］. Ph.D. dissertation, Dalhousie Univ.

FAVERO C A,MONACELLI T. 2005. Fiscal policy rules and regime(In) stability: evidence from the U.S. ［R］. Manuscript, IGIER.

LEROY J. 1994.Monetary policy and the design of financial institutions in China,1978-1990 ［M］. New York: St.Martin's Press.

KIM S. 2003. Structural shocks and the fiscal theory of the price level in the sticky price model ［J］. Macroeconomic Dynamics,7:759-782.

LEEPER E M. 1991. Equilibria under “active”and “passive”monetary and fiscal policies ［J］.Journal of Monetary Economics, 27(1):129-147.

LEEPER E M. 1993.The policy tango: toward a holistic view of monetary and fiscal effects ［J］. Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review, 78(4):1-27.

LUBIK T A, SCHORFHEIDE F. 2004. Testing for indeterminacy :an application to U.S. monetary policy ［J］. American Economic Review, 94:190-217.

SALA L. 2004. The fiscal theory of the price level: identifying restrictions and empirical evidence ［R］. IGIER, Working Paper, NO.257.

SARGENT T J,WALLACE N. 1981. Some unpleasant monetarist arithmetic ［J］. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 5:1-17.

WOODFORD M. 1995. Price-level determinacywithout control of a monetary aggregate ［J］. Carneige-Rochester Conference Series on Public Policy ,43:1-46.

WOODFORD M. 1996. Control of the public debt: a requirement for priced stability ［R］.NBER Working Paper, NO.5684.

WOODFORD M. 2001. Fiscal requirements for price stability ［J］. Journal of Money, Credit ,and Banking, 33(3):669-728.

WOODFORD M. 2003. Interest and prices: foundations of a theory of monetary policy ［M］.Princeton University Press.

WORLD BANK. 1995. China: macroeconomic stability in a decentralized economy ［R］. Washington: World Bank.

SHAHID Y. 1994.China′s macroeconomic performance and management during transition ［J］. J. Econ. Perspectives ,8:71-92.

A Feasible Framework to Explain Inflation in China: 1981-2006

FANG Hongsheng

(Economics and International Trade School,

Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018)

篇7

【關(guān)鍵詞】通貨膨脹 通貨膨脹不確定性 GARCH模型

一、引言

通貨膨脹是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個非常重要的問題，它關(guān)系到一個國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會穩(wěn)定以及人民生活福利水平。嚴(yán)重的通貨膨脹不僅阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在某些國家甚至還引起了社會政治危機(jī)。自從1976年自由主義的代表人物Milton.Friedman在領(lǐng)取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的演說中提出：“較高的通貨膨脹率將導(dǎo)致更大的通貨膨脹不確定性以及通貨膨脹不確定性導(dǎo)致資源配置效率低下”這一非正式觀點(diǎn)以來，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了大量針對通貨膨脹不確定性的理論分析與實(shí)證研究。Ball（1992）從博弈論觀點(diǎn)出發(fā)，研究認(rèn)為較低的通貨膨脹率意味著較低的通貨膨脹不確定性，而較高的通貨膨脹率意味著較高的通貨膨脹不確定性（簡稱Friedman-Ball假說）。針對通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的影響，一些學(xué)者采用貨幣政策方面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行了理論分析。例如：Cukierman和Meltzer采用Baaro-Gordon模型，針對通貨膨脹不確定性與通貨膨脹的關(guān)系進(jìn)行理論研究，這一理論模型假定，政策制定者厭惡通貨膨脹，但是非常重視通過驚人的通貨膨脹率來實(shí)現(xiàn)較高的就業(yè)率。[1]在該理論模型中，貨幣供給過程中存在隨機(jī)因素，普通消費(fèi)者并不知道政策制定者的目標(biāo)函數(shù)，當(dāng)通貨膨脹不確定性增加時，政策制定者為了獲得產(chǎn)出收益會采取擴(kuò)張性的貨幣政策，從而導(dǎo)致更高的平均通貨膨脹率，即通貨膨脹不確定性對通貨膨脹存在正面影響（簡稱Cukierman-Meltzer假說）。但是，Holland卻基于貨幣當(dāng)局偏好穩(wěn)定的內(nèi)在動機(jī)提出了完全不同的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)存在通貨膨脹不確定性時，如果較高的通貨膨脹不確定性損害了經(jīng)濟(jì)增長，那么貨幣當(dāng)局將會有積極性采取緊縮性貨幣政策，進(jìn)而降低通貨膨脹水平，[2]因此，通貨膨脹不確定性對通貨膨脹有負(fù)面影響（簡稱Holland假說）。

我國目前對通貨膨脹不確定性問題的研究仍然停留在一個粗淺的階段，尚未形成比較系統(tǒng)的研究。李拉亞（1995）提出黏性預(yù)期理論，指出黏性預(yù)期對通貨膨脹不僅有推波助瀾的作用，而且還會阻礙通貨膨脹的治理，他應(yīng)用盧卡斯濾波分析了這種不確定性與通貨膨脹預(yù)期的關(guān)系，指出中國信息不完備較不發(fā)達(dá)國家更為嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)行為主體形成正確預(yù)期的能力更弱，通貨膨脹的變動具有更多的不確定性。葉阿忠和李子奈（2000）從實(shí)證上說明了我國通貨膨脹存在GARCH現(xiàn)象，并建立了一個GARCH（1，1）模型，將估計(jì)的GARRH（1，1）模型與回歸模型比較，得出通貨膨脹的GARCH（1，1）模型優(yōu)于回歸模型的結(jié)論。趙留彥等（2005）基于馬爾可夫域變模型（Markov regimes switching model），將通貨膨脹不確定性細(xì)分為未來通貨膨脹沖擊的不確定性和未來通貨膨脹均值在不同域之間轉(zhuǎn)變的不確定性，考察了中國改革開放以來通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平的關(guān)系，研究結(jié)果表明，通貨膨脹水平較高時段這兩類不確定性都會增大，[3]也就是，通貨膨脹水平較高時通貨膨脹率圍繞該水平值波動更劇烈，同時該水平值的本身也更加不穩(wěn)定。

近年來，受次貸危機(jī)和要素價(jià)格波動的影響，使得全球許多國家面臨著通貨膨脹的威脅，通貨膨脹產(chǎn)生社會福利損失，而通貨膨脹不確定性導(dǎo)致市場價(jià)格預(yù)期變化，降低全球經(jīng)濟(jì)活動的效率。中國經(jīng)濟(jì)體制改革以來，平均年通貨膨脹率不到10%，較之其他發(fā)展中國家、獨(dú)聯(lián)體諸國和東歐國家，通貨膨脹率不算高，但中國改革開放以來的通貨膨脹率變化很大，既經(jīng)歷過年通貨膨脹率達(dá)到20%以上的嚴(yán)重通貨膨脹，也經(jīng)歷過輕微的通貨緊縮，通貨膨脹動態(tài)路徑轉(zhuǎn)換頻繁，不確定性程度很強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)的危害并不低。當(dāng)前我國決策層已把管理通脹預(yù)期與保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)一同納入宏觀調(diào)控范圍的背景下，如何對通貨膨脹不確定性進(jìn)行量化與評估，如何降低通脹預(yù)期的不確定性，避免其向不利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的方向發(fā)展，對于中國宏觀政策研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、通脹不確定性測度的技術(shù)路線

本文將對通貨膨脹進(jìn)行預(yù)測時產(chǎn)生的偏差的發(fā)散性定義為通貨膨脹預(yù)期不確定性，簡稱為通貨膨脹不確定性，也可理解為經(jīng)濟(jì)人通貨膨脹預(yù)期值的離散程度。目前大致有四種測度方法在實(shí)證研究中得到了應(yīng)用：

（一）以通貨膨脹觀測值的方差或標(biāo)準(zhǔn)差作為不確定性的測度

早期的實(shí)證研究往往簡單地將通貨膨脹觀測值的方差或標(biāo)準(zhǔn)差作為不確定性的衡量方式。但是這種不確定性測度方式無法區(qū)分波動率中的可預(yù)測部分和不可預(yù)測部分，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為主體即使能用可得信息預(yù)測到部分波動率，預(yù)測到的部分也會在方差中反映出來。實(shí)際上，只有不可預(yù)測的波動率才是不確定性的有效衡量方式，因此通貨膨脹方差或標(biāo)準(zhǔn)差不是通貨膨脹不確定性的有效衡量方式。

（二）以通貨膨脹預(yù)測調(diào)查的預(yù)測方差或標(biāo)準(zhǔn)差作為不確定性的測度

這種衡量方式主要用來研究美國的通貨膨脹不確定性，但是這種不確定性的衡量方式會受到個人預(yù)測者諸多主觀因素的影響，并不可避免地會碰到預(yù)測者是否具有代表性的問題。同時該方法還存在另一個缺點(diǎn)：有可能所有受訪者對未來都極不確定，但他們卻給出了對通貨膨脹相同的估計(jì)，使得預(yù)測結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差很低。

（三）利用GARCH（廣義自回歸條件異方差）模型族測度不確定性

在給定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，GARCH族模型能明確估計(jì)通貨膨脹在不可預(yù)測沖擊下時變的條件方差，而且條件方差是事前的方差而不是像移動標(biāo)準(zhǔn)差那樣的事后方差，能夠更好地反映通貨膨脹不確定性這一概念原本的定義，因此它比前面兩種衡量方式更能準(zhǔn)確地測度不確定性，也逐漸取代前面兩種方式成為目前測度通貨膨脹不確定性的標(biāo)準(zhǔn)模型。

（四）其他測度方式

除了上述三種測度方法外，計(jì)量模型中的各種創(chuàng)新也被不斷地應(yīng)用于通貨膨脹不確定性的測度。為了能夠體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)中控制通貨膨脹變化的內(nèi)在“體制”的演變以及貨幣政策體制的轉(zhuǎn)換，很多研究在GARCH模型的均值方程和方差方程中引入了“馬爾可夫轉(zhuǎn)換機(jī)制（Markov regime switching）”和“時變參數(shù)（Time-varying Parameters）”。但是這種測度方式也并非十全十美，因?yàn)樗仨氁杂?jì)量模型能很好地?cái)M合通貨膨脹演變路徑為基礎(chǔ)，否則以計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型產(chǎn)生的條件方差作為不確定性測度方式會產(chǎn)生很大的偏差，甚至得出不同的結(jié)論。

考慮到通貨膨脹觀測值的方差和基于調(diào)查的預(yù)期通貨膨脹方差都不是理想的通貨膨脹不確定性測度方式，各種不斷應(yīng)用于通貨膨脹不確定性測度的創(chuàng)新計(jì)量模型還有待理論和實(shí)踐層面的進(jìn)一步檢驗(yàn)，而GARCH模型族的條件方差反映了變量非預(yù)期沖擊的變動，能較好反映不確定性，是目前測度通貨膨脹不確定性的標(biāo)準(zhǔn)模型，所以作者遵循“中規(guī)中矩”的學(xué)術(shù)要求，在實(shí)證研究中采用了該類模型來進(jìn)行中國通貨膨脹不確定性的測度分析。

三、中國月度數(shù)據(jù)的計(jì)量分析

（一）樣本數(shù)據(jù)說明

目前國內(nèi)對通貨膨脹率的衡量主要用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）和商品零售物價(jià)指數(shù)（RPI），由于商品零售價(jià)格指數(shù)的計(jì)算剔除了第三產(chǎn)業(yè)的變化，而剔除了服務(wù)價(jià)格的商品零售價(jià)格指數(shù)不足以反映一般價(jià)格水平的變化，另一方面，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)包含了服務(wù)因素，從而能夠全面反映中國物價(jià)變化的程度，并可以反映商品經(jīng)過流通環(huán)節(jié)形成的最終價(jià)格。此外，考慮到消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)和GDP平減指數(shù)的可獲取性和可靠性，本文選取消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)同比變化的百分比作為衡量通貨膨脹率的指標(biāo)。樣本區(qū)間為1983年1月至2011年6月，共342個樣本，數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和中國統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站（）。

圖1 中國通貨膨脹率（左圖）及其一階差分序列（右圖）（1983.1-2011.6）

從圖1來看，中國通貨膨脹動態(tài)過程的數(shù)據(jù)表明，改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷多次通脹、緊縮以及兩者的相互轉(zhuǎn)換，通貨膨脹過程在不同階段的行為特征差別明顯，其動態(tài)經(jīng)歷了高漲——溫和膨脹——緊縮——再度溫和膨脹的過程。從1983年1月至2011年6月期間，中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中曾出現(xiàn)了六次顯著的通貨膨脹，通貨膨脹率分別在1985年底、1989年初、1994年底、2004年底以及2008年初達(dá)到峰值，目前正在經(jīng)歷第六次通貨膨脹過程，2011年6月CPI同比上漲6.4%，創(chuàng)下35個月以來新高。其中1989年底以及1994年底形成了兩次較為嚴(yán)重的高通貨膨脹態(tài)勢。此外中國經(jīng)濟(jì)自1996年成功實(shí)現(xiàn)“軟著陸”以后，曾出現(xiàn)了輕微的通貨緊縮情形，而價(jià)格緊縮態(tài)勢直到2003年下半年才有所緩解，隨后通貨膨脹率變化又逐漸出現(xiàn)了攀升勢頭。自步入2007年下半年以來，隨著世界范圍內(nèi)石油價(jià)格的劇烈波動和美國次貸危機(jī)影響的急劇擴(kuò)散，最終出現(xiàn)了全球性金融危機(jī)的爆發(fā)，而受本輪金融危機(jī)的沖擊和影響，中國的通貨膨脹率也隨之相應(yīng)呈現(xiàn)出相對劇烈的波動態(tài)勢。2010年下半年，美國第二次啟用量化寬松貨幣政策（QE2），帶來全球的流動性泛濫，中國作為新興經(jīng)濟(jì)體國家首當(dāng)其沖，面臨著美國持續(xù)量化寬松帶來的通脹和資本流入難題，自2010年7月份以來，中國價(jià)格總水平逐月攀升，在很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展。

表1 中國通貨膨脹率序列的描述性統(tǒng)計(jì)量

圖1（右圖）是1983年1月至2011年6月中國通貨膨脹率的一階差分序列，可以從該圖時間路徑中直觀地觀察到在整個樣本期間，中國通貨膨脹的波動性很大。表1給出了描述性統(tǒng)計(jì)量。偏度統(tǒng)計(jì)量和峰度統(tǒng)計(jì)量結(jié)果說明，中國通貨膨脹率序列具有明顯的“尖峰厚尾”分布特征，同時Jarque-Bera統(tǒng)計(jì)量的結(jié)果說明，中國通貨膨脹序列及其平方序列具有顯著的序列相關(guān)性特征，而LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量則進(jìn)一步證明中國通貨膨脹率具有顯著的ARCH效應(yīng)。因此，本文基于GARCH（1，1）模型對中國通貨膨脹序列的不確性進(jìn)行分析與測度是可靠且必要的。

（二）測度模型的構(gòu)建

本文使用GARCH模型的條件標(biāo)準(zhǔn)差來衡量通貨膨脹不確定性。GARCH模型的思想如下：對于平穩(wěn)的時間序列πi，建立ARMA（M，N）模型：

則稱（a）、（b）與（c）為ARMA（M，N）-GARCH（p，q）模型，這里（a）與（b）也成為均值方程，（c）成為條件方差方程，從（c）式可以看出某一特定時期的隨機(jī)誤差的方程σ■■不僅取決于以前的誤差，還取決于早期的方差（GARCH項(xiàng)）。

經(jīng)過不斷建模試驗(yàn)，最終建立了ARIMA（12，1，0）-GARCH（1，1）-M模型。表2是使用EViews6.0軟件構(gòu)建中國通貨膨脹不確定性的最終測度模型，圖2是利用該模型進(jìn)行樣本內(nèi)靜態(tài)預(yù)測后所描繪的歷史值和預(yù)測值折線，最終測度模型的各項(xiàng)參數(shù)良好，模型整體預(yù)測精度很高。同時對測度模型的殘差序列進(jìn)行了LM檢驗(yàn)，不能拒絕“殘差中不存在條件異方差”的原假設(shè)，表明測度模型的殘差中不存在條件異方差，于是完全可以使用測度模型殘差的條件方差與條件標(biāo)準(zhǔn)差來反映通貨膨脹的不確定性。

圖3和圖4分別是通貨膨脹與其條件方差及根據(jù)指數(shù)平滑方法計(jì)算的條件方差的趨勢成分、通貨膨脹與其條件標(biāo)準(zhǔn)差及根據(jù)指數(shù)平滑方法計(jì)算的條件標(biāo)準(zhǔn)差的趨勢成分。從圖3和圖4中可以看到：首先1983年1月至2011年6月中國通貨膨脹不確定性的趨勢成分表現(xiàn)出持續(xù)下降的特點(diǎn)，其次1999年之前出現(xiàn)過三次較高的通貨膨脹，而同期較高的通貨膨脹不確定性也多次出現(xiàn)，而1999年之后出現(xiàn)過兩次輕度的通貨膨脹，較高的通貨膨脹不確定性也只出現(xiàn)兩次，最近的一次較高通貨膨脹不確定性出現(xiàn)在2009年。直觀上通貨膨脹與通貨膨脹不確定性有正的相關(guān)性，但仍需要做出嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的檢驗(yàn)。

（三）通貨膨脹與通貨膨脹不確定的關(guān)系檢驗(yàn)

1.廣義脈沖響應(yīng)分析。為進(jìn)一步研究通貨膨脹和通貨膨脹不確定之間的影響，本文利用廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)（GIRFs）具體分析通貨膨脹率和通貨膨脹率條件方差、條件標(biāo)準(zhǔn)差的動態(tài)響應(yīng)。與傳統(tǒng)脈沖響應(yīng)函數(shù)相比，廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)具有兩個優(yōu)勢，首先它允許多變量模型中的復(fù)合相關(guān)性，其次它可應(yīng)用于非線性多變量模型中，因?yàn)樗豢紤]沖擊的范圍、符號和歷史。圖5和圖6給出了具體的脈沖響應(yīng)軌跡圖，圖中橫坐標(biāo)表示沖擊作用的滯后期間（月度），縱坐標(biāo)表示沖擊響應(yīng)程度（百分?jǐn)?shù)），實(shí)線表示脈沖響應(yīng)函數(shù)，虛線表示正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差的置信帶。

由圖5可知，對于本期1%的通貨膨脹率條件方差（左圖）、條件標(biāo)準(zhǔn)差（右圖）的增長沖擊，通貨膨脹率當(dāng)期迅速響應(yīng)，并分別在第9期達(dá)到最大值14.44%、第10期達(dá)到最大值7.91%，之后幾期分別有所下降，但并沒有趨于收斂，而是分別保持在10%、7%的一種發(fā)散水平。由圖6可以看出，對于本期1%的通貨膨脹率增長沖擊，通貨膨脹率條件方差（左圖）從第2期開始迅速響應(yīng)，并于第3期達(dá)到2.13%的峰值，然后逐期下降，第5期開始演變?yōu)樨?fù)向水平，第25期迫近于0值水平，最終趨于收斂。而對于本期1%的通貨膨脹率增長沖擊，通貨膨脹率條件標(biāo)準(zhǔn)差（右圖）在第2期達(dá)到-3.33%的最低值，然后逐期上升，第8期達(dá)到最大值2.43%以后期下降，第16期迫近于0值水平，最終趨于收斂。總體上講，通貨膨脹對通貨膨脹不確定性的沖擊響應(yīng)趨于發(fā)散，而通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的沖擊響應(yīng)趨于收斂。

2.Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。本文分別對通貨膨脹率與其條件方差、通貨膨脹率與其條件標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，為確保檢驗(yàn)的有效性，滯后階數(shù)分別選取1至5。從表3的檢驗(yàn)結(jié)果來看，對應(yīng)原假設(shè)“通貨膨脹率不是引起通貨膨脹率條件方差變化的格蘭杰原因”，概率值在1至5階的情況下全部小于0.05，因此可以得出在Granger意義上，通貨膨脹率的變化在5個月之內(nèi)將引起通貨膨脹率條件方差的變化；對應(yīng)原假設(shè)“通貨膨脹率的條件方差不是通貨膨脹率變化的格蘭杰原因”，概率值在1至5階的情況下全部大于0.10，說明在Granger意義上通貨膨脹不確定性不引起通貨膨脹率的變化。對于通貨膨脹率與通貨膨脹率條件標(biāo)準(zhǔn)差的檢驗(yàn)也得到大致相同的結(jié)論，唯一區(qū)別的滯后期是4個月而不是5個月。Granger檢驗(yàn)的結(jié)果表明較高的通貨膨脹率在4-5個月的短期內(nèi)引起較高的通貨膨脹不確定性，驗(yàn)證了Friedman-Ball的觀點(diǎn)而不支持Cukieman-Meltzer的觀點(diǎn)。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于中國1983年1月至2011年6月的CPI月度數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建測度通貨膨脹不確定性的ARIMA-GARCH-M模型，并在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平的關(guān)系。由此產(chǎn)生的主要結(jié)論及政策建議有：

第一，中國的數(shù)據(jù)實(shí)證支持了Freidman-Ball假設(shè)，即通貨膨脹是通貨膨脹不確定性的原因，而不支持Cukierman-Meltzer假說，也不支持Holland假說。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國的通貨膨脹與通貨膨脹不確定性之間呈現(xiàn)顯著的動態(tài)單向的正相關(guān)關(guān)系，即在中國較高的通貨膨脹率引發(fā)通貨膨脹不確定性，且具有明顯的非對稱性。這意味著貨幣當(dāng)局在通貨膨脹水平較高時，應(yīng)比處于低通貨膨脹水平時更加注意通貨膨脹水平對通貨膨脹不確定性的影響效果，在面對通貨膨脹時應(yīng)比面對通貨緊縮時更加注重引導(dǎo)公眾的預(yù)期。

第二，在現(xiàn)實(shí)的通貨膨脹環(huán)境下，控制人們對通貨膨脹預(yù)期的不確定性是至關(guān)重要的。當(dāng)通貨膨脹處于高位時，根據(jù)常識判斷，政府都會采取措施將過高的通貨膨脹率降低下來，但經(jīng)濟(jì)行為人很難判斷政府控制通貨膨脹措施的有效性和力度大小，結(jié)果造成通貨膨脹預(yù)期的不確定性增強(qiáng)。因此在當(dāng)通貨膨脹率尚處于低位時，政府和社會各界就應(yīng)給予關(guān)注，防止其向高位發(fā)展，這是政策制定者最明智的反通貨膨脹政策選擇。

第三，宏觀調(diào)控政策應(yīng)保持平穩(wěn)性和連續(xù)性。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策能夠降低公眾和政府間的信息不對稱程度，避免政策反復(fù)引起預(yù)期的偏差，減少通貨膨脹不確定性對微觀行為的影響。同時擴(kuò)大政策透明度穩(wěn)定市場供求，較高的政策透明度和較強(qiáng)的政策連續(xù)性，有助于消費(fèi)者獲取更多的信息，穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期，降低對居民消費(fèi)的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]Cukierman，A. and A. Meltzer. A Theory of Ambiguity，Credibility，and Inflation under Discretion and Asymmetric Information [J]. Econometric，1986，（54）：1099-1128.

[2]Holland，S. Inflation and Uncertainty：Tests for Temporal Ordering[J]. Journal of Money，Credit，and Banking，1995，（27）：827-837.

[3]趙留彥，王一鳴.中國通脹水平與通脹不確定性：馬爾可夫域變分析〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8）：60-72.

篇8

貨幣；通貨膨脹；福利本錢；述評

2007年我國居民CPI上漲4.8%，漲幅比上年進(jìn)步了3.3個百分點(diǎn)；2008年1季度CPI上漲高達(dá)8%，漲幅比上年同期高5.3個百分點(diǎn)，創(chuàng)11年來的新高。通脹的襲來給全社會民眾都帶來了福利的損失，實(shí)際收進(jìn)的降低和自有資產(chǎn)的縮水，尤其是對中低收進(jìn)者帶來了最直接的痛苦感受。面對通脹，政府不僅要控制物價(jià)的上漲，還要制定適當(dāng)?shù)恼呔徑馔ㄘ浥蛎泴ι鐣娫斐傻母＠麚p失。對通貨膨脹福利本錢的正確計(jì)量是政策制定的一個主要依據(jù)，是一項(xiàng)極具現(xiàn)實(shí)意義的重大課題。

一、通貨膨脹福利本錢研究述評

關(guān)于通貨膨脹福利本錢的研究是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要內(nèi)容，同時，它也是自20世紀(jì)70年代末以來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。但通貨膨脹的本錢較為隱蔽，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其回納為鞋跟本錢、菜單本錢、相對價(jià)格變動的加劇、稅收負(fù)擔(dān)的分歧意變動、混亂，以及任意的財(cái)富再分配等，這些本錢在理解上雖比較直觀，但是在總量上如何衡量卻是一個難于回答的題目。那么，究竟什么意義上的本錢才可以被稱為通貨膨脹的福利本錢?Sidrauski(1967)以為由于持有貨幣能夠產(chǎn)生直接效用，而物價(jià)上漲會導(dǎo)致實(shí)際貨幣余額的下降，故通貨膨脹必然會對個體造成福利損失，這種個體的福利損失就稱之為通貨膨脹的福利本錢。Sidrauski對通貨膨脹福利本錢的定義意味著，無論通貨膨脹是預(yù)期還是未預(yù)期的，只要存在通貨膨脹就一定存在福利本錢。當(dāng)然，關(guān)鍵題目是公道地度量通貨膨脹的福利損失，從而對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供正確的依據(jù)。對于通貨膨脹福利本錢的度量自Bailey(1956)進(jìn)行了開創(chuàng)性研究至今，國內(nèi)外學(xué)者從不同的視角對其展開了深進(jìn)的理論探討，回納起來，主要包括以下幾個方面：基于消費(fèi)者剩余理論估算通貨膨脹的福利本錢；基于Sidrauski模型的補(bǔ)償變量法(CompensationVariableApproach)以及基于McCallum-GoodfriendFrame-work的估計(jì)方法。

1.基于消費(fèi)者剩余理論估算通貨膨脹的福利本錢。弗里德曼的最優(yōu)貨幣數(shù)目法則以為，在一個貨幣經(jīng)濟(jì)中，為保證完全競爭的均衡達(dá)到資源配置的有效性，名義利率必須即是零，此時通貨膨脹所造成的扭曲最小。因此，最優(yōu)通貨膨脹率是使得名義利率即是零時的通脹水平。當(dāng)經(jīng)濟(jì)中通脹率高于最優(yōu)通脹水平，即名義利率大于零時，貨幣均衡配置不再是一個帕累托最優(yōu)配置，此時社會福利下降從而產(chǎn)生福利本錢。Bailey(1956)以為通貨膨脹就像是對貨幣征稅，貨幣征稅(通貨膨脹)的福利損失就是位于貨幣需求曲線下方，生產(chǎn)貨幣的社會本錢上方之間的面積。當(dāng)生產(chǎn)貨幣的社會本錢為零時，通貨膨脹的福利本錢就是逆貨幣需求曲線下方的面積，即名義利率從i減少到0時所能獲得的“消費(fèi)者剩余”，這一推論與Friedman的最優(yōu)貨幣數(shù)目法則相符。

隨后，很多學(xué)者在Bailey的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深進(jìn)研究，如Marty(1967)得出了在有產(chǎn)出增長和考慮貨幣流通速度的通貨膨脹福利本錢計(jì)量結(jié)果。Barro(1972)以為通貨膨脹進(jìn)步了人們的交易本錢，人們會加快支付的頻率，也會減少使用貨幣來進(jìn)行交易。因此，他重建了貨幣需求曲線，重估了通貨膨脹的福利本錢。Craig和Rocheteau(2005)先利用Bailey(1956)的方法，通過log-log型貨幣需求函數(shù)和semi-log型貨幣需求函數(shù)計(jì)量了在傳統(tǒng)方法下的通貨膨脹福利本錢，指出Bailey(1956)的方法實(shí)際上是一個假設(shè)掉外部性、一般均衡效應(yīng)(generalequilibriumeffects)和分配效應(yīng)(distributionaleffects)的局部均衡模型，它一個重要的隱含假設(shè)是實(shí)物資產(chǎn)的報(bào)酬率與通貨膨脹無關(guān)。

消費(fèi)者剩余方法固然為通貨膨脹的福利本錢提供了一種簡單、便捷的計(jì)算方法，并開了通貨膨脹福利本錢研究的先河，但這一方法由于缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，因而無法對個體在約束條件下的最優(yōu)行為進(jìn)行研究和分析，也無法對形成宏觀的加總的個體進(jìn)行推測和判定。與此同時，這一方法也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。如一些學(xué)者以為即使通脹率為零，名義利率仍可能為正，這樣持有實(shí)際貨幣余額仍然可能有正的機(jī)會本錢，無效率仍然存在。因此，以通貨膨脹率為縱軸計(jì)算貨幣需求曲線下方位于零通脹率和另一通脹率之間面積的計(jì)算方法有可能低估實(shí)際的福利本錢。如Foster(1972)計(jì)算了完全預(yù)期為4%的通脹率相對于零通脹率的福利本錢小于產(chǎn)出的0.05%。Garfinkel(1989)得到4%的通脹率相對于零通脹率的福利本錢為國民收進(jìn)的0.3%。這些估值遠(yuǎn)小于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)。Laidler(1990)以為消費(fèi)者剩余方法的條件條件是當(dāng)名義利率改變時，貨幣需求曲線的位置不變，只是沿著貨幣需求曲線移動。這就需要假定實(shí)際余額的邊際效用獨(dú)立于其他商品的需求，而這一假設(shè)條件事實(shí)上限定了這種計(jì)算方法是一種局部均衡的方法。Gillman(1995)指出了這種錯誤的根源在于Bailey以為在穩(wěn)定價(jià)格時的福利本錢就是為零，但是，這種以為的零福利本錢和真正的零福利本錢卻有很大的不同，其差額有時竟可以高達(dá)50%?；谶@一方法存在的缺陷，一般在對題目進(jìn)行分析時，這一方法主要用來進(jìn)行補(bǔ)充性說明。

2.基于Sidrauski模型的補(bǔ)償變量法(CompensationVari-ableApproach)。這一方法在Sidrauski模型(1967)的基礎(chǔ)上應(yīng)用了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)償原則思想。Sidrauski模型將貨幣直接進(jìn)進(jìn)效用函數(shù)，由于這種內(nèi)含貨幣效用函數(shù)方法答應(yīng)我們根據(jù)一個符合經(jīng)濟(jì)人最優(yōu)行為的貨幣需求模型來計(jì)算通貨膨脹的本錢，從而使通貨膨脹升高所引起的實(shí)際貨幣持有額下降直接表現(xiàn)為個人效用和福利的變化。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)償原則思想以為，市場價(jià)格的變動肯定會影響人們的福利狀況，很可能使一些人受損，另一些人受益，多數(shù)情況下很難實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，此時關(guān)鍵是如何對受損者補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)社會福利的改進(jìn)。在這一思想的指導(dǎo)下，補(bǔ)償變量法以為通貨膨脹的福利本錢就是在某一通貨膨脹水平下，應(yīng)補(bǔ)償給家庭多少額外的收進(jìn)才能使家庭在給定利率的均衡狀態(tài)所獲得的效用水平與名義利率即是零時的效用水平相等。這一方法考察了通脹給社會中每個人所帶來的獲益或損失，從而增加了必要的微觀基礎(chǔ)，為我們從個體效用函數(shù)出發(fā)，分析在預(yù)算約束和資源約束下計(jì)算通貨膨脹的穩(wěn)態(tài)福利本錢提供了一個方便好用的框架。因此，自20世紀(jì)90年代以來，該方法得到了普及。

Lucas(2000)用收進(jìn)補(bǔ)償?shù)乃枷?，以Sidrauski(1967)的一般均衡模型為框架，對通貨膨脹的福利本錢給出了估計(jì)方程。Lucas定義在名義利率

i下的福利本錢w(i)是收進(jìn)的百分比，即用使得家庭在名義利率為i和0時達(dá)到福利水平無差別的收進(jìn)差額，估計(jì)通貨膨脹的福利本錢。在實(shí)證方面，Lucas利用美國1900-1994年的數(shù)據(jù)，估計(jì)得到：對于美國經(jīng)濟(jì)，10%的通貨膨脹率對于消費(fèi)者的福利損失僅相當(dāng)于消費(fèi)者總消費(fèi)水平的1.3%，即假如要保證在通貨膨脹率10%和通貨膨脹率為0時消費(fèi)者的福利水平是一樣的，那么必須增加消費(fèi)者約1.3%的收進(jìn)。

Jones、Asaftei和LianWang(2001)在Lucas(2000)研究的基礎(chǔ)上，加進(jìn)了貨幣總量理論(monetaryaggregationtheory)，從而建立了一個包含現(xiàn)金和利息的一般均衡模型，彌補(bǔ)了前人研究中將M1層次貨幣全部視為無息資產(chǎn)的缺陷。他們發(fā)現(xiàn)，由于個體持有現(xiàn)金(無息的)的份額與持有生息儲蓄的份額相比是非常小的，并且在穩(wěn)態(tài)下持有生息儲蓄的份額是不隨通貨膨脹率的變化而變化的，因此，從這個一般均衡模型中計(jì)量得出的通貨膨脹福利本錢比前人的研究結(jié)論小得多。

固然補(bǔ)償變量法并沒有說明為什么貨幣、尤其是沒有實(shí)物資產(chǎn)支持的紙幣會產(chǎn)生效用，但這一方法將貨幣直接進(jìn)進(jìn)效用函數(shù)，而且該模型具有的貨幣超級中性性質(zhì)表面、效用函數(shù)的另一個變量——實(shí)際消費(fèi)不隨通貨膨脹率變動而變動，從而使福利本錢計(jì)算得以簡化。不過利用這種方法研究通貨膨脹的福利損失時，在選擇適當(dāng)函數(shù)以及對模型中的參數(shù)進(jìn)行賦值時，經(jīng)常需要主觀事先判定和利用經(jīng)驗(yàn)來為參數(shù)設(shè)定不同的值，這勢必會導(dǎo)致因參數(shù)賦值的不同而出現(xiàn)不同的測算結(jié)果。

3.基于McCallum-GoodfriendFrame-work估計(jì)通貨膨脹的福利本錢。這種方法通過引進(jìn)交易技術(shù)方程將貨幣給消費(fèi)者帶來的效用間接化。McCallum-Goodfriend(1987)建立了一個購買——時間(shopping-time)模型，這一模型假設(shè)時間和貨幣共同為購買消費(fèi)品提供交易服務(wù)，并且時間和金錢在實(shí)現(xiàn)交易方面可以互相替換。交易服務(wù)技術(shù)決定了在既定的消費(fèi)和貨幣持有水平下所必須花費(fèi)在購買上的時間。購買時間模型從時間的角度來理解和度量通脹的福利本錢：在家庭持有貨幣數(shù)目一定的條件下，更高的通貨膨脹率導(dǎo)致貨幣貶值，降低了家庭的實(shí)際購買力，家庭不得不花費(fèi)更多的時間來獲取同樣數(shù)目的消費(fèi)品，從而減少了勞動時間或休閑時間，因此，造成了福利損失。SimonsenandCysne(2001)研究了在購買-時間模型中包括有息資產(chǎn)的情形，并從理論上給出了福利本錢的上下界。Cysne(2004)研究了連續(xù)時間下的購物時間模型，并得到了福利本錢的解析表達(dá)式，他還從理論上討論了引進(jìn)家庭異質(zhì)性的通貨膨脹福利本錢。

除了上述三個比較代表性的方法外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還提出了其他一些計(jì)量方法。如Fischer(1981)將貨幣和其他資產(chǎn)同等看待，把貨幣看作是資源跨期轉(zhuǎn)移的載體，建立了一個稟賦經(jīng)濟(jì)的OLG(overlap—generation)模型。LagosandWright(2005)首次利用貨幣尋介理論，估計(jì)了通貨膨脹的福利本錢。Imrohoroglu(1992)刻畫了在一個收進(jìn)波動且沒有保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，經(jīng)濟(jì)個體為平滑自己的消費(fèi)而持有貨幣的計(jì)量通貨膨脹福利本錢模式。

二、對目前中國通貨膨脹福利本錢研究的啟迪

反觀國內(nèi)，當(dāng)前對通貨膨脹的研究仍主要集中在成因、對策等定性方面，而專門針對通貨膨脹福利本錢的研究則很少，且大多是基于國外已有的研究，主要利用國外研究中已有的模型對中國的通貨膨脹福利本錢進(jìn)行估算。如歐俊和李花(2006)利用Bailey(1956)研究方法對中國通貨膨脹福利本錢進(jìn)行了估算；陳彥斌、馬莉莉(2007)分別使用消費(fèi)者剩余方法、MIU模型和CIA模型計(jì)算了中國通貨膨脹的福利本錢；謝赤(2002)則在購買-時間模型下討論了金融創(chuàng)新對通貨膨脹福利本錢理論上的影響；陳利平(2003)在一個引進(jìn)消費(fèi)攀比的Shopping-Time模型中討論了通貨膨脹的福利本錢；龔六堂、鄒恒甫和葉海云(2005)利用他們研究的框架，在Lucas模型基礎(chǔ)上，應(yīng)用Kruz(1968)和Zou的思想，把消費(fèi)者的財(cái)富引進(jìn)效用函數(shù)，給出了貨幣供給的改變對經(jīng)濟(jì)不確定影響的分析。

但題目是這種利用國外研究中已有的模型對中國通貨膨脹福利本錢進(jìn)行估算的方法存在較多的局限性，由于縱觀通貨膨脹福利本錢計(jì)量方法的發(fā)展，盡管不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的模型有所不同，但其基本思想是一致的，都是基于貨幣對于公眾的有用性或者貨幣能提供給公眾便利為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而考慮通貨膨脹率的變化如何影響公眾的貨幣持有，并引起公眾效用的變化，從而對通貨膨脹的福利本錢進(jìn)行計(jì)量。由于公眾效用本身的抽象性和現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，已有的關(guān)于通貨膨脹福利本錢的計(jì)量方法或多或少都存在一些不足之處。此外，國外既有的研究大多基于美國的經(jīng)濟(jì)背景，而中國的社會經(jīng)濟(jì)狀況與美國有很多不同的特殊情況，在一定程度上也制約著中國通貨膨脹福利本錢計(jì)量的正確性。

1.已有的研究所采用的模型大多是引進(jìn)貨幣的效用函數(shù)模型框架，加上各種外部約束來推導(dǎo)貨幣需求，進(jìn)而對通貨膨脹的福利本錢進(jìn)行計(jì)量。但從各種模型的計(jì)量結(jié)果來看，各種模型間不僅存在不小的差距，而且其結(jié)論也存在較大的差異。

2.已有的研究大都只限于在穩(wěn)態(tài)下得出的比較結(jié)果，而當(dāng)通貨膨脹率劇烈波動或迅速上升(下降)時，實(shí)際的通貨膨脹福利本錢會與穩(wěn)態(tài)下的計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生不同程度的差距。這使得已有模型的結(jié)果實(shí)在用性大打折扣。

3.很多模型都假設(shè)名義變量對真實(shí)變量不產(chǎn)生影響，即貨幣和通貨膨脹是中性的。這與很多現(xiàn)存的研究結(jié)果相悖。尤其在中國，由于經(jīng)濟(jì)的市場化程度仍然不高，貨幣沖擊對經(jīng)濟(jì)實(shí)體的影響與貨幣主義的條件假設(shè)不符，貨幣中性依然是一個長期爭論的題目。

4.國外既有的研究大多基于美國的經(jīng)濟(jì)背景，而中國改革開放以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走出了一條相對獨(dú)特的中國式發(fā)展之路。如中國至今還存在明顯的二元經(jīng)濟(jì)特征，城市和農(nóng)村在使用活期存款時的便利性方面有很大不同、活期存款普遍是付息的，這意味著貨幣層次的選擇上M0和M1都不正確。

5.已有的研究大都將名義利率作為通貨膨脹福利本錢函數(shù)的自變量，從名義利率的角度來計(jì)量通貨膨脹的福利本錢，其隱含假設(shè)為名義利率的水平和變化，可以反映出通貨膨脹的水平和變化。但在中國，由于資本市場還不夠成熟，利率市場化的機(jī)制尚未完全建立，利率水平的反應(yīng)比發(fā)達(dá)國家相對更遲緩，也更具有粘性。因此，根據(jù)名義利率計(jì)算通貨膨脹福利本錢有時無法反映中國的真實(shí)情況。

基于上述原因，我們在對中國的通貨膨脹福利本錢進(jìn)行研究時必須在把握主流分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)約束條件，提出適合中國國情的通貨膨脹福利本錢研究的理論框架和實(shí)證研究，只有這樣才能對我國采用貨幣政策等宏觀調(diào)控措施以來的各期通貨膨脹福利本錢水平作出正確計(jì)量和評價(jià)，并對中國通貨膨脹率的確定給出一個社會福利的考核標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

Bailey，MartinJ.TheWelfareCostofInflationaryFi-

nance，JournalofPoliticalEconomy，1956，64(2)，93-110

Sidrauski，M.RationalChoiceandPatternsofGrowthinaMonetaryEconomy，AmericanEconomicReview，1967，57(2)，534.

篇9

一、第一階段：IT理論的初步形成

在這一階段，實(shí)行IT的國家有新西蘭、智利、加拿大、以色列、英國、瑞典、澳大利亞、芬蘭、西班牙等9個。由于在實(shí)踐上IT剛剛興起，因此理論上對它的研究并不是很多，總的說來，在這一階段，IT的理論包括基本的概念和技術(shù)都不成熟，甚至對通貨膨脹目標(biāo)(inflationtarget)和通貨膨脹定標(biāo)(inflationtargeting)這兩個最基本的概念都不加區(qū)分。

1.《1989新西蘭儲備銀行法》和《政策目標(biāo)協(xié)議(PTA)1990—03》無疑是IT最重要的文獻(xiàn)，兩者基本奠定了IT的總體結(jié)構(gòu)框架。

(1)《1989新西蘭儲備銀行法》第8—15條、49條、53條對中央銀行目標(biāo)、獨(dú)立、責(zé)任、透明等方面進(jìn)行了明確規(guī)定，第16—24條規(guī)定了新西蘭儲備銀行在匯率政策上的處置權(quán)限。該法成為其他國家在修訂中央銀行法時認(rèn)真研究和借鑒的主要文獻(xiàn)。

(2)根據(jù)《1989新西蘭儲備銀行法》，財(cái)政部長和儲備銀行行長簽訂的關(guān)于貨幣政策目標(biāo)的合同也被稱為政策目標(biāo)協(xié)議(簡稱PTA)。1990年3月的PTA又簡稱PTA(1990-03)。PTA(1990一03)規(guī)定價(jià)格穩(wěn)定的具體目標(biāo)是到1992年底，通貨膨脹率達(dá)到0-2％。在貨幣政策的歷史上，PTA(1990-03)是一個具有劃時代的協(xié)議，標(biāo)志著IT這一貨幣政策框架的誕生。

2.由于IT在9個國家相繼得以實(shí)施，因此理論界出現(xiàn)了介紹這些國家實(shí)施IT情況的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)集中反映在由Leiderman和Svensson(1995)編著的《通貨膨脹目標(biāo)》和Haldane(1995)編著的《釘住通貨膨脹》這兩本書中。尤其是后者，實(shí)際上是1995年英格蘭銀行舉辦的有關(guān)IT理論研討會的綜述與總結(jié)。有關(guān)內(nèi)容包括：IT的目標(biāo)和信息以及IT的技術(shù)問題等。

由于IT實(shí)施的時間不長，這一階段很少有學(xué)者對IT的效果進(jìn)行實(shí)證評估。Ammner和Freeman(1995)與Freeman和willis(1995)最先用VAR模型對IT的效果進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)：在新西蘭、加拿大和英國，通貨膨脹下降得比預(yù)計(jì)的要顯著，表明IT是有效的，但I(xiàn)T的反通貨膨脹成本比較模糊；IT增加了貨幣政策的可信度(長期利率下降)，但這種效應(yīng)似乎并不長久。

二、第二階段：IT理論基本定型

在這一階段，IT的實(shí)踐得到了新的發(fā)展，從1997年到2000年相繼有捷克、韓國、波蘭、墨西哥、哥倫比亞、南非、泰國等8個發(fā)展中國家宣布實(shí)行IT。實(shí)踐大大推動了IT理論的進(jìn)步。

在這個階段，IT理論文獻(xiàn)主要圍繞以下幾個方面展開：

1.IT的定義。

(1)框架性定義，也稱實(shí)踐性定義：IT就是貨幣當(dāng)局在公開宣布對一個數(shù)值化(點(diǎn)或區(qū)間)的通貨膨脹率承諾的基礎(chǔ)上，貨幣政策決策行為和公開解釋，包括貨幣政策的獨(dú)立性、責(zé)任性的透明度等方面內(nèi)容，是“有約束的相機(jī)抉擇(constraineddiscretion)?！盜T并不是像有的學(xué)者和倡導(dǎo)者所主張的那樣代表一種堅(jiān)不可摧的規(guī)則，相反，IT最好被理解成一個框架，其主要優(yōu)點(diǎn)是增加了政策的透明度和連貫性，相機(jī)抉擇有所限制，但仍有相當(dāng)?shù)撵`活性(Bernanke和Mishkin，1997)。

(2)最簡單的IT規(guī)則性定義是：貨幣當(dāng)局明確宣布一個通貨膨脹率作為未來一定時期的貨幣政策中間目標(biāo)，中央銀行對未來的通貨膨脹作出預(yù)測，如果預(yù)測值大于目標(biāo)值，則提高利率，如果預(yù)測值小于目標(biāo)值，則降低利率，如果預(yù)測值與目標(biāo)值大致相等，貨幣政策保持不變。Svensson(1997)首次明確提出了預(yù)測通貨膨脹定標(biāo)(inflationforecasttargeting)這一概念：“IT隱含的就是預(yù)測通貨膨脹定標(biāo)，預(yù)測的通貨膨脹變成了中間目標(biāo)。這樣有助于貨幣政策的實(shí)施和監(jiān)督?！鳖A(yù)測的通貨膨脹率比最終目標(biāo)有更強(qiáng)的可控性和可測性；它有良好的透明度，更容易與公眾交流，更容易被公眾理解。

這里所說的規(guī)則是目標(biāo)規(guī)則(targetrule)而不是通常意義上的工具規(guī)則(instrumentrule)。兩者的主要區(qū)別在于目標(biāo)規(guī)則是前瞻性的，貨幣政策工具設(shè)定在預(yù)測通貨膨脹率和目標(biāo)相等的條件下，這是一個內(nèi)生的反應(yīng)函數(shù)；而工具規(guī)則是后顧性的，政策工具是在反應(yīng)函數(shù)中直接根據(jù)當(dāng)前的信息設(shè)定的。

2.IT的假設(shè)和前提。IT的假設(shè)實(shí)際上要解決的問題就是為什么要實(shí)行IT這個問題；IT的前提條件大多與IT能否在發(fā)展中國家實(shí)施有關(guān)。

(1)IT的假設(shè)與貨幣政策目標(biāo)理論密切相關(guān)，也就是說當(dāng)承認(rèn)貨幣政策的目標(biāo)是價(jià)格穩(wěn)定時，這一問題的大部分實(shí)際上已經(jīng)得到解決。

Debelle(1997)認(rèn)為IT的一個顯著特點(diǎn)是通貨膨脹率成為貨幣政策壓倒一切的目標(biāo)，其主要理由是：近年來重新強(qiáng)調(diào)價(jià)格穩(wěn)定是貨幣政策的主要目標(biāo)；對通貨膨脹目標(biāo)的承諾有助于消除貨幣政策中的通貨膨脹偏向；貨幣政策工具與通貨膨脹的聯(lián)系比以往通過中間目標(biāo)的聯(lián)系更加穩(wěn)定。

Masson，Savastano和Sharma(1997)認(rèn)為實(shí)行IT的最簡單的理由是為了保持一個“低且穩(wěn)定的通貨膨脹率”，而這又依賴于五個假設(shè)：從中長期來看，貨幣供給量的增加是中性的；通貨膨脹都是有成本的；貨幣在短期內(nèi)是非中性的；貨幣政策影響有不確定的時滯；相機(jī)抉擇有“動態(tài)不一致”性，需要“承諾技術(shù)”。

(2)直到20世紀(jì)90年代中后期，實(shí)行IT的大多是工業(yè)化國家，有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為IT只能在工業(yè)化國家實(shí)施，而發(fā)展中國家要成功實(shí)行IT，則需要滿足相應(yīng)的條件，否則難以實(shí)行IT。

Masson，Savastano和Sharma(1997)，Debelle等(1998)首先提出了IT的前提問題，認(rèn)為這些前提包括：中央銀行實(shí)施貨幣政策必須有一定程度的獨(dú)立性，雖不必有目標(biāo)獨(dú)立性，但至少應(yīng)該有工具獨(dú)立性；貨幣當(dāng)局沒有對其他名義變量(工資、名義匯率)水平和路徑的承諾。

由于IT需要相當(dāng)嚴(yán)格的技術(shù)條件和制度保障，這些都不是發(fā)展中國家所能具備的。因此他們認(rèn)為至少在近期內(nèi)還不可能通過實(shí)行IT來改善貨幣政策。

3.IT的模型。由于標(biāo)準(zhǔn)的總需求一總供給模型主要涉及產(chǎn)出和價(jià)格水平，而不是中央銀行的政策目標(biāo)，因此這種范式不能解釋IT。此外作為一個貨幣政策框架，IT也很難完全用模型來加以描述，因?yàn)镮T的一些特征如透明度和責(zé)任制難以模型化，較常見的模型主要是反映IT的反饋規(guī)則。IT反饋規(guī)則的一個顯著特點(diǎn)是前瞻性，強(qiáng)調(diào)通貨膨脹預(yù)期的作用。

(1)Haldane(1997a，1997b)提出了一個比較簡單的IT前瞻性政策規(guī)則理論模型：

It=γ(Etπt+j-πT)

上式中，it表示t期的名義利率，Et是以t期和更早的時期的信息為條件的期望算子，πt+j是t+j期的通貨膨脹率，j就是定標(biāo)的時間跨度(targetinghorizon)，具體由貨幣政策傳導(dǎo)時滯決定，γ(＞1)是反饋系數(shù)。公式是對IT的最簡單的理解：當(dāng)中央銀行在t期預(yù)計(jì)未來t+j期的通貨膨脹將高于目標(biāo)值時，應(yīng)該提高利率，反之則應(yīng)降低利率。

(2)Svensson是目標(biāo)規(guī)則論的主要倡導(dǎo)者，Svensson(1997a)模型是最優(yōu)化模型的代表。學(xué)術(shù)界應(yīng)用得較多的這個模型，如Pierre-RichardAgenor(2000)中所討論的模型等。Svensson(1997a)模型可以簡單地用以下幾個公式來表示：

πt+1=πt+α11yt+α2xt+εt+1

yt+1=β1yt-β2(it-πt)+β3xt+ηt+1

xt+1=γxt+θt+1

其中，πt=pt-pt-1,pt是價(jià)格水平的對數(shù)，πt表示通貨膨脹率，yt是產(chǎn)出缺口的對數(shù)，長期自然產(chǎn)出正規(guī)化為零，xt是外生變量，ηt、εt、θt是白噪聲，it是名義利率，α1，β2＞0，其它系數(shù)是非負(fù)的，且β1，γ＜1。

再假定貨幣政策由一個目標(biāo)通脹為π*的中央銀行來實(shí)施，中央銀行在t期選擇名義利率{it}τ=t∞t∞。以最小化損失函數(shù)L：

4.IT的設(shè)計(jì)技術(shù)。在符合基本前提的條件下，如何具體實(shí)施IT?Haldane(1995a，1997b)把這個問題稱為設(shè)計(jì)技術(shù)(designtechnique)。IT設(shè)計(jì)技術(shù)可大體概括為目標(biāo)技術(shù)、分析預(yù)測技術(shù)和決策治理技術(shù)這三種。但設(shè)計(jì)技術(shù)問題并不是一個IT所特有的，事實(shí)上任何一種貨幣政策都有設(shè)計(jì)技術(shù)問題。

(1)目標(biāo)技術(shù)：Haldane(1997a，1997b)認(rèn)為應(yīng)該考慮價(jià)格指數(shù)的選擇(choiceofpriceindex)，點(diǎn)(point)目標(biāo)與區(qū)間(band或range)目標(biāo)及時間跨度(horizon)的確定，匯率和貨幣條件指數(shù)(MCImonetaryconditionsindex)等問題。

(2)預(yù)測技術(shù)：IT要求中央銀行利用一切可以利用的信息來預(yù)測通貨膨脹，因此對IT的成功實(shí)施的主要挑戰(zhàn)是預(yù)測技術(shù)。值得一提的是扇形圖技術(shù)，這也是英格蘭銀行對貨幣政策分析的主要貢獻(xiàn)，這種方法不是點(diǎn)預(yù)測而是概率分布(probabilitydistribution)預(yù)測。

(3)決策治理技術(shù)：主要是指中央銀行治理中關(guān)于貨幣政策委員會(MPC)的組成和決策規(guī)則，英格蘭銀行的MPC是個成功的典范。

①M(fèi)PC的組成：MPC應(yīng)該由專家組成，成員中最好沒有政府、行業(yè)、部門的代表；MPC的專家應(yīng)該有不同的專業(yè)特長，因?yàn)閷I(yè)結(jié)構(gòu)類同的MPC往往不能發(fā)現(xiàn)他們能力所及范圍以外意想不到的威脅。

②決策規(guī)則：MPC的決策應(yīng)該由MPC集體投票決定，由行長個人決定比較罕見(以色列、新西蘭)。其中集體決定又有投票表決和一致通過兩種，大多數(shù)是采用投票表決的形式。

4.IT的宏觀效果。IT的宏觀效果主要是指實(shí)行這一框架后對通貨膨脹、利率、產(chǎn)出等宏觀變量的影響，宏觀效果有“相關(guān)論”和“無關(guān)論”之爭。

(1)極大部分支持IT的學(xué)者持“相關(guān)論”思想，他們認(rèn)為，由于實(shí)行了IT這一貨幣政策框架，中央銀行的可信度大大增加，在實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定中起到了關(guān)鍵性的作用(Neumann和Hagen，2002)。

(2)“無關(guān)論”者認(rèn)為，如果單獨(dú)考察IT國家，可以發(fā)現(xiàn)IT國家的表現(xiàn)確實(shí)改善了很多。但這并不只是發(fā)生在IT國家，非IT國家的表現(xiàn)同樣得到了改善。雖然IT國家的改進(jìn)比非IT國家要大，但正如矮個子人的子女比他父輩長得稍高一樣，這是一種自然“回歸”現(xiàn)象。因?yàn)?990年代早期，IT國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)普遍比非IT國家較差些。一旦控制這方面的因素，IT與非IT的表現(xiàn)差別就會消失(Ball和Sheridarl，2003)。

但一個比較保守的結(jié)論是IT至少有鎖定已取得的利益的作用，不會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危害，而且未來可能對提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況有一定的作用。

三、第三階段：IT理論日趨完善

在這個階段，相繼又有挪威、冰島、匈牙利、秘魯、菲律賓等5個國家實(shí)行IT。

這個階段IT理論特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.IT的數(shù)理模型大量出現(xiàn)。數(shù)理模型實(shí)際上在IT理論的第二階段已經(jīng)出現(xiàn)，但進(jìn)入第三階段后IT理論所運(yùn)用的數(shù)學(xué)工具日趨復(fù)雜和高級。這也是IT理論日益融入主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)志和結(jié)果。

(1)最優(yōu)規(guī)則的理論：Woodford和Svensson(1999，2003)主要論述了通過預(yù)測的通貨膨脹來實(shí)施最優(yōu)政策的；Svensson(2002)認(rèn)為IT應(yīng)該公布中央銀行的損失函數(shù)以提高透明度，消除對“通貨膨脹目標(biāo)癡迷者”的誤解；Svensson(2005)對目標(biāo)規(guī)則和工具規(guī)則進(jìn)行了深入研究。

(2)IT的獨(dú)立性、透明度、責(zé)任制度：IT增加了中央銀行的獨(dú)立性，有利于增加貨幣政策的穩(wěn)定性，IT確定了中央銀行表現(xiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任和穩(wěn)定的交替依賴于透明度，也就是對中央銀行表現(xiàn)的監(jiān)督能力。實(shí)行較長的中央銀行行長任期對責(zé)任制度產(chǎn)生了威脅，但解雇規(guī)則有助于增強(qiáng)中央銀行的責(zé)任walsh(2002)。

2.國別比較研究：由于IT實(shí)施已經(jīng)有了較長的時間，而且實(shí)施的國家較多，因此比較研究的可靠性也大大增強(qiáng)。按照Kuttner(2004)的說法，IT已進(jìn)入了“青春期”，雖然沒有完全定型，但也顯示了比較明顯的實(shí)踐特征。從全球范圍的廣泛視角對IT進(jìn)行比較的文獻(xiàn)也隨之大量出現(xiàn)。

篇10

關(guān)鍵詞：通貨膨脹；資產(chǎn)價(jià)格；流動性過剩；人民幣升值；匯率

中圖分類號：F120.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）08-00-01

一、通貨膨脹原因總析

宏觀看來，致使通貨膨脹發(fā)生的原因有很多，通讀國內(nèi)外大量文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，引發(fā)中國通貨膨脹的表面原因不外乎以下六種：

（一）預(yù)期與通貨膨脹

由于工資和價(jià)格存在剛性以及公眾的通脹預(yù)期，往往會使上期通脹對當(dāng)期通脹產(chǎn)生壓力并導(dǎo)致“預(yù)期自致型通脹”的發(fā)生，因此通貨膨脹的預(yù)期被認(rèn)為是推動通脹的一個重要影響因素。

（二）經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹

從成本推動通貨膨脹的角度看，經(jīng)濟(jì)增長間接導(dǎo)致了通貨膨脹問題日益突顯。實(shí)證研究分析表明我國經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹之間的確具有一定程度的相關(guān)性，它們是滯后相關(guān)關(guān)系，滯后的時期大約為一年，即經(jīng)濟(jì)增長可以在一定程度上解釋滯后一段時期的通貨膨脹。但是通貨膨脹對經(jīng)濟(jì)增長不是有益的，高的通貨膨脹并不能刺激經(jīng)濟(jì)較快增長。

（三）流動性過剩與通貨膨脹

從目前文獻(xiàn)來看，當(dāng)前中國的流動性過剩誘發(fā)通脹主要原因有以下四種：第一，對外貿(mào)易順差居高不下。導(dǎo)致中國外匯儲備顯著增加，并最終成為通貨膨脹的誘發(fā)主因之一。第二，貨幣供應(yīng)超長增加。按照弗里德曼的理論，這是導(dǎo)致通貨膨脹發(fā)生的根本原因。第三，銀行體系存差繼續(xù)擴(kuò)大。第四，資產(chǎn)價(jià)格迅速上漲。帶動價(jià)格上漲趨勢由上游產(chǎn)品傳到下游產(chǎn)品，形成全面的通貨膨脹。

（四）國際大宗商品的價(jià)格與通貨膨脹

國際大宗商品漲價(jià)，對于有大量能源、食品和原材料進(jìn)口的國家，將會產(chǎn)生影響。以國際石油價(jià)格變動為例，我們發(fā)現(xiàn)國際石油價(jià)格的變動對中國的通貨膨脹的影響有三種，即輸入性通貨膨脹、成本推動通貨膨脹和價(jià)格全面上漲的通貨膨脹。

（五）人民幣匯率與通貨膨脹

有些學(xué)者認(rèn)為，人民幣升值在一定程度上可以改變進(jìn)出口商品的相對價(jià)格。這既可以減少出口的數(shù)量，降低出口過度拉動總需求擴(kuò)張的壓力，同時，也可以降低進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口成本，降低輸入性通脹壓力，從而可以成為抑制通脹的常用工具。但有些學(xué)者則持相反意見，他們認(rèn)為以升值遏制通脹的觀點(diǎn)不宜推廣，加速升值的策略更需謹(jǐn)慎實(shí)施。綜合以上兩種觀點(diǎn)的相互作用之后，效果到底怎樣，升值能否抑制通貨膨脹，這就需要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行實(shí)證分析了。

（六）資產(chǎn)價(jià)格與通貨膨脹

近年來，股票和房地產(chǎn)是中國家庭和企業(yè)的兩項(xiàng)重要的資產(chǎn)，其價(jià)格上漲往往給資產(chǎn)的擁有者產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，會促使他們擴(kuò)大投資和消費(fèi)，可能推高通貨膨脹。相反在資產(chǎn)價(jià)格上漲的同時，也存在虧損者（或財(cái)富縮水者），這又反過來約束他們減少投資和消費(fèi)，進(jìn)而對通脹產(chǎn)生向下的壓力。兩者相互抵消后，其凈影響到底是什么。資產(chǎn)價(jià)格的變化能否影響通貨膨脹，以及在多大程度上影響，這也需要我們的實(shí)證分析。

二、通貨膨脹的治理

至于治理通貨膨脹，需要結(jié)合引發(fā)通脹的具體原因，從中國的實(shí)際出發(fā)，對癥下藥。下面將從不同的視角討論治理之藥方。

（一）從貨幣供應(yīng)量過多的角度看

弗里德曼認(rèn)為，引發(fā)通貨膨脹的根本原因是印鈔機(jī)的問題，即貨幣供應(yīng)量過多。自然醫(yī)治通貨膨脹的根本方法就是政府要控制貨幣供應(yīng)量，使之與經(jīng)濟(jì)增長相適應(yīng)。因此，結(jié)合中國具體國情，增強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性，同時提高匯率機(jī)制彈性以增強(qiáng)貨幣政策的獨(dú)立性，并定義一個確定最優(yōu)貨幣供給量的公式，這將成為治理通貨膨脹的根本途徑，也是應(yīng)對通貨膨脹的第一道防線和最重要的一道防線。

（二）從通貨膨脹預(yù)期的角度看

政府宏觀調(diào)控的首要任務(wù)是為公眾提供一個穩(wěn)定的可以預(yù)期的環(huán)境。一方面，要加強(qiáng)媒體傳播政策的公告效應(yīng)。另一方面，還應(yīng)充分發(fā)揮政策的示范效應(yīng)，尤其是貨幣政策的示范效應(yīng)。弗里德曼認(rèn)為，治理通貨膨脹時可以事先宣布一個逐步地、穩(wěn)定地降低通貨膨脹的政策，并堅(jiān)持執(zhí)行，使政策最終得到人們的信賴。進(jìn)而使市場參與者形成理性的預(yù)期和采取恰當(dāng)?shù)男袆印?/p>

（三）從所處國際環(huán)境的角度看

弗里德曼認(rèn)為，貨幣政策的獨(dú)立性需要浮動匯率制，即沒有什么能夠阻止一個國家或幾個國家共同建立這樣一種匯率：它主要是由私人交易在公開市場上決定，與此同時，政府也要放棄對外匯交易的直接控制。結(jié)合中國國情，考慮到中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷變動和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我們既要對結(jié)售匯制度進(jìn)行改造，抑制外匯儲備過快增加；又要穩(wěn)步推進(jìn)人民幣匯率調(diào)整，并穩(wěn)定匯率預(yù)期；并且要改造利率形成機(jī)制，逐步放松對存貸款基準(zhǔn)利率的管理。

（四）從成本推動通貨膨脹的角度看

經(jīng)濟(jì)過快增長，勢必推動成本的上升，進(jìn)而間接引發(fā)通脹。所以我們應(yīng)當(dāng)在總體上保證經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹相適應(yīng)，避免經(jīng)濟(jì)的過快增長引發(fā)過高的通貨膨脹。當(dāng)然，我們必須要具體情況具體分析：當(dāng)經(jīng)濟(jì)保持較快增長時，要特別注重抑制通貨膨脹；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長乏力時，則要想方設(shè)法恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長的活力，而不是單純的指望通過提高通貨膨脹來促使經(jīng)濟(jì)增長。

三、小結(jié)

盡管以上選擇性的運(yùn)用了大師弗里德曼的主張，但是誠如弗里德曼所言，我們應(yīng)該明白治理通貨膨脹是需要付出代價(jià)的，會產(chǎn)生副作用，就如同酗酒成性的酒鬼選擇戒酒就必須克服種種不良反應(yīng)一樣，暫時的副作用也是避免不了的。所以，要找準(zhǔn)根本，及時醫(yī)治，只要能逾越這個困難階段，最后的結(jié)果就是稱心如意的了。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍革生，曾令華，黃山.我國核心通貨膨脹的實(shí)證比較研究.統(tǒng)計(jì)研究，2008，25（03）：20-26.

[2]李強(qiáng).度量通貨膨脹的指標(biāo)研究.金融研究，1997（07）：12-15.