導(dǎo)語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)解決方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：眾創(chuàng)平臺；汽車新技術(shù)眾創(chuàng)；知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；防范

1前言

雙創(chuàng)戰(zhàn)略是建設(shè)創(chuàng)新型國家、創(chuàng)新型企業(yè)的重要國家戰(zhàn)略。2015年9月出臺的《國務(wù)院關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺的指導(dǎo)意見》中明確指出“眾創(chuàng)”就是匯眾智搞創(chuàng)新，能夠通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)平臺聚集全社會各類創(chuàng)新資源，大幅降低創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新成本，使每一個具有科學(xué)思維和創(chuàng)新能力的人都可參與創(chuàng)新，形成大眾創(chuàng)造、釋放眾智的新局面[1]。

汽車產(chǎn)業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，積極參與建設(shè)創(chuàng)新型國家、創(chuàng)新型企業(yè)，對保持企業(yè)創(chuàng)新活力具有重要的意義。分析汽車企業(yè)在新技術(shù)眾創(chuàng)平臺使用過程中的潛在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并提出了對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，對順利實(shí)施雙創(chuàng)戰(zhàn)略具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

2眾創(chuàng)平臺簡介

國外企業(yè)級眾創(chuàng)平臺的應(yīng)用已趨于成熟，日化領(lǐng)域國際巨頭寶潔公司通過Innocentive網(wǎng)站的“創(chuàng)新中心”進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)，向世界范圍內(nèi)的專家征集解決方案，大大降低了企業(yè)研發(fā)成本，同時為用戶提供了優(yōu)厚的回報(bào)，令公司和創(chuàng)新者獲得雙贏[2]。

近年來，企業(yè)級眾創(chuàng)研發(fā)平臺在國內(nèi)發(fā)展很快，海爾等企業(yè)走在了國內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的前列。海爾集團(tuán)從2012年就開始實(shí)施網(wǎng)絡(luò)化戰(zhàn)略，率先將制造業(yè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”融合，從傳統(tǒng)制造型企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳藙?chuàng)客模式，無論是互聯(lián)工廠還是企業(yè)本身，都是一個搭載用戶、創(chuàng)客和全球一流資源的平臺生態(tài)圈，不僅讓海爾具備更強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)熱情，更能讓企業(yè)快速適應(yīng)未來，適應(yīng)多變的用戶需求[3]。海爾通過其創(chuàng)業(yè)平臺建立了一個無邊界的柔性創(chuàng)業(yè)組織，無論是海爾的在冊員工還是在線員工，都可以在創(chuàng)業(yè)平臺上為用戶提供價值，由用戶評判創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目有沒有價值[4]。

3汽車新技術(shù)眾創(chuàng)平臺的必要性

北汽集團(tuán)于2016年底上線了互聯(lián)網(wǎng)+新技術(shù)眾創(chuàng)平臺，重點(diǎn)關(guān)注汽車智能化、網(wǎng)聯(lián)化、輕量化和電動化的四個技術(shù)領(lǐng)域[5]，將企業(yè)在汽車前瞻技術(shù)研發(fā)過程中的技術(shù)需求在眾創(chuàng)平臺上，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略思維進(jìn)行開放式創(chuàng)新，吸引眾多技術(shù)專家、科技人員、高校師生等進(jìn)行線上技術(shù)創(chuàng)新，對技術(shù)需求提供對應(yīng)的解決方案，通過需求牽引打通企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新通道，實(shí)現(xiàn)眾創(chuàng)助推汽車新技術(shù)進(jìn)步。

4汽車新技術(shù)眾創(chuàng)平臺的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

汽車企業(yè)通過新技術(shù)眾創(chuàng)平臺獲得新的技術(shù)解決方案，開拓研發(fā)思路，降低研發(fā)成本，但是在技術(shù)需求、提供解決方案和應(yīng)用解決方案這三個環(huán)節(jié)中存在較大的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：

4.1技術(shù)需求過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)需求階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是本公司研發(fā)方向和商業(yè)秘密外泄的風(fēng)險(xiǎn)。汽車企業(yè)想從新技術(shù)眾創(chuàng)平臺獲得新的技術(shù)創(chuàng)意，首先必須將技術(shù)需求盡可能明確地在眾創(chuàng)平臺上出來，并讓解決方案提供者盡可能多地了解技術(shù)需求的內(nèi)容和細(xì)節(jié)，才有可能為企業(yè)提供所需要的解決方案。

汽車企業(yè)在新技術(shù)眾創(chuàng)平臺上的技術(shù)需求越詳細(xì)，越有利于解決方案提供者了解汽車企業(yè)技術(shù)研發(fā)上存在的困難，越有利于更加針對性地解決這些困難，但另一方面，汽車企業(yè)在新技術(shù)眾創(chuàng)平臺上的技術(shù)需求越詳細(xì)，就越需要公開汽車企業(yè)技術(shù)研發(fā)的背景、基礎(chǔ)、方向、問題等細(xì)節(jié)，就越容易泄漏汽車企業(yè)的技術(shù)機(jī)密，暴露汽車企業(yè)的研發(fā)方向，而一旦競爭對手了解了汽車企業(yè)的研發(fā)方向，如果跟風(fēng)研發(fā)、搶先研發(fā)，可能會導(dǎo)致汽車企業(yè)經(jīng)營活動出現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.2用戶提供技術(shù)解決方案過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)解決方案提供階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是侵犯其他權(quán)利人商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。所謂的商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息[6]。商業(yè)秘密的保護(hù)不受時間限制，如可口可樂配方就作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，其價值在于不可替代性，為權(quán)利人帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略意義。

汽車新技術(shù)眾創(chuàng)平臺面向的主要用戶是具有一定技術(shù)水平的高校學(xué)者教授或者相關(guān)行業(yè)的技術(shù)專家，在眾創(chuàng)平臺上，這些學(xué)者專家以個人名義為技術(shù)需求提供解決方案，通過眾創(chuàng)平臺的優(yōu)選和評價，選擇出契合技術(shù)需求，符合企業(yè)發(fā)展前景的解決方案，并給予一定的獎勵。這些對學(xué)者專家的獎勵是直接分配給個人的，而與其所在單位無關(guān)。但是，在學(xué)者專家提供解決方案的過程中，不可避免地會用到其掌握的本單位工作的商業(yè)秘密，尤其是一些技術(shù)訣竅，甚至?xí)玫狡浔締挝坏膶＠麢?quán)，這就侵犯了其本單位作為商業(yè)秘密的持有人的權(quán)利或?qū)＠麢?quán)，一旦其本單位確定技術(shù)解決方案涉及了持有人的商業(yè)秘密，必然會對泄露商業(yè)秘密的人予以處罰，可能會給技術(shù)方案提供方帶來損失，在這種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期下，技術(shù)方案提供方對于參與眾創(chuàng)平臺的積極性會大打折扣，這也是新技術(shù)眾創(chuàng)平臺本身對于用戶潛在的風(fēng)險(xiǎn)，必須在眾創(chuàng)平臺的運(yùn)作過程中規(guī)避這一對技術(shù)方案提供方的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4.3對技術(shù)解決方案利用過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在技術(shù)解決方案利用階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是侵犯其他權(quán)利人專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。所謂的專利權(quán)是發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利讓人對特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)[7]。

用戶對眾創(chuàng)平臺上的技術(shù)需求進(jìn)行答復(fù)，其所提供的技術(shù)方案必然會被應(yīng)用到技術(shù)需求方的技術(shù)研發(fā)中，以解決技術(shù)需求方所面臨的技術(shù)問題，在此過程中，可能會直接將技術(shù)需求解決方案不做改變地應(yīng)用，也可能對技術(shù)需求解決方案對應(yīng)于具體應(yīng)用情況進(jìn)行變通和改進(jìn)。如果技術(shù)需求方應(yīng)用的技術(shù)方案由用戶所在單位已經(jīng)申請專利，則直接應(yīng)用由用戶提供的技術(shù)方案是必然要侵犯專利權(quán)的，即使是進(jìn)行一定程度的變通和改進(jìn)，依然存在侵犯專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是眾創(chuàng)平臺面臨的最大的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重視，尊重專利權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)越來越成為企業(yè)的共識，而技術(shù)解決方案利用過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可能成為企業(yè)積極參與眾創(chuàng)研發(fā)的最大障礙。

5汽車新技術(shù)眾創(chuàng)平臺知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范措施

隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)工作日益重視，保護(hù)力度日益增強(qiáng)，眾創(chuàng)平臺必須重視研發(fā)過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范工作，使技術(shù)需求方和解決方案提供方都能打消知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)顧慮，積極參與眾創(chuàng)研發(fā)工作。

眾創(chuàng)平臺防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有以下幾項(xiàng)措施：

5.1技術(shù)需求方在眾創(chuàng)平臺上技術(shù)需求，既要充分公開，又要有保密意識

首先要能夠讓用戶確定無疑地知道需要解決的問題，不能模棱兩可，語焉不詳；

其次要對企業(yè)的技術(shù)秘密做一定程度的保密，對提出的技術(shù)需求進(jìn)行一定的變形，防止競爭對手通過技術(shù)需求反推公司的研發(fā)方向和技術(shù)方案；

最后要對用戶提供的技術(shù)方案進(jìn)行保密，只能向眾創(chuàng)平臺內(nèi)部和技術(shù)需求方一定范圍內(nèi)公開用戶的技術(shù)方案，而絕不能直接或間接向其他第三方公開；技術(shù)需求結(jié)束以后，為強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀解決方案評選的客觀公正性，將優(yōu)秀技術(shù)方案在眾創(chuàng)平臺上向訪問者公開的，只能公開技術(shù)方案概要，且必須進(jìn)行多級保密性審核。

5.2與解決方案提供者所在單位進(jìn)行技術(shù)合作

要求解決方案提供者提供知識產(chǎn)權(quán)歸屬證明，如果不能提供知識產(chǎn)權(quán)歸屬證明，至少要提供知識產(chǎn)權(quán)歸屬信息。

如果解決方案提供者是企業(yè)或高校的專家學(xué)者，其解決方案可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密或?qū)＠麢?quán)，優(yōu)先選擇與解決方案提供者所在的企業(yè)或高校進(jìn)行合作，由解決方案提供者作為企業(yè)或高校方的課題承擔(dān)人進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)，可以一定程度上規(guī)避潛在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到技術(shù)需求方、解決方案提供者和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的三贏效果。

5.3對解決方案加強(qiáng)檢索，主動避免侵權(quán)

對于那些解決方案提供者不能提供知識產(chǎn)權(quán)歸屬信息的技術(shù)解決方案，技術(shù)需求方應(yīng)在使用前對該技術(shù)解決方案進(jìn)行專利檢索，確定該技術(shù)解決方案是否涉及專利權(quán)保護(hù)及所涉及的知識產(chǎn)權(quán)歸屬。在進(jìn)行技術(shù)解決方案檢索過程中，應(yīng)參考解決方案提供者的履歷，重點(diǎn)關(guān)注其曾經(jīng)服務(wù)過的企業(yè)或高校作為專利權(quán)人的相關(guān)專利權(quán)，主動避免侵權(quán)。

5.4對征集的技術(shù)解決方案加以優(yōu)化后采用

技術(shù)需求方對于獲得的技術(shù)解決方案的使用也要慎重，不能直接照搬照抄技術(shù)解決方案，而是要結(jié)合本公司產(chǎn)品的實(shí)際情況進(jìn)行針對性的優(yōu)化設(shè)計(jì)，一方面使技術(shù)解決方案適應(yīng)本公司產(chǎn)品的風(fēng)格，使其與以往產(chǎn)品在設(shè)計(jì)風(fēng)格上保持連貫性，另一方面也是一個繼續(xù)深入研究、深度研發(fā)的過程，從優(yōu)化設(shè)計(jì)的角度規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

6結(jié)論

篇2

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；國際法制；現(xiàn)狀

項(xiàng)目依托：云南省教育廳科學(xué)研究基金一般項(xiàng)目“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的司法策略研究”（2012C247）的階段性研究成果

中圖分類號：G122 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2013年4月18日

一、問題的背景

當(dāng)下，我國又一次掀起了民間文化保護(hù)的熱潮。和以往不同，這一次全面啟用了一個新的概念：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（英文縮寫為“ICH”）。這個概念在聯(lián)合國教科文組織的倡導(dǎo)下，經(jīng)歷了一個從爭議到基本達(dá)成共識的命名過程，如今已被國際社會廣泛接受。從《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》明確的內(nèi)容來看，這個概念基本涵蓋了曾經(jīng)分屬于民俗學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)以及戲劇學(xué)、音樂學(xué)等學(xué)科研究的對象。但這個術(shù)語的使用并非只是對以往術(shù)語的簡單替換，而是一種“推陳出新”?？梢哉f，這個新概念整合了廣泛的文化事象，使得它們能夠與物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比肩。但這種整合的價值也不應(yīng)該被放大到近乎神話的地步。我們可以說“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的提出擴(kuò)大了對象的范圍，拓展了知識生產(chǎn)的空間，它為各種文化事象的彼此相遇提供了平臺。但很難說，通過整合，建構(gòu)一種整體的觀念能讓民間文化的保護(hù)變得更為容易，有時甚至還會變得更為困難。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)方面，情況就是如此。當(dāng)然在公法領(lǐng)域，立法構(gòu)建了統(tǒng)一的價值目標(biāo)，創(chuàng)建了整體的保護(hù)制度和措施，明確了政府的職能和義務(wù)；但在私法領(lǐng)域，這個寬泛的概念也使得權(quán)利主體的不確定性更加明顯，權(quán)利客體的模糊性更加突出。事實(shí)上，這些問題由來已久。1952年，聯(lián)合國教科文組織召開的一次政府間會議通過了《世界版權(quán)公約》，但該公約保護(hù)的內(nèi)容沒有覆蓋到“民俗”所指稱的范疇。首創(chuàng)民俗一詞的英國民俗學(xué)家湯姆斯認(rèn)為，民俗是在普通人們中流傳的傳統(tǒng)信仰、傳說及風(fēng)俗，即“民間古舊習(xí)俗或民間文學(xué)”、“民眾的知識學(xué)問”以及“古時候的舉止、風(fēng)俗習(xí)慣、儀式、迷信、歌謠、寓言等等”。而這些正是后來被稱作“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的主要組成部分。它們主要屬于“非西方”的文化形態(tài)，因難以得到“西方”主導(dǎo)的國際版權(quán)法的保護(hù)，而遭受著嚴(yán)重的破壞，包括被肆意掠奪和歪曲。到了20世紀(jì)的六七十年代，在一些非洲和拉丁美洲國家的影響下，教科文組織開始關(guān)注從國際法的角度來保護(hù)“民俗”，并和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）通力協(xié)作。自此，在國際社會拉開了一場圍繞著“民俗與版權(quán)保護(hù)”問題的歷時久遠(yuǎn)、爭執(zhí)不斷的認(rèn)同過程。這個過程也正是當(dāng)下“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”問題的歷史語境。

二、國際層面的保護(hù)現(xiàn)狀

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)牽涉諸多應(yīng)由私法調(diào)整的社會關(guān)系，這些關(guān)系可能涉及財(cái)產(chǎn)、合同、習(xí)慣。因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)作為知識的存在特性，為它提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題變得很直接而且異常突出。由于美國主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)全球化進(jìn)程直接導(dǎo)致了發(fā)展中國家難以獲得知識產(chǎn)權(quán)的問題。所以我們不能把目光放在世界貿(mào)易組織上。與此不同，世界知識產(chǎn)權(quán)組織則積極開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該組織創(chuàng)建了“遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝政府間委員會”（WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources，Traditional Knowledge and Folklore，IGC），把遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝三者合并研究，其中后兩者即為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇。該組織倡導(dǎo)對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行創(chuàng)新，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。并根據(jù)“創(chuàng)新”與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)聯(lián)程度，將其分為兩種模式：一種是“經(jīng)改革的知識產(chǎn)權(quán)”；一種是“獨(dú)立的特別保護(hù)體制”。前者是在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)的框架內(nèi)對現(xiàn)行制度進(jìn)行修正，后者是在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)之外另行制定單行法來處理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)問題。由于并不存在一個不屬于知識產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的提法，兩者都屬于知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張問題。所以這種區(qū)分沒有太大的現(xiàn)實(shí)意義。這里更值得我們關(guān)注的是，在WIPO的研究中，總結(jié)了一些具體的可操作的制度，用來解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，這些制度雖然在國際上沒有形成統(tǒng)一的影響，卻在區(qū)域?qū)用婧蛧鴥?nèi)層面得到了確實(shí)的體現(xiàn)。WIPO把這些具體措施歸納為防御性保護(hù)措施和積極性保護(hù)措施。前者包括披露來源制度和在先技術(shù)制度，后者包括授權(quán)使用制度、特別登記制度、特殊權(quán)利保護(hù)制度、事先知情同意制度。

三、對現(xiàn)狀的分析

上述措施，針對現(xiàn)行制度之不足，提出了一些比較有創(chuàng)見性的解決方案。它們的問題在于都是一些碎片化的個別性的解決方案。WIPO的總結(jié)不足以說明它們可以構(gòu)成一個關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)國際體制。WIPO從解決新舊制度沖突的角度入手來研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)全球保護(hù)有兩個優(yōu)勢：一是在已有的知識產(chǎn)權(quán)國際體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行革新，從對現(xiàn)代知識的保護(hù)自然推及到對傳統(tǒng)知識的保護(hù)，這樣便于在人類認(rèn)知進(jìn)步的旗幟下，形成國際認(rèn)同；二是通過承認(rèn)已經(jīng)存在了一個相互依賴的國際社會，而這個社會財(cái)富分配不平等，所以可以在一個能夠適用于全球的公平理論下，構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)國際體制。但仔細(xì)分析，這兩點(diǎn)優(yōu)勢其實(shí)并不存在。

對第一點(diǎn)而言，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)國際體制是霸權(quán)的結(jié)果，而不是國際認(rèn)同的結(jié)果。并且這種體制的推行加劇了霸權(quán)的程度，給國際社會帶來了更多威脅。如果說在現(xiàn)代知識的生產(chǎn)方面，西方處于優(yōu)勢而非處于劣勢的話，那么在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，情況則與此相反。在前一領(lǐng)域，西方傾向于利用一個全球化的財(cái)產(chǎn)安排來防止其現(xiàn)代知識產(chǎn)品成為國際公共資源；而在后一領(lǐng)域，他們卻不希望存在一個類似的全球化的財(cái)產(chǎn)制度。當(dāng)然這是基于一種簡單化的西方和非西方的二元對立觀來說的。但拋開這種二元對立觀，我們同樣可以認(rèn)為：沒有誰愿意作為一個高水平的資本優(yōu)勢者不斷地向低水平資本優(yōu)勢者生產(chǎn)某種國際公共產(chǎn)品。

而對于第二點(diǎn)，我們首先得問一問：可不可能存在一個全球適用的公平原則來為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國際分配確立道德上的基礎(chǔ)？我們知道，存在一個相互依賴的國際社會是全球化的公平原則得以適用的條件。在國際貿(mào)易和國際金融領(lǐng)域，相互依賴是現(xiàn)代社會不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但這只是事實(shí)的一個方面。人類學(xué)的研究表明，事實(shí)的另外一個方面是人類在信仰、道德、文化、習(xí)俗等諸多方面存在著嚴(yán)重的差異性。彼得·德霍斯在討論全球信息公平問題時指出，這些差異性意味著，能夠卓有成效地適用世界公平原則的世界群體或社會是不存在的，一個全球化的公平理論不可能對世界上所有的群體都是完全標(biāo)準(zhǔn)化的。“世界公平”可能變成一面旗幟，在這面旗幟下，那些不容異己者和帝國主義者將投身到重塑這個世界的運(yùn)動中。他認(rèn)為，沒有理由可以讓人們相信，那些負(fù)責(zé)解釋全球公平的人會以對當(dāng)?shù)貤l件和習(xí)俗敏感的方法做這些事。這意味著國際會議的參與者將要面對的一個問題是：有什么方法可以使本地公平觀念在經(jīng)濟(jì)上相互依賴的世界里得以存在。這個問題不容易解決。一種可能是，參與者將尋求把互不干涉事務(wù)的條件制度化。由于優(yōu)勢者希望其優(yōu)勢得到保護(hù)，但同時希望在其較弱的知識財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域只負(fù)擔(dān)最低要求的義務(wù)。所以，一個可欲求的知識財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國際框架，必定是一個允許保留財(cái)產(chǎn)的地域性的框架。顯然這肯定是一個讓各方都不滿意的框架。

可見，從解決現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的沖突入手，對構(gòu)建一個全面的知識產(chǎn)權(quán)國際體制（一個既保護(hù)了現(xiàn)代知識，又保護(hù)了傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)體制）并沒有多少助益。例如WIPO在這方面至今沒有出臺實(shí)質(zhì)性的法律文件，1982年的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的表達(dá)、禁止不正當(dāng)利用和其他破壞的國家法律示范條款》其實(shí)僅僅作為一種研究成果產(chǎn)生影響。而2007年底形成的《傳統(tǒng)文化修訂案》和《傳統(tǒng)知識修訂案》則限定在政策目標(biāo)和原則上，充其量只是為了促成各國的認(rèn)知共識而非為成員國確定實(shí)質(zhì)性義務(wù)。這促使筆者對那種希望通過借鑒某種超國家立法框架來處理本國國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的思路，深表懷疑。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]向云駒.論“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”的概念與范疇[J].民間文化論壇，2004.3.

篇3

Barbosa(圣保羅法律學(xué)院商業(yè)法博士)：知識產(chǎn)權(quán)盜版的難題不應(yīng)該由知識產(chǎn)權(quán)所有者一方承擔(dān)。世界知識產(chǎn)權(quán)界已經(jīng)認(rèn)識到，多方面的合作對解決問題至關(guān)重要。

合作的主要方式有兩種：成本共攤和信息共享。前者非常容易理解。知識產(chǎn)權(quán)所有方可以根據(jù)獲益多少等量或者等比例地分擔(dān)調(diào)查及實(shí)施的費(fèi)用。而信息共享就比較復(fù)雜，因?yàn)榇嬖谥R產(chǎn)權(quán)所有者、政府、知識產(chǎn)權(quán)專家和消費(fèi)者多個相關(guān)團(tuán)體。所有相關(guān)團(tuán)體在打擊盜版方面存在共同利益，但側(cè)重點(diǎn)則不盡相同。

知識產(chǎn)權(quán)所有方履行他們的權(quán)利，以便保持競爭優(yōu)勢，確保研發(fā)上的投入可以回收，以及保障它們在商標(biāo)、域名、設(shè)計(jì)及相關(guān)項(xiàng)目的投資。

政府頒布和實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)法律，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展靠創(chuàng)新推動。法律的保護(hù)對吸引投資、研究及新技術(shù)至關(guān)重要。在執(zhí)法無力的情況下，授予版權(quán)、專利和商標(biāo)各種權(quán)益就失去了意義。

知識產(chǎn)權(quán)的專家，通過運(yùn)用各種專業(yè)團(tuán)體的影響力，也在保護(hù)和貫徹知識產(chǎn)權(quán)的過程中扮演著重要角色。

各類知識產(chǎn)權(quán)組織，例如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會、國際商標(biāo)協(xié)會、知識產(chǎn)權(quán)律師國際聯(lián)盟等專業(yè)機(jī)構(gòu)通過共同合作，致力于構(gòu)建更有效率的法制體系，以推動創(chuàng)新并且推廣關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的理論及實(shí)踐知識。

本刊記者：在多方合作的背景下，消費(fèi)者可以扮演什么角色？

Barbosa：消費(fèi)者的作用同樣重要。他們是盜版商品銷售的目標(biāo)，所以他們能提供有關(guān)盜版生產(chǎn)商的重要信息。但是，消費(fèi)者必須認(rèn)識到，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對電影、音樂、小說和計(jì)算機(jī)游戲的生產(chǎn)是非常重要的，盜版會影響他們渴望購買的產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)狀況。他們還必須意識到，盜版牽扯到了組織性的犯罪、洗錢及欺詐和其他各式各樣的非法活動。

通過信息共享，上述各方能夠提高在包括海關(guān)控制、執(zhí)法和商業(yè)調(diào)查、構(gòu)建法律規(guī)章制度等各方面的效率。政府、知識產(chǎn)權(quán)所有者及知識產(chǎn)權(quán)專家也有義務(wù)增加消費(fèi)者關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)價值的意識，并讓消費(fèi)者認(rèn)識到盜版如何對其生活質(zhì)量構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。

證明各方通力合作的好處的例子不難找到。巴西一家大型運(yùn)動服及運(yùn)動鞋制造商，每年在境內(nèi)查獲的假冒商品數(shù)量從5萬增至50萬件。

本刊記者：多方合作目前需要克服哪些難題？

Barbosa：但是，通過各方合作來打擊假冒商品需要克服兩個難題：與政府溝通及相互競爭的企業(yè)之間的信息共享。海關(guān)官員不清楚哪家企業(yè)獲授權(quán)進(jìn)口產(chǎn)品，真品的特征，甚至不認(rèn)識負(fù)責(zé)共同反擊假冒產(chǎn)品的人士。法律的模糊不清也導(dǎo)致了打擊成效一直不能提高。與此同時，相互競爭的進(jìn)口商也忽視通過合作來保護(hù)他們的核心知識產(chǎn)權(quán)。不合作不僅僅導(dǎo)致調(diào)查、運(yùn)輸、過剩存儲空間的成本增加，一些企業(yè)互不合作的做法有時導(dǎo)致其他企業(yè)受損。

合法進(jìn)口商開始與政府合作分擔(dān)培訓(xùn)海關(guān)人員的成本，以及設(shè)立的用于識別可疑貨物所屬知識產(chǎn)權(quán)所有者的有效渠道費(fèi)用。合作的成員還分擔(dān)其他的費(fèi)用。這樣的合作措施，令執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以同時針對多項(xiàng)翻版犯罪行為采取措施，并收到好于預(yù)期的成效。

篇4

日前，由江蘇省無錫市知識產(chǎn)權(quán)局、司法局和中國（無錫）知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、無錫市律師協(xié)會共同組成的無錫市知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)團(tuán)正式成立。該法律服務(wù)團(tuán)為當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)公益性組織，主要承擔(dān)相關(guān)領(lǐng)域重大決策和社會需求問題的知識產(chǎn)權(quán)法律咨詢，參與相關(guān)領(lǐng)域法律問題解決方案的分析、論證，組織開展企業(yè)、大專院校和科研院所知識產(chǎn)權(quán)法律宣傳培訓(xùn)等。

現(xiàn)在，人們對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識已普遍得到提高，但知道知識產(chǎn)權(quán)，未必懂得知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，未必懂得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。尤其是對于知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體制而言，仍存在許多不足之處：一方面，知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的管理體制條塊分割，缺乏銜接。服務(wù)主體有律師、專利人、商標(biāo)人、版權(quán)經(jīng)紀(jì)人及技術(shù)經(jīng)紀(jì)人等，這些人才和市場的行政管理分屬于不同的部門，有不同的從業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，難以形成綜合性一體化服務(wù)；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)基本仍停留在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，較少涉足計(jì)算機(jī)軟件、醫(yī)療、多媒體、互聯(lián)網(wǎng)、新能源等新興領(lǐng)域，服務(wù)方式也主要集中在傳統(tǒng)法律咨詢、合同審查、糾紛訴訟、仲裁等方面，在為企業(yè)提供預(yù)防性、引導(dǎo)性、戰(zhàn)略性的深層次服務(wù)方面還很不夠。

隨著我國三大知識產(chǎn)權(quán)法律（商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法）的修改完善，知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)越來越受到各界的關(guān)注。有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，需要政府、企業(yè)以及社會各界的共同長期努力，其中，企業(yè)的作用尤為關(guān)鍵。鑒于中國傳統(tǒng)文化有“重有形、輕無形”的傾向，企業(yè)經(jīng)營管理層知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識和能力仍顯不足。雖說政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面起到重要作用，但真正的推動者應(yīng)來自法律中介服務(wù)，從而使企業(yè)真正成為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主體。知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)，要真正產(chǎn)生效用，使企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，最終成就市場競爭優(yōu)勢，需要一種制度安排。這就是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。沒有實(shí)際的參與者，沒有法律專業(yè)中介服務(wù)人士的參與，很難有好的戰(zhàn)略，也就很難產(chǎn)生好的“轉(zhuǎn)化”效果。目前我國現(xiàn)實(shí)情況并不盡如人意，不少企業(yè)對充分運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)缺乏完整、科學(xué)、切實(shí)可行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，對預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)紛爭的必要性和緊迫性認(rèn)識不夠、意識不強(qiáng)，致使知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場需求比較有限，使知識產(chǎn)權(quán)難以真正成為企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)雖屬傳統(tǒng)的民事法律領(lǐng)域，但因法律專業(yè)性強(qiáng)，涉及知識面廣，亟待從事知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的法律服務(wù)專業(yè)人士夯實(shí)知識產(chǎn)權(quán)法律知識，創(chuàng)新法律服務(wù)理念和服務(wù)機(jī)制，以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場需求。一方面，進(jìn)一步完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體制。司法行政部門應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)主管部門建立綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，打破知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的行業(yè)壁壘，破除部門分割，消除律師和律師事務(wù)所從事商標(biāo)業(yè)務(wù)的限制，放寬律師事務(wù)所從事專利業(yè)務(wù)的限制，建立一個高效、統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場。完全由市場去選擇優(yōu)質(zhì)高效的商標(biāo)、專利法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員。另一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場的監(jiān)管。對那些不具有專利和商標(biāo)申請資格的機(jī)構(gòu)和個人從事專利或商標(biāo)的申請業(yè)務(wù)的應(yīng)該取締；對非律師從事知識產(chǎn)權(quán)訴訟、擔(dān)任法律顧問等業(yè)務(wù)的也要限制。同時，通過修改律師法和有關(guān)法律，允許律師事務(wù)所混業(yè)經(jīng)營，使知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)能夠做到全方位、全程的服務(wù)，進(jìn)一步拓展和完善知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，以適應(yīng)企業(yè)日益增長的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)需求。（知識產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 吳學(xué)安）

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

篇5

[論文關(guān)鍵詞]國際互聯(lián)網(wǎng)；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；數(shù)字圖書館

互聯(lián)網(wǎng)自誕生之日起，就與知識產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，傳統(tǒng)的商標(biāo)、版權(quán)甚至專利制度在互聯(lián)網(wǎng)世界中同樣存在和適用，谷歌數(shù)字圖書館的出現(xiàn)使得國際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著新的要求和挑戰(zhàn)。數(shù)字圖書館是指以數(shù)字形式儲存和處理信息的圖書館，是將計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)、微電子技術(shù)等綜合為一體的信息服務(wù)系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的圖書館相比，其最大的特點(diǎn)在于信息資源的數(shù)字化、信息傳遞的網(wǎng)絡(luò)化、信息利用共享和信息實(shí)體虛擬化。

一、谷歌數(shù)字圖書館的產(chǎn)生背景

谷歌被公認(rèn)為目前全球規(guī)模最大的搜索引擎，它提供了簡單易用的免費(fèi)服務(wù)，在國外，谷歌搜索引擎市場的占有率遠(yuǎn)超過75％，微軟和雅虎也不得不甘拜下風(fēng)。但是，goose的野心遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不止于此。2l世紀(jì)初，谷歌公司憑借敏銳的商業(yè)嗅覺發(fā)現(xiàn)，雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在很大程度上改變了信息世界，但圖書卻一直落后。因?yàn)槟壳笆澜缟隙鄶?shù)的圖書并不向公眾開放，谷歌公司認(rèn)為建立“數(shù)字圖書館”可以使全球網(wǎng)絡(luò)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)能重新看到這些人類知識的結(jié)晶。Www..cOm

在征得美國國會圖書館等幾十家知名圖書館的同意之后，谷歌公司將牛津大學(xué)、密歇根大學(xué)、斯坦福大學(xué)以及紐約公共圖書館等幾家頂級研究性圖書館的館藏著作轉(zhuǎn)化成為電子文件，放到網(wǎng)上讓人們免費(fèi)搜索閱讀，迄今為止已完成了對1000多萬冊圖書的掃描。谷歌公司跟每個圖書館的合約都略有不同。例如，他們將會從斯坦福大學(xué)挑選800萬冊圖書；而在跟密歇根大學(xué)簽訂的合約中，圖書的數(shù)量也達(dá)到了700萬冊；在跟哈佛大學(xué)最初合作的過程中，只能選取4萬冊圖書；跟牛津大學(xué)圖書館的合約中更明確規(guī)定，1900年以前出版的圖書只能限量取用。相對于一些大學(xué)圖書館在書籍取用數(shù)量以及范圍上的限制，紐約公共圖書館則慷慨地將一些沒有版權(quán)限制、易碎的珍貴館藏都提交了出來，因?yàn)樵搱D書館的官員認(rèn)為，或許很多學(xué)者會對這些資料感興趣。2004年谷歌公司計(jì)劃對全球已經(jīng)絕版或已退出圖書市場的圖書進(jìn)行掃描后建立“谷歌數(shù)字圖書館”的計(jì)劃一經(jīng)推出，立即引起軒然大波。其支持者們認(rèn)為谷歌此舉使得人們有機(jī)會接觸許多本來無法接觸到的孤本和珍貴史料，不僅為研究人員提供了便利，也為發(fā)揮史料的科研價值和史料的永久保存做出了重要貢獻(xiàn)。但部分作者和出版商卻對其進(jìn)行嚴(yán)厲指責(zé)，認(rèn)為谷歌沒有征得作者本人和出版商的同意就將圖書掃描，并通過互聯(lián)網(wǎng)向用戶提供，構(gòu)成了對著作權(quán)和版權(quán)的侵犯，指責(zé)谷歌“盜竊”全球文化成果，企圖利用其在搜索引擎市場上的“壟斷”地位搶占數(shù)字圖書市場。一些作者和出版商甚至將谷歌告上了法庭。因此，作為一種特殊的技術(shù)創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)信息的社會公眾獲取與互聯(lián)網(wǎng)信息知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的矛盾，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的重要研究課題。

從積極的角度來看，通過關(guān)鍵詞來搜索書籍以及研究文獻(xiàn)，不僅可以縮短學(xué)術(shù)研究成果傳播的時間、減少傳播過程中所花費(fèi)的金錢，同時以一種十分便捷的方式拓寬了科學(xué)家們研究的視野。但是，從負(fù)面的角度來看，由誰來揀選這些資源?誰來進(jìn)行管理和鑒別的工作，以此預(yù)防成千上萬可能會發(fā)生的斷章取義?谷歌的用戶會不會因?yàn)槭褂昧司W(wǎng)絡(luò)圖書館而最終舍棄了通過閱讀一本書、查閱一份歷史資料，然后在漫長的研究中尋獲珍寶的喜悅?這些搜索文獻(xiàn)是否能夠通過一定的改良，來減輕那些已經(jīng)身陷書海的學(xué)生的困擾?如何鑒別網(wǎng)絡(luò)資源的真?zhèn)?在傳統(tǒng)的圖書館中，圖書管理員通過專業(yè)的圖書歸類方式，讓人們更方便地揀選所需要的資料，在谷歌推行的這種計(jì)劃中，這些圖書管理員將充當(dāng)什么角色?他們是否也會加入合作，來刪減信息中的冗余部分?并且，谷歌的數(shù)字圖書館業(yè)務(wù)給亞馬遜公司造成了嚴(yán)重威脅，亞馬遜公司以經(jīng)營網(wǎng)上書店起家，一直將網(wǎng)絡(luò)售書作為主業(yè)。它依靠所開發(fā)的電子書閱讀器kindle獲得了豐厚利潤，而谷歌數(shù)字圖書館的出現(xiàn)使讀者多了一個獲取電子讀物的重要來源，勢必對亞馬遜公司造成嚴(yán)重威脅。與此同時，谷歌的搜索圖書功能可能會促使谷歌訪問量進(jìn)一步增加，從而帶來更多廣告收益，這也是其主要競爭對手雅虎和微軟不愿看到的結(jié)果。

二、谷歌數(shù)字圖書館引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題

1．各國對谷歌數(shù)字圖書館的態(tài)度各不相同

2005年5月，美國作家協(xié)會等多家組織起訴了谷歌，當(dāng)時美國作家協(xié)會(authorsguild)與美國出版商協(xié)會(americanassociationofpublishers)控告其圖書掃描計(jì)劃侵犯了他們的版權(quán)，而谷歌公司則主張有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上顯示書籍的信息，特別是仍受著著作權(quán)保護(hù)、但無主(or-phna)的著作物，像是絕版書或作者找不到的書籍。這些作者必須在5月5日最后期限前選擇退出gogle的計(jì)劃，否則就會被納入和解案。在重重壓力之下，2008年10月，谷歌與美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會達(dá)成庭外和解，谷歌將出資1．25億美元組建一個名為bookmhgt~registry的登記機(jī)構(gòu)，充當(dāng)谷歌和出版商之間的中介并與版權(quán)人分成數(shù)字圖書業(yè)務(wù)收入，確保版權(quán)所有人能獲得合理報(bào)酬，而谷歌則會在使用這些作品時為此支付一定的費(fèi)用，支持和解協(xié)議的包括威斯康星大學(xué)、美國殘疾人協(xié)會和美國學(xué)生協(xié)會。谷歌表示，此項(xiàng)和解協(xié)議有利于數(shù)字圖書產(chǎn)業(yè)的競爭，因?yàn)樵搮f(xié)議為業(yè)內(nèi)公司提供了更多可供銷售的內(nèi)容。谷歌同時拒絕將所掃描圖書授權(quán)給其他公司，并指出微軟和亞馬遜等公司曾放棄圖書掃描項(xiàng)目，而谷歌則堅(jiān)持這一方面的投資。谷歌公司的產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)副法律官員alexnadermaegillivray曾指出：這項(xiàng)和解案的內(nèi)容巨細(xì)靡遺，而我們希望確定各地的著作權(quán)人都有充分的時間考慮清楚，確定這么做是對的。這正是我們請求法院準(zhǔn)許把選擇退出截止日期再延長60天的理由。

與美國政府的默許態(tài)度不同的是，歐盟對于谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃的態(tài)度顯得十分強(qiáng)硬。歐盟許多政治家、圖書館和出版商都對和解協(xié)議不滿，其中尤其以法國和德國政府的態(tài)度最為強(qiáng)硬。法國政府認(rèn)為，在谷歌公司的數(shù)據(jù)庫中有許多圖書來自于歐洲地區(qū)的作者，而谷歌公司在未經(jīng)這些作者授權(quán)的情況下，擅自將這些圖書進(jìn)行電子化，由此法國政府擔(dān)心谷歌將來可能會在這一領(lǐng)域形成壟斷。因此，法國政府認(rèn)為谷歌公司有能力決定將哪些圖書放入數(shù)據(jù)庫，或者將哪些圖書進(jìn)行移除。對于谷歌而言，那些缺乏商業(yè)價值的圖書將被谷歌從數(shù)據(jù)庫中移除。德國政府表示，谷歌公司的在線圖書服務(wù)違反了德國國內(nèi)的版權(quán)法，另外，谷歌的該項(xiàng)服務(wù)還可能會損害德國互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私權(quán)。因此，法國和德國政府分別于2009年9月上旬向美國曼哈頓聯(lián)邦法院提出相關(guān)的反對意見。根據(jù)計(jì)劃，美國法院將于2010年10月7日就此事舉行聽證會，以決定此事的解決方案。另外，包括歐洲圖書銷售聯(lián)盟在內(nèi)的一些團(tuán)體也對谷歌的數(shù)字圖書館表示反對，他們認(rèn)為谷歌的這份協(xié)議一旦獲得通過，將取得市場上的壟斷地位，這對圖書出版業(yè)會造成影響；另外一些觀點(diǎn)認(rèn)為，由于谷歌這份協(xié)議只適用于美國本土，這對歐洲以及其它地區(qū)的讀者來說不公平，換言之，美國讀者可以閱讀或下載歐洲的書籍，而歐洲讀者卻沒有這樣的條件。針對以上種種聲討，最終谷歌正式向歐洲出版商做出了讓步：它將在協(xié)議中刪除全部目前在市場上的歐洲圖書，只對歐盟圖書館中1869年之前出版的圖書進(jìn)行掃描。

2．互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛的相關(guān)法律

美國是國際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，美國互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展水平也一直居于世界領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)糾紛也最早出現(xiàn)在美國，在20世紀(jì)90年代初，美國就出現(xiàn)了一系列因版權(quán)作品被擅自上傳到互聯(lián)網(wǎng)上供公眾隨意訪問而引起版權(quán)糾紛。1998年10月，美國國會通過了使美國版權(quán)法適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而制定的l(跨世紀(jì)數(shù)字化版權(quán)法》，說明美國一直在致力于解決互聯(lián)網(wǎng)所引起的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題。歐盟2001年5月頒布了<關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)利的指令》，該指令第3條即規(guī)定了向公眾傳播權(quán)(rightofcommunicationtothepublicofworks)和向公眾提供權(quán)(rihgtofmakingavmii~hletothepublic)。為了應(yīng)對信息社會對版權(quán)法的挑戰(zhàn)，日本于1985年、1986年、1991年三次修訂<版權(quán)法)，將數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)程序確定為版權(quán)作品，確認(rèn)了數(shù)字作品的出租權(quán)、表演者和唱片制作者的商業(yè)唱片的出租權(quán)。澳大利亞則于1999年2月頒布了《1999版權(quán)法修正案>，于2001年頒布了修訂后的版權(quán)法，其核心內(nèi)容就是賦予版權(quán)人一種新的技術(shù)上中立的公開傳播權(quán)，以取代以前的廣播權(quán)和發(fā)送權(quán)。雖然，保護(hù)數(shù)字化作品著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已成為許多國家的通例，數(shù)字化作品著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已得到了世界范圍的認(rèn)可。

版權(quán)法的立法目的就是鼓勵傳播，而不是限制傳播。但是，由于傳播媒介不同、傳播手段不同，版權(quán)法中所調(diào)整的傳播行為十分廣泛和復(fù)雜，正因?yàn)槿绱?，很難正式確定包括所有傳播行為的“傳播權(quán)”的含義。在美國，雖然沒有單獨(dú)設(shè)定向公眾傳播權(quán)，但在將他人的版權(quán)作品上網(wǎng)的過程中，未經(jīng)許可將他人作品數(shù)字化和將數(shù)字化作品刊載于互聯(lián)網(wǎng)上都可能侵犯版權(quán)人的傳統(tǒng)版權(quán)(如復(fù)制權(quán))，作為只提供數(shù)字化作品與互聯(lián)網(wǎng)連接的行為人在他人的侵權(quán)行為中起到了輔助作用，即構(gòu)成輔助侵權(quán)。由此，谷歌圖書搜索確實(shí)違反了美國版權(quán)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。

三、谷歌數(shù)字圖書館面臨的反壟斷訴訟

近10年來，美國最大的反壟斷案都圍繞科技公司展開，這些案件都是由美國政府操刀，以應(yīng)對具有廣泛影響力的科技公司，其中包括電信寡頭at&t、大型機(jī)巨頭ibm及pc軟件巨擘微軟。由于在互聯(lián)網(wǎng)搜索市場的統(tǒng)治性地位，在反壟斷問題上，谷歌公司已成為新的微軟，即使是在布什政府當(dāng)政期間，谷歌也由于反壟斷問題被迫放棄了與雅虎之間的廣告合作。從各方面來看，谷歌似乎都是一個合適的反壟斷目標(biāo)，尤其考慮到該公司持有大筆現(xiàn)金可用于支付罰款，而這樣的統(tǒng)治性地位也為谷歌進(jìn)軍其他市場提供了便利。

一直以來，美國反壟斷執(zhí)法的嚴(yán)厲程度都與當(dāng)任政府對待反壟斷的態(tài)度密切相關(guān)。在克林頓政府時代共提訴12件與合并或收購無關(guān)的反壟斷官司。其中還包括對微軟壟斷市場的長期訴訟，當(dāng)時法官還裁決微軟必須一分為二。到了布什政府時代只提起3件反壟斷訴訟，其被告包括產(chǎn)業(yè)零件供應(yīng)商amstedindustries、媒體集團(tuán)medianewsgroup與芯片制造商microsemi等。奧巴馬政府對反壟斷的積極作為，將讓他傾向克林頓政府時代，奧巴馬政府宣布將改變原布什政府的做法，加大反壟斷監(jiān)管，尤其是針對壟斷企業(yè)，這種做法與歐盟非常接近，后者曾于2009年5月以濫用壟斷地位排擠競爭對手為由向英特爾處以高達(dá)14．5億美元的罰款。在新的監(jiān)管環(huán)境下，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中影響力正不斷加大的谷歌或?qū)⒚媾R最大風(fēng)險(xiǎn)。曾在克林頓政府中代表netscapc的利益對微軟進(jìn)行了反壟斷調(diào)查的律師代表瓦爾尼表示，“微軟的壟斷體現(xiàn)在桌面上，而谷歌的壟斷則體現(xiàn)在新興的云計(jì)算行業(yè)，它積聚了‘巨大的市場力量’，可能創(chuàng)建一個客戶無力逃避的生態(tài)系統(tǒng)”。

硅谷反壟斷律師加里·雷貝克(garyreback)于2009年9月6日向法庭提交文件，反對谷歌圖書的和解方案。他指出，這一和解方案是非法的，美國司法部應(yīng)要求谷歌將掃描的圖書提供給競爭者。雷貝克是“開放圖書聯(lián)盟”的發(fā)起人之一，其成員包括谷歌的直接競爭對手微軟、雅虎和亞馬遜，還有一些公共機(jī)構(gòu)如互聯(lián)網(wǎng)檔案館、紐約圖書館學(xué)會和美國新聞工作者與作家協(xié)會(這個聯(lián)盟曾被谷歌的高層戲稱為“酸葡萄聯(lián)盟”)。雷貝克表示，“谷歌與美國作家協(xié)會和美國發(fā)行商協(xié)會達(dá)成的和解協(xié)議使發(fā)行商和谷歌能控制數(shù)字圖書的價格，如果不通過這一和解協(xié)議，而通過自由的市場競爭，谷歌將永遠(yuǎn)不會在數(shù)字圖書市場取得統(tǒng)治性地位。谷歌不愿通過開放的市場競爭獲得份額，而是希望使用法律程序來獲得優(yōu)勢地位?！倍雀韫揪芙^接受“開放圖書聯(lián)盟”對它涉嫌壟斷的指責(zé)，雙方的對峙由此愈演愈烈。

在這場涉及國際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)問題的反壟斷訴訟案中，網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的外部性、用戶鎖定等特征將是反壟斷審查的要點(diǎn)。有法律專家表示，新的反壟斷管理層很可能對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行審查，這些網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為每個人不可或缺的科技平臺，由于可以不斷吸引到更多的用戶、廣告主和軟件開發(fā)人員，控制這些網(wǎng)絡(luò)的公司的優(yōu)勢如同滾雪球一般不斷增加。愛荷華大學(xué)法學(xué)院反壟斷專家赫伯特·霍芬坎普(herberthovenkamp)也指出網(wǎng)絡(luò)搜索及搜索廣告與個人電腦操作系統(tǒng)一樣，都是類似的例子。他表示，“谷歌和微軟一樣，都是具有壟斷性的網(wǎng)絡(luò)，只有當(dāng)所有人都有均等選擇時網(wǎng)絡(luò)才會具有競爭性?！泵绹痉ú繉雀枧c圖書搜索服務(wù)的內(nèi)容作者及出版社達(dá)成的和解進(jìn)行審查，以確定該和解是否違反了反壟斷法規(guī)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(以下簡稱“ftc”)表示，谷歌應(yīng)當(dāng)為數(shù)百萬本圖書的數(shù)字化計(jì)劃制定新隱私政策，“限制谷歌圖書所收集數(shù)據(jù)的二次使用，包括不符合用戶合理期望的使用”。數(shù)據(jù)的二次使用包括，根據(jù)用戶閱讀歷史決定將哪些廣告展示給谷歌圖書用戶。盡管谷歌一直努力與美司法部商談修改圖書協(xié)議內(nèi)容的事情，以緩解美司法部對其反壟斷的擔(dān)心，但是谷歌的努力還是沒有得到回報(bào)。2009年9月18日，美司法部在向法院提交的反壟斷調(diào)查中建議法院裁定谷歌之前與出版商達(dá)成的協(xié)議無效。他們認(rèn)為谷歌與出版商們需要進(jìn)行重新修改協(xié)議，才能符合目前的版權(quán)法和反壟斷法。

篇6

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法 委托加工 國際貿(mào)易 知識產(chǎn)權(quán)

【中圖分類號】D99 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷深入，各國對于知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)越發(fā)重視，我國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面也取得了一定進(jìn)步。據(jù)相關(guān)資料顯示，按照當(dāng)前我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)生成速度計(jì)算，預(yù)計(jì)2020年，我國單個企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)平均將超過1.1個。然而受到國際上知識產(chǎn)權(quán)濫用情況的影響，我國企業(yè)商標(biāo)、專利被國外企業(yè)搶注，在委托加工等許多國際貿(mào)易過程中，企業(yè)不得不花費(fèi)大筆費(fèi)用購買專利使用權(quán)，不僅削弱了企業(yè)的國際競爭力，也為科技水平的發(fā)展帶來負(fù)面影響。①在當(dāng)前世界各企業(yè)激烈競爭的背景下，我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)體系亟待完善。

規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)許可合同中的限制性條款管理

一是培育知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新機(jī)制，解決委托加工中新型產(chǎn)品或技術(shù)的界定問題。從某種意義上說，過分維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定削弱了知識創(chuàng)新的動力，對國際貿(mào)易的開展造成了負(fù)面影響，尤其在委托加工過程中，委托方往往過分強(qiáng)調(diào)對自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以便獲得技術(shù)壟斷帶來的長期高額收益;加工方往往受限于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，無法完全投入創(chuàng)新，大大減少產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新的頻率，影響經(jīng)濟(jì)增長。因此在委托加工的過程中，需要建立完善的產(chǎn)品或技術(shù)規(guī)范系統(tǒng)，通過對相關(guān)新的知識產(chǎn)權(quán)的合理界定，鼓勵加工方的創(chuàng)新積極性，形成穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體系。

二是建立統(tǒng)一的專利審查機(jī)制，由跨國的專業(yè)專利機(jī)構(gòu)開展審查工作。當(dāng)前的國際貿(mào)易中，承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)工作的單位是各國政府，其消耗工作執(zhí)行成本，卻并非最終的獲利者。而享受到知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)帶來的利益的企業(yè)，則通過知識產(chǎn)權(quán)稅收的增加獲得更多的收益。我國政府一般通過知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制平衡其中的利益分配，但其他國家并沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制與我國相對應(yīng)，造成國家之間無法形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，不同國家的企業(yè)所處的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況也有區(qū)別。因此可以建立統(tǒng)一的專利審查與保護(hù)機(jī)制，在平衡各國相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，建立標(biāo)準(zhǔn)的跨國專業(yè)性機(jī)構(gòu)，承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)審查、保護(hù)等工作，并在世界各分支機(jī)構(gòu)建立統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)，平衡各國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，確保國際貿(mào)易合作的持續(xù)進(jìn)行。

三是建立知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制，由國際權(quán)威部門出面裁決。國內(nèi)企業(yè)要迅速轉(zhuǎn)變意識，積極應(yīng)對由知識產(chǎn)權(quán)爭端等問題造成的侵權(quán)、訴訟等問題。一方面要成立專門部門深入解讀國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度規(guī)定，不僅要掌握當(dāng)前的法律規(guī)定與環(huán)境，也要對未來趨勢做出判斷，以免在開展委托加工等業(yè)務(wù)中遭遇委托方國家的知識產(chǎn)權(quán)壁壘。另一方面，在開展委托加工合作之前，要與委托方國家確認(rèn)嚴(yán)格的專利約定，尤其確認(rèn)專利是否為獨(dú)立許可，如非獨(dú)立許可，則全面衡量后期是否會產(chǎn)生侵權(quán)糾紛等問題，避免由于合同漏洞、程序漏洞等造成糾紛。一旦產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，則應(yīng)交由國際權(quán)威部門解決，委托方國家與加工方國家通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決，避免由于思維方式或價值觀念等方面的差異造成沖突等情況。

明確許可內(nèi)容，科學(xué)界定專利權(quán)范圍

一是完善委托加工中技術(shù)使用的相關(guān)規(guī)定，合理授權(quán)加工企業(yè)對專利的應(yīng)用。完善我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，需要以國際通則為依據(jù)，針對國內(nèi)企業(yè)特點(diǎn)與市場行情制定有針對性的法律體系，尤其對于企業(yè)當(dāng)前的專利情況、技術(shù)工藝情況等，要增加相應(yīng)的專利、技術(shù)信息披露規(guī)定，增加研究例外規(guī)定，以擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。

二是設(shè)定不同類型的專利許可制度，滿足不同特征的委托加工貿(mào)易需求。在委托加工貿(mào)易中，加工方受到委托，在產(chǎn)品包裝上加貼委托方商標(biāo)，是在商標(biāo)使用的許可范圍內(nèi)，但如果該產(chǎn)品在國內(nèi)銷售，則很可能引發(fā)國內(nèi)注冊的近似商標(biāo)企業(yè)向海關(guān)申請侵權(quán)扣留等情況，在這方面，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)有兩種，一種認(rèn)為加工企業(yè)的經(jīng)營行為已違反國家法律規(guī)定，侵犯近似商標(biāo)注冊方的權(quán)益，應(yīng)該加以制止;另一種認(rèn)為即使出現(xiàn)近似商標(biāo)產(chǎn)品在國內(nèi)出售的情況，也更利于開展產(chǎn)品競爭，同時為擴(kuò)大國家出口貿(mào)易做出貢獻(xiàn)。受限于這兩種觀點(diǎn)，多數(shù)情況下法院與海關(guān)兩方對爭議做出的裁定并不一致。因此，迫切需要制定專門的許可制度，就這一問題以及其他可能造成侵權(quán)問題的加工經(jīng)營過程提出解決依據(jù)，以便在不同類型的加工貿(mào)易中制定有效的解決方案。

三是建立法律兼容系統(tǒng)，解決不同國家間的知識產(chǎn)權(quán)法律沖突問題。在我國，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定以商標(biāo)“地域性”理論為依據(jù)，其他國家商標(biāo)在我國不享有商標(biāo)專用權(quán)，即使在國際貿(mào)易中智力因素充當(dāng)?shù)淖饔迷桨l(fā)明顯，對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)需求越來越強(qiáng)，但由于各國的存在，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性限制不會消失。③在進(jìn)行侵權(quán)裁決過程中，法院通常采用過錯推定責(zé)任原則。而在其他國家的法律規(guī)定中，在商標(biāo)注冊登記公告后，可以進(jìn)行公開查詢，通過查詢結(jié)果，企業(yè)可以有根據(jù)地對可能產(chǎn)生的侵權(quán)行為進(jìn)行預(yù)測并采取相應(yīng)措施予以規(guī)避，不得以事先不知情為由推卸責(zé)任。各國的法律系統(tǒng)，由于人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的不同各有側(cè)重，解決不同國家的知識產(chǎn)權(quán)問題是要建立法律兼容系統(tǒng)，盡量形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，界定與裁決知識產(chǎn)權(quán)問題。

完善知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，形成全球協(xié)同管理

以公平競爭為原則，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時效性。在全球的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，許多國外公司利用自身已有的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)地位、技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢、專利申請時間優(yōu)勢等在知識產(chǎn)權(quán)過程中起著主導(dǎo)作用，并為自身利益的最大化不斷提升著知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為包括我國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家制造了5年專利計(jì)劃、貿(mào)易屏障等多項(xiàng)陷阱，導(dǎo)致我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融入世界更加困難，嚴(yán)重阻礙了國際貿(mào)易的自由發(fā)展，違背了公平競爭的原則。在注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時效性的同時，還要注意明確知識產(chǎn)權(quán)專用權(quán)屬性，在合理利用專利、技術(shù)等資源的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)強(qiáng)化專用權(quán)核心部分的保護(hù)。在盡可能擴(kuò)大專利許可范圍的同時，嚴(yán)格保護(hù)專利核心部分的利益，既保證自主品牌享有足夠的創(chuàng)新空間，為國際貿(mào)易的開展提供寬松穩(wěn)定的司法環(huán)境，也為已有的知識產(chǎn)權(quán)提供認(rèn)可和維護(hù)，為相關(guān)訴訟的提出提供明確依據(jù)，遏制知識產(chǎn)權(quán)濫用等壟斷行為。

將知識產(chǎn)權(quán)制度納入關(guān)稅與貿(mào)易體系，將知識產(chǎn)權(quán)法律制度全球化。將知識產(chǎn)權(quán)法律制度全球化，首先要進(jìn)一步對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行約束與規(guī)定，平衡自由裁量權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)。其次要建立完善的審查監(jiān)督機(jī)制，發(fā)生裁定結(jié)果不統(tǒng)一情況時，通過二審等方式進(jìn)一步裁定。此外，在發(fā)生關(guān)聯(lián)案件時，可以按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行合并處理，并強(qiáng)化案件受理法院、主管監(jiān)督部門的溝通機(jī)制，確保信息準(zhǔn)確迅速地傳遞。在完善關(guān)稅與貿(mào)易體系的過程中，加入知識產(chǎn)權(quán)制度，充分將知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定融入國際貿(mào)易體系中，確保各國開展貿(mào)易過程中，其知識產(chǎn)權(quán)不受損害，平衡各方利益。另外，有效建立知識產(chǎn)權(quán)制度，最大限度地抑制知識產(chǎn)權(quán)濫用等行為，杜絕不合理的限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)及時的技術(shù)交流與革新，為專利強(qiáng)制許可等相關(guān)措施的運(yùn)用提供依據(jù)。

設(shè)置高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)專門規(guī)定，為國際委托加工提供法律依據(jù)。在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定中，尤其在高新技術(shù)轉(zhuǎn)化為效益的分配問題上，委托加工企業(yè)與承擔(dān)加工企業(yè)一直存在分歧。由于知識產(chǎn)權(quán)，特別是高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的無形性與專有性、稀缺性等特點(diǎn)，其能夠產(chǎn)生的利益短時間內(nèi)難以衡量，在委托加工業(yè)務(wù)中，交易價格較為模糊，很多情況下加工企業(yè)需要花費(fèi)多于其實(shí)際價值的價格將其購買，但受限于委托加工中的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)依賴性，加工企業(yè)只能承擔(dān)這筆費(fèi)用，并長期處于技術(shù)交易的不平等地位，即使該項(xiàng)技術(shù)或?qū)＠?jīng)過多次使用權(quán)的交易，也沒有影響其交易價格，委托加工企業(yè)可以重復(fù)獲取高額利潤，不等價交易現(xiàn)象不斷重演。因此對于高新技術(shù)的應(yīng)用，迫切需要更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎?，避免處于壟斷地位的發(fā)達(dá)國家憑借知識產(chǎn)權(quán)持續(xù)占據(jù)有利地位，使得知識產(chǎn)權(quán)成為加劇其利益獲取的工具。在高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)等方面，需要制定更為有效的法律規(guī)定，如采用科學(xué)的方法對其帶來的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評估，并對其交易價格進(jìn)行明確規(guī)定，通過交易時間、交易次數(shù)、交易范圍等內(nèi)容的認(rèn)定，合理調(diào)節(jié)交易價格，以便減少對加工企業(yè)的貿(mào)易壁壘以及伴隨而來的技術(shù)或設(shè)備的交易價格，縮短委托企業(yè)與加工企業(yè)的技術(shù)水平差異，平衡市場競爭態(tài)勢，減少壟斷行為造成的消極影響，積極鼓勵發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并為國際委托加工中知識產(chǎn)權(quán)的合理應(yīng)用提供法律依據(jù)。

完善知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作，明確知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。建立知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以更好地去除技術(shù)等公共資源的獨(dú)占性，然而當(dāng)前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更新頻繁，逐漸被視為法律賦予知識產(chǎn)權(quán)所有者的壟斷權(quán)力，為技術(shù)壁壘的形成提供土壤，并以此作為資本進(jìn)一步掠奪社會競爭資源。完善知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作，需要明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身的公有性，并不能作為權(quán)力擁有者獨(dú)有的工具;要明確區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不能將專利權(quán)作為控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的手段;要形成客觀的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，明確其公正屬性，作為公平維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的依據(jù)。不同的行業(yè)中，對于知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)各有區(qū)別。一方面受到生產(chǎn)工藝與生產(chǎn)成本的影響，進(jìn)行產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新的成本不同，領(lǐng)域方面產(chǎn)業(yè)成熟度不同，受到法律政策的限制也不同。尤其在新興的通信、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)不僅包括專利權(quán)，也包括商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，在開展委托加工業(yè)務(wù)中，委托方與加工方在協(xié)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公開性與知識產(chǎn)權(quán)的專有性之間要進(jìn)行充分考量，特別是委托方，要對自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍有明確的認(rèn)定后，再授權(quán)專利許可。需要注意的是，不同行業(yè)、不同類別的產(chǎn)品委托加工中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策要適當(dāng)制定。

構(gòu)建維護(hù)渠道，連接對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與專利保護(hù)

限制科學(xué)技術(shù)資源的國際利用，加強(qiáng)對技術(shù)轉(zhuǎn)移的控制。經(jīng)濟(jì)法視角中，技術(shù)專利權(quán)認(rèn)定能確保市場資源的有效分配，并通過權(quán)利的限制鼓勵創(chuàng)造者發(fā)明出更多專利，為整個社會帶來更多價值。因此，要加強(qiáng)對技術(shù)轉(zhuǎn)移的管理工作，使之成為能夠有效應(yīng)對專利權(quán)濫用的措施。在當(dāng)前的國際委托加工業(yè)務(wù)中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對技術(shù)轉(zhuǎn)移的控制。建立出口前的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查機(jī)制，委托方在開展業(yè)務(wù)前全面資訊產(chǎn)品是否會對加工企業(yè)所在國家的其他企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)形成侵犯，并取得相應(yīng)的許可，并在委托加工合同中明確規(guī)定這一問題。此外，加工企業(yè)要積極應(yīng)對可能產(chǎn)生的侵權(quán)問題，以積極態(tài)度應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟等問題，并通過建立相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)部門有效識別訴訟中的成本與損失，并在適當(dāng)時機(jī)尋求各方的支持。

積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際注冊制度。我國應(yīng)該積極參與國際上知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，并以此作為與國際貿(mào)易規(guī)則接軌的重要途徑，及時掌握相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的變動與實(shí)施程序等，并逐漸將國內(nèi)的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，與國際接軌。在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中提出合理建議，把握機(jī)會為國家爭取利益。此外，盡早了解到國際貿(mào)易規(guī)定以及知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定、案件審理程序以及立法趨勢等，有助于我國及時了解可能受到的知識產(chǎn)權(quán)威脅及貿(mào)易壁壘，并提前采取措施避免。另外，通過與國際相關(guān)機(jī)構(gòu)的交流學(xué)習(xí)，完善我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)體系與應(yīng)用體系，推進(jìn)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)的改進(jìn)。為確保各國貿(mào)易開展企業(yè)充分明確技術(shù)、專利等知識產(chǎn)權(quán)的注冊與應(yīng)用情況，要進(jìn)一步推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際注冊制度，通過將產(chǎn)品或技術(shù)信息等在國際制定部門的備案，將知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)信息形成專門的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，各國企業(yè)隨時可以查詢，通過技術(shù)等信息的檢索與比對，了解是否存在侵權(quán)問題，為專利的申請與技術(shù)的研發(fā)等提供依據(jù)，為企業(yè)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)與資源的有效配置提供保障，為產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級作出貢獻(xiàn)。

培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，提升國際知識產(chǎn)權(quán)管理能力。國際知識產(chǎn)權(quán)管理需要經(jīng)驗(yàn)豐富的人才與充足的人才儲備。在提升現(xiàn)有工作人員的專業(yè)水平的同時，也要注意對后續(xù)人才的培養(yǎng)。知識產(chǎn)權(quán)管理需要多方面能力的綜合，要求人員必須有足夠的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則應(yīng)用能力，還要具備長遠(yuǎn)的產(chǎn)權(quán)判斷技能、豐富的國際貿(mào)易等知識以及完備的風(fēng)險(xiǎn)意識等。通過知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)隊(duì)伍的建立，完善知識產(chǎn)權(quán)管理工作各部門的人才儲備。此外，要加強(qiáng)海關(guān)等監(jiān)管部門的職能，并形成各國海關(guān)系統(tǒng)的協(xié)同工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流與工作互動，提升海關(guān)部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要性。

組織知識產(chǎn)權(quán)的國際調(diào)查，對知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)進(jìn)行綜合評價。開展國際知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查工作，需要從兩個方面入手。一方面是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)預(yù)警相關(guān)工作。通過國際行業(yè)協(xié)會、知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等多方的協(xié)同工作，形成以重點(diǎn)技術(shù)、核心專利為基礎(chǔ)，向其他知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)散的預(yù)警機(jī)制，及時識別與鑒定可能造成知識產(chǎn)權(quán)糾紛的國際業(yè)務(wù)，通過信息采集、深入調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評估等方式對可能造成的損失進(jìn)行分析，并制定出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、規(guī)避措施等，及時傳遞知識產(chǎn)權(quán)信息并控制知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)入迅速發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)市場初具規(guī)模，發(fā)達(dá)國家等技術(shù)條件較為優(yōu)越的貿(mào)易主體能夠真正成為知識產(chǎn)權(quán)的最終獲益者，技術(shù)專利創(chuàng)新熱情高漲。但就所有與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易參與者而言，知識產(chǎn)權(quán)體系的運(yùn)行效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)下需求。因此需要更加關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)體系運(yùn)行效果的評估，尤其是對貿(mào)易各方知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)效果的評價。將視角拓展到全球，以知識產(chǎn)權(quán)涉及到的各方權(quán)利的維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，通過系統(tǒng)的設(shè)定評價指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)，定期對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)體系的運(yùn)行效果進(jìn)行評估，并根據(jù)評估結(jié)果分析需要改進(jìn)的地方，做出相應(yīng)調(diào)整，確保知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系能持續(xù)有效運(yùn)行。

當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)體系對貿(mào)易開展的影響逐漸變大，在貿(mào)易往來，尤其是委托加工貿(mào)易往來過程中，需要提升對加工企業(yè)的保護(hù)?？梢酝ㄟ^完善知識產(chǎn)權(quán)許可規(guī)定內(nèi)容，為加工企業(yè)應(yīng)對侵權(quán)問題提供幫助，也為后續(xù)的法務(wù)工作提供依據(jù);也可以對委托加工中新型產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格界定，并由專門的國際性權(quán)威組織進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的審查與爭議裁決等工作。以公平競爭為原則，構(gòu)建國際知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的確立，將知識產(chǎn)權(quán)法律制度全球化。此外，通過加強(qiáng)對技術(shù)轉(zhuǎn)移的控制，以及推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際注冊制度，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才等方式促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)管理體系的運(yùn)行，并科學(xué)開展運(yùn)行效果評估等工作。

（作者單位：華中師范大學(xué)）

【注釋】

①李順德：“自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）與知識產(chǎn)權(quán)國際環(huán)境”，《知識產(chǎn)權(quán)》，2013年第10期。

篇7

進(jìn)入中國20年來，BSA | 軟件聯(lián)盟致力于不斷拓寬公眾對于軟件創(chuàng)新如何開啟無限機(jī)遇的理解，使人們能夠以全新的方式解決問題，從而提高生活水平。BSA | 軟件聯(lián)盟通過不斷開展包括政策議程、合規(guī)與維權(quán)在內(nèi)的多個項(xiàng)目，幫助中國加速科技創(chuàng)新以及更好地融入全球軟件市場。BSA | 軟件聯(lián)盟與中國政府緊密合作，共同締造良好的知識產(chǎn)權(quán)政策環(huán)境，并向相關(guān)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)推廣軟件資產(chǎn)管理的理念與方法，鼓勵企業(yè)使用授權(quán)軟件，從而促進(jìn)多個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

BSA | 軟件聯(lián)盟專注于確保軟件和創(chuàng)新在中國及全球范圍內(nèi)得到蓬勃發(fā)展。作為中國軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先倡導(dǎo)者，BSA | 軟件聯(lián)盟與中國政府在以下領(lǐng)域展開了密切合作：確保知識產(chǎn)權(quán)體系以真正促進(jìn)創(chuàng)新的方式健康運(yùn)行，保障全球貿(mào)易的重要性，鼓勵為執(zhí)法順利獲取數(shù)據(jù)制定明確及具有可預(yù)見性的法律法規(guī)，以及更好地保護(hù)信息系統(tǒng)和用戶安全。而這些正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展不可或缺的必要條件。

“對于軟件公司來說，中國是一個十分重要的戰(zhàn)略市場。隨著我們的聯(lián)盟成員在中國乃至世界各地建立業(yè)務(wù)和供應(yīng)鏈，我們已經(jīng)看到它們與中國在政策和合規(guī)性方面的合作日益密切?！盉SA | 軟件聯(lián)盟總裁兼首席執(zhí)行官Victoria A. Espinel在20周年慶?；顒由媳硎荆骸拔覀冊谥袊斋@了一個精彩的20年。正如中國古語所言――千里之行，始于足下。我們即將開啟新的旅程，與中國共同發(fā)展，與我們的聯(lián)盟成員共同成長?！?/p>

篇8

關(guān)鍵詞：工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈 產(chǎn)品創(chuàng)新 知識產(chǎn)權(quán) 設(shè)計(jì)服務(wù)

中圖分類號：TB47

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0069（2015）03-0084-02

一 設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的形成

二戰(zhàn)之后的日本百廢待興，面對如何提升制造業(yè)的水平，抗衡同類商品國際貿(mào)易市場競爭問題，政府建立了官方的工業(yè)設(shè)計(jì)振興會（JIDPO組織），同時把重點(diǎn)放在了對產(chǎn)品的全面設(shè)計(jì)上。20世紀(jì)70年代，SONY公司提出了從構(gòu)思、開發(fā)、模型、試制、工程設(shè)計(jì)到制訂銷售戰(zhàn)略和廣告戰(zhàn)略的完整系統(tǒng)。這一整套系統(tǒng)，被迅速推廣到日本各制造業(yè)企業(yè)中，在工業(yè)界逐漸形成了較為完整的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。這個鏈條包含設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、運(yùn)輸、支援和售后幾個重點(diǎn)環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)相互聯(lián)系，共同創(chuàng)造價值。在整個產(chǎn)業(yè)鏈中，設(shè)計(jì)業(yè)為制造業(yè)提升附加值，制造業(yè)為設(shè)計(jì)業(yè)提供先進(jìn)設(shè)施和服務(wù)需求。設(shè)計(jì)除了統(tǒng)領(lǐng)整個研發(fā)環(huán)節(jié)之外，還會滲透到各環(huán)節(jié)當(dāng)中，設(shè)計(jì)貫穿在生產(chǎn)之中，當(dāng)機(jī)器或材料不能達(dá)到生產(chǎn)要求時，設(shè)計(jì)會提出相應(yīng)的解決方案；設(shè)計(jì)貫穿在營銷之中，提升產(chǎn)品的文化含量，提出吸引目標(biāo)客戶的宣傳方案；設(shè)計(jì)貫穿在運(yùn)輸之中，通過包裝壓縮運(yùn)輸空間，提高運(yùn)輸效率。由此，一環(huán)扣著一環(huán)，推動著整個制造業(yè)的良性循環(huán)。

我國正處在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成階段，設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)還沒有得到政府與制造企業(yè)的充分認(rèn)識，大眾對設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的作用更是一知半解。我們有必要發(fā)揮政府的推動作用，組織發(fā)動企業(yè)、大專院校、科研院所、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)和中介機(jī)構(gòu)共同努力，發(fā)展完善具有中國特色的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，使設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)實(shí)現(xiàn)良性互動，共同推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。

二 設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)幫助技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為制造生產(chǎn)

日本企業(yè)的自主研發(fā)占全日本新技術(shù)的7成左右，國立的科研單位和院校進(jìn)行技術(shù)性研發(fā)的占3成左右。內(nèi)容以高端技術(shù)、智能機(jī)器人、深加工超級零件等方面為主，以科技為整個制造業(yè)的核心。其制造企業(yè)在擁有了研發(fā)成果后，會迅速調(diào)集設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，對這些新材料、新技術(shù)進(jìn)行未來生活設(shè)想，使其能直接解決人的需求。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)提出科技成果應(yīng)用方向的同時，還會提出相應(yīng)的生產(chǎn)解決方案，使新技術(shù)能夠密切同生產(chǎn)結(jié)合，并最終順利適應(yīng)市場，研發(fā)和生產(chǎn)之間沒有界限。無論是制造企業(yè)的設(shè)計(jì)部門，還是專門的設(shè)計(jì)事務(wù)所，整個日本的設(shè)計(jì)界都會以實(shí)務(wù)為重，他們會組織多學(xué)科團(tuán)隊(duì)共同完成產(chǎn)品外觀、性能、結(jié)構(gòu)、制造技術(shù)等一整套設(shè)計(jì)任務(wù)。設(shè)計(jì)不僅是增加附加值的工具，更是技術(shù)革新產(chǎn)品的一個基本要素。

我國的高端設(shè)計(jì)人才大都分布在高等院校、國家級設(shè)計(jì)院所，制造企業(yè)的設(shè)計(jì)人才也僅局限于本企業(yè)本專業(yè)的設(shè)計(jì)任務(wù)。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，鮮有機(jī)構(gòu)出面為了一個新興產(chǎn)業(yè)鏈條去組織各方人才。中國設(shè)計(jì)師大都注重自身的發(fā)展，往往習(xí)慣以個人的身份進(jìn)行創(chuàng)新工作，缺乏團(tuán)隊(duì)合作精神。在對技術(shù)實(shí)用化研發(fā)的資金投入上，中國的制造企業(yè)往往不太注重。這些問題都成為了研發(fā)機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)部門與生產(chǎn)企業(yè)三者之間融合的困難，致使很多優(yōu)秀的科技成果不能得到充分的運(yùn)用。

三 政府對設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)互相協(xié)作的推動

日本政府在充分認(rèn)識到設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)相輔相成關(guān)系的同時，制定了一系列的政策來促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在制造產(chǎn)業(yè)局下設(shè)了設(shè)計(jì)行政室，并由官方在各設(shè)計(jì)領(lǐng)域中組織起設(shè)計(jì)團(tuán)體（日本手工藝協(xié)會、日本展示設(shè)計(jì)協(xié)會、日本平面設(shè)計(jì)師協(xié)會、日本工業(yè)設(shè)計(jì)師協(xié)會、日本室內(nèi)設(shè)計(jì)師、珠寶設(shè)計(jì)師協(xié)會、包裝設(shè)計(jì)協(xié)會、標(biāo)志設(shè)計(jì)協(xié)會），還有由全國設(shè)計(jì)事業(yè)機(jī)構(gòu)加盟的“事業(yè)協(xié)同組合”，其主要職責(zé)就是制定政策促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的充分融合。

2003年6月，設(shè)計(jì)行政室為增強(qiáng)日本的產(chǎn)業(yè)競爭力，提出了“設(shè)計(jì)政策的文藝復(fù)興――為了增強(qiáng)競爭力的40條建議”。其中利用設(shè)計(jì)建立品牌、建立維護(hù)設(shè)計(jì)信息的基礎(chǔ)設(shè)施、增強(qiáng)對設(shè)計(jì)權(quán)等權(quán)利的保護(hù)、提高國民意識等幾大政策中，要求設(shè)計(jì)人員須將有效利用設(shè)計(jì)的成功案例制成案例集，經(jīng)常召開面向制造業(yè)的座談會和研修學(xué)習(xí)，鼓勵制造企業(yè)為G商標(biāo)事業(yè)（日本優(yōu)秀設(shè)計(jì)企業(yè)）創(chuàng)辦品牌部門，以及進(jìn)行與設(shè)計(jì)相關(guān)的生產(chǎn)、教育和政府的協(xié)作。2007年3月，提出了“感性價值創(chuàng)造的革新”政策。其中，在“對中小企業(yè)的設(shè)計(jì)振興”單元中提到“中小型制造企業(yè)以協(xié)作單位的形式，落實(shí)與設(shè)計(jì)有關(guān)的技能及引導(dǎo)設(shè)計(jì)開發(fā)”，“派遣設(shè)計(jì)專家到中小型制造企業(yè)進(jìn)行咨詢及經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)”。2009年1月，提出了今后設(shè)計(jì)政策的具體方向，其中針對制造業(yè)經(jīng)營角度包含有向經(jīng)營者展示設(shè)計(jì)的重要性、收集設(shè)計(jì)在經(jīng)營中體現(xiàn)出重要性的證據(jù)等政策，要求設(shè)計(jì)人員有義務(wù)向制造人員宣傳設(shè)計(jì)的意義。從這些專屬機(jī)構(gòu)的設(shè)置到政策的制定，都充分說明了日本政府在促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的互動方面起到了及其重要的推動作用。

為了幫助設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)師與企業(yè)建立有效的聯(lián)系，JIDPO為它們創(chuàng)造了大量的交流合作機(jī)會。日本的大型制造企業(yè)都有自己專門的設(shè)計(jì)部門，而中小型企業(yè)則常年與獨(dú)立的設(shè)計(jì)企業(yè)有著緊密的聯(lián)系。2003年，JIDPO建立了“設(shè)計(jì)與企業(yè)論壇”，通過組織講座、研討會和獎勵創(chuàng)造優(yōu)秀設(shè)計(jì)的公司，推動企業(yè)有效地使用設(shè)計(jì)并使消費(fèi)者認(rèn)識到設(shè)計(jì)的價值。這些行為不只促進(jìn)了設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更帶動日本制造經(jīng)濟(jì)的大步前進(jìn)。

我國目前的設(shè)計(jì)業(yè)尚未形成一個系統(tǒng)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，所屬部門依專業(yè)不同分散在各政府行業(yè)機(jī)構(gòu)，與設(shè)計(jì)業(yè)密不可分的企業(yè)鮮有專設(shè)的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分中沒有明確提到設(shè)計(jì)業(yè)，國家和地方政府出臺的鼓勵產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策中沒有單獨(dú)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策等，這說明政府、企業(yè)和社會尚未象重視制造業(yè)一樣重視設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)。普遍認(rèn)知為重制造、經(jīng)營而輕設(shè)計(jì)，往往認(rèn)為設(shè)計(jì)沒有成本，低估設(shè)計(jì)成果的價值，這些偏見影響了設(shè)計(jì)人員的積極性，也使設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造了更多的經(jīng)濟(jì)價值的同時卻得不到相應(yīng)的回報(bào)。另外，我國的制造企業(yè)普遍對產(chǎn)品創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)流失風(fēng)險(xiǎn)，沒有良好的抵抗能力，故在新產(chǎn)品開發(fā)中，慣于委托設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)對現(xiàn)有“爆款”產(chǎn)品進(jìn)行模仿和改良，導(dǎo)致中國產(chǎn)品在國際市場上誠信與顏面盡失。這說明我國的制造企業(yè)在新產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)上還沒有脫離模仿的初級創(chuàng)新思維模式，更表明我國制造業(yè)的產(chǎn)學(xué)研三者結(jié)合得并不順利。

四 我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈形成的難點(diǎn)與解決建議

由于“制造業(yè)僅僅是生產(chǎn)”的固有觀念，單純追求短期GDPI-升的思想，忽視設(shè)計(jì)對制造的作用等原因，我國的制造業(yè)與設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系并未步入正軌。我們需要從產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、人才培養(yǎng)方向、金融支持和成果保護(hù)等幾個方面多管齊下，推動形成完整的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。

（一）產(chǎn)學(xué)研結(jié)合提高設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)競爭力

有必要在各級政府制造業(yè)職能部門下設(shè)促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專門機(jī)構(gòu)，制訂推動設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)規(guī)劃、法規(guī)和政策，統(tǒng)一指導(dǎo)協(xié)調(diào)多部門分管的、企業(yè)內(nèi)設(shè)和民間獨(dú)立的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，組織協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)和制造企業(yè)的協(xié)作，特別是組織傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級改造和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條各環(huán)節(jié)系統(tǒng)設(shè)計(jì)攻關(guān)；組織推動在地方或民間成立相關(guān)的中介組織和協(xié)會，在設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)組建區(qū)域設(shè)計(jì)促進(jìn)中心，吸收代表性設(shè)計(jì)企業(yè)、設(shè)計(jì)院校、獨(dú)立設(shè)計(jì)工作室，一起研究制定促進(jìn)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，推動中國設(shè)計(jì)成產(chǎn)業(yè)鏈條式發(fā)展。

提高設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)競爭力，可以有以下三種途徑：一是由實(shí)力雄厚的制造業(yè)企業(yè)直接引進(jìn)外資設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，與其形成長期的戰(zhàn)略合作，逐漸發(fā)展形成服務(wù)行業(yè)的高水平設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。二是鼓勵境內(nèi)外高端設(shè)計(jì)人才及其團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦或領(lǐng)辦獨(dú)立法人資格的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。三是由有大批高端設(shè)計(jì)人才的大專院校組成面向社會服務(wù)的專業(yè)化設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，有針對性地為中小制造業(yè)企業(yè)集群提供委托設(shè)計(jì)服務(wù)。如，由以時尚為特色的北京服裝學(xué)院集合服裝設(shè)計(jì)師、飾品設(shè)計(jì)師、鞋品設(shè)計(jì)師、箱包設(shè)計(jì)師、材料學(xué)專家、品牌策劃與運(yùn)營專家等組成時尚設(shè)計(jì)集群，面向所有與時尚相關(guān)的制造業(yè)企業(yè)（服裝服飾制造、奢侈品制造、可穿戴電子產(chǎn)品制造等），提供大到最新時尚流行趨勢、小到新材料的研發(fā)與應(yīng)用等方面的設(shè)計(jì)研究成果。由企業(yè)集群和政府共同出資進(jìn)行對未來生活的構(gòu)想和實(shí)踐、對新需求解決方案的提出、對新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用、對新設(shè)計(jì)的生產(chǎn)實(shí)施性進(jìn)行試驗(yàn)。這樣，―方面比較容易集中相關(guān)的高端研發(fā)人員，另―方面單個企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壓力相應(yīng)變小；直接將設(shè)計(jì)實(shí)例帶進(jìn)課堂，更能促進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)出以直接進(jìn)入設(shè)計(jì)一線的設(shè)計(jì)師以此來達(dá)到產(chǎn)學(xué)研三位一體，促進(jìn)和鼓勵設(shè)計(jì)院校與制造企業(yè)的結(jié)合。

（二）培養(yǎng)和引進(jìn)商務(wù)型設(shè)計(jì)人才

我國目前仍舊是以院校和科研機(jī)構(gòu)為主，對制造企業(yè)進(jìn)行實(shí)際研發(fā)與設(shè)計(jì)服務(wù)。專門設(shè)計(jì)公司不能充分挖掘制造業(yè)的設(shè)計(jì)需求，高端設(shè)計(jì)人才在專門設(shè)計(jì)公司的嚴(yán)重缺乏，說明我國在設(shè)計(jì)人才的培養(yǎng)上還有一定的局限性。高?？梢栽趯υO(shè)計(jì)專業(yè)的課程設(shè)置上進(jìn)行跨學(xué)科的教育，在大學(xué)設(shè)計(jì)課程中加入技術(shù)、工藝、地方特色產(chǎn)業(yè)教育等其他學(xué)科的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)營銷、機(jī)械、人類工程學(xué)、設(shè)計(jì)經(jīng)營、設(shè)計(jì)管理和多媒體這些領(lǐng)域中的設(shè)計(jì)教育。這種做法有利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，開拓他們的思維，提高協(xié)作創(chuàng)新能力。

（三）打造有利于設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的投融資環(huán)境

首先各級政府應(yīng)該設(shè)立設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，引導(dǎo)企業(yè)和民間資本投向設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)。二是金融機(jī)構(gòu)要像支持制造業(yè)企業(yè)一樣支持設(shè)計(jì)企業(yè)貸款融資，允許設(shè)計(jì)企業(yè)以自主知識產(chǎn)權(quán)和設(shè)計(jì)合同作為抵押物貸款。三是允許符合上市條件的設(shè)計(jì)企業(yè)上市融資，并且像科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)一樣，針對設(shè)計(jì)企業(yè)特點(diǎn)，單獨(dú)為設(shè)計(jì)企業(yè)出臺相對寬松的上市政策。四是允許國家財(cái)政資金引導(dǎo)設(shè)立的創(chuàng)投基金投向設(shè)計(jì)企業(yè)。同時，允許設(shè)計(jì)企業(yè)享受高技術(shù)企業(yè)一樣的財(cái)稅優(yōu)惠政策。

（四）設(shè)立設(shè)計(jì)成果評價體系與保護(hù)制度

篇9

［關(guān)鍵詞］知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；對外貿(mào)易；策略

［中圖分類號］F746 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2012）6-0121-02

1 引 言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化和知識經(jīng)濟(jì)時代的到來,知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中起著決定性的作用,成了世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。20世紀(jì)80年代以來,知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速擴(kuò)大,從而導(dǎo)致初級產(chǎn)品的比例逐年下降,高科技和資本密集型的產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)市場中所占比例不斷上升。與此同時,隨著全球貿(mào)易自由化進(jìn)程加快,各國對外貿(mào)易中所涉及的專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)問題也越來越多,每個國家都利用本國的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)本國的技術(shù)優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢,并以此來阻止其他國家更強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢的沖擊。從長遠(yuǎn)的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展趨勢來看,未來國際貿(mào)易會越來越多地涉及知識產(chǎn)權(quán)問題,與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題也將日益突出。我國“入世”后,世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響更為深遠(yuǎn),有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的問題在我國對外貿(mào)易活動中的問題也會不斷增多,所以對我國對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略的研究有著更為深遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)的意義。

2 我國對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)摩擦產(chǎn)生的原因

2.1 中國知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄

由于歷史、文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因,我國知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識存在偏差。在我國,大部分人對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識都有不同程度的偏差。一些人把知識產(chǎn)權(quán)等同于專利,并沒有完整認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)所包含的具體內(nèi)容,對知識產(chǎn)權(quán)的理解只是斷章取義；第二,對知識產(chǎn)權(quán)的尊重意識淡薄。知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)受到法律的保護(hù)和人們的尊重,但是在我國,并沒有得到好的保護(hù)和尊重,大部分單位和個人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄,往往因?yàn)閱畏矫孀非笮б?而忽略了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；第三,知識產(chǎn)權(quán)的正確運(yùn)用意識淡薄,具體表現(xiàn)為企事業(yè)單位對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不夠,沒有建立相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)工作制度,而且企事業(yè)單位運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)能力較低,核心技術(shù)嚴(yán)重缺乏,大部分技術(shù)都是依靠國外引進(jìn),缺乏主動權(quán)。

2.2 出口數(shù)量增長迅速

我國迅速增長出口數(shù)量的雖然不是導(dǎo)致對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)摩擦的根本原因,但是我國對外貿(mào)易總量的迅速增加,也會增加我國對外貿(mào)易摩擦的概率。隨著世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易向著高科技方向發(fā)展和關(guān)稅壁壘受到抵制,非關(guān)稅壁壘在國際貿(mào)易中越來越多,而知識產(chǎn)權(quán)作為新的貿(mào)易壁壘手段,可以對本國的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效地保護(hù)。

2.3 中國出口結(jié)構(gòu)調(diào)整

以往我國出口產(chǎn)品集中在勞動密集型的低附加值商品,產(chǎn)品主要以紡織品、電視機(jī)、玩具等勞動密集型產(chǎn)品為主。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整,高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易總額也在不斷增加,更重要的是我國高新技術(shù)產(chǎn)品在世界市場的競爭力在不斷增強(qiáng)，嚴(yán)重影響其他國家貿(mào)易出口,從2002年到2010年,短短的 8年時間里,貿(mào)易增長了4倍多；高新技術(shù)產(chǎn)品在我國進(jìn)出口總額中所占比重也越來越高,而高新技術(shù)產(chǎn)品所包含知識產(chǎn)權(quán)含量較高,其核心價值就是知識產(chǎn)權(quán)。所以,我國出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整,使高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額快速增長,因此掌握知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家會越來越多地利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段對我國進(jìn)行貿(mào)易限制,這就勢必導(dǎo)致我國在對外貿(mào)易中越來越多的遇到知識產(chǎn)權(quán)壁壘。

2.4 缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)且技術(shù)創(chuàng)新能力低

與發(fā)達(dá)國家相比,我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足,缺乏自主知識產(chǎn)權(quán),在國際市場競爭中處于被動地位。中國的專利大多是以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為主,而絕大部分高科技領(lǐng)域的尖端技術(shù)仍被外國企業(yè)所占據(jù)。所以,由于我國在對外貿(mào)易中,大多數(shù)產(chǎn)品缺乏自己的核心技術(shù),出口商品越多,出口面臨更多的知識產(chǎn)權(quán)壁壘和更多的知識產(chǎn)權(quán)摩擦。

3 中國對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對策研究

3.1 轉(zhuǎn)變觀念，提高專利意識,提高自主研發(fā)能力

我國應(yīng)當(dāng)改變以往依靠廉價的勞動力,豐富的物產(chǎn)及廣袤的土地、資源的市場競爭模式,轉(zhuǎn)變觀念，提高專利意識,并不斷提高企業(yè)自主研發(fā)能力,把更多的精力投入科研中,注重對本國知識產(chǎn)權(quán)成果的保護(hù),這不僅是企業(yè)利益的問題,更是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力問題。我國企業(yè)不能像以往一樣,要依靠使用已有的技術(shù)來創(chuàng)造企業(yè)的利益。不斷的提高企業(yè)的自主研發(fā)能力,不斷創(chuàng)造屬于自己獨(dú)立擁有的科研成果,這樣可以保證企業(yè)在對外貿(mào)易過程中的主動性,關(guān)鍵還是要擴(kuò)大自主研發(fā)能力。

3.2 注重對知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)籌管理

由于知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用,西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)相繼頒布了面向 21 世紀(jì)的本國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。我國加入WTO后,國內(nèi)市場充分開放,與國際市場更近一步的接軌,所以,如何制定我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略用以加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的管理已成為我國政府和企業(yè)面臨的一個重要的課題。而自主知識產(chǎn)權(quán)的能力和水平、國家掌握的自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量與質(zhì)量,以及對知識產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)是衡量一個國家的綜合國力和競爭力的重要標(biāo)志。為此,我國必須不斷地完善知識產(chǎn)權(quán)制度,建立科學(xué)合理的處理國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)事宜的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。

3.3 建立有效的預(yù)警機(jī)制和產(chǎn)業(yè)專利情報(bào)服務(wù)網(wǎng)

各級政府可以通過自己良好的信息渠道,建立起連續(xù)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)專利情報(bào)網(wǎng)絡(luò),一方面，采集并公布國外與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)則信息,以及我國主要出口產(chǎn)品可能涉及的知識產(chǎn)權(quán)要求,適時地提業(yè)專利趨勢咨詢,出臺推動與專利相關(guān)的激勵措施或法規(guī)等；另一方面,要及時將世界各國在進(jìn)出口過程中因知識產(chǎn)權(quán)受到的警告和產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行通報(bào),以引起有關(guān)部門和企業(yè)的重視,并提供其應(yīng)對的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)供我國企業(yè)參考。同時還要密切關(guān)注外國市場對我國產(chǎn)品出口的相關(guān)反應(yīng),一有風(fēng)吹草動,立即通告和調(diào)集國內(nèi)企業(yè),相機(jī)行事,盡量減小信息不對稱和時空差距帶來的效率損失。

3.4 加快知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)

從專業(yè)的角度看,從事知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的人必須要掌握牢固的相關(guān)的法律知識,同時還要具有較高的專業(yè)技術(shù)素養(yǎng),這些要求對從事知識產(chǎn)權(quán)的人才的素質(zhì)提出了較高的要求。實(shí)際上,國內(nèi)從事知識產(chǎn)權(quán)的人員,多數(shù)難以達(dá)到上述條件要求。因此知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)迫在眉睫,政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況,通過多種方式,培養(yǎng)一批熟悉世貿(mào)組織規(guī)則、熟悉技術(shù)性貿(mào)易壁壘的專門人才。另外,隨著我國面臨越來越多的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律問題,我國亟須培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的專業(yè)律師,只有這樣,才能使更多的企業(yè)得到專業(yè)的指導(dǎo),在面對時,才不會被排除在國際市場之外。

3.5 積極參與國際交流與合作,建立國際化標(biāo)準(zhǔn)

我國政府和企業(yè)要積極與國際標(biāo)準(zhǔn)組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流與合作,使國際標(biāo)準(zhǔn)盡可能地反映我國的意見和要求,并將我國先進(jìn)的科研成果和技術(shù)變化及時轉(zhuǎn)為國際標(biāo)準(zhǔn)。積極建立與世界先進(jìn)水平相一致的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品認(rèn)證體系，不斷改進(jìn)與提高我國產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),盡量實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外基本一致,使我國產(chǎn)品完全符合世界市場的需要,從而合理規(guī)避對外貿(mào)易中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易壁壘與摩擦。

參考文獻(xiàn)：

篇10

實(shí)體特殊性

知識產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點(diǎn)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序與一般民事權(quán)利保護(hù)程序的共同點(diǎn)，是進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)了解的。不過，由于知識產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對權(quán)（對世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新較多，主要精力應(yīng)放在知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。

知識產(chǎn)權(quán)客體 知識產(chǎn)權(quán)這種有價權(quán)利的“無形”，許多人總說這不是它的特點(diǎn)，因?yàn)槲餀?quán)中，物之“所有權(quán)”本身也是無形的。這些人至少忘記了：當(dāng)提供或買賣有形物品（商品）時，提供標(biāo)的與物權(quán)客體是一致的，均是商品本身（只提供給買主“所有權(quán)”而無商品本身的賣主，無疑是騙子）。而提供或轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)時，提供的標(biāo)的是權(quán)利本身（如復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)）而相應(yīng)客體則另是有形無體的有關(guān)信息（如專利領(lǐng)域中的技術(shù)方案、版權(quán)領(lǐng)域中的作品）。作為物權(quán)客體的物，一般是可以被特定人占有的，而作為知識產(chǎn)權(quán)客體的技術(shù)方案、商標(biāo)標(biāo)識或作品，則不可能被特定人占有——它們可能被無限地復(fù)制，因此可能被無限數(shù)量的人占有。照著一幢房子蓋了又一幢房子，就出現(xiàn)了又一個新的物；照著一部作品復(fù)制出又一部，則決不產(chǎn)生新的作品。

經(jīng)典的史尚寬老先生的《物權(quán)法論》中錯誤地認(rèn)為“準(zhǔn)占有”適用于知識產(chǎn)權(quán)，從而可以推論“取得時效”也適用于知識產(chǎn)權(quán)。史先生認(rèn)為諸如股東權(quán)之類權(quán)利物權(quán)適用準(zhǔn)占有并不錯。特定的股東權(quán)及其客體不可無限制地交給無數(shù)人，而特定的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)之類及相應(yīng)作品，則可以無限制地交給無數(shù)人。中國當(dāng)代物權(quán)法領(lǐng)域里有的學(xué)者則比史先生更大膽地?cái)嘌裕骸叭〉脮r效”完全適用于專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)等等。由于無體，作為知識產(chǎn)權(quán)客體的信息，不可能被單獨(dú)占有，因此以占有或準(zhǔn)占有為第一要件的民法上的“取得時效”，就決不可能適用于知識產(chǎn)權(quán)。設(shè)想一項(xiàng)專利權(quán)的所有人與97家使用者訂立了使用許可合同，而第98家未經(jīng)許可就把該專利當(dāng)成自己所有的一樣使用，專利所有人在“時效”期內(nèi)未加追究，是否那97家就都應(yīng)轉(zhuǎn)而向這位未經(jīng)許可者交許可費(fèi)？因?yàn)樗呀?jīng)通過“取得時效”得到該專利！但如果第99、100、101家也都與第98家同時同樣地為其所為而未被追究，那么究竟誰通過“時效”獲得了該專利？

又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識產(chǎn)權(quán)上，堅(jiān)持認(rèn)為：只要作品有價值，就應(yīng)當(dāng)有版權(quán)。他們無視歐盟1996年已在認(rèn)定時間表（包括廣播節(jié)目時間表）之類匯編作品不享有版權(quán)的基礎(chǔ)上，制定了專門指令，也不論美國至今仍難通過類似專門指令而根本不保護(hù)這種匯編，更不論中國《著作權(quán)法》在2000年修訂之前連有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯編都不予保護(hù)、根本談不上保護(hù)無獨(dú)創(chuàng)性的匯編。

責(zé)任認(rèn)定 雖然德、意、俄民法中直接或間接提及知識產(chǎn)權(quán)，但絕大多數(shù)國家民法典，均不涉及知識產(chǎn)權(quán)，而由專門法去規(guī)范。在維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的問題上，中國知識產(chǎn)權(quán)界在20世紀(jì)90年代之前，由于基本上未引入傳統(tǒng)民法的侵權(quán)法與物權(quán)法理論，所以未遇到太多的困難。90年代初，被侵權(quán)人難以證明侵權(quán)人過錯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛、被侵權(quán)人難以證明自己實(shí)際損失的糾紛逐漸多了起來。一部分人試圖完全撇開民法的基本原理，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域獨(dú)樹一幟。例如，論述“物權(quán)的客體不能是物”、“知識產(chǎn)權(quán)的客體也不能是作品或技術(shù)方案”、“復(fù)制權(quán)中的‘復(fù)制’、銷售權(quán)中的‘銷售’才是客體”；“凡有權(quán)利限制的權(quán)利均不是專有權(quán)”、“債權(quán)不受權(quán)利限制，因此無例外地屬于專有權(quán)”等。另一部分知識產(chǎn)權(quán)界人士，試圖引入傳統(tǒng)民法原理，探討“無過錯者無民事責(zé)任”的《民法通則》第106條的適用問題。 他們認(rèn)為：專利管理機(jī)關(guān)、工商行政機(jī)關(guān)在多年的查處侵權(quán)商品的活動中，大都是違反民法原理或《民法通則》的。例如，工商行政管理人員一旦查到帶侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識的商品，絕不會先去了解商品所有人的主觀狀態(tài)（有無過錯）、也不會先去了解商標(biāo)注冊權(quán)利人是否已有了實(shí)際損失，而是立即要商品所有人先負(fù)一定民事責(zé)任——至少是“責(zé)令封存”。專利管理機(jī)關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認(rèn)定四要件”之一的“實(shí)際損失”，《專利法》中的專利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因?yàn)槿魏挝唇?jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實(shí)際損失”，從而不能被認(rèn)定為“侵權(quán)”。

有民法學(xué)家解釋，《民法通則》第106 條所講的“過錯責(zé)任”僅僅指“損害賠償”責(zé)任，即債權(quán)責(zé)任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動）則是依“物上請求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責(zé)任，這是不需要以過錯為要件的?？上н@種解釋仍未能將問題解決。

由于知識產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問題較多。應(yīng)主要研究知識產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。

第一，幾乎國內(nèi)一切“侵權(quán)法”專著，均講“四要件”是認(rèn)定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說它們僅僅是“損害賠償”的前提。

第二，如果把侵害活動強(qiáng)制性地制止，又不首先認(rèn)定它是違法或侵權(quán)活動，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行令本身則失去依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當(dāng)一部分解釋這一問題的民法學(xué)家的論述中，把對無過錯的行為的制止，稱為物權(quán)責(zé)任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責(zé)任”或“物上請求權(quán)”，它們指向的只能是對“物權(quán)”的侵害，如果說這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無異于玩文字游戲。許多人反對以德國版權(quán)法97條與101 條相比較來說明制止侵權(quán)無須考慮主觀過錯，原因是其中無過錯而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)?，才是債?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無論在德文本還是本中，都使用的是同一個“侵權(quán)”概念，決無“侵害”概念。

第三，切勿忘記知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時一并涉及侵害精神權(quán)利與權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請求權(quán)”不足以彌補(bǔ)原有中國侵權(quán)法理論的缺，還欠一個“人身請求權(quán)”。

實(shí)際上，所謂“侵權(quán)”，除侵犯他人人身權(quán)之外，只剩下侵犯他人物權(quán)（如果把知識產(chǎn)權(quán)等視為“權(quán)利物權(quán)”的話）。至于有人提出的所謂“侵害債權(quán)”，它僅僅在理論上存在。中國《合同法》1998年9 月的征求意見稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認(rèn)為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對權(quán)或“對人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當(dāng)事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對這些“任何一方”提出訴求，那么這時，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對人權(quán)”！

合同權(quán)一般只是對人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢電話沒打，電信局給你算了5000元的電話費(fèi)，你可能以侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)告他。

第一起因服務(wù)引起的、而法官認(rèn)為可以不主張對人權(quán)卻主張對世權(quán)的訴訟案是1852年在英國的Lumley v. Wagner 一案。 原文是a pieceof that boy belongs to me，即“那個人的一部分屬于我”。 哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財(cái)產(chǎn)是我的。現(xiàn)在你把這個東西拿走，與搶走我的財(cái)產(chǎn)一樣。法官認(rèn)為，原告實(shí)際上是有對世權(quán)的。勞森在財(cái)產(chǎn)法這一章，舉這個案例的標(biāo)題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。

事實(shí)上，中國法院已經(jīng)多次遇到知識產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當(dāng)負(fù)何種責(zé)任？時至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認(rèn)為出版社僅僅負(fù)有物的保管合同中保管者的違約責(zé)任。他們只把著眼點(diǎn)放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來可以無窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對待，因此結(jié)論顯然對作者不公平， 也就不足為怪。 德國慕尼黑上訴法院法官HansMarshall則認(rèn)為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請求違約賠償之外，還有權(quán)請求作者精神權(quán)利的侵害賠償。

損害賠償 無論解釋者們?nèi)绾谓忉?，我國《民法通則》106 條明明寫的是無過錯不負(fù)“民事責(zé)任”，而不是“損害賠償責(zé)任”。這與德國民法823條、德國民法1382條等根本不同。

此外，在物權(quán)責(zé)任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過，《物權(quán)法》2000年專家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請求”指向的，至少不完全。

進(jìn)一步講，在上，為說明損害賠償一般以過錯及實(shí)際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱“侵害”）則無需以過錯為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請求”與“物上請求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實(shí)際生活中，也要堅(jiān)持這種“非此即彼”的劃分。

第一，有時（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請求”項(xiàng)下明明又出了一個使用完全相同術(shù)語的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地?cái)嘌浴拔餀?quán)請求”不以主觀過錯為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過錯為要件的。例如，德國民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請求權(quán)之中的， 又是明明白白地要求以過失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過失為前提。

第二，停止侵權(quán)的物權(quán)責(zé)任與損害賠償?shù)膫鶛?quán)責(zé)任，在有些情況下還是可以互替，它們之間并無截然分明的界線。例如：在下禁止令違反公平原則或公共利益原則時，在下禁令已無實(shí)際意義時，國外法院均曾以增計(jì)賠償額以取代禁令——亦即認(rèn)可侵權(quán)的繼續(xù)。這種看起來違反常理的事，卻并不罕見。在論及債權(quán)與物權(quán)的關(guān)系時，現(xiàn)有的不少論述頗值得商榷。例如：在講民法一般原理時，“財(cái)產(chǎn)權(quán)”包括“物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等”。在講物權(quán)原理時，“財(cái)產(chǎn)法”又包括規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬的物權(quán)法與規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的債權(quán)法。這兩句話怎么能協(xié)調(diào)，可能是個難題。說“物”是財(cái)產(chǎn)不大；說財(cái)產(chǎn)的“流轉(zhuǎn)”（即“債”）也是財(cái)產(chǎn)，就有些費(fèi)解了。過程本身怎么變成了財(cái)產(chǎn)，至少從語法語序——及邏輯上應(yīng)找個出路。而且，既然債也是財(cái)產(chǎn)，那么規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的債權(quán)法是否也規(guī)范債的流轉(zhuǎn)呢？

而且，第一句中所說的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財(cái)產(chǎn)”范疇，也有些費(fèi)解。實(shí)際上，把債權(quán)（obligation）不加地一概放入“財(cái)產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車之鑒。至少百年前的Austin及10年前的Zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。

第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無須賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?/p>

原則適用 在討論禁令與公平原則及公共利益原則時，又讓人想到“誠實(shí)信用”原則，依照公共利益原則建立起的專利上的強(qiáng)制許可制度，保證了第二專利權(quán)人不受第一專利權(quán)人制約而可以實(shí)用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實(shí)用技術(shù)的廣泛。這些似乎均與“誠實(shí)信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠實(shí)信用”有時的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠實(shí)信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實(shí)際與我國一直推崇的“情勢變更”制度極相近），是個很好的說明。

就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對某一事實(shí)作過某種不真實(shí)的陳述”的情況，同時還適用于對某個事實(shí)作過某種真實(shí)陳述的情況，而且主要適用于后者。專門適用于“不真實(shí)陳述”的，是另一個法則，稱為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時有個前提條件，即：對方已經(jīng)按照陳述者的陳述開始了不可挽回的行動。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對方若將貨物運(yùn)抵港口，要約人就將承擔(dān)裝船的責(zé)任；如果后來要約人表明“我沒有船，不負(fù)責(zé)裝船”，否認(rèn)原來的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒有開始把貨物向港口運(yùn)送，要約人后來的聲明有可能被法院判為“補(bǔ)充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實(shí)質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠實(shí)信用”原則。

與普通法的禁止反悔法則（estoppel in common law）同時存在的還有許多其他estoppel。其中最重要的是衡平法的“禁止”反悔法則。它的原文是equitable estoppel，意思為“根據(jù)衡平法可以反悔的法則”。這個法則是英國上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來的英國上訴法院院長丹寧在“中倫敦財(cái)產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進(jìn)一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢或環(huán)境發(fā)生了一定實(shí)質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個判例成為英國合同法上最重要的判例之一。這里，“誠實(shí)信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。

可見，“誠實(shí)信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認(rèn)為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國的“誠實(shí)信用”作為語言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時，實(shí)踐自己百金獎賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時，曾有詩稱道此事：“自古驅(qū)民在信誠，一言為重百金輕”，說的正是統(tǒng)治者管理國家的“公”行為，也須講“誠實(shí)信用”。

“形”、“體”關(guān)系 隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯即已提出過的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問題，又值得再度。只是切不可返回蓋尤斯時代乃至還落后于該時代。20世紀(jì)末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過的兩種議論。在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎都失去意義。因?yàn)閺摹百|(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都?xì)w結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。

與當(dāng)初一部分人認(rèn)為版權(quán)是保護(hù)“形式”，不保護(hù)“”一樣，當(dāng)今，也有些人把知識產(chǎn)權(quán)客體在本質(zhì)上屬于“有形無體”的信息這一事實(shí)，與哲學(xué)上的“形式”與“內(nèi)容”二分法相混淆。Dietz 當(dāng)初以版權(quán)既保護(hù)作品的外在形式，也保護(hù)其內(nèi)在形式，解決了不保護(hù)“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當(dāng)創(chuàng)作出有形無體的信息時，在專利領(lǐng)域，它是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專利。說其有形無體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來說的。

程序不宜“一刀切”

在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會產(chǎn)生不當(dāng)。例如，知識產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對知識產(chǎn)權(quán)與對物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時效的適用，也絕不會完全一樣。

最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟(jì)庭、知識產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個很大的進(jìn)步。它不僅順應(yīng)了國內(nèi)司法改革的實(shí)際需要，而且與世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。

知識產(chǎn)權(quán)審判毫無疑問主要是屬于民事審判。但由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨(dú)有特點(diǎn)（例如，一部分重要的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，是“經(jīng)行政批準(zhǔn)方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較有效的國家，如法國、德國、英國、美國等主要兩大法系國家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會僅僅把這種特定民事審判機(jī)構(gòu)的職能僅限于知識產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴(yán)重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機(jī)構(gòu)去做。主要原因是知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性過強(qiáng)，而把具備這種技術(shù)及專業(yè)知識的審判人員集中在特定的知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)中，一是節(jié)省人力財(cái)力，二是避免出差錯。