導(dǎo)語：如何才能寫好一篇上市公司財務(wù)舞弊問題研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、我國上市公司財務(wù)舞弊的原因

我國上市公司財務(wù)舞弊的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，上市公司自身的原因是導(dǎo)致上市公司財務(wù)舞弊的根本原因。由于財務(wù)舞弊的背后有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益作動力，上市公司業(yè)績承諾，為了保全上市資格和治理不完善等因素造成了財務(wù)舞弊的現(xiàn)象。第二，內(nèi)部約束機(jī)制不健全是導(dǎo)致我國上市公司財務(wù)舞弊的內(nèi)部原因。第三，外部監(jiān)管力度不夠是導(dǎo)致我國上市公司財務(wù)舞弊的外在原因。第四，相關(guān)法律法規(guī)不完善，打擊力度不夠是導(dǎo)致我國上市公司財務(wù)舞弊的關(guān)鍵原因。要保障投資者可以得到合理的投資回報，法律體系是一個頗為有效的外部機(jī)制。

二、我國上市公司財務(wù)舞弊常用的方法

公司為了達(dá)到某種目的進(jìn)行舞弊的手段是多種多樣的，表現(xiàn)形式多種多樣，比如利用不當(dāng)?shù)臅?jì)政策和會計(jì)估計(jì)舞弊等舞弊手段來掩飾各項(xiàng)交易事項(xiàng)或事實(shí)，虛構(gòu)收入，對于重大事項(xiàng)隱瞞或不及時披露、通過虛構(gòu)資產(chǎn)達(dá)到掩蓋虧損的舞弊、地方政府援助舞弊等各種方式。

（一）利用不當(dāng)?shù)臅?jì)政策和會計(jì)估計(jì)舞弊

1.利用收入確認(rèn)方法方面的舞弊方式。主要表現(xiàn)在：（1）通過填塞分銷渠道提前確認(rèn)收入或者違反會計(jì)準(zhǔn)則提前確認(rèn)收入等各種舞弊手法，實(shí)現(xiàn)提前確認(rèn)收入的舞弊動機(jī)。（2）利用收入以外的其他收益等一次性利得抬高收入，比如，從偶發(fā)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中獲得的收益，如固定資產(chǎn)處置收益等，會計(jì)上不計(jì)入營業(yè)利潤，而是計(jì)入營業(yè)外收入、投資收益等科目。（3）三角交易。這種手法最簡單，即互相交易。

2.利用費(fèi)用確認(rèn)方法舞弊。主要表現(xiàn)在：（1）一次性多計(jì)提當(dāng)期費(fèi)用（2）費(fèi)用過度資本化。（3）濫用會計(jì)估計(jì)減少當(dāng)期費(fèi)用。

3.利用資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易等方式舞弊。上市公司通過協(xié)議定價原則等的多資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易，根據(jù)公司需要定價，從而在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移利潤，上市公司利用這種“內(nèi)部性”抬高收入進(jìn)行財務(wù)舞弊，上市公司通過資產(chǎn)賤買貴賣，獲取投資收益。

4.利用存貨計(jì)價方法舞弊。存貨計(jì)價方法的變更對企業(yè)利潤調(diào)整空間可以產(chǎn)生很大的影響，“存貨”的變化對企業(yè)損益、資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益和所得稅數(shù)額等各項(xiàng)指標(biāo)能能產(chǎn)生一定影響。上市公司因?yàn)樽陨硇枰藶椴捎貌贿m當(dāng)?shù)姆椒ㄓ?jì)價或任意分?jǐn)偞尕洺杀?，以達(dá)到降低銷售成本，增加營業(yè)利潤等各種目的。可以通過采用不同的存貨計(jì)價方法，造成對企業(yè)財務(wù)狀況、盈虧情況會產(chǎn)生各種影響。期末存貨計(jì)價過高或期初存貨計(jì)價過低，當(dāng)期收益都可能因此而增加；反之亦然。

（二）掩飾交易或事實(shí)，對于重大事項(xiàng)隱瞞或不及時披露

從各種案例事實(shí)分析總結(jié)，可知主要存在以下幾種被隱瞞或不及時披露的重大事項(xiàng)：

1.通過委托理財和擔(dān)保重大不確定性事項(xiàng)的方式。按照規(guī)定，上市公司應(yīng)該對這些不確定事項(xiàng)在附注加以披露說明，個別上市公司為達(dá)到自身的不良目的卻對此類重大事項(xiàng)秘而不宣，這樣容易使投資者無法獲知相關(guān)信息而被蒙蔽。

2.通過訴訟事項(xiàng)等重大不確定性事項(xiàng)的方式。上市公司通過隱瞞自己身纏官司等不確定事項(xiàng)的做法，阻礙投資者全面了解公司的現(xiàn)狀缺，隱藏投資風(fēng)險。

3.通過受限資金等方式。某些上市公司雖然在賬上掛著大量無法動用或只有特殊情況下才可以使用的現(xiàn)金。這種方式容易給外界造成流動性高，現(xiàn)金充足的假象。

4.通過隱瞞應(yīng)收賬款的壞帳風(fēng)險等方式。不少上市公司隱瞞對高額的應(yīng)收賬款可收回情況的恰當(dāng)披露，隱藏各種壞賬風(fēng)險，這些壞賬風(fēng)險輕則影響公司的正常運(yùn)作，重則導(dǎo)致對上市公司的特別處理，甚至摘牌，存在各種欺瞞投資者的財務(wù)陷阱。

（三）虛構(gòu)收入和虛構(gòu)資產(chǎn)掩蓋虧損舞弊

1.虛構(gòu)銷售。這種虛構(gòu)銷售經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的舞弊方式是性質(zhì)最為嚴(yán)重也最難以審查的舞弊方法之一。

2.虛構(gòu)資產(chǎn)。虛構(gòu)資產(chǎn)的舞弊方式在形形的利潤操縱手法中，資產(chǎn)造假占據(jù)了主要地位。通過對并不存在的項(xiàng)目編造各種虛假資料，虛增虛減存貨數(shù)量。

3.虛構(gòu)資產(chǎn)評估。虛假的資產(chǎn)評估的舞弊方式包括未經(jīng)正規(guī)程序立項(xiàng)的資產(chǎn)評估、虛無資產(chǎn)評估和不恰當(dāng)?shù)脑u估等。

（四）地方政府援助舞弊

一些地方政府為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不忍目睹上市指標(biāo)作廢，紛紛采用稅收優(yōu)惠、財政補(bǔ)貼的形式向上市公司伸出“援助之手”，幫助上市公司實(shí)現(xiàn)一定的盈利目標(biāo)。

三、關(guān)于我國上市公司財務(wù)舞弊的治理對策建議

治理上市公司的財務(wù)舞弊，提高上市公司會計(jì)報告的質(zhì)量，是一個既復(fù)雜又艱巨的系統(tǒng)工程。關(guān)于我國上市公司財務(wù)舞弊的治理對策建議，建議從以下幾個方面人手。

（一）完善公司法人治理結(jié)構(gòu)

無論是獨(dú)立董事還是監(jiān)事會在抑制公司財務(wù)舞弊上都沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，應(yīng)該完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，通過各種制度建設(shè)來減少會計(jì)信息虛假的可能。特別在有關(guān)借款、投資、處理資產(chǎn)等重大事項(xiàng)方面，要建立科學(xué)規(guī)范的決策程序和事后檢查程序，減少財務(wù)造假的機(jī)會。

（二）完善內(nèi)部約束機(jī)制

完善內(nèi)部約束機(jī)制，可以通過企業(yè)自律行為有效治理我國上市公司財務(wù)舞弊。企業(yè)管理層的組織架構(gòu)是公司治理的核心，所以加強(qiáng)上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是加強(qiáng)內(nèi)部控制的前提。首先，應(yīng)加強(qiáng)對監(jiān)事會本身的管理，明確監(jiān)事會的責(zé)任，要確保各監(jiān)督部門的獨(dú)立性，避免公司內(nèi)部的監(jiān)事會、審計(jì)委員會等受到管理層的控制與操縱。其次，應(yīng)當(dāng)在上市公司內(nèi)部建立相應(yīng)的激勵和懲罰機(jī)制。有效的激勵機(jī)制能使經(jīng)營者弱化由于財務(wù)舞弊帶來的利益驅(qū)動，從而防止經(jīng)營者可能的“短期經(jīng)營”行為。懲罰機(jī)制能確保經(jīng)營者在強(qiáng)有力懲罰機(jī)制的威懾下做出正確的行為。在制度上加強(qiáng)對監(jiān)事會人員工作獨(dú)立性的保障，減少監(jiān)事會中內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

（三）強(qiáng)化外部監(jiān)管體制

強(qiáng)化外部監(jiān)管體制是有效治理我國上市公司財務(wù)舞弊的重要力量。構(gòu)建完善的外部監(jiān)管體系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來進(jìn)行：一是證監(jiān)會要加強(qiáng)上市公司審核監(jiān)管，并制定相應(yīng)審核監(jiān)管制度。二是進(jìn)一步完善上市公司退市機(jī)制，明確規(guī)定虛假信息上市公司退市要求。三是建立外部服務(wù)機(jī)構(gòu)管理制度。四是建立舉報及舉報獎勵制度，廣泛接收全社會對上市公司財務(wù)舞弊行為行舉報信息，形成逢舉報必查，凡查必有果的工作機(jī)制，并依據(jù)獎勵制度，對如實(shí)舉報的舉報人進(jìn)行相應(yīng)獎勵。

篇2

【摘要】本文選取了在上海證券交易所上市的、且在2001年――2004年間公布了年報的所有A股上市公司和在此期間因發(fā)生財務(wù)報告舞弊行為而受到中國證監(jiān)會處罰的上市公司作為研究樣本，從五個方面對獨(dú)立董事制度特征與財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。

一、問題的提出

建立獨(dú)立董事制度是對我國公司治理結(jié)構(gòu)的一大制度創(chuàng)新。制度建立初期，有關(guān)學(xué)者和業(yè)界人士對這一制度寄予了厚望，希望它能參與制定公司重要決策、以專家身份診斷解決公司發(fā)展中遇到的問題、對關(guān)聯(lián)交易發(fā)表專門意見、對公司重大信息的披露工作進(jìn)行監(jiān)督和審核，等等。隨著近年來國內(nèi)外上市公司財務(wù)報告舞弊案件的日益增多，獨(dú)立董事制度與上市公司財務(wù)報告舞弊的相關(guān)性成為人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。

由于我國目前企業(yè)融資渠道狹窄，上市融資受到證券監(jiān)管部門的嚴(yán)格管制，上市公司出于爭取上市發(fā)行股票，或者為了獲得配股資格，或者為了避免股票被特別處理等等動機(jī)，利用盈余管理的手段，人為操控會計(jì)利潤，粉飾財務(wù)報表，嚴(yán)重歪曲了公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，從而導(dǎo)致會計(jì)信息失真。國內(nèi)外大量的相關(guān)文獻(xiàn)對財務(wù)報告舞弊的動機(jī)、方法等作了大量研究。也有的文獻(xiàn)對獨(dú)立董事制度的某一項(xiàng)特征與財務(wù)報告舞弊的相關(guān)性作了實(shí)證分析。Beasley（1996）運(yùn)用logist回歸方法對董事會成員構(gòu)成與財務(wù)報告舞弊之間關(guān)系的實(shí)證研究表明，舞弊公司董事會成員中外部董事的比例顯著地低于未舞弊公司，外部董事的比例與財務(wù)報告舞弊的可能性顯著負(fù)相關(guān)。董事會中外部董事的任期增加、持股比例增加、在其它公司任職減少，使財務(wù)報告舞弊發(fā)生的可能性下降，但是公司有無審計(jì)委員會，以及審計(jì)委員會中獨(dú)立董事的比例并不顯著地影響虛假財務(wù)報告的發(fā)生率。Dechow、Sloan和Sweeney（1996）研究得出獨(dú)立董事比例大的公司因違反公認(rèn)會計(jì)原則而受到SEC處罰的可能性較小。劉立國，杜瑩（2003）以因財務(wù)報告舞弊而被證監(jiān)會處罰的上市公司為研究對象發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行董事占董事會的比例越大，公司越可能發(fā)生財務(wù)報告舞弊。

本文擬全方位、多角度地研究獨(dú)立董事制度特征與財務(wù)報告舞弊的相關(guān)性，通過實(shí)證分析，檢驗(yàn)我國獨(dú)立董事制度的哪些特征對減少財務(wù)報告舞弊的發(fā)生、提高會計(jì)信息質(zhì)量有顯著作用；哪些特征則不具有顯著作用，甚至是無效的。

二、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

（一）樣本選擇

本文的樣本選擇范圍是在上海證券交易所上市的、且在2001年――2004年間公布了年報的所有A股上市公司和在此期間因發(fā)生財務(wù)報告舞弊行為――指上市公司在上市申報材料、招股說明書或上市公告書的財務(wù)報告以及上市后披露的年報、中報中存在著嚴(yán)重的虛增（虛減）資產(chǎn)或利潤行為，而受到中國證監(jiān)會處罰的上市公司。本文這樣選擇樣本是因?yàn)椋?001年8月21日，中國證監(jiān)會《上市公司獨(dú)立董事指導(dǎo)意見》，在境內(nèi)上市公司全面引進(jìn)獨(dú)立董事制度。截止到2004年12月31日，滬市共有837家上市公司，發(fā)生財務(wù)報告舞弊行為的共有57家（以上市公司發(fā)生舞弊的時間為準(zhǔn)）。為了控制外部環(huán)境和行業(yè)因素的影響，我們?yōu)槊考椅璞坠具x取了一個控制樣本公司，并根據(jù)行業(yè)的劃分，將舞弊公司與同行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行劃分，它們都是本文的研究對象。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，獨(dú)立董事數(shù)據(jù)來自“巨靈信息網(wǎng)（省略）”公布的年報資料，財務(wù)報告舞弊數(shù)據(jù)來自中國證監(jiān)會網(wǎng)站（csrc.省略）。

三、研究假設(shè)及模型變量的選擇

（一）研究假設(shè)

本研究參考國內(nèi)外的研究狀況，以及對我國上市公司的實(shí)際考察，提出以下有待檢驗(yàn)的假設(shè)。

假設(shè)1：獨(dú)立董事比例與上市公司財務(wù)報告舞弊存在負(fù)相關(guān)

關(guān)系。

假設(shè)2：由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會與上市公司財務(wù)報告舞弊存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：獨(dú)立董事年薪與上市公司財務(wù)報告舞弊存在負(fù)相關(guān)

關(guān)系。

假設(shè)4：獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)與上市公司財務(wù)報告舞弊存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)5：獨(dú)立董事知識結(jié)構(gòu)與上市公司財務(wù)報告舞弊存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）模型變量的選擇

本文所研究的變量主要包括被解釋變量（財務(wù)報告舞弊）、解釋變量（獨(dú)立董事制度特征變量）和控制變量三部分。

1.被解釋變量（財務(wù)報告舞弊）

FRAUD上市公司如果發(fā)生舞弊行為取1，否則取0。

2.解釋變量（獨(dú)立董事制度特征變量）

本文的主要目的是為了研究獨(dú)立董事制度特征與上市公司財務(wù)報告舞弊行為的相關(guān)性，因此，作者選取了獨(dú)立董事比例、由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會、獨(dú)立董事年薪、獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)、獨(dú)立董事知識結(jié)構(gòu)等能對獨(dú)立董事作數(shù)量描述的變量，其具體定義見表1。

3.控制變量

本文選取的控制變量有公司規(guī)模、公司業(yè)績、財務(wù)杠桿和股權(quán)結(jié)構(gòu)。其具體定義見表2。

四、模型的設(shè)計(jì)

針對所要研究問題的目的，根據(jù)上述的解釋變量和控制變量的選擇，本文采用Logistic回歸分析方法來對獨(dú)立董事制度特征與上市公司財務(wù)報告舞弊之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，同時使用P檢驗(yàn)來加以驗(yàn)證，分析軟件采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析軟件Eviews5.0。

根據(jù)假設(shè)1，具體的模型形式如下：

各模型中，i為橫截面單元，指我們所選取的公司的橫截面樣本；t時間序列單元，在本部分中為2001年――2004年；Fraud代表公司是否發(fā)生財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）獨(dú)立董事比例與上市公司財務(wù)報告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)1，全部樣本的被解釋變量（財務(wù)報告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事比例）、控制變量的回歸結(jié)果見表3。

從表3可知，獨(dú)立董事比例的系數(shù)為-4.6808，z統(tǒng)計(jì)量為

-2.6135，P值為0.0090，說明獨(dú)立董事的比例越大，上市公司的財務(wù)報告舞弊發(fā)生的可能性越小，支持假設(shè)1。此結(jié)果與Beasley（1996）運(yùn)用logist回歸方法對董事會成員構(gòu)成與財務(wù)報告舞弊之間關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果相符。

（二）由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會與上市公司財務(wù)報告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)2，全部樣本的被解釋變量（財務(wù)報告舞弊變量）與解釋變量（由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會）、控制變量的回歸結(jié)果見表4。

從表4可知，獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會的系數(shù)為0.3462，z統(tǒng)計(jì)量為0.5086，P值為0.6110，不支持假設(shè)2。此結(jié)果進(jìn)一步證明了Linsell（1992）的研究“審計(jì)委員會沒有恢復(fù)公眾對財務(wù)報告的信心。”也與Beasley （1996）提出的“公司有無審計(jì)委員會以及審計(jì)委員會中獨(dú)立董事的比例并不顯著地影響虛假財務(wù)報告的發(fā)生率。”觀點(diǎn)相一致。但與Sweeney和Sloan（1996）、Defond、McMullen，Dorothy，Raghunandan and Rama（1996）等人的“沒有審計(jì)委員會的公司更可能財務(wù)造假”、“高估利潤在設(shè)有審計(jì)委員會的公司中更少發(fā)生”、“舞弊公司設(shè)置審計(jì)委員會的比例低于未舞弊公司”的研究結(jié)論不一致。

（三）獨(dú)立董事年薪與上市公司財務(wù)報告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)3，全樣本的被解釋變量（財務(wù)報告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事年薪）、控制變量的回歸結(jié)果見下頁表5。

從表5可知，獨(dú)立董事年薪的系數(shù)為-2.93E-06，z統(tǒng)計(jì)量為-1.1266，P值為0.2599，不支持假設(shè)3。此結(jié)果表明了獨(dú)立董事年薪越高，越有可能與上市公司“合謀”，不利于控制財務(wù)報告舞弊的發(fā)生。

（四）獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)與上市公司財務(wù)報告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)4，全樣本的被解釋變量（財務(wù)報告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)）、控制變量的回歸結(jié)果見表6。

從表6可知，獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)的系數(shù)為-0.1829，z統(tǒng)計(jì)量為-2.8436，P值為0.0045，說明獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)越多，上市公司的財務(wù)報告舞弊發(fā)生的可能性越小，支持假設(shè)4。此結(jié)果表明，當(dāng)獨(dú)立董事參加董事會會議的次數(shù)越多，越有助于獨(dú)立董事對公司生產(chǎn)經(jīng)營等方面情況的了解和掌握，這樣，獨(dú)立董事的監(jiān)督作用就能夠得到真正地發(fā)揮。當(dāng)然，這要求獨(dú)立董事必須對董事會會議所提供的信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性做出正確地判斷。因?yàn)?，“公司管理階層顯然是其獲取信息的主要渠道，而來自被監(jiān)督對象的信息是否真實(shí)和完整存在疑問。”

（五）獨(dú)立董事知識結(jié)構(gòu)與上市公司財務(wù)報告舞弊相關(guān)性驗(yàn)證

根據(jù)假設(shè)5，全樣本的被解釋變量（財務(wù)報告舞弊變量）與解釋變量（獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)）、控制變量的回歸結(jié)果見表7。

從表7可知，會計(jì)專業(yè)人士占獨(dú)立董事的比例的系數(shù)為-1.1125，z統(tǒng)計(jì)量為-1.6529，P值為0.0984，說明會計(jì)專業(yè)人士占獨(dú)立董事的比例越大，上市公司的財務(wù)報告舞弊發(fā)生的可能性越小，支持假設(shè)5。此結(jié)果表明，在上市公司獨(dú)立董事的成員構(gòu)成中，應(yīng)當(dāng)提高具有會計(jì)專業(yè)知識背景的獨(dú)立董事比例，這樣將有利于更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。

六、研究結(jié)論和建議

（一）研究結(jié)論

本研究以上海證券交易所上市的，且在2001年――2004年間公布了年報的，所有A股上市公司和在此期間因發(fā)生財務(wù)報告舞弊行為而受到中國證監(jiān)會處罰的上市公司為基本樣本，對獨(dú)立董事制度特征與財務(wù)報告舞弊的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事參加董事會會議次數(shù)以及獨(dú)立董事知識結(jié)構(gòu)與財務(wù)報告舞弊均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明上述獨(dú)立董事制度特征對控制上市公司財務(wù)報告舞弊的發(fā)生是有效的；而由獨(dú)立董事?lián)蔚膶徲?jì)委員會和獨(dú)立董事年薪則對控制上市公司財務(wù)報告舞弊的發(fā)生是無效的。

（二）建議

基于上述研究結(jié)論，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極地吸收和借鑒西方國家長期以來積累的獨(dú)立董事制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，從實(shí)際需要出發(fā)，通過多種途徑去加強(qiáng)當(dāng)前在我國公司治理中的獨(dú)立董事制度這一薄弱環(huán)節(jié)，真正發(fā)揮出獨(dú)立董事制度在提高上市公司會計(jì)信息質(zhì)量中的作用。為此，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

1.提高獨(dú)立董事比例，發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用。盡管目前我國上市公司獨(dú)立董事在董事會中所占的比例已達(dá)了“三分之一”的要求，但是，絕大多數(shù)上市公司對于聘請獨(dú)立董事僅僅當(dāng)作是在完成監(jiān)管部門的一項(xiàng)任務(wù)，屬于被動執(zhí)行型。因此，建議有關(guān)政策制定部門還應(yīng)當(dāng)考慮公司的實(shí)際情況，適當(dāng)提高獨(dú)立董事的比例。

2.提高審計(jì)委員會中獨(dú)立董事的質(zhì)量。目前我國上市公司審計(jì)委員會的作用在逐漸減弱，究其原因，也許是審計(jì)委員會中獨(dú)立董事的職業(yè)技能、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及道德素質(zhì)都尚未達(dá)到一個較高的標(biāo)準(zhǔn)。為此，需要有關(guān)政策制定部門制定相應(yīng)的措施大力提高審計(jì)委員會中獨(dú)立董事的質(zhì)量，只有這樣才能更好地發(fā)揮審計(jì)委員會對公司的財務(wù)控制、信息披露等方面的積極作用。

3.切實(shí)解決好對獨(dú)立董事的激勵問題。我們認(rèn)為，在目前狀況下，對獨(dú)立董事的激勵措施采取混合方式應(yīng)當(dāng)是比較好的。即，在支付獨(dú)立董事適度年薪的同時，結(jié)合傳統(tǒng)的聲譽(yù)機(jī)制（Reputation Effect）的激勵機(jī)制。同時，建議中國證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)在每年從上市公司獨(dú)立董事中評選出若干名年度最佳獨(dú)立董事予以表彰，對于的獨(dú)立董事給予公開譴責(zé)。

4.增強(qiáng)獨(dú)立董事參與公司管理的主人翁責(zé)任感。事實(shí)表明，只要獨(dú)立董事具有責(zé)任心，積極主動地去參與公司決策，肩負(fù)起監(jiān)督的職能，并且充分意識到，如果公司一旦發(fā)生財務(wù)報告舞弊行為，自身也將負(fù)有連帶責(zé)任，那么，上市公司財務(wù)報告舞弊行為就會有所收斂。有鑒于此，我們建議證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)制定獨(dú)立董事例會的約束性制度，對于經(jīng)常缺席會議的獨(dú)立董事給予公開譴責(zé)。

5.合理調(diào)整好獨(dú)立董事的知識結(jié)構(gòu)。目前我國獨(dú)立董事成員的構(gòu)成中，會計(jì)專業(yè)人士所占的比例還比較低，學(xué)者型獨(dú)立董事（指來自高等院校、研究設(shè)計(jì)院（所）、有關(guān)學(xué)會等的專家、教授）仍然是我國獨(dú)立董事的主流，缺少具備財經(jīng)專業(yè)知識背景的人士。因此，我們建議公司應(yīng)當(dāng)積極地聘請那些具備一定的決策公司經(jīng)營方針、制定公司發(fā)展戰(zhàn)略的能力，熟悉會計(jì)準(zhǔn)則，熟悉法律制度，同時又了解公司所在行業(yè)的基本面和發(fā)展動態(tài)的實(shí)務(wù)界人士擔(dān)任獨(dú)立董事。

篇3

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 財務(wù)舞弊； 防范； 治理

近年來我國上市公司財務(wù)舞弊、財務(wù)虛假、違規(guī)經(jīng)營案頻頻曝光，涉案數(shù)額令人觸目咂舌，上市公司財務(wù)舞弊不僅損害了廣大投資者的利益，也損害了投資者對資本市場的信心，急需找到治理財務(wù)舞弊的方法。鑒于實(shí)踐中財務(wù)舞弊與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善有密切關(guān)系，因此本文從改善上市公司治理角度，探索防范上市公司財務(wù)舞弊行之有效的路徑。

一、我國上市公司財務(wù)舞弊的現(xiàn)狀與制度性成因

上市公司財務(wù)舞弊是企業(yè)有意識地錯報漏報會計(jì)信息，偽造盈余的會計(jì)造假行為，是會計(jì)信息失真的表現(xiàn)之一。近年來，上市公司披露虛假會計(jì)信息的案例不斷見諸于報端，如長虹海外公司壞賬案、廣東科龍電器財務(wù)舞弊案等，上市公司財務(wù)舞弊成為社會各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題。我國上市公司財務(wù)舞弊的動機(jī)除了確保高管職位、隱瞞違法行為等之外，更突出地表現(xiàn)為籌集資金、操縱股價等特殊經(jīng)濟(jì)利益動機(jī)。比如財務(wù)數(shù)據(jù)主要反映公司的財務(wù)狀況、獲利能力和現(xiàn)金流量等方面的信息，對投資者作出正確投資決策起到關(guān)鍵作用，上市公司股票發(fā)行價格主要依據(jù)公司發(fā)行前的會計(jì)利潤，為了提高發(fā)行價格，公司便傾向于虛增利潤；我國證券市場是一個非強(qiáng)式有效市場，公司管理層也有機(jī)會通過操縱公司賬面利潤，達(dá)到操縱股價的目的。實(shí)踐中，我國上市公司財務(wù)舞弊的主要特征是：第一，上市公司財務(wù)舞弊主要是在內(nèi)部人控制下進(jìn)行，盡管理論上上市公司財務(wù)舞弊可能出現(xiàn)在各個層面，但實(shí)踐中普通員工舞弊通過內(nèi)部控制制度均能有效防范或事后核查，而內(nèi)部人舞弊則往往利用其特殊地位通過精心設(shè)計(jì)、串通而使注冊會計(jì)師難以有效識別。第二，上市公司財務(wù)舞弊往往導(dǎo)致投資者遭受重大損失，而財務(wù)舞弊的相關(guān)人員雖然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但由于投資者在實(shí)踐中很少追究管理層的責(zé)任，造成責(zé)任威懾機(jī)制失效。第三，上市公司財務(wù)舞弊的主要手段是會計(jì)數(shù)據(jù)舞弊，主要有偽造、變造上市公司的會計(jì)憑證，用不恰當(dāng)?shù)臅?jì)方法和惡意變更會計(jì)政策等，最終是披露不真實(shí)的財務(wù)會計(jì)報告。

上市公司財務(wù)舞弊的直接原因是內(nèi)部人控制下管理層謀取不法利益的動機(jī)，然而上市公司財務(wù)舞弊之所以在我國證券市場頻頻出現(xiàn)，其中的制度性原因不可忽視。第一，缺乏發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊行為的內(nèi)部控制制度。有效的內(nèi)部控制制度是防范和發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)舞弊的第一道關(guān)卡，無效的內(nèi)部控制往往導(dǎo)致公司相關(guān)人員肆無忌憚地進(jìn)行財務(wù)舞弊。第二，我國上市公司財務(wù)人員和管理層敢于制造財務(wù)舞弊與公司治理監(jiān)督失效的內(nèi)部環(huán)境密不可分。上市公司中的監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要有監(jiān)事會和獨(dú)立董事。我國上市公司中監(jiān)事會處在與董事會地位平行的位置上，是以公司經(jīng)營管理層為主要監(jiān)督對象的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，但由于公司監(jiān)事中不懂企業(yè)經(jīng)營管理、不懂法律、不懂財務(wù)會計(jì)業(yè)務(wù)知識的監(jiān)事非常普遍，加之上市公司大部分是國有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)和監(jiān)事會成員成為賦閑性的人事安排，監(jiān)事會事實(shí)上對董事長的依附性強(qiáng)，導(dǎo)致公司的監(jiān)事不刻意監(jiān)督公司的經(jīng)營管理層，監(jiān)督機(jī)制十分弱化。盡管我國上市公司財務(wù)舞弊案件甚多，但沒有見到有哪一個違規(guī)事件是由公司監(jiān)事會這樣的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的。獨(dú)立董事是我國從英美國家引進(jìn)的憑借其獨(dú)立性而發(fā)揮監(jiān)督公司經(jīng)營管理層功能的公司外部董事。然而雖然我國很多上市公司聘請了獨(dú)立董事，實(shí)際上獨(dú)立董事制度并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。主要原因是上市公司的大股東通過控制股東大會可以按照自己的意圖選擇獨(dú)立董事，而且獨(dú)立董事通過較長時期與上市公司其他董事尤其是執(zhí)行董事以及高級管理層的共事，不可避免地會和他們建立起較好的關(guān)系，使獨(dú)立董得不獨(dú)立或不再獨(dú)立，無法作出客觀公正的監(jiān)督。第三，信息溝通渠道不暢通造成信息不對稱，使財務(wù)舞弊缺乏制約。信息不對稱一般是指在關(guān)系中，委托人能了解的有關(guān)人的信息（如人的才能，是否忠誠）是有限的，而人則掌握著信息優(yōu)勢，因此，人為了自己的利益會想方設(shè)法在達(dá)成契約前利用信息優(yōu)勢誘使委托人簽訂對自己有利的契約，或者在達(dá)成契約以后利用優(yōu)勢信息不履約或者不努力工作，從而損害委托人利益。由于上市公司內(nèi)部活動信息披露缺乏規(guī)范和監(jiān)督，信息不對稱在財務(wù)舞弊場合大量存在，由于會計(jì)信息提供者(企業(yè)管理層)通常比會計(jì)信息使用者知曉、掌握更多的企業(yè)內(nèi)部信息，導(dǎo)致財務(wù)舞弊成為可能而且往往難以發(fā)現(xiàn)。

二、防范上市公司財務(wù)舞弊的治理監(jiān)督對策

公司治理制度的一個重要目的是監(jiān)督約束公司的經(jīng)營管理層，因此，防范上市公司經(jīng)營管理層的財務(wù)舞弊，需從公司治理制度監(jiān)督功能的發(fā)揮入手

（一）董事會對管理層財務(wù)會計(jì)行為的監(jiān)督

董事會是公司治理、內(nèi)部控制的交叉地帶，董事會也是上市公司治理與內(nèi)部控制的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。雖然一般認(rèn)為董事會是一個經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，但近年來各國董事會在公司治理中所擔(dān)當(dāng)角色的一個明顯發(fā)展趨勢是其監(jiān)督經(jīng)營者職能不斷得到加強(qiáng)，2002年美國實(shí)施的《薩班斯―奧克斯利法案》，其中引人注目的措施便是董事會成為對經(jīng)營管理階層實(shí)施內(nèi)部監(jiān)控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此從董事會層面構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制，是加強(qiáng)上市公司財務(wù)監(jiān)督內(nèi)部控制的首要措施。首先，董事會是連接出資人和經(jīng)營者之間的橋梁，對經(jīng)營管理人員的控制主要靠董事會來完成。發(fā)揮董事會在內(nèi)部控制中的作用，要確保董事會與經(jīng)理層、經(jīng)營管理人員之間的獨(dú)立性，只有董事會成員與經(jīng)理層不能過多兼任，這樣才能發(fā)揮董事會對經(jīng)理層的監(jiān)控作用，使董事會成為內(nèi)部控制制度的制定者與執(zhí)行者。其次，要在董事會下設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一種特殊形式，目前在我國企業(yè)中大部分只設(shè)置審計(jì)部，而審計(jì)部設(shè)在總經(jīng)理之下，對總經(jīng)理負(fù)責(zé)，這就導(dǎo)致審計(jì)部無法監(jiān)督經(jīng)理層。為加強(qiáng)董事會對總經(jīng)理的制衡，科學(xué)、有效的內(nèi)部審計(jì)組織還應(yīng)在董事會之下設(shè)置，董事會之下的審計(jì)委員會獨(dú)立于經(jīng)理層，審計(jì)委員會對董事會負(fù)責(zé)，直接審計(jì)、監(jiān)督經(jīng)理層。對于審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)部要向?qū)徲?jì)委員會負(fù)責(zé)并報告工作，作為行政內(nèi)容，審計(jì)部要向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作。這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報告，保持雙重關(guān)系的組織形式，有助于內(nèi)部審計(jì)人員有效地履行其職責(zé)。審計(jì)委員會成員由董事長、總審計(jì)師和獨(dú)立董事等組成，這樣能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，為內(nèi)部財務(wù)審計(jì)工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。再次，公司應(yīng)當(dāng)在董事會領(lǐng)導(dǎo)下建立反舞弊機(jī)制，將在財務(wù)會計(jì)報告和信息披露等方面存在的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏、相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員串通舞弊作為反舞弊工作的重點(diǎn)。

（二）監(jiān)事會對管理層財務(wù)會計(jì)行為的內(nèi)部監(jiān)督

針對我國監(jiān)事會對經(jīng)營管理層違法違規(guī)行為監(jiān)督不力的狀況，學(xué)界曾建議引入獨(dú)立董事制度以取代監(jiān)事會，但最后公司法仍保留了監(jiān)事會，只是在上市公司中使獨(dú)立董事與監(jiān)事會并存。與獨(dú)立董事還具有一定的決策咨詢職能不同，監(jiān)事會是專門的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。同時《公司法》采取了一系列措施以全面加強(qiáng)我國監(jiān)事會的監(jiān)督職能，比如監(jiān)事會可以聘請會計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作，監(jiān)事會行使職權(quán)所必需的費(fèi)用由公司承擔(dān)等。但除此外，為強(qiáng)化監(jiān)事會對管理層財務(wù)會計(jì)行為的內(nèi)部監(jiān)督，我國上市公司在實(shí)務(wù)中還應(yīng)明確，在監(jiān)事會自身成員中應(yīng)具有一定比例的財務(wù)會計(jì)專業(yè)人士，以充實(shí)監(jiān)事會自身的監(jiān)督能力；同時監(jiān)事會中應(yīng)具有一定比例的外部監(jiān)事，以保證在檢查公司財務(wù)時具有不受干擾的能力。

（三）獨(dú)立董事對管理層財務(wù)會計(jì)行為的內(nèi)部監(jiān)督

優(yōu)化獨(dú)立董事制度監(jiān)督職能的關(guān)鍵在于增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性、增強(qiáng)獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能的激勵約束機(jī)制。可以在上市公司中設(shè)立提名委員會制度，把候選獨(dú)立董事的提名交由提名委員會行使，并限定獨(dú)立董事在上市公司中的連續(xù)任職年限，以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事與大股東、管理層的獨(dú)立。針對我國獨(dú)立董事大多為兼職的情況，為保證獨(dú)立董事有充足的工作時間了解、熟悉上市公司的經(jīng)營與財務(wù)會計(jì)狀況，應(yīng)規(guī)定獨(dú)立董事每月在上市公司的最低工作時間。要完善獨(dú)立董事的報酬機(jī)制，報酬要和獨(dú)立董事的工作效果聯(lián)系起來，獨(dú)立董事除了領(lǐng)取固定薪酬和補(bǔ)貼外，其獎金應(yīng)與獨(dú)立董事對上市公司的財務(wù)會計(jì)、經(jīng)營提出有價值的監(jiān)督意見的次數(shù)成正比。

三、防范上市公司財務(wù)舞弊的治理約束對策

防范上市公司經(jīng)營管理層的財務(wù)舞弊，還需要針對經(jīng)營管理層自身建立起行為約束機(jī)制。

（一）完善對管理層財務(wù)會計(jì)行為的約束懲罰機(jī)制

我國上市公司財務(wù)舞弊屢禁不止的一個重要原因是缺乏懲罰措施。公司相關(guān)人員財務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)后往往不會受到應(yīng)有的懲罰，因而現(xiàn)行體制對公司財務(wù)舞弊者缺乏威懾力，或者說由于公司財務(wù)舞弊行為的低成本和高收益，也為當(dāng)事人進(jìn)行財務(wù)舞弊起到了推波助瀾的作用。因此，防范上市公司財務(wù)舞弊，必須建立起管理層財務(wù)會計(jì)行為的約束懲罰機(jī)制。首先，上市公司必須建立嚴(yán)密的對公司經(jīng)營管理層的全面考核評價約束體系。對管理層經(jīng)營與財務(wù)會計(jì)行為的考核評價，不但是確定各個經(jīng)營管理者報酬的基礎(chǔ)，同時也是決定誰繼續(xù)留任、提升或解聘的重要依據(jù)。對財務(wù)會計(jì)行為不合規(guī)的經(jīng)營者予以解聘，形成對公司經(jīng)營管理層的強(qiáng)力約束，沒有這樣一個對公司經(jīng)營管理層的嚴(yán)格嚴(yán)密評價體系，公司經(jīng)營管理層的工作透明度就會很低，舞弊、不廉潔行為就難以避免。其次，在證券市場上，對管理層的財務(wù)舞弊行為，證券管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對其作出從業(yè)禁止的處罰，比如董事、會計(jì)師財務(wù)舞弊一旦被認(rèn)定，將在一定期限內(nèi)不能從事同類工作；另外，因財務(wù)舞弊對投資者造成損害的，財務(wù)舞弊人員應(yīng)與上市公司一起對投資者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（二）完善財務(wù)內(nèi)部控制信息披露，加強(qiáng)信息公開

信息披露與公開是防范舞弊的重要保障。財務(wù)報告內(nèi)部控制信息披露，能夠保障財務(wù)報告內(nèi)部控制制度的有效和切實(shí)實(shí)施。財務(wù)報告內(nèi)部控制信息披露作為定期報告的重要內(nèi)容，要隨同年度報告一起披露，應(yīng)包括以下幾個內(nèi)容：管理層就保證財務(wù)報告可靠性的內(nèi)部控制出具評價報告，并由公司法定代表人和財務(wù)負(fù)責(zé)人簽字蓋章；負(fù)責(zé)年度報告審計(jì)的注冊會計(jì)師對財務(wù)報告內(nèi)部控制報告出具驗(yàn)證意見書，與對年度財務(wù)報告的審計(jì)意見書一同披露；公司審計(jì)委員會和監(jiān)事會對公司財務(wù)內(nèi)部控制制度出具審查意見。證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)對上市公司財務(wù)內(nèi)部控制信息披露的具體內(nèi)容和格式作出詳細(xì)規(guī)定，以規(guī)范上市公司的披露行為。對于上市公司不按規(guī)定披露有關(guān)內(nèi)部控制情況，包括不披露內(nèi)部控制信息、披露虛假的信息或者隱瞞內(nèi)部控制存在的不足，是一種虛假陳述行為，應(yīng)當(dāng)給予懲處。

綜上，解決上市公司財務(wù)舞弊問題的關(guān)鍵是彌補(bǔ)上市公司在財務(wù)會計(jì)控制方面的治理漏洞，加強(qiáng)公司治理的監(jiān)督與約束機(jī)制，其措施包括落實(shí)監(jiān)事會、獨(dú)立董事、董事會對管理層財務(wù)會計(jì)行為的內(nèi)部監(jiān)督，以及完善管理層的約束懲罰機(jī)制和財務(wù)內(nèi)部控制信息披露機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李蕓達(dá).企業(yè)財務(wù)舞弊識別及審計(jì)對策［J］.財會月刊，2011（14）：35.

［2］ 李慶雪.經(jīng)濟(jì)危機(jī)對企業(yè)財務(wù)舞弊的影響［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（4）：56.

篇4

內(nèi)容摘要：本文基于獨(dú)立董事制度引入的背景，以2002-2010年發(fā)生財務(wù)舞弊的156個樣本公司及其配對樣本為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)了獨(dú)立董事對公司財務(wù)舞弊行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事人數(shù)和獨(dú)立董事比例均與公司財務(wù)舞弊行為正相關(guān)，說明獨(dú)立董事在我國并未發(fā)揮有效的治理作用，反而可能與大股東合謀，對財務(wù)舞弊行為置之不理。區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)獨(dú)立董事與財務(wù)舞弊顯著正相關(guān)，非國有企業(yè)關(guān)系則不顯著，這可能是由于我國國有企業(yè)所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事或不發(fā)表意見，或與之合謀，從而促使了財務(wù)舞弊的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 財務(wù)舞弊 公司治理

問題的提出

自2001年證監(jiān)會要求上市公司全面實(shí)行獨(dú)立董事制度以來，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對獨(dú)立董事能否發(fā)揮有效的監(jiān)督作用一直存在爭論。隨著綠大地、紫鑫藥業(yè)等財務(wù)造假的曝光，財務(wù)舞弊造假再一次引起了社會公眾的廣泛關(guān)注。人們開始質(zhì)疑旨在提高信息質(zhì)量，遏制公司舞弊行為的獨(dú)立董事發(fā)揮了應(yīng)有的作用了嗎？

由于我國特殊的制度背景，上市公司普遍存在一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等現(xiàn)象，可能使獨(dú)立董事制度流于形式。因此， 獨(dú)立董事在對上市公司日常監(jiān)管中也將難以履行其預(yù)期的監(jiān)督職能。國內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在提高公司信息質(zhì)量、防止舞弊發(fā)生等方面并未發(fā)揮有效的監(jiān)督治理作用。蔡寧、梁麗珍（2003）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生財務(wù)舞弊的上市公司與未發(fā)生財務(wù)舞弊的上市公司，兩者董事會中外部董事比例不存在顯著差異。蔡志岳、吳世農(nóng)（2007）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，公司經(jīng)營越規(guī)范，但二者的關(guān)系并不顯著。而楊忠蓮、楊振慧（2006）則發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和董事會開會次數(shù)與財務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系，但也不顯著。

基于此，本文以獨(dú)立董事制度引入為背景，選取2002-2010年發(fā)生財務(wù)舞弊的156個樣本公司及其配對樣本為研究對象，從我國特殊的制度背景出發(fā)，來實(shí)證檢驗(yàn)獨(dú)立董事對公司財務(wù)舞弊行為的影響，以期為我國上市公司治理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

理論分析與研究假設(shè)

獨(dú)立董事制度是董事會改革中的一項(xiàng)重要制度安排，公司治理主流觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事能夠約束董事會行為，保護(hù)中小股東利益，是擔(dān)任監(jiān)督責(zé)任的最合適人選。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使得現(xiàn)代公司期望建立一套行之有效的公司治理機(jī)制，來解決股東與管理層之間的信息不對稱和問題，但公司治理機(jī)制的失衡以及管理者的自利行為使得在信息不對稱下容易產(chǎn)生財務(wù)舞弊行為。因而引入獨(dú)立董事制度來防止財務(wù)舞弊就成為相應(yīng)的保障措施，即獨(dú)立董事以權(quán)力制衡者的角色進(jìn)入董事會，來彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。一方面，獨(dú)立董事的引入能有效地防止大股東或管理層對董事會的絕對控制權(quán)。通過參與董事會，可以對兩者的行為進(jìn)行監(jiān)督，從而防止任何一方濫用控制權(quán)。另一方面，獨(dú)立董事能有效地解決外部治理信號的滯后問題，通過事前、事后的監(jiān)督，防止機(jī)會主義行為的發(fā)生。

董事會的獨(dú)立性是其發(fā)揮有效治理機(jī)制的必要條件，其獨(dú)立性主要體現(xiàn)在獨(dú)立董事的獨(dú)立性程度。獨(dú)立董事能否表達(dá)聲音，能否有足夠的“話語權(quán)”，與其人數(shù)有著很大的關(guān)系。只有當(dāng)獨(dú)立董事達(dá)到一定規(guī)模時，才能在擺脫“弱勢群體”后發(fā)出聲音，不至于孤掌難鳴。當(dāng)獨(dú)立董事比例較大時，就能提高信息披露質(zhì)量，防止財務(wù)舞弊行為的發(fā)生，從而達(dá)到獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目的。但由于我國特殊的股權(quán)特征和尚不完善的獨(dú)立董事市場，客觀上為大股東與管理層進(jìn)行舞弊行為提供了“天然屏障”，從而可能使獨(dú)立董事預(yù)期職能的發(fā)揮受到限制。我國獨(dú)立董事的產(chǎn)生大多數(shù)由上市公司大股東或董事會高層提名，基于“內(nèi)部控制人”提名的獨(dú)立董事，往往局限于各自的“熟人”圈子，其獨(dú)立性令人懷疑。據(jù)首份中國獨(dú)立董事調(diào)查報告顯示：63%的獨(dú)立董事為上市公司董事會提名產(chǎn)生，超過36%的獨(dú)立董事為第一大股東提名，33.3%的獨(dú)立董事在董事會表決時從未投過棄權(quán)票或反對票，35%的獨(dú)立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見（王兵，2007）。在此背景下，獨(dú)立董事很少有話語權(quán)，對大股東與管理層的違規(guī)行為只能聽之任之，正如伊利獨(dú)立董事俞伯偉所言，“獨(dú)立董事獨(dú)立監(jiān)督的風(fēng)險太大，許多人沒有動力和勇氣來指責(zé)大股東的違規(guī)行為”（伊志宏等，2005；杜興強(qiáng)等，2010）。因而獨(dú)立董事職能的行使也無從談起。因此在“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”控制下引入的獨(dú)立董事制度，其效果無疑會大打折扣，甚至形同虛設(shè)?；诖颂岢鋈缦聝蓚€相悖的假說：

假設(shè)1a：在一定條件下，獨(dú)立董事比例（人數(shù)）與公司財務(wù)舞弊的概率負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事一定程度上遏制了財務(wù)舞弊行為的發(fā)生；

假設(shè)1b：在一定條件下，獨(dú)立董事比例（人數(shù)）與公司財務(wù)舞弊的概率正相關(guān)，獨(dú)立董事一定程度上促進(jìn)了財務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)獨(dú)立董事與公司財務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系，建立模型（1），若β1

Logitfraud=α+β1×indd+β2×roa+β3×trouble+β4×lev+β5×Lnasset+β6×audit+β7×board+β8×dual+ β9×ΣIndustry+ β10× ΣYear + ε

其中，被解釋變量：上市公司是否發(fā)生財務(wù)舞弊行為fraud為虛擬變量。若公司發(fā)生財務(wù)舞弊取1，否則為0。解釋變量：獨(dú)立董事比例indd1、獨(dú)立董事人數(shù)indd2?？刂谱兞浚嘿Y產(chǎn)收益率roa，息稅前凈利潤與資產(chǎn)總額的比率；是否出現(xiàn)財務(wù)困境troubl，若公司前三年至少有一年發(fā)生虧損，則trouble為1，否則為0；資產(chǎn)負(fù)債率lev，負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比率；公司規(guī)模lnasset，公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)；審計(jì)意見類型audit，當(dāng)上市公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取0，否則為1；董事會規(guī)模board，董事會總?cè)藬?shù)。兩職合一dual，若董事長與總經(jīng)理兩職兼任取1，否則為0。同時在模型中控制年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以獨(dú)立董事制度引入為背景，搜集2002-2011年因未及時披露公司重大事項(xiàng)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述、會計(jì)信息披露違規(guī)而受到中國證監(jiān)會、上海證券交易所、深圳證券交易所公開譴責(zé)、公開批評或公開處罰的A股上市公司為研究對象，同時剔除金融類上市公司、財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到156家財務(wù)舞弊公司。同時，按照行業(yè)、規(guī)模配比原則，為每一個公司選取一個配對樣本，來檢驗(yàn)獨(dú)立董事制度的有效性。本文所需數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，回歸采用EXCEL和STATA11.0。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示，獨(dú)立董事比例Indd1和獨(dú)立董事人數(shù)Indd2在舞弊組中的均值大于對照組，說明發(fā)生財務(wù)舞弊的公司聘請了更多的獨(dú)立董事?？刂谱兞恐?，企業(yè)盈利能力、財務(wù)困境、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見類型、兩職合一都差異顯著，即相對來說舞弊組財務(wù)狀況更差、負(fù)債率更高、更多地被出具了非標(biāo)審計(jì)意見、董事長更多地兼任了總經(jīng)理。

（二）回歸分析

為檢驗(yàn)獨(dú)立董事與財務(wù)舞弊之間的關(guān)系，采用Logit回歸。由全樣本回歸結(jié)果知，獨(dú)立董事比例和獨(dú)立董事人數(shù)與財務(wù)舞弊行為在10%水平上顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事在董事會中所占的比例越大，人數(shù)越多，公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性越大。這也說明我國的獨(dú)立董事制度并未發(fā)揮很好的作用，獨(dú)立董事在一定程度上成為公司的“幫兇”，促進(jìn)了財務(wù)舞弊的發(fā)生，假設(shè)1b成立。

由控制變量回歸結(jié)果可知，處于財務(wù)困境的公司、負(fù)債率高以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司更容易進(jìn)行財務(wù)舞弊。同時，盈利能力與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，說明公司盈利能力越強(qiáng)，越不可能發(fā)生財務(wù)舞弊。資產(chǎn)規(guī)模與董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但不顯著，可能由于公司規(guī)模越大，經(jīng)營管理越完善，發(fā)生財務(wù)舞弊的機(jī)會越?。欢聲?guī)模越大，董事會完全被大股東控制的機(jī)率變小，從而對財務(wù)舞弊有一定抑制作用。兩職合一與財務(wù)舞弊正相關(guān)但不顯著，說明兩職兼任時管理層權(quán)力更大，更有可能進(jìn)行財務(wù)舞弊。

由分樣本回歸結(jié)果可知，國有企業(yè)樣本中獨(dú)立董事與財務(wù)舞弊在10%水平上顯著正相關(guān)，而非國有企業(yè)樣本中獨(dú)立董事與財務(wù)舞弊雖正相關(guān)但是不顯著，說明在不同的股權(quán)特征下，獨(dú)立董事對公司財務(wù)舞弊行為產(chǎn)生不同影響，在國有企業(yè)中由于所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事容易聽命于他們，或不發(fā)表意見，或與之合謀，從而促使了財務(wù)舞弊的發(fā)生。

結(jié)論

本文基于獨(dú)立董事制度引入背景，選取2002-2010年發(fā)生財務(wù)舞弊行為的A股上市公司為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)了公司獨(dú)立董事與財務(wù)舞弊行為之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事與公司財務(wù)舞弊行為顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事在我國并未發(fā)揮有效的治理作用，反而可能與大股東合謀，促進(jìn)財務(wù)舞弊行為的發(fā)生。區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中獨(dú)立董事與財務(wù)舞弊顯著正相關(guān)，非國有企業(yè)中關(guān)系則不顯著，這可能是由于我國國有企業(yè)所有權(quán)的缺位，獨(dú)立董事的提名以及發(fā)揮作用的決策機(jī)制容易受公司管理層的控制，獨(dú)立董事容易聽命于他們，或不發(fā)表意見，或與之合謀，從而促使了財務(wù)舞弊的發(fā)生。

本文研究表明，我國的獨(dú)立董事制度并未對公司財務(wù)舞弊起到治理作用。這可能與我國特殊的環(huán)境制度有關(guān)，一方面可能是我國很多上市公司之所以引入獨(dú)立董事制度，主要是為了迎合監(jiān)管政策的需要或向公眾展示其董事會的公正性，并不是出于自愿。另一方面是我國獨(dú)立董事的選聘權(quán)和決策權(quán)高度集中在大股東手里，出于自身考慮，大股東往往運(yùn)用自己的特權(quán)去選與自己關(guān)系密切的人作為獨(dú)立董事，從而出現(xiàn)了“花瓶董事”。因此，監(jiān)管部門應(yīng)對我國的獨(dú)立董事制度進(jìn)一步完善，使其真正發(fā)揮積極的治理功能，來提高決策信息的有用性。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡寧，梁麗珍.公司治理與財務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2003（24）

2.蔡志岳，吳世農(nóng).董事會特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2007（6）

3.杜興強(qiáng)，周澤將.制度環(huán)境、公司治理與獨(dú)立董事—依據(jù)伊利股份案例的研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）

4.王兵.獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？—基于中國上市公司盈余質(zhì)量的視角[J].金融研究，2007（1）

5.吳清華，王平心，殷俊明.審計(jì)委員會、董事會特征與財務(wù)呈報質(zhì)量—一項(xiàng)基于中國證券市場的實(shí)證研究[J].管理評論，2006（7）

6.楊忠蓮，楊振慧.獨(dú)立董事與審計(jì)委員會執(zhí)行效果研究—來自報表重述的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（2）

7.伊志宏，杜琰.獨(dú)立董事制度有效性實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005（11）

作者簡介：

篇5

截至2011年年底，我國上市公司己經(jīng)達(dá)到2342家，股票市價總值21.48萬億，股民開戶人數(shù)1.6億。信息披露作為一項(xiàng)公司的重要公司治理工具，也是許多中小股民投資的決策依據(jù)，財務(wù)治理作為公司治理的核心與信息披露互相促進(jìn)。因此對上市公司財務(wù)治理中的信息披露研究，對于提升公司的財務(wù)治理效果有著重要意義，進(jìn)而有利于保護(hù)銀行等債權(quán)人、中小股東等相關(guān)利益者的財產(chǎn)安全。因此，對上市公司財務(wù)治理與信息披露關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究對提高上市公司信息披露質(zhì)量、規(guī)范股市運(yùn)行和提高上市公司財務(wù)治理水平都有一定的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者從財務(wù)治理概念、結(jié)構(gòu)、模式等方面對財務(wù)治理進(jìn)行研究；對信息披露的研究包括信息披露的內(nèi)容和制度研究等。但專門梳理公司治理核心內(nèi)容的財務(wù)治理與信息披露系統(tǒng)性研究尚少，尚未形成統(tǒng)一的框架模式。

（一）國外研究 國外公司治理的理論研究起步較早，但對財務(wù)治理的研究一般是作為公司治理的子系統(tǒng)進(jìn)行研究。如Cadbury（1991）強(qiáng)調(diào)了財務(wù)在公司治理中的重要性，對公司財務(wù)治理理論建立與發(fā)展影響深遠(yuǎn)；公司財務(wù)理論和公司治理理論是西方上市公司財務(wù)信息披露理論產(chǎn)生的根源。在理論研究的基礎(chǔ)上逐步開展了對上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量問題的實(shí)證研究。Dechow（1996）以是否財務(wù)舞弊或盈余管理程度作為財務(wù)信息披露質(zhì)量的變量，對公司財務(wù)治理行為影響財務(wù)信息披露質(zhì)量問題進(jìn)行研究，Lee et al.（1999）選取舞弊公司五年的盈余和現(xiàn)金流量進(jìn)行分析研究，從信息失真的角度對信息披露制度進(jìn)行了研究；而對于財務(wù)治理和信息披露關(guān)系進(jìn)行研究的代表人物是匹茲堡大學(xué)的Park Young Kyu Ph.D.（1998）實(shí)證研究了財務(wù)治理與財務(wù)報告披露的關(guān)聯(lián)假設(shè)。

（二）國內(nèi)研究 南京大學(xué)馮巧根教授、湖南大學(xué)伍中信、財政部黃菊波教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)張敦力博士、西南財經(jīng)大學(xué)衣龍新博士等分別從治理主客體、治理手段、產(chǎn)權(quán)中心、財務(wù)資本結(jié)構(gòu)等方面對財務(wù)治理進(jìn)行了研究，其研究重點(diǎn)不再局限于治理結(jié)構(gòu)本身，而是根據(jù)制度安排對企業(yè)財權(quán)進(jìn)行合理配置，實(shí)現(xiàn)公司財務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、行為的安排和設(shè)計(jì)；我國對上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量問題的在理論研究和實(shí)證研究方面也取得了一定成果。王海茸、陳曉翔、劉巖等分別從公司治理與信息披露關(guān)系，財務(wù)信息披露制度，財務(wù)信息披露失真等角度探討信息披露的內(nèi)容和形式，并提出相應(yīng)的意見和建議，認(rèn)為，要改善財務(wù)信息披露質(zhì)量，加強(qiáng)財務(wù)治理是首要問題；到目前為止，對于財務(wù)治理與信息披露的研究，系統(tǒng)性研究尚少，劉立國、杜瑩、喬旭東、林鐘高等從上市公司財務(wù)治理與財務(wù)報告舞弊的關(guān)系、獨(dú)立董事對自愿性信息披露的影響、財務(wù)治理的具體事項(xiàng)與信息披露的關(guān)系等方面進(jìn)行了研究，并對中國信息披露的現(xiàn)狀和監(jiān)管體系進(jìn)行了審視。

通過上述綜述可以看出，國內(nèi)外對公司治理與信息披露的研究文獻(xiàn)很多，但對于財務(wù)治理與信息披露的研究，系統(tǒng)性研究尚少，尚未形成統(tǒng)一的框架體系。

三、研究設(shè)計(jì)

根據(jù)上述對上市公司財務(wù)治理和信息披露的相關(guān)理論分析，將對上市公司財務(wù)治理和信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）研究假設(shè) 國內(nèi)針對國有股持股比例與上市公司信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系研究尚少。李亮亮（2006）指出當(dāng)國有股持股比例處于極端的情況下，不管是過高或者過低時，會計(jì)信息披露質(zhì)量都不高。梁杰（2004）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)國家股比例、股權(quán)制衡度與財務(wù)報告舞弊顯著正相關(guān)。我國于2005年開始進(jìn)行了股權(quán)分置改革，我國上市公司絕大多數(shù)是由國有企業(yè)改制而成的，國家股把握絕對控制權(quán)，而作為持股人的政府缺乏對上市公司的實(shí)質(zhì)性管理，則造成了嚴(yán)重的“所有權(quán)缺位”現(xiàn)象。據(jù)此提出：

H1：國家股比例和信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)

為保證自身利益，大股東具有動機(jī)和能力監(jiān)督經(jīng)理人。而股權(quán)集中度越高，控制權(quán)所產(chǎn)生的的公共利益激勵越高。Lemmon and Lins研究發(fā)現(xiàn)，由管理者控制的企業(yè)或者是由內(nèi)部人控制的企業(yè)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)要比其他公司差。因此，在缺乏委托人對人監(jiān)督成本數(shù)據(jù)的條件下，股權(quán)集中度越高，其信息披露質(zhì)量可能越差。據(jù)此提出：

H2：股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)

流通股比例對信息披露質(zhì)量的影響，目前尚未形成定論。部分學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為，流通股比例越高的公司，其治理結(jié)構(gòu)相對完善，而完善的公司治理結(jié)構(gòu)有利于提高信息披露質(zhì)量越高；而另外一部分學(xué)者認(rèn)為，流通股比例高，但是中小股東存在類似于航海燈塔效應(yīng)，很多中小股東會自動放棄其投票權(quán)，很難起到好的監(jiān)督效果，大股東把握絕對的控制權(quán)，信息披露質(zhì)量反而會降低。劉立國、杜瑩（2003）指出發(fā)生財務(wù)舞弊的公司其法人股比例更高，流通股比例更小。我國股權(quán)分置改革，流通股的比例逐年上升，流通股比例的增加，加大了外部市場對公司經(jīng)理層行為的制約，據(jù)此提出：

H3：流通股持股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)

普遍認(rèn)為，要保證董事會的獨(dú)立性，獨(dú)立董事的必然達(dá)到一定的比例，較高的獨(dú)立董事比例有利于提升上市公司信息披露的質(zhì)量，自從我孤傲獨(dú)立董事制度建立以來，也看到國內(nèi)獨(dú)立董事的作用也在日益提升，因此提出：

H4：獨(dú)立董事比例和信息披露質(zhì)量正相關(guān)

周暉（2010）以中國國有控股上市公司為樣本，研究高管薪酬激勵與盈余管理的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：盈余管理程度與管理者的年度報酬水平和股權(quán)激勵呈正相關(guān)。夏立軍（2005）實(shí)證檢驗(yàn)我國上市公司盈余管理程度與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示：上市公司盈余管理程度與信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明，上市公司很可能通過降低信息披露質(zhì)量來配合其盈余管理。因此提出：

H5：高管人員的薪酬激勵程度與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)

就我國上市公司現(xiàn)狀而言，債權(quán)人對公司管理的關(guān)注程度小，對公司實(shí)施監(jiān)控的能力有限，有效的外部監(jiān)管的愿景并未落到實(shí)處，甚至導(dǎo)致了公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺失，其中就包含資產(chǎn)負(fù)債率越高、財務(wù)風(fēng)險大等情況。較高的財務(wù)風(fēng)險促使上市公司有更強(qiáng)的粉飾財務(wù)報表的動機(jī)，從而造成此類上市公司信息披露質(zhì)量不高的現(xiàn)象?？梢姡鲜泄拘畔⑴顿|(zhì)量隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而下降。因此提出：

H6：資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)

（二）樣本選取及數(shù)據(jù)來源 本文對所有公布2011年年報的深市A股上市公司進(jìn)行剔除處理后，選擇399家上市公司作為研究樣本。信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)取自深圳證券交易所網(wǎng)站“誠信檔案”中的“信息披露考評”欄；深圳證券交易所對上市公司信息披露的考評分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個等級。分值越大，信息披露質(zhì)量越高，本文把優(yōu)、良兩類賦值為1，及格以下賦值為0。

（三）變量定義 如表1所示：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文利用Excel軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如下：

通過表1可以看出：國有股比例的平均值為10.15%，國有股比例低于三分之一，說明國有股雖然一支獨(dú)大，但已經(jīng)逐步下降了。前十大股東持股比例均值為50.32%，流通股平均值為82.64%，變化區(qū)間為11.01%和91.04%；說明我國上市公司依然存在股權(quán)集中度高，但各公司之間存在差異，說明股份制改革取得了一定成效。公司中獨(dú)立董事規(guī)模均值0.28，依然沒有達(dá)到證監(jiān)會要求的三分之一。前三名高管人員報酬總額對數(shù)的平均值為12.85，在9.28～15.74之間變化，標(biāo)準(zhǔn)差為0.882，各公司之間的差別較大。樣本公司平均總資產(chǎn)的對數(shù)為22.03，最低資產(chǎn)負(fù)債率為6.20%，最高資產(chǎn)負(fù)債率為95.39%，平均為51.88%。

（二）相關(guān)性分析 如表2所示：

一般而言，解釋變量之間的簡單相關(guān)系數(shù)超過0.9時將會存在共線性問題，在0.8以上時可能會有問題。只要相關(guān)系數(shù)不超過0.8，就不用擔(dān)心自變量之間的多重共線性問題。通過多元線性回歸與檢驗(yàn)結(jié)果分析，可以看出，本文變量之間的相關(guān)系數(shù)均未超過0.8。最大為0.77，故初步判斷各解釋變量間不存在多重共線性。

（三）回歸分析 如表3所示，在回歸分析中會進(jìn)一步判斷。

Logistic回歸結(jié)果分析：國有股持股比例和信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了H1，檢驗(yàn)證實(shí)了國有股比例與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，說明非流通的國有股容易導(dǎo)致“所有權(quán)缺位”，造成經(jīng)理層的監(jiān)督失效，進(jìn)一步導(dǎo)致公司的信息披露質(zhì)量降低；股權(quán)集中度和信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，但不顯著，說明我國投資者法律保護(hù)程度弱；流通股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，驗(yàn)證了H3，說明我國的股權(quán)分置改革取得了一定成效；獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，但不顯著，說明盡管普遍認(rèn)為，高比例的獨(dú)立董事有助于更好地對執(zhí)行董事的行為進(jìn)行監(jiān)督，促使公司提高公司信息披露質(zhì)量，但現(xiàn)實(shí)中的公司依然存在獨(dú)立董事比例達(dá)不到要求的現(xiàn)象；高管激勵與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，說明高管激勵在一定程度上誘發(fā)了盈余管理行為的產(chǎn)生；資產(chǎn)負(fù)債率和信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著，這說明，我國上市公司債權(quán)人對其利益的保護(hù)意識不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在債權(quán)人對會計(jì)信息毫不關(guān)注的情況；也可能是債權(quán)人可以私下獲得債務(wù)人信息，因此對信息披露質(zhì)量要求不高。

（五）研究結(jié)論 具體如下：

（1）國有股持股比例與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。非流通的國有股容易導(dǎo)致“所有者虛位”，形成對經(jīng)理層的監(jiān)督失效，公司信息披露質(zhì)量降低。我國的上市公司絕大多數(shù)是由國有企業(yè)改制而成的，國家股把握絕對的控制權(quán)。但是作為持股人的政府沒有對上市公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)性管理，進(jìn)而無人對這些財產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督。

（2）股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著。過度的股權(quán)集中容易造成控股股東為了追求自身利益而犧牲中小股東和公司利益的行為發(fā)生。我國上市公司時常發(fā)生一個或幾個大股東通過收購以及關(guān)聯(lián)控制等方式控制大多數(shù)股份的現(xiàn)象，也存在控股股東侵害上市公司利益的行為?？刂乒蓶|很可能利用操縱會計(jì)信息的手段侵害他人利益。隨著股權(quán)分置改革的推進(jìn)，股權(quán)過度集中造成的財務(wù)舞弊和信息披露不實(shí)的情況會得到逐步的改善。

（3）流通股持股比例與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。我國證券市場長期存在上市公司股票部分不流通的特有現(xiàn)象。學(xué)者們已就流通股對股票價格、股票流動性等的影響作了大量研究。上述實(shí)證結(jié)果顯著性水平Sig=0.031，顯示x3的顯著性較高，說明流通股持股比例與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)這一假設(shè)通過檢驗(yàn)，這也說明了我國股權(quán)分置改革對我國上市公司信息質(zhì)量的積極影響。

（4）獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系不顯著。這與國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為的獨(dú)立董事只是遵循形式而沒有發(fā)揮監(jiān)督作用的看法相一致。說明了我國獨(dú)立董事的功能未能真正發(fā)揮出來。證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中雖規(guī)定了獨(dú)立董事需對其認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見，但由于獨(dú)立董事人數(shù)少難于對上市公司信息披露進(jìn)行有效監(jiān)督。加上我國獨(dú)立董事的提名多由控股股東提出，其任命本身缺乏獨(dú)立性，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上并不獨(dú)立，因此，其對上市公司會計(jì)信息透明度很難起到真正的監(jiān)督作用，因此，上市公司信息披露質(zhì)量保證也無從談起。

（5）高管人員的薪酬激勵程度與信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。高管激勵在一定程度上誘發(fā)了盈余管理行為的產(chǎn)生，并且這種盈余管理行為包含很多不恰當(dāng)?shù)挠喙芾?，Watts（1986）認(rèn)為盈余管理的主要動機(jī)是追求高額報酬，而現(xiàn)代公司普遍實(shí)施的以會計(jì)利潤為基礎(chǔ)的高管報酬計(jì)劃會導(dǎo)致盈余信息很難如實(shí)地反映管理者在經(jīng)營公司時所付出的努力程度。由于盈余與高級管理人員薪酬補(bǔ)償是一種正相關(guān)關(guān)系，而不恰當(dāng)?shù)挠喙芾韺?yán)重影響上市公司的信息披露質(zhì)量?？梢?，高管人員的薪酬激勵程度與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（6）資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著通過表2相關(guān)性檢測可以看出，資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著，這與預(yù)期資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)關(guān)系有顯著的偏差。這可能是債權(quán)人可以私下獲取債務(wù)人信息，不需要額外公開披露的信息；也有可能是我國上市公司債權(quán)人對自身利益的保護(hù)意識缺乏，現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人對會計(jì)信息不夠關(guān)注的情況屢見不鮮。

綜上所述，公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對信息披露質(zhì)量的提高有重要的影響。目前我國上市公司外部法律在不斷加強(qiáng)，資本市場也在不斷的完善。在同等的環(huán)境下，提高上市公司自身的財務(wù)治理水平，對增加信息披露的質(zhì)量，保護(hù)中小股民的利益，將起到至關(guān)重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海茸：《基于公司治理的財務(wù)信息披露質(zhì)量問題研究》，西安理工大學(xué)2007年碩士論文。

[2]張欣哲：《財務(wù)舞弊公司的公司治理特征研究——來自中國上市公司的證據(jù)》，西南交通大學(xué)2008年碩士論文。

[3]胡北忠：《基于我國上市公司的財務(wù)治理治理機(jī)制研究》，貴州大學(xué)2007年碩士論文。

[4]劉莎：《上市公司財務(wù)信息失真及其控制機(jī)制演進(jìn)》，武漢理工大學(xué)2006年碩士論文。

篇6

（河南財政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校，河南 鄭州 450002）

摘　要：財務(wù)報告作為會計(jì)信息的重要載體，為使用者提供有效的決策依據(jù)。目前財務(wù)報告披露的制度監(jiān)管雖日趨嚴(yán)厲，但財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象仍屢禁不止，破壞了資本市場賴以生存和發(fā)展的信用基礎(chǔ)，極大影響了資本市場在優(yōu)化資源配置中的作用，阻礙了國民經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。本文就上市公司財務(wù)報告舞弊問題，通過分析舞弊的產(chǎn)生原因及表現(xiàn)形式，探討對此的防范和治理對策，希望可以對財務(wù)報告舞弊的解決提供一些思考。

關(guān)鍵詞 ：財務(wù)報告舞弊；原因；治理

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1000-8772（2014）13-0140-02

財務(wù)報告是指企業(yè)對外提供的反映企業(yè)某一特定日期財務(wù)狀況和某一會計(jì)期間經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量的文件。編制財務(wù)報表的目的是為報表使用者提供經(jīng)濟(jì)決策有用的會計(jì)信息，反映企業(yè)管理者受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)報告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。

然而，近年來國內(nèi)外上市公司財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象卻層出不窮，據(jù)普華永道會計(jì)師事務(wù)所2014年的一份調(diào)查報告顯示，在過去的兩年里，有45%的美國組織發(fā)生過舞弊行為，會計(jì)舞弊由2011年的16%上升至2014年的23%，其中有54%的美國企業(yè)因舞弊而蒙受的損失超過10萬美元，有8%的企業(yè)的損失甚至超過了500萬美元。

一、財務(wù)報告舞弊的產(chǎn)生原因

企業(yè)舞弊三角理論指出企業(yè)舞弊的產(chǎn)生需要三個條件：壓力、機(jī)會和自我合理化。企業(yè)舞弊的主要動機(jī)是為了應(yīng)對資本市場的發(fā)行上市政策等法律法規(guī)。機(jī)會是舞弊動機(jī)實(shí)現(xiàn)的前提條件。內(nèi)部人控制是大多數(shù)企業(yè)的一般經(jīng)營模式，內(nèi)部人處于信息優(yōu)勢，在經(jīng)營狀況不佳的情況下，他們可以隨意改變會計(jì)報表數(shù)字，讓外部人看到他們想看到的數(shù)據(jù)，從而獲得非法的利益。在面臨壓力、獲得機(jī)會后，真正形成企業(yè)舞弊還有最后一個要素—借口，企業(yè)舞弊者一般通過找到某種合理的理由，自我說服，為自己的良心找一個解脫。

二、上市公司財務(wù)報告舞弊表現(xiàn)形式

財務(wù)舞弊是指財務(wù)造假主體在會計(jì)信息加工處理和報告過程中，為獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，采用欺騙性手段故意謊報重要性質(zhì)和實(shí)質(zhì)性財務(wù)事實(shí)的違法、違紀(jì)行為。主要有以下四種類型：

（一）利用不恰當(dāng)?shù)臅?jì)政策和會計(jì)估計(jì)

某些上市公司為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)，經(jīng)常在產(chǎn)品或資產(chǎn)的風(fēng)險或報酬未完全轉(zhuǎn)移之前就確認(rèn)銷售業(yè)務(wù)和其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入；選用不當(dāng)?shù)恼叟f方法，延長折舊年限，將加速折舊法改為直線法，甚至通過不計(jì)提折舊等手段來虛增利潤。2001年彩虹股份在通過不恰當(dāng)?shù)刈兏潭ㄙY產(chǎn)折舊政策從而導(dǎo)致利潤虛增3，400萬元；2003年南洋實(shí)業(yè)通過變更存貨的計(jì)價方法，將加權(quán)平均法變更為先進(jìn)先出法，虛增公司的主營業(yè)務(wù)利潤2，474萬元。2013年中國證監(jiān)會對319家上市公司2012年年報現(xiàn)場監(jiān)管情況顯示，報表粉飾、濫用會計(jì)估計(jì)等財務(wù)會計(jì)問題仍是主流，占比23%。

（二）虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)，增加利潤

虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)是性質(zhì)最為嚴(yán)重也最難以審查的舞弊方法之一。對于業(yè)務(wù)量多且繁雜的生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)來說，偽造原始憑證能夠達(dá)到粉飾財務(wù)報表而不被輕易發(fā)現(xiàn)的目的。同時，由于資產(chǎn)是能夠帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源，其規(guī)模和質(zhì)量也就在一定程度上反映了企業(yè)未來期間的盈利能力，因此很多企業(yè)通過虛構(gòu)資產(chǎn)、將對企業(yè)不再有利用價值的虛擬資產(chǎn)常年掛賬而不注銷等手段來達(dá)到虛增資產(chǎn)和利潤的目的。2013年萬福生科被查出存在財務(wù)數(shù)據(jù)虛假記載情形，在2008-2011年期間累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。

（三）少計(jì)成本與期間費(fèi)用

有的上市公司為了虛增利潤，不少費(fèi)用經(jīng)常不當(dāng)期入賬，或交由母公司承擔(dān)，雖然企業(yè)會計(jì)制度對成本以及費(fèi)用有較為明確的區(qū)分，但有些項(xiàng)目的歸類仍具有一定的彈性，這樣的靈活性使得上市公司在記賬時可以通過某些手段來調(diào)整利潤。2005年兩面針通過少計(jì)廣告費(fèi)用的方式虛增利潤5832萬元。

（四）利用資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易舞弊

關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)重組與財務(wù)舞弊理論上并不存在必然的聯(lián)系，如果關(guān)聯(lián)方交易與資產(chǎn)重組確實(shí)以公允的價格定價，且在報表及附注中按會計(jì)準(zhǔn)則的要求做了恰當(dāng)?shù)呐?，則不會對信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)。但事實(shí)上，上市公司的很多關(guān)聯(lián)方交易和資產(chǎn)重組都采用了協(xié)議定價的原則，定價的高低取決于公司的需要，使得利潤可以在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移，這就成為一種十分常見的財務(wù)舞弊手段。2010年、2011年紫鑫藥業(yè)通過其關(guān)聯(lián)方“通化系”、“延邊系”八家殼公司和兩家房地產(chǎn)公司進(jìn)行人參的自買自賣，以此虛增收入和利潤。

三、財務(wù)報告舞弊防范與治理

治理財務(wù)報告舞弊是一項(xiàng)極其復(fù)雜艱巨的系統(tǒng)工程，涉及多方面的措施。

（一）改變業(yè)績評價體系，緩解舞弊壓力

當(dāng)企業(yè)暫?；蚪K止上市條件或在考核公司高管時，不應(yīng)以財務(wù)業(yè)績這個單一的指標(biāo)作為公司評價的核心，而應(yīng)改為較為綜合的指標(biāo)，如使用結(jié)合各種財務(wù)比率和現(xiàn)金流量狀況的綜合指標(biāo)來評價上市公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，這樣的話就可以改變管理者的行為。公司重要的價值因素，通常是會計(jì)利潤無法真實(shí)反映出來的。塑造不追逐短期利益的、有社會責(zé)任感的公司，其業(yè)績評價體系首先應(yīng)以社會責(zé)任承擔(dān)為基礎(chǔ)，其次才是其長期利益和未來利益的獲取能力，包括創(chuàng)新能力、公司管理水平、市場占有情況的評價。改變業(yè)績評價體系必然會形成對公司的不同期待，管理層過分重視短期收益和投機(jī)的心理就可以得到改變，防范上市公司為了迎合利潤指標(biāo)的要求來進(jìn)行舞弊。

（二）健全企業(yè)內(nèi)部控制制度，消除舞弊機(jī)會

有效的內(nèi)部控制制度是防止財務(wù)報告舞弊的第一道防線，也是最為重要的一環(huán)。要想消除財務(wù)報告舞弊的機(jī)會，必須加強(qiáng)財務(wù)報告的內(nèi)部控制建設(shè)。一個嚴(yán)密的企業(yè)內(nèi)控體系，應(yīng)該是完整的、有效的。有些公司內(nèi)部有非常完善的內(nèi)部控制制度，但執(zhí)行不力，根本原因就在于高級管理層故意規(guī)避和凌駕。要想解決這個問題，首先要將內(nèi)部控制上升到公司治理層面；其次，把匿名揭發(fā)作為內(nèi)部控制機(jī)制的有機(jī)組成部分；再次對管理層的道德行為要進(jìn)行評價和公開；最后，建立管理參與制，有效監(jiān)督管理者的日常經(jīng)營活動。加強(qiáng)對會計(jì)人員的法制教育和職業(yè)道德教育，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，使在崗會計(jì)人員不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時，以誠信教育為切入點(diǎn)做好“內(nèi)當(dāng)家”，防止舞弊行為發(fā)生。

（三）健全監(jiān)督體系，防范舞弊借口

治理舞弊，必須防范舞弊借口，健全監(jiān)督體系，加大監(jiān)督力度，增強(qiáng)會計(jì)監(jiān)督的全面性和權(quán)威性，必須實(shí)行政府監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督相結(jié)合。

首先，國家財政、稅務(wù)、工商等政府行政部門，不僅是財務(wù)報告的使用者，而且是會計(jì)信息真實(shí)性的監(jiān)督者，各部門應(yīng)結(jié)合各自專業(yè)職責(zé)，認(rèn)真履行監(jiān)督職能。對認(rèn)真執(zhí)行會計(jì)法律法規(guī)和遵守職業(yè)道德的會計(jì)人員，進(jìn)行表彰和獎勵。對財務(wù)報告舞弊的相關(guān)人員，加大處罰力度，對嚴(yán)重違規(guī)的會計(jì)人員，取消其從業(yè)資格并給予處罰；

其次，建立健全單位內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督制度，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督部門的積極性，使問題能夠在企業(yè)內(nèi)部得到及時發(fā)現(xiàn)、解決，防患于未然；

最后，加強(qiáng)對注冊會計(jì)師的責(zé)任監(jiān)督，明確注冊會計(jì)師對會計(jì)信息審查鑒證的法律責(zé)任。注冊會計(jì)師擔(dān)負(fù)著過濾會計(jì)信息風(fēng)險、確保會計(jì)信息質(zhì)量、降低會計(jì)信息識別成本的重任。但事實(shí)是，幾乎所有的財務(wù)報告舞弊案件中，注冊會計(jì)師審計(jì)人員都扮演了不光彩的角色。注冊會計(jì)師參與會計(jì)舞弊，或?qū)ξ璞滓暥灰?，同樣是?dāng)事人的心理和環(huán)境共同作用的結(jié)果。 注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中一定要提高風(fēng)險意識，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則審慎執(zhí)業(yè)，避開法律風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉斌.上市公司財務(wù)舞弊手段及識別研究[D].財政部財政科學(xué)研究所碩士學(xué)位論文，2013.

[2] 陳哲宇.上市公司財務(wù)報告舞弊的問題研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，03，10.

[3] 景剛；郝春臨.淺談中國上市公司財務(wù)報告舞弊問題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，02，05.

篇7

證券市場的發(fā)展速度越來越快，但與之相匹配的監(jiān)管體制和管理模式卻相對滯后，以至于上市公司財務(wù)報告的真實(shí)性缺失等問題十分突出，飽受投資者的詬病和質(zhì)疑，所以研究分析上市公司財務(wù)報表的舞弊行為有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：

上市公司；財務(wù)報表；舞弊行為；原因；防范對策

一、上市公司財務(wù)報表舞弊行為發(fā)生的原因

1.為了獲得上市資格。

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，申請上市的公司需要滿足一些硬性條件，比如在發(fā)行股票前要保證連續(xù)三年盈利、股本的總額應(yīng)當(dāng)不少于5000萬元等，但是很多有著強(qiáng)烈上市愿望的公司其本身的發(fā)展可謂舉步維艱，根本無法滿足證監(jiān)會所提出的各種上市要求。在這樣的情況下，為了獲取上市資格，有的公司就采取一些不良措施對財務(wù)報表數(shù)據(jù)進(jìn)行舞弊，以此達(dá)到包裝上市的目的，這種行為嚴(yán)重影響了上市公司的信譽(yù)和證券市場的健康發(fā)展。

2.避免退市。

在我國的《公司法》中有明確規(guī)定，上市公司一旦違反法律規(guī)定中的某些條件，就取消其上市資格，比如公司出現(xiàn)重大性違法行為、公司股本的總額發(fā)生變化而不滿足上市的要求以及公司連續(xù)三年虧損等。為了避免退市，不少上市公司寧愿在財務(wù)報表上去做包裝，也不愿意看到由于出現(xiàn)虧損等原因而被取消上市資格的情況。

3.借以提高發(fā)行價格。

上市公司想盡辦法獲得上市資格除了想獲得更多資金支持等因素之外，還有著更多的獲取更大利益的強(qiáng)烈動機(jī)，比如，我國證監(jiān)會每年對上市公司所確定的發(fā)行價格的相關(guān)規(guī)定中，決定其股票發(fā)行價格的重要因素之一就是公司的盈利能力，為了獲得更高的發(fā)行價格，有些上市公司就很有可能通過財務(wù)報表舞弊等不良行為騙取發(fā)行價格的提高。

4.實(shí)現(xiàn)持續(xù)性融資。

上市公司在貨幣資金的需求上是持續(xù)性的，所以，隨著公司發(fā)展規(guī)模的壯大以及業(yè)務(wù)范圍的拓展，除了要依靠自身的經(jīng)營管理外，還需要其他機(jī)構(gòu)的資金支持。根據(jù)我國證監(jiān)會制定的相關(guān)配股條件，一些上市公司還無法達(dá)到凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)要求，但卻有著強(qiáng)烈的融資動機(jī)，企圖通過融資謀求更好的發(fā)展，就會違規(guī)操作，設(shè)法在財務(wù)報表上做文章。

二、杜絕上市公司財務(wù)報表舞弊的意義

1.有利于保護(hù)中小投資者、政府和債權(quán)人等利益者的相關(guān)利益。通過對上市公司財務(wù)報表舞弊行為的研究，可以為制定有效的防范舞弊的措施提供有價值的參考，從而不斷地提升財務(wù)報告信息的質(zhì)量，還給投資者們一個真實(shí)的財務(wù)數(shù)據(jù)和業(yè)績，在更多地減少財務(wù)報表舞弊行為發(fā)生的基礎(chǔ)上，為更多投資者提供更加正確、真實(shí)的財務(wù)信息，并且在降低投資者投資損失的同時也可以增加政府的稅收收入，強(qiáng)化政府部門的宏觀調(diào)控能力。

2．有利于我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化。

監(jiān)事會不稱職、董事會不獨(dú)立、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理以及市場競爭日益激烈等原因都使得上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)亟待完善，這些現(xiàn)象的存在給財務(wù)報表舞弊行為的出現(xiàn)提供了空間和機(jī)會。所以，分析上市公司的財務(wù)報表舞弊行為，可以在一定意義上為上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供良好的幫助，同時也督促上市公司正視現(xiàn)實(shí)、完善自身，為公司競爭力的增強(qiáng)奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

3．有利于促進(jìn)證券市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的一個重要的原因就是證券市場的日益完善，而財務(wù)報表舞弊行為的出現(xiàn)則無疑會對證券市場產(chǎn)生惡劣的影響，使得證券市場無法健康穩(wěn)健的運(yùn)行，對投資者的投資信息造成極大的傷害。對財務(wù)報表舞弊行為進(jìn)行分析研究，能夠?yàn)橥顿Y環(huán)境的優(yōu)化提供幫助，為證券市場健康、有序的發(fā)展提供一個公平、公正、公開的交易平臺。

4．有利于提升監(jiān)管部門的監(jiān)管力度。

如果能夠做好財務(wù)報表舞弊行為的事前防范工作，投資者和社會成本的損失就會被很大程度的降低。但是目前的審計(jì)以及會計(jì)準(zhǔn)則中在這方面還存在著一些局限性，所以監(jiān)管部門在制定與完善符合法律規(guī)范的審計(jì)和會計(jì)準(zhǔn)則之時，要進(jìn)一步提升對財務(wù)報表舞弊行為進(jìn)行防范的前瞻性與預(yù)見性，并且還要通過對上市公司財務(wù)報表舞弊行為的分析研究來提升監(jiān)管部門的監(jiān)管力度。

三、上市公司財務(wù)報表舞弊行為的防范對策

1.建立健全會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度。

首先，要提升會計(jì)信息的可靠性。在我國會計(jì)準(zhǔn)則中，規(guī)定了會計(jì)信息要滿足可理解性、可靠性、相關(guān)性以及實(shí)質(zhì)重于形式等特征，但是從目前的發(fā)展現(xiàn)狀分析來看，不少財務(wù)報告都違反了這些原則，沒有將公司的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況等真實(shí)、具體的反映出來?；谶@些現(xiàn)象的存在，要制定更多的規(guī)章制度和實(shí)施的細(xì)則，以制度法規(guī)的方式提升會計(jì)信息的可靠性。其次，要妥善地處理好會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度的靈活性，會計(jì)準(zhǔn)則的制定者應(yīng)當(dāng)制定一些諸如公允價值等具有很強(qiáng)靈活性的更細(xì)致的規(guī)范指南，將會計(jì)準(zhǔn)則中的一些模糊性比較強(qiáng)的概念進(jìn)行更仔細(xì)的界定，在更大的程度上減少相關(guān)會計(jì)政策的可選擇性，從而為會計(jì)評估的準(zhǔn)確性提供幫助。第三，由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，上市公司的經(jīng)濟(jì)行為變得更加復(fù)雜，很多新的財務(wù)行為不斷出來，原有的相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則和制度會無法滿足新形勢的發(fā)展要求，因此，會計(jì)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)本著與時俱進(jìn)的原則，在會計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的初期，就要積極采取相應(yīng)的手段，盡快地制定出新的會計(jì)行為準(zhǔn)則及其規(guī)范措施，同時在頒布并實(shí)施的一定時間后，還要對這些新的準(zhǔn)則和規(guī)范的執(zhí)行情況進(jìn)行追蹤調(diào)查，并關(guān)注社會公眾對新準(zhǔn)則的看法，以便在了解會計(jì)準(zhǔn)則具體執(zhí)行情況的前提下還可以不斷地對會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度進(jìn)行完善。

2.加強(qiáng)注冊會計(jì)師審計(jì)，提升注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。

要想減少直至杜絕上市公司財務(wù)報表舞弊的行為，加強(qiáng)對注冊會計(jì)師審計(jì)及提升注冊會計(jì)師的獨(dú)立性是十分必要的。

一是要進(jìn)一步改善會計(jì)師事務(wù)所的更換與聘用機(jī)制，為了防止出現(xiàn)三方關(guān)系轉(zhuǎn)變成兩方關(guān)系，就不要由管理部門去更換和聘用會計(jì)師事務(wù)所，可以考慮委托給公司的專業(yè)審計(jì)委員會，該委員會要由外部的獨(dú)立董事與監(jiān)事所組成，而且要保證他們的獨(dú)立性，從而促使注冊會計(jì)師能夠真正客觀、公允地展現(xiàn)出上市公司的財務(wù)現(xiàn)狀和經(jīng)營情況。

二是要嘗試推行有限責(zé)任合伙制的會計(jì)師事務(wù)所，從當(dāng)前我國會計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營及組織結(jié)構(gòu)情況來看，不少事務(wù)所采用的都是有限責(zé)任制，根據(jù)合伙人出資額的多少來劃分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。而有限責(zé)任合伙制則合理地將有限責(zé)任制和普通合伙人完美的融合起來，在摒棄其中的不足的同時還進(jìn)一步提升了會計(jì)師事務(wù)所中每一名工作人員的工作責(zé)任心，所以可以考慮以推行有限責(zé)任合伙制的方式來提高注冊會計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。

三是要注重加強(qiáng)對注冊會計(jì)師職業(yè)道德的建設(shè)，實(shí)施信用等級、誠信評比等制度，并構(gòu)建科學(xué)的獎懲機(jī)制，從而引導(dǎo)他們嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事。

3.優(yōu)化上市公司的治理結(jié)構(gòu)。

首先，要加強(qiáng)上市公司監(jiān)事會的職能。為了更好維護(hù)公司債權(quán)人和股東的利益，監(jiān)事會要認(rèn)真發(fā)揮對上市公司董事會與經(jīng)理層等的監(jiān)督職能，有權(quán)根據(jù)需要調(diào)閱公司的會計(jì)記錄與賬簿等材料，對于有疑問的地方要求公司相關(guān)負(fù)責(zé)人給出明確合理的說明。

其次，要采取合理手段提高監(jiān)事會成員的綜合素質(zhì)，要求監(jiān)事不但要懂得金融、財會以及法律等方面的專業(yè)知識，而且還要有強(qiáng)烈的責(zé)任心以及道德感，有高水平的職業(yè)能力。

篇8

一、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵

所謂財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)，是針對資本市場會計(jì)信息真實(shí)性與質(zhì)量較差這一問題，為了保護(hù)投資者權(quán)益而提出的一種概念，其不僅是對企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的延伸，更能夠有效的解決我國當(dāng)下上市公司中常常出現(xiàn)的財務(wù)舞弊問題，所以說上市公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在具體的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，就是確認(rèn)、評價企業(yè)內(nèi)部控制有效性的過程。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)

上文中提到了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵，在下文中將就其目標(biāo)進(jìn)行具體論述。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對公司在特定時點(diǎn)的財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。為實(shí)現(xiàn)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)，注冊會計(jì)師需要通過以下幾點(diǎn)保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進(jìn)行上市公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)，注冊會計(jì)師就必須掌握并了解公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關(guān)證據(jù)獲取中，注冊會計(jì)師需要通過詢問、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的獲取，為財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財務(wù)報表審計(jì)

注冊會計(jì)師對財務(wù)報表進(jìn)行審計(jì)時，是對財務(wù)報表是否不存在重大錯報獲取的一種合理保證，其同時包括著對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報進(jìn)行的風(fēng)險評估。在進(jìn)行風(fēng)險評估時，注冊會計(jì)師還要考慮與財務(wù)報表編制和公允列報相關(guān)的內(nèi)部控制，因此在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，注冊會計(jì)師的財務(wù)報表審計(jì)工作，不僅關(guān)系著財務(wù)報表的合法性與公允性，更關(guān)系著整個審計(jì)工作的順利進(jìn)行，因此需要對其予以格外重視。

（三）審計(jì)思路

在具體的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，為了保證相關(guān)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，相關(guān)注冊會計(jì)師必須擁有清晰地審計(jì)思路，并切實(shí)的按照“財務(wù)報表初步了解-識別企業(yè)內(nèi)部控制-進(jìn)行相關(guān)賬戶、列表認(rèn)定-了解錯報來源-執(zhí)行擬測試控制”這一思路進(jìn)行具體的設(shè)計(jì)工作，以此保證財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強(qiáng)上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)策略

上文中我們了解了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵與目標(biāo)，在下文中筆者將結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，對加強(qiáng)上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)策略進(jìn)行具體分析，希望能夠以此提高我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。

（一）優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強(qiáng)上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作，優(yōu)化相關(guān)上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯的方法。在我國當(dāng)下的上市公司財務(wù)報告內(nèi)部審計(jì)工作中，內(nèi)部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對的問題，而通過優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對其予以解決。在具體的上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關(guān)上市公司應(yīng)通過公司治理結(jié)構(gòu)的完善進(jìn)行具體的公司內(nèi)部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，保證上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作的順利展開[3]。

（二）明確內(nèi)部控制評價規(guī)范

想要加強(qiáng)上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作，明確相關(guān)上市公司內(nèi)部控制評價規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國財政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作的相關(guān)發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評價規(guī)范執(zhí)行中，相關(guān)注冊會計(jì)師需要依照該規(guī)范中提供的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體審計(jì)工作實(shí)際，進(jìn)行具體的上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的操作與執(zhí)行。除了相關(guān)規(guī)范外，我國財政部還頒布過企業(yè)內(nèi)部控制評價指引等內(nèi)容的相關(guān)條例，這些對于我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作來說，都能夠起到一定的促進(jìn)作用[4]。

（三）優(yōu)化財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)

在進(jìn)行上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)的優(yōu)化中，注冊會計(jì)師需要從兩個方面進(jìn)行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)中采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行具體工作的展開；另一方面，需要將財務(wù)報表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，只有這樣才能切實(shí)提高我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計(jì)工作的相關(guān)效率。

篇9

關(guān)鍵字：上市公司；財務(wù)造假；舞弊；動機(jī)

問題的提出

近些年來，國內(nèi)外的上市公司財務(wù)造假或舞弊案件層出不窮，受到世人的空前關(guān)注。財務(wù)造假主要是指偽造會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿以及編制不實(shí)的財務(wù)會計(jì)報告，包括漏報、錯報事項(xiàng)或者交易及其他具有重要性的信息、將不實(shí)交易入賬、使用不當(dāng)?shù)臅?jì)原則處理交易或事項(xiàng)的一種舞弊行為。

上市公司財務(wù)造假的危害

上市公司作為市場經(jīng)濟(jì)的最重要參與者，其財務(wù)造假的影響巨大，危害市場經(jīng)濟(jì)秩序，使資本市場失去應(yīng)有的功能，上市公司所的財務(wù)數(shù)據(jù)是連接資金所有者和上市公司的紐帶，決定了整個資本市場能否有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。如果上市公司對外公布的財務(wù)信息是通過造假得來，就會使市場失真、不靈，內(nèi)部交易橫行，市場參與者會不知所措，資本市場就失去了其根本的作用。不過其最直接、最突出的社會危害是導(dǎo)致資本市場中成千上萬的中小投資者遭受了巨大的損失，造成社會的不穩(wěn)定甚至動蕩。因此，對于上市公司的財務(wù)造假的剖析以及其對策很有必要。

上市公司財務(wù)造假的動機(jī)和原因

由于財務(wù)造假會給公司及其內(nèi)部人員帶來經(jīng)濟(jì)利益和好處，目前上市公司普遍存在或多或少的財務(wù)造假行為，可謂亂象叢生。所有進(jìn)行財務(wù)造假的上市公司，幾乎都是通過財務(wù)報表粉飾來達(dá)到造假和欺騙的目的。上市公司要進(jìn)行財務(wù)造假，都會請經(jīng)驗(yàn)非常豐富的會計(jì)師來操作，但是總是難免留下一些蛛絲馬跡，只要相關(guān)執(zhí)法部門有決心查處，總是能查出來的，其實(shí)很多的財務(wù)造假手法并不是特別高明的手段，只是沒有被公開罷了，大多是一些簡單的“會計(jì)數(shù)字平衡游戲”，

在現(xiàn)在的諸多文獻(xiàn)中，對上市公司財務(wù)造假或舞弊的動機(jī)所進(jìn)行的研究論文浩如煙海，實(shí)務(wù)界的案例也是層出不窮。其中最具有概括性和代表性的理論，是由現(xiàn)任美國會計(jì)學(xué)會會長W.Steve Albrecht提出的“舞弊三角理論”（The Fraud Triangle Theory）。

2013年，學(xué)者Daniel Holland，Chad Albrecht，Ricardo Malaguen～o，Simon Dolan，Shay Tzafrir共同發(fā)表了題為《論權(quán)力在財務(wù)報表造假中的角色》（The Role of Power in Financial Statement Fraud Schemes）的學(xué)術(shù)論文，闡釋了造假者是如何利用這種“權(quán)力”或“能力”（Power）來召集同謀加入財務(wù)造假活動的，并在舞弊三角理論的基礎(chǔ)上提出了一種模型來解釋一個人如何影響另一個人來加入造假集團(tuán)，同時對未來的進(jìn)一步研究財務(wù)造假提出了其觀點(diǎn)和主張。

按照目前比較主流的“舞弊三角理論”（The Fraud Triangle Theory），大多數(shù)在工作中舞弊的人不是職業(yè)罪犯，并且通常是無犯罪史的、受人信賴的員工 （Most people who commit fraud at work are not career criminals and often are trusted staff with no criminal history）。 著名犯罪學(xué)家唐納德稱一個普通人進(jìn)行欺詐要有三個關(guān)鍵因素，它們分別是：動機(jī)、合理化因素和機(jī)會因素。

The Fraud Triangle（見下圖）稱為“舞弊三角形”，由“壓力因素”（Pressure or Motivation）、“機(jī)會因素”（Opportunity）與“合理化因素”（Rationalization）構(gòu)成，

其中，“壓力因素”可能是源于讓公司的財務(wù)業(yè)績顯得更好看以取信于潛在的債權(quán)人或取得某一個商業(yè)機(jī)會。“機(jī)會因素”可能是審計(jì)機(jī)構(gòu)存在審計(jì)程序上的漏洞，讓上市公司有可乘之機(jī)?！笆剐袨楹侠砘ê侠砘蛩兀笨赡苁巧鲜泄净騻€人認(rèn)為：舞弊是合理的，因?yàn)槠涫杖脒^低，或其家庭需要它，但他們會在任何人發(fā)現(xiàn)舞弊之前克服困難并馬上改過來使外界無法察覺。顯然這個是上市公司或者個人為當(dāng)下的財務(wù)造假行為找一個求得暫時自我安慰的接口罷了，即使明知以后有可能會東窗事發(fā)。

后來四大事務(wù)所之一的KPMG又指出了另外三個因素，本人分別稱為：領(lǐng)導(dǎo)力、重要的人（家人、朋友）、組織文化。

在舞弊三角理論的基礎(chǔ)上，學(xué)者丹尼爾霍蘭德及其合作者在他們的論文《論權(quán)力在財務(wù)報表造假中的角色》一文中指出：“壓力因素在上市公司尋求財務(wù)造假的同伙時起了最關(guān)鍵的作用，身居高位的人通常有能力向其利益目標(biāo)（即同伙）施加壓力，為了說服潛在同謀者，其通過未來提供對方想要的利益或?qū)Υ箢~報酬進(jìn)行承諾，包括有價的股票期權(quán)、其他類型的權(quán)益支付工具甚至是升職。典型的財務(wù)造假都是自高層向基層發(fā)展的（top-down），當(dāng)這些利益誘惑不能起很好的作用時，財務(wù)造假的謀劃者會向員工施加其他的壓力，甚至是威脅。最終，這樣的權(quán)力（Power）可能就被利用于向造假謀劃者所信任的朋友或同事施加壓力以使其參與到財務(wù)造假中”。針對此，他們提出了一種“雙邊互惠模型”（Dyad Reciprocal Model），見圖2。

會計(jì)行業(yè)有一種說法，叫做100個會計(jì)師有101個核算結(jié)果。即使是每個會計(jì)師都是相互獨(dú)立地編制某個公司的財務(wù)報告，每個人的結(jié)果仍然很可能是不一樣的、甚至?xí)泻艽蟮膮^(qū)別，另外多出的一個結(jié)果是事務(wù)所做的，如果公司財務(wù)造假“欠佳”，事務(wù)所會可能還會幫公司一把。1000個人有1000個哈姆雷特，這是文學(xué)的觀點(diǎn)，竟然被扭曲成了會計(jì)的觀點(diǎn)，會計(jì)是一門科學(xué)，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，一般來說，科學(xué)研究的結(jié)果應(yīng)該符合“可復(fù)制”的基本條件，也就是說，別人按照你的方式去做，要得到相同或高度一致的結(jié)果，否則必定會有問題。會計(jì)的“人為判斷”就留下了作假的空間，而人性總是會利用這一點(diǎn)來進(jìn)行操作。這一個標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用于會計(jì)行業(yè)，就是“讓任何會計(jì)人員來做賬，都應(yīng)該能得到一樣的賬務(wù)處理”，這么說不是為了扼殺會計(jì)的職業(yè)判斷，而是因?yàn)楫?dāng)下會計(jì)處理的“妖風(fēng)”太盛行。

幾乎可以講，財務(wù)報表上除了貨幣資金項(xiàng)目以外，沒有一個正確的數(shù)據(jù)，當(dāng)然貨幣資金也是可以造假的，如果銀行配合的話?，F(xiàn)行會計(jì)核算制度屬于“應(yīng)計(jì)制會計(jì)”，這就給企業(yè)的人員留下了大量的可操縱空間，這樣的會計(jì)制度給了會計(jì)人員太多的人為判斷自由，所謂盈余管理就是這樣，其實(shí)根本就是進(jìn)行利潤造假，即使事務(wù)所覺得不合理，也沒辦法，只要不是非常明顯的財務(wù)違規(guī)，都可以強(qiáng)加上“認(rèn)為判斷”的幌子。

實(shí)際上，企業(yè)的會計(jì)人員很少有主動進(jìn)行造假的，有大部分都是被企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者或者會計(jì)負(fù)責(zé)人指使的，如果不照辦可能飯碗不保。其出發(fā)點(diǎn)還是為了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，比如避稅、偷稅漏稅等。實(shí)際上，要想成為做賬高手，就必須非常熟知企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，做賬的基礎(chǔ)是公司的業(yè)務(wù)，賬只是對業(yè)務(wù)的反映，所以一定不能寄希望于通過糾正會計(jì)處理來糾正不合規(guī)的業(yè)務(wù)，這樣是本末倒置的。

會計(jì)似乎總是伴隨金融危機(jī)，比較早的是上個世紀(jì)美國的股災(zāi)引發(fā)銀行擠兌的事件，當(dāng)時公允價值還沒有大行其道，結(jié)果歷史成本計(jì)量模式卻遭到了挑戰(zhàn)，比如按照歷史成本計(jì)價的情況下，老百姓把錢存入銀行，銀行自然會把這些存款拿去投資股市，股災(zāi)來了以后，當(dāng)時100美元的股價一下跌到了50%以上，而老百姓都去銀行提錢時，銀行不得不把手頭上已經(jīng)快跌到谷底的股票投資盡數(shù)出售，顯然入不敷出了，于是銀行在擠兌中倒閉了。在當(dāng)時，會計(jì)的歷史成本計(jì)量收到了詬病，說是沒有反映投資價值，沒有反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)（Economic Reality），在以后的會計(jì)改革中，公允價值計(jì)量模式登場，大行其道，未實(shí)現(xiàn)的投資價值的上升也要計(jì)入利潤表，至于之前對歷史成本原則的顛覆，是不是美國式陰謀就不得而知了。然而，在2008年美國次貸危機(jī)中，公允價值卻成了幫兇，配合大量的創(chuàng)新金融工具，可是公允價值并沒有因此而退出歷史的舞臺，公允價值的計(jì)量模式讓會計(jì)信息失去了認(rèn)為“可靠性”的根基，因此對于公允價值的運(yùn)用，有必要謹(jǐn)慎考慮。正如之前所述，寄希望于會計(jì)處理來規(guī)范業(yè)務(wù)，是沒有前途的，會計(jì)成了上市公司的作案工具，因此有學(xué)者（劉峰）認(rèn)為，會計(jì)成了“替罪羊”。

從監(jiān)管者角度來講，其不作為也是導(dǎo)致財務(wù)造假的一個重要原因，本人認(rèn)為，財務(wù)造假問題光靠道德約束來解決是沒有前途的，面對金錢的誘惑，即使明知犯法，造假主體也會鋌而走險，更不用說是在造假成本太低的情況下了，相關(guān)部門如證監(jiān)會和法院應(yīng)該加大處罰的力度，并嚴(yán)格執(zhí)行。

總之，財務(wù)造假或舞弊的最根本的原因有兩點(diǎn)：其一，應(yīng)計(jì)制會計(jì)存在大量的會計(jì)判斷，給財務(wù)造假留下了合法的空間；其二，對財務(wù)造假的處罰不夠嚴(yán)厲，造假成本太低。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）阿爾布雷克特（Albrecht，S.）著，李爽等譯.舞弊檢查[M]..北京：中國財經(jīng)出版社.2005

[2] Chad Albrecht o Daniel Holland o Ricardo Malaguen～o oSimon Dolan o Shay Tzafrir.The Role of Power in Financial Statement Fraud Schemes[J]2013

篇10

關(guān)鍵詞：成長期 管理舞弊 因子分析

一、引言

我國上市公司發(fā)生舞弊行為的案例層出不窮，其舞弊行為對資本市場的危害性很大，它不僅傳遞錯誤信息，誤導(dǎo)利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等）的決策，還可能導(dǎo)致社會公眾對上市公司、中介機(jī)構(gòu)、甚至整個資本市場信心的削弱，從而影響整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。舞弊因從事者身份不同，而有所謂的管理舞弊與非管理舞弊之分。非管理舞弊又稱為員工舞弊。管理舞弊中的“管理”泛指各中上管理層。如何防范和有效識別上市公司管理舞弊是目前會計(jì)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。杰克?波羅格納和羅伯特?林德奎斯特認(rèn)為管理舞弊是由擔(dān)負(fù)管理職責(zé)的職員從事的謊報公司或本單位業(yè)績水平的舞弊，其目的是從這類舞弊中尋求獲得晉升、獎金或其他經(jīng)濟(jì)激勵的地位形象的好處。本文將管理舞弊定義為管理階層蓄意虛報財務(wù)報表，以達(dá)到獲取不法利益的目的，這是從審計(jì)角度對舞弊做出的一個界定，其主體舞弊人員是公司的管理層，在公司的管理職責(zé)中擔(dān)任一定的角色，而不是普通職員，通過編制虛假財務(wù)報告以欺騙股東、債權(quán)人或其他利益相關(guān)者，是一種欺詐行為。管理舞弊可以對企業(yè)有利，也可以損害企業(yè)的利益，例如，價格制定、公司逃避稅收等通常對企業(yè)業(yè)績的提升來說是有利的。管理舞弊是一種業(yè)績舞弊，管理層故意通過重大誤導(dǎo)性財務(wù)報表來損害投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者的舞弊行為。從以上對管理舞弊定義的闡述來看，財務(wù)報告是管理舞弊的主要手段和媒介，在很大程度上人們將管理舞弊等同于財務(wù)報告舞弊。本文主要從來自于財務(wù)報告公開信息的財務(wù)指標(biāo)角度對管理舞弊進(jìn)行識別研究。本文將研究對象界定為影響財務(wù)數(shù)據(jù)的舞弊性財務(wù)報表。目前的研究主要以披露受處罰的舞弊上市公司為研究對象，沒有對研究樣本進(jìn)行分類研究，而企業(yè)的類型或發(fā)展階段與其進(jìn)行舞弊的動機(jī)、手段有密切關(guān)系。處于不同生命周期階段的企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)特征都有所不同，所面臨壓力也有差異。如用相同指標(biāo)或模型來判別不同類型公司的舞弊行為，其判別作用有可能會被削弱。本文基于生命周期理論，以成長期上市公司為研究對象，對其舞弊行為進(jìn)行實(shí)證研究，以期發(fā)現(xiàn)能有效識別其舞弊行為的指標(biāo)變量。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)上市公司的成長速度對于提高公司形象，增加投資者信心無疑起著舉足輕重的作用。站在投資者的角度，在股票價格總體不斷向上增長的歷史趨勢中，只有抓住那些以“接力”方式推動股市價格長期向上的、最活躍的、處于生命周期上升階段的公司，才是投資者獲得滿意回報的保證，對他們說，沒有成長性就沒有好公司，統(tǒng)計(jì)資料也表明絕大多數(shù)投資者看好的是企業(yè)的成長性。因此，如何保持企業(yè)的成長速度就成為管理層關(guān)心的問題，為此企業(yè)管理層通常會制定激進(jìn)的財務(wù)業(yè)績目標(biāo)。由于銷售收入是衡量企業(yè)成長速度的基本指標(biāo)，也是投資者較為關(guān)注的指標(biāo)，因此當(dāng)管理層有粉飾成長速度的動機(jī)時，很可能會通過虛增銷售收入來達(dá)到目的。綜上所述，上市公司為了保持高成長性，防止股票價格下降甚至抬高股票價格很可能會虛增銷售收入或虛增利潤來制造企業(yè)穩(wěn)定高速發(fā)展的假象。通過以上分析提出假設(shè)：

假設(shè)1：虛增銷售收入成為成長期上市公司舞弊的主要手段

會計(jì)盈余數(shù)據(jù)是上市公司舞弊的主要對象。國內(nèi)外研究多從盈余的含金量對舞弊公司盈余質(zhì)量進(jìn)行考察（Thomas A.Lee，Robert W.Ingram和Howard，1999；耿建新等，2002）。本文認(rèn)為，首先對于成長期上市公司來說虛增收入或應(yīng)收賬款長期掛賬不能引起現(xiàn)金流量的增加，因此預(yù)期舞弊公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量可能顯著低于正常的成長期公司；其次一個誠信度較高的企業(yè)，凈利潤可以更好地反映企業(yè)的真實(shí)業(yè)績；但對于一個欲掩蓋真實(shí)情況的公司來說，賬面凈利潤就會含有操縱賬面數(shù)的可能。而現(xiàn)金指標(biāo)在收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)上產(chǎn)生，且需由第三方機(jī)構(gòu)――銀行提供相關(guān)數(shù)據(jù)，因此現(xiàn)金指標(biāo)的真實(shí)性較高。而凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之間的差額越大越能說明兩點(diǎn)：該公司很可能存在著沒有真實(shí)現(xiàn)金流入的虛假收益；或者即使該公司的利潤真實(shí)，公司產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力相對不足。本文采用（凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）/上期資產(chǎn)總額作為考察盈余質(zhì)量的主要指標(biāo)。通過以上分析提出假設(shè)：

假設(shè)2：盈余質(zhì)量低的成長期上市公司發(fā)生舞弊的可能性較高

假設(shè)2a：舞弊公司的（凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）/上期資產(chǎn)總額要高于正常公司

Beneish教授在其1999年的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)舞弊公司的資產(chǎn)質(zhì)量與正常公司之間存在顯著差異。上市公司對盈余的舞弊必然引起相關(guān)項(xiàng)目如資產(chǎn)項(xiàng)目的不正常變動，本文選取的反映企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)是各項(xiàng)資產(chǎn)占流動資產(chǎn)或總資產(chǎn)的比重。上市公司在虛構(gòu)銷售收入或少轉(zhuǎn)成本和費(fèi)用的同時，常常會引起某些資產(chǎn)項(xiàng)目如應(yīng)收賬款等的增加，本文預(yù)期，舞弊樣本的應(yīng)收賬款可能顯著高于正常樣本。其他應(yīng)收賬款項(xiàng)目常被造假者用來充當(dāng)臨時的不當(dāng)資產(chǎn)存儲器，它在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)與正常經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān)的有關(guān)各方的資金往來，反映企業(yè)與關(guān)聯(lián)方之間復(fù)雜的之間關(guān)系，如出售投資給關(guān)聯(lián)方后應(yīng)該收回的款項(xiàng)等。因此預(yù)期舞弊樣本的其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)的比例可能顯著高于正常樣本。為此，提出假設(shè)：

假設(shè)3：資產(chǎn)質(zhì)量差的成長期上市公司發(fā)生舞弊的可能性較高

假設(shè)3a：舞弊樣本的貨幣資金、應(yīng)收賬款、 其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)的比例、流動資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比例、應(yīng)收賬款增長率與正常公司相比存在顯著差異

較高的財務(wù)杠桿可能會給成長期公司帶來償債能力問題。當(dāng)償債能力發(fā)生問題時，企業(yè)違反契約條款的風(fēng)險加大，管理層很可能通過舞弊避免陷入這種困境。衡量企業(yè)的償債能力需從企業(yè)的長期償債能力和短期償債能力兩個方面綜合評價。負(fù)債權(quán)益比是反映企業(yè)長期償債能力的指標(biāo)，負(fù)債權(quán)益比越高，企業(yè)違反債務(wù)契約的風(fēng)險就越大，獲得新的貸款的難度就會增加，故預(yù)期該比例越高，上市公司就可能越有舞弊行為。由于存貨相對于其他流動資產(chǎn)變現(xiàn)速度較慢，因此扣除了存貨的速動比率在理論上比流動比率能更好地反映上市公司的短期償債能力。由于舞弊公司上市公司虛構(gòu)收入很可能會產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款，為此，提出假設(shè)：

假設(shè)4a：舞弊公司的負(fù)債權(quán)益比可能顯著高于正常公司

假設(shè)4b：舞弊公司的（流動資產(chǎn)-存貨-應(yīng)收賬款）/流動負(fù)債可能顯著低于正常公司

成長期上市公司一般會采用較一般公司更為寬松的賒銷政策，如更長的信用期等，因此成長期上市公司的應(yīng)收賬款比較多，周轉(zhuǎn)也比較慢；同時，公司很可能由于缺乏貨幣現(xiàn)金，營運(yùn)能力出現(xiàn)問題從而影響企業(yè)正常發(fā)展；另外，上市公司通過虛假銷售或是提前確認(rèn)銷售收入調(diào)整利潤額，這些銷售業(yè)務(wù)無法取得現(xiàn)金，這些造假手段也必然會影響應(yīng)收賬款的周轉(zhuǎn)率，因此應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)上，一方面表現(xiàn)為應(yīng)收賬款/銷售收入的提高，另一方面還可能體現(xiàn)為較低的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。上市公司的營運(yùn)能力反映了企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)狀況，資金周轉(zhuǎn)狀況越好，說明企業(yè)經(jīng)營管理水平越高，資金的利用效率越高。一旦出現(xiàn)營運(yùn)能力問題，必然會影響到企業(yè)的供、產(chǎn)、銷，企業(yè)會因此陷入經(jīng)營困境。因此當(dāng)企業(yè)營運(yùn)能力指標(biāo)出現(xiàn)異常時，舞弊的可能性較高。為此，提出假設(shè)：

假設(shè)5：營運(yùn)能力低的成長期上市公司發(fā)生舞弊的可能性比較高

假設(shè)5a：舞弊樣本的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率可能顯著高于正常公司；應(yīng)收賬款/銷售收入可能顯著高于正常公司

假設(shè)5b：舞弊樣本的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可能顯著低于正常公司

企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量可以不斷增加企業(yè)內(nèi)部的資金積累，為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)、償還債務(wù)提供資金支持。只有良好的經(jīng)營活動現(xiàn)金流入才能增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，使企業(yè)保持良好的財務(wù)狀況。如果經(jīng)營活動現(xiàn)金流量出現(xiàn)問題，公司的財務(wù)健康也最終肯定要出現(xiàn)惡化。此外，通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)等手段并不能引起現(xiàn)金的流入，因此該類公司的現(xiàn)金獲取能力可能顯得不正常。因此，一旦經(jīng)營活動的現(xiàn)金流入出現(xiàn)異常，其賬面利潤再高，其財務(wù)狀況依然令人懷疑。本文采用當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/平均資產(chǎn)指標(biāo)來對舞弊公司的獲取現(xiàn)金能力來進(jìn)行考察。為此，提出假設(shè)：

假設(shè)6：獲取經(jīng)營活動現(xiàn)金能力較低的成長期上市公司發(fā)生舞弊的可能性較高

假設(shè)6a：舞弊樣本的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/平均資產(chǎn)可能顯著低于正常公司

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文的研究樣本選擇范圍定在2004年至2009年因財務(wù)報告存在重大虛假陳述行為并對當(dāng)年財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響（主要涉及利潤造假），并被中國證監(jiān)會、證交所、財政部等監(jiān)管部門處罰或有關(guān)媒體曝光的上市公司。在此基礎(chǔ)上，對所搜集到的舞弊樣本按照一定方法篩選出成長期上市公司作為本文的研究對象。目前國外對生命周期的劃分依據(jù)有多種，從現(xiàn)有的企業(yè)生命周期階段劃分研究成果來看，有從管理風(fēng)格出發(fā)（Greiner，1972; Churchill N.C and Lewis V.1，1983）;從實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)（e）、行政（A）、創(chuàng)新精神（E）、整合（I）角度（Adizes，1989），也有從企業(yè)規(guī)?；蜾N售額（Timmons，1990;Flamholt，1986;陳佳貴，1988）。當(dāng)前對企業(yè)生命周期性的衡量主要是通過企業(yè)規(guī)?；蜾N售額等指標(biāo)的擴(kuò)大或縮小作為判斷企業(yè)處于哪一個生命階段的依據(jù)（全懷周，2003）。本文以上述相關(guān)文獻(xiàn)為依據(jù)，并考慮劃分成本問題，選擇銷售額及其成長速度作為劃分企業(yè)發(fā)展階段的基礎(chǔ)。在企業(yè)不同的生命周期階段，銷售額會呈現(xiàn)出一些不同的特征：在初創(chuàng)期，銷售額比較低；在成長期，銷售額迅猛增長；進(jìn)入成熟期后，銷售額緩慢增長或開始下降；在衰退期，銷售額則一直下降。銷售額是一個絕對數(shù)指標(biāo)，而銷售額的成長速度是相對指標(biāo)，兩者相結(jié)合能更好的反映企業(yè)生命周期階段的變化。因此，本文采用銷售額及其成長速度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。由于搜集到的舞弊公司往往涉及到好幾個舞弊年度。為了更清楚地分析造假公司由于舞弊而引起的異常財務(wù)指標(biāo)，本文為每個舞弊樣本選取了一個配對樣本。同樣，配對樣本的選取也必須采用以上劃分標(biāo)準(zhǔn)，選取處于成長階段的正常公司?？刂茦颖镜倪x取標(biāo)準(zhǔn)：選取與舞弊公司同年度、同行業(yè)，并且與舞弊公司當(dāng)年資產(chǎn)總額最為接近的A股上市公司。對兩組樣本的規(guī)模進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)，結(jié)果見（表1）顯示：兩組樣本在規(guī)模上無顯著差異，滿足選樣要求。本研究樣本所使用的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料分布有以下來源：中國證監(jiān)會、證交所、財政部、審計(jì)署等監(jiān)管部門公開的處罰公告；中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)（CSMAR）；巨潮資訊網(wǎng)、巨靈信息網(wǎng)等媒體網(wǎng)站。

（三）識別指標(biāo)體系的建立以上分析是建立本文識別指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，并考慮了指標(biāo)的可獲得性。下表為本文所建立的財務(wù)指標(biāo)體系見（表2）。指標(biāo)的分類以上述理論分析為依據(jù)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）顯著性檢驗(yàn) 將收集到的舞弊樣本和配對樣本按0、1分組，1為舞弊公司，0為非舞弊公司，采用Spass17.0對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)行舞弊樣本和配對樣本的變量顯著性檢驗(yàn)，以期能找出顯著的指標(biāo)變量，并建立有效識別舞弊的判別模型。變量指標(biāo)的T檢驗(yàn)和Mann-Whitey U檢驗(yàn)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如（表3）所示。從以上指標(biāo)變量的顯著性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以得出以下結(jié)論：（1）代表盈余質(zhì)量的指標(biāo)變量（（凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）/上年資產(chǎn)）在0.05的顯著性水平下通過了T檢驗(yàn)和U檢驗(yàn)，其Sig值分別為0.014和0，027，且相關(guān)符號為正，與假設(shè)2相符。這表明盈利質(zhì)量低下的成長期上市公司發(fā)生舞弊的可能性較大。一般說來，盈利能力的增長會產(chǎn)生相應(yīng)的現(xiàn)金流量，但當(dāng)由于虛增收入或利潤引起賬面盈利的大幅增長，而經(jīng)營活動現(xiàn)金流量卻沒有相應(yīng)增加時，可以認(rèn)為該公司增加的利潤存在著虛假成分。（2）有關(guān)資產(chǎn)組成的指標(biāo)如應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)比重顯著高于配對樣本。其中流動資產(chǎn)/資產(chǎn)總額、其他應(yīng)收款/流動資產(chǎn)在0.05的顯著性水平下通過了T檢驗(yàn)和U檢驗(yàn)，且符號為正；應(yīng)收賬款/流動資產(chǎn)在0.15的顯著性水平下也顯著高于配對樣本（上表未列示），與假設(shè)3的部分內(nèi)容相符。這一結(jié)果表明成長期上市公司由于虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)而很可能使得流動資產(chǎn)、應(yīng)收賬款大幅增加。此外，舞弊樣本的其他應(yīng)收款/流動資產(chǎn)的異常性有可能暗示著造假上市公司和大股東及其關(guān)聯(lián)方有較多或較復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易。因此，但成長期上市公司有虛構(gòu)業(yè)務(wù)等舞弊行為發(fā)生時，很可能使得公司的資產(chǎn)質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)顯得有些異常。其他指標(biāo)如貨幣資金/流動資產(chǎn)可能由于樣本的選取而沒有通過顯著性檢驗(yàn)。（3）代表營運(yùn)能力的指標(biāo)銷售收入/平均資產(chǎn)總額、應(yīng)收賬款/銷售輸入通過了顯著性檢驗(yàn)。其中資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可能受極值影響在0.05的顯著性水平下只通過了U檢驗(yàn)，應(yīng)收賬款/銷售收入則在0.01的顯著性水平下通過了T檢驗(yàn)和U檢驗(yàn)，符合假設(shè)5（5a、5b）。而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率則沒有通過顯著性檢驗(yàn)，主要在于受舞弊樣本極值的影響，舞弊樣本中有個別公司如000670的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率顯著高于正常公司。這一結(jié)果表明當(dāng)成長期上市公司的營運(yùn)能力顯著低于正常公司時，發(fā)生舞弊的可能性較大，研究結(jié)果與馬永義（2003）的研究結(jié)果一致。（4）代表企業(yè)獲取經(jīng)營活動現(xiàn)金能力的指標(biāo)變量當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/平均資產(chǎn)在0.05的顯著性水平下通過了T檢驗(yàn)和U檢驗(yàn)，其sig值分別為0.014和0.022，且符號為負(fù)，與假設(shè)6（6a）相符。即當(dāng)成長期上市公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量出現(xiàn)問題，公司的財務(wù)健康最終肯定要惡化。

（二）相關(guān)性分析為了進(jìn)一步對以上呈現(xiàn)顯著性的財務(wù)變量進(jìn)行驗(yàn)證，看其在識別模型中是否具有顯著識別功效，建立的識別模型是否具有較好的預(yù)測準(zhǔn)確率，本文進(jìn)行了判別模型的建立。因本文研究的因變量（上市公司財務(wù)舞弊問題）具有兩分問題，故采用Logistic回歸模型。以下通過相關(guān)性分析來初步判斷顯著性指標(biāo)之間是否存在多重共線性，結(jié)果如（表4）所示?？梢钥闯觯@六個財務(wù)指標(biāo)中的部分呈相關(guān)關(guān)系，并且一些變量之間的相關(guān)系數(shù)較高，如VAR00002與VAR00018之間的相關(guān)系數(shù)為-0.82，說明這些變量之間有較密切的關(guān)系。當(dāng)這些變量作為解釋變量進(jìn)入回歸方程后，有可能帶來多重共線性現(xiàn)象，因此在建模之前有必要先消除指標(biāo)變量之間的共線性。

（三）因子及回歸分析 為了盡量消除變量之間的共線性對模型的負(fù)面影響，本文運(yùn)用統(tǒng)計(jì)上的因子分析方法，通過建立基于因子分析的Logistic Regression模型，將這幾個變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個不相關(guān)的因子。因?yàn)閺某跏甲兞縼砜?，有些可以歸為一個因子，因子分析可以通過降模型中的指標(biāo)個數(shù)從而降低成本。因子統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如（表5）和（表6）。從公共因子中提取的特征值和因子分析結(jié)果來看，保留前兩個因子將能概括出大部分信息，本文提取前兩個因子，這兩個因子貢獻(xiàn)占總方差的67.039%。上述6個財務(wù)指標(biāo)變量可以綜合成2個公因子，分別為：F1=0.86X2+0.43X7+0.62X8+0.68X17-0.91X18；F2=-0.32X2+0.42X7。+0.03X8-0.04X17+0.02X18。F1因子中，X2（（凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）/上一年資產(chǎn)總額）有正的較大載荷，X18（當(dāng)期現(xiàn)金凈流量/平均資產(chǎn)）則有著較大的負(fù)載荷，因此F1可代表成長期上市公司凈利潤與現(xiàn)金流量之間差額的財務(wù)變量，同時由于X17有著較大的負(fù)的載荷，所以也可以表示上市公司產(chǎn)生現(xiàn)金的能力。F2中，由于相對來說X7（其他應(yīng)收款/流動資產(chǎn)）有較大的正載荷，而其他變量的載荷相對較低，因此將F2定義為其他應(yīng)收款比重的財務(wù)變量。再利用Logistic Regression模型將這兩個因子強(qiáng)行進(jìn)入模型，得到的判別模型結(jié)果如（表7）所示。利用因子分析的結(jié)果，用Logistic回歸分析來檢驗(yàn)發(fā)生管理舞弊行為的上市公司的特征：Logit（p）=B0+B1F1+B2F2+?著；P=exp（BF）/1+exp（BF）。（表7）和（表8）提供了方程（1）的Logistic回歸結(jié)果，方程顯示F1、F2對因變量（舞弊發(fā)生的可能性）在統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的。

四、結(jié)論與建議

本文對我國發(fā)生舞弊行為的成長期上市公司進(jìn)行了舞弊識別研究，通過分析成長期上市公司舞弊的動機(jī)和財務(wù)特征，提出相關(guān)假設(shè)，并建立了區(qū)別舞弊和非舞弊公司的識別模型。本文的研究結(jié)論如下：第一，從指標(biāo)變量的顯著性檢驗(yàn)來看，發(fā)現(xiàn)：舞弊的成長期上市公司凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之間的差額顯著高于正常公司，這與Thomas A.Lee，Robert W.Ingram和Howard等學(xué)者的研究結(jié)果一致；舞弊的成長期上市公司其資產(chǎn)組成與正常公司之間存在顯著差異，主要表現(xiàn)在其他應(yīng)收款/流動資產(chǎn)、流動資產(chǎn)/資產(chǎn)等指標(biāo)上；舞弊的成長期上市公司其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率及應(yīng)收賬款/銷售收入的Mann-Whitey U檢驗(yàn)結(jié)果表明與正常公司有顯著差異，后者同時也通過了均值檢驗(yàn)；舞弊的成長期上市公司其當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/平均資產(chǎn)顯著低于正常公司，表明成長期上市公司獲取經(jīng)營活動現(xiàn)金能力較弱時發(fā)生舞弊的可能性較大。第二，從進(jìn)入模型的變量來看，指標(biāo)應(yīng)收賬款/銷售收入、其他應(yīng)收款/流動資產(chǎn)、流動資產(chǎn)/資產(chǎn)總額、（凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）/上一年資產(chǎn)總額在模型中具有顯著的識別貢獻(xiàn)，在一定程度上反映了發(fā)生舞弊行為的成長期上市公司其某些財務(wù)指標(biāo)與處于同樣發(fā)展階段的正常公司相比確實(shí)存在著顯著差異，這與指標(biāo)顯著性檢驗(yàn)的研究結(jié)果相一致。

（二）建議 從本文研究結(jié)果看，成長期上市公司對收入、利潤的操縱遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對現(xiàn)金流量的操縱，因此用于收入或利潤有關(guān)的指標(biāo)表現(xiàn)企業(yè)真實(shí)盈利能力存在著嚴(yán)重的缺陷，將給投資者帶來巨大的風(fēng)險。因此，在對成長期上市公司進(jìn)行評價時，應(yīng)較多結(jié)合現(xiàn)金流量指標(biāo)。財務(wù)指標(biāo)的異常只是預(yù)示該公司可能存在舞弊行為，充其量只是個預(yù)警信號，旨在提醒使用者根據(jù)這些異常的指標(biāo)提供的線索，進(jìn)一步收集其他信息來予以證實(shí)，提高判斷的準(zhǔn)確性。因此，建議以中注協(xié)頒布的《審計(jì)技術(shù)提示第1號――財務(wù)欺詐風(fēng)險》為指南，結(jié)合發(fā)現(xiàn)存在顯著異常的指標(biāo)，謹(jǐn)慎地判斷上市公司有誤舞弊的可能。環(huán)境的變化往往會導(dǎo)致政策的變化和完善，而上市公司也往往會鉆新制度的“空子”，進(jìn)行更為多樣化的舞弊行為，使得舞弊行為看似合理化。因此，深入分析成長期上市公司面臨的各種危機(jī)及可能采用的舞弊手段，及時把握可能引起的指標(biāo)特征的變化，不斷增加新的檢驗(yàn)指標(biāo)，全面地進(jìn)行考察。

參考文獻(xiàn)：

［1］婁權(quán)：《財務(wù)報告舞弊四因子假說》，《財會通訊（學(xué)術(shù)）》2004年第12期。

［2］馬永義等：《如何利用財務(wù)數(shù)據(jù)識別上市公司的財務(wù)欺詐》，《中國注冊會計(jì)師》2003年第5期。

［3］耿建新、肖澤忠、續(xù)芹：《報表收益與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)之間關(guān)系的實(shí)證分析》，《會計(jì)研究》2002年第12期。

［4］曹利：《中國上市公司財務(wù)報告舞弊特征的實(shí)證研究》，《復(fù)旦大學(xué)博士論文》2003年。

［5］王澤霞：《管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究》，電子工業(yè)出版社2005年版。

［6］陳佳貴、黃速建等：《企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1998年版。

［7］全懷周：《企業(yè)生命周期的系統(tǒng)管理理論研究》，《天津大學(xué)博士學(xué)位論文》2003年。

［8］W.Steve Albrecht， Gerald W.Wemz and Timol.Wliilams. Fraud Bringing Light to the Dark Side of Business. Journal of Accounting and Economics，1995.

［9］Beneish M.D..Incentives and penalties related to earning overstatements that violate GAAP. Accounting Review， 1999.

［10］Kinney.W and McDanie. Characteristics of Firms Correcting Previously Reported Quarterly Earning， Journal of Accounting and Economics，1989.