導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化教育權(quán)利主要是一種積極受益權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán)除外)，即要求國(guó)家主動(dòng)予以保障的權(quán)利。

(一)財(cái)產(chǎn)權(quán)

1.公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。

2.國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。

3.國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。

(二)勞動(dòng)權(quán)

1.中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。

2.國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。

3.勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。國(guó)有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)。國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者。國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)。

4.國(guó)家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練。

(三)休息權(quán)

1.中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。

2.國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度。

(四)獲得物質(zhì)幫助權(quán)

1.中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。

2.國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

篇2

論文關(guān)鍵詞 公共利益 經(jīng)濟(jì)公益 訴訟

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟的概念與特征

（一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟的概念

經(jīng)濟(jì)公益訴訟是指根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織對(duì)損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共利益的行為，向法院提起訴訟追究相關(guān)者責(zé)任的訴訟活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)公益訴訟保護(hù)的公共利益主要是：國(guó)有資產(chǎn)流失、壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、損害消費(fèi)者利益的行為等。

（二）經(jīng)濟(jì)公益訴訟的特征

1.經(jīng)濟(jì)公益訴訟具有公益性

普通的民事訴訟、行政訴訟是原告本人認(rèn)為自身合法權(quán)益受到直接侵害，要求法院行使國(guó)家審判權(quán)，以確認(rèn)自己權(quán)利或制止他人侵權(quán)行為，歸根結(jié)底其目的是為了私益。而經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的是維護(hù)一定范圍內(nèi)所有公民的共同利益，而非私益。

2.經(jīng)濟(jì)公益訴訟中訴訟雙方力量的失衡性

原告是處于弱勢(shì)地位的團(tuán)體，他們力單勢(shì)薄。而被告一般為大型公司或強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，其往往掌握專業(yè)知識(shí)、擁有雄厚財(cái)力。致使雙方之間力量不均衡。

3.經(jīng)濟(jì)公益訴訟請(qǐng)求內(nèi)容的復(fù)雜性

訴訟涉及經(jīng)濟(jì)生活觸碰公益方面，因而提起訴訟主體可以是非涉及直接利益的機(jī)關(guān)或組織。其訴求是出于公共利益考慮，因此請(qǐng)求內(nèi)容具有一定復(fù)雜性。

4.經(jīng)濟(jì)公益訴訟具有明顯預(yù)防性

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的提起不一定要有損害事實(shí)的發(fā)生，只要證明存在危害經(jīng)濟(jì)公共利益的可能，符合法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織就可以依法提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。這樣就可以把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)，一定程度上降低后期為彌補(bǔ)損害而產(chǎn)生的費(fèi)用。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論基礎(chǔ)

（一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論證可知：新制度的可行性在于其降低交易成本，假設(shè)老制度的交易成本不變，則其后果新老制度構(gòu)成新的數(shù)量組合。在某一階段，當(dāng)過(guò)度使用新制度也會(huì)造成交易成本升高時(shí)，新制度的使用量就會(huì)受到抑制，在增長(zhǎng)和抑制的交替下，會(huì)使新老制度達(dá)到平衡。無(wú)論這種均衡的數(shù)量如何，只要平衡存在，則設(shè)置新制度就存在必要性。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基于市場(chǎng)失靈和政府調(diào)控不當(dāng)，體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)和社會(huì)公益性的經(jīng)濟(jì)矛盾日益突出，急需新制度來(lái)解決這一問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度具有旺盛的生命力，其出現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。

（二）經(jīng)濟(jì)公益訴訟的法理學(xué)基礎(chǔ)

1.追求社會(huì)正義的要求

正義是法律制度中最重要的價(jià)值目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)公益訴訟是維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活正義的必要途徑?！罢x有一張普洛透斯似的臉（aProteanface）?！睘榱烁玫膶?shí)現(xiàn)正義，就得運(yùn)用法律手段懲罰違反法律的非正義行為，懲惡揚(yáng)善，保護(hù)公民在社會(huì)生活中的合法權(quán)益。美國(guó)司法部指控微軟壟斷操作系統(tǒng)，將瀏覽器軟件和視窗操作系統(tǒng)軟件非法捆綁銷售。造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售額下降40%。同時(shí)也間接損害消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利。微軟違反了反壟斷法時(shí)，提起訴訟的并不是直接受其侵害的公司，而是美國(guó)司法部，這便是典型的經(jīng)濟(jì)公益訴訟。微軟對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著舉足輕重的地位，美國(guó)司法部對(duì)微軟起訴對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響，然而美國(guó)政府仍然選擇了起訴，這正是為了要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

2.保障公民權(quán)利的結(jié)果

權(quán)利是法律制度中最重要的價(jià)值理念，而經(jīng)濟(jì)公益訴訟很好的體現(xiàn)權(quán)利。正如恩格斯所言：“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或是一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。要從這種相對(duì)平等的原始觀念中得出國(guó)家和社會(huì)中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西?！比鼓谭凼录霈F(xiàn)后，患病兒童家長(zhǎng)在提起訴訟時(shí)更多考慮自身力量和高昂訴訟成本，因此有所顧及，怠于行使其權(quán)利。此時(shí)全國(guó)各地的律師自發(fā)的組成“三鹿奶粉志愿律師團(tuán)”，免費(fèi)為受害兒童家長(zhǎng)提供法律援助服務(wù)，有助于突破受害公民的維權(quán)困境。訴訟權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，我們應(yīng)該將個(gè)體成員的社會(huì)整體利益補(bǔ)充代表機(jī)制引入到經(jīng)濟(jì)公益訴訟活動(dòng)。這是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)的必然要求。如果允許公民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)公益訴訟，他們的訴權(quán)就能得到很好的保障，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益也能得到救濟(jì)。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）我國(guó)法律新增規(guī)定

我國(guó)于2012年8月31日通過(guò)了修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定。其中新增加的第五十五條：“對(duì)污染環(huán)境，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！痹摋l彌補(bǔ)以往法律對(duì)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的空缺，使得訴訟主體多元化。

（二）公民意識(shí)的覺(jué)醒

近些年來(lái)，公民的法律意識(shí)不斷提高，普法教育喚起公民對(duì)自己合法權(quán)利的重視，同時(shí)也關(guān)注起社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益。有關(guān)保護(hù)經(jīng)濟(jì)公共利益的案件不斷出現(xiàn)，這些案件因其經(jīng)濟(jì)性和公共性引起社會(huì)廣泛關(guān)注。上海市民鄧維捷用建行龍卡在交通銀行ATM自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行操作時(shí)，意外地發(fā)現(xiàn)卡上的余額少了0.3元。經(jīng)詢問(wèn)，國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行，對(duì)跨行查詢收取手續(xù)費(fèi)每筆0.3元人民幣。鄧維捷認(rèn)為收取跨行查詢費(fèi)侵犯了公民的合法權(quán)益，便向法院提起訴訟。中國(guó)政法大學(xué)的法學(xué)研究生郝勁松乘坐北京開(kāi)往上海的T109次列車，因在車上就餐沒(méi)要到發(fā)票而首次把北京鐵路局告上法庭。盡管這次案件敗訴，但郝勁松沒(méi)有放棄維權(quán)，幾次狀告鐵路、地鐵、稅務(wù)部門(mén)不開(kāi)發(fā)票的行為。作為一個(gè)納稅人，郝勁松面對(duì)壟斷行業(yè)、政府部門(mén)的不法行為提起訴訟，不僅維護(hù)他個(gè)人的權(quán)益，也維護(hù)了公眾和國(guó)家的利益。雖然僅僅是0.3元和一張發(fā)票，但從這兩個(gè)案例中可以看出公民維護(hù)經(jīng)濟(jì)公共利益的意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒。他們正通過(guò)法律途徑來(lái)對(duì)抗經(jīng)濟(jì)生活中損害公共利益的不法行為。

（三）社會(huì)發(fā)展的需求

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛案件頻繁發(fā)生，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞，社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益受到威脅。這些案件集中體現(xiàn)在不法分子鉆我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的空子，大肆掠奪國(guó)有資產(chǎn)，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)謀取暴利，損害國(guó)家和消費(fèi)者的合法權(quán)益。面對(duì)一些觸及經(jīng)濟(jì)公共利益的不法行為，公民和社會(huì)組織因?yàn)槌鲇趯?duì)訴訟費(fèi)用和力量懸殊對(duì)比的考慮，而放棄自己的訴權(quán)。因此有必要在訴訟制度上對(duì)其進(jìn)行保障，使合法的經(jīng)濟(jì)公共利益得到保障。

四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的完善

（一）設(shè)立預(yù)審制度

為了防止原告濫用訴權(quán)。審判機(jī)關(guān)在正式受理經(jīng)濟(jì)公益訴訟時(shí)，對(duì)原告起訴進(jìn)行審查，以保證原告所控侵犯公益的違法行為有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)充分的予以提起訴訟，對(duì)證據(jù)不充分的不予以起訴。若原告故意捏造事實(shí)，損害他人利益的應(yīng)相應(yīng)的追究其法律責(zé)任。對(duì)這種濫用訴權(quán)的行為給予限制，來(lái)保證法律的公平公正。

（二）合理分配舉證責(zé)任

我國(guó)舉證責(zé)任法律規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在《民事訴訟法》第六十四條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。如果單一的適用該原則會(huì)導(dǎo)致一般組織和個(gè)人面臨舉證的困難。涉及經(jīng)濟(jì)公益訴訟中相關(guān)舉證責(zé)任問(wèn)題：如果由檢查機(jī)關(guān)提起訴訟，其享有偵查權(quán)具有相應(yīng)收集證據(jù)的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。若由一般組織提起的訴訟則采用舉證責(zé)任倒置的原則。因?yàn)樗麄冇捎谧陨淼脑?，獲取信息有限，收集證據(jù)困難，且缺少專業(yè)知識(shí)與技能，不可能擁有像檢察機(jī)關(guān)那樣的優(yōu)勢(shì)資源。為使原、被告雙方力量均衡，規(guī)定原告只需提供表面證據(jù)，若被告否認(rèn)其損害經(jīng)濟(jì)利益的行為，則必須提供反證。與此同時(shí)新修改的民事訴訟法增加的第六十五條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由：拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！?/p>

（三）建立對(duì)原告有利的訴訟費(fèi)用承擔(dān)

我國(guó)訴訟費(fèi)用的繳納是以訴訟標(biāo)的額為依據(jù)逐漸增加，并由原告預(yù)交訴訟費(fèi)用。然而經(jīng)濟(jì)公益訴訟一般涉及較大范圍的利益。且涉及較高數(shù)額的標(biāo)的和復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)。原告可能會(huì)花費(fèi)高昂的技術(shù)鑒定費(fèi)用，一般組織和個(gè)人都難以承受。他們往往出于訴訟費(fèi)用的考慮放棄訴訟，這使得其權(quán)益得不到有利的保障。欲起訴但又考慮過(guò)多。同時(shí)，我國(guó)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定敗訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用，也不利于經(jīng)濟(jì)公益訴訟的提起。因此在制度設(shè)計(jì)上，對(duì)一般的組織收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，其余的由國(guó)家補(bǔ)貼?；蚴墙⑵鸸嬖V訟的基金，提起訴訟的一半組織和個(gè)人可以提出申請(qǐng)，由基金組織審查通過(guò)后給予一定資金補(bǔ)助。

篇3

關(guān)鍵詞 公民基本權(quán)利 憲法保障 憲法訴訟

中圖分類號(hào)： D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

的核心價(jià)值基礎(chǔ)是對(duì)公民個(gè)人權(quán)利和自由的保障，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)也是憲法調(diào)整國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的終極目的?；诖?，在權(quán)利交易的一級(jí)市場(chǎng)中人民通過(guò)憲法將自己的權(quán)利委托給國(guó)家和政府，國(guó)家和政府所支付的對(duì)價(jià)理應(yīng)是合理配置權(quán)利并且規(guī)范權(quán)利有效行使，促進(jìn)和保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。約翰羅爾斯曾斷言，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)也很容易成為非正義的那些得到利益的人以保證他們處在一個(gè)有力的位置的工具。因此，為避免基本權(quán)利遭受國(guó)家機(jī)關(guān)的侵害，現(xiàn)代憲法以“個(gè)人主義”為出發(fā)點(diǎn)，以具體的個(gè)人人格不可侵犯為原則，認(rèn)為每個(gè)具體的個(gè)人的尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，自由與生存應(yīng)受到保障?？傊?，對(duì)公民基本權(quán)利的保障是憲法的終極精神，也是現(xiàn)代的邏輯起點(diǎn)。

一、我國(guó)公民基本權(quán)利憲法保障制度的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定，關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定體現(xiàn)在“第二章 公民的基本權(quán)利與義務(wù)”中，這一章涉及的憲法條文從33條到56條，其中公民基本權(quán)利的條文從33條到50條，這些權(quán)力大致分為：平等權(quán)；政治權(quán)利和自由；自由；人身自由；批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉權(quán)、取得國(guó)家賠償權(quán)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利；文化教育權(quán)利；男女平等權(quán)；婚姻家庭方面的權(quán)利。此外，憲法總綱中還規(guī)定了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并于2004年通過(guò)憲法修正案對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步完整表述為：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！薄皣?guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”

可以說(shuō)，我國(guó)憲法對(duì)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，內(nèi)容涉及到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面和領(lǐng)域。同時(shí)我國(guó)政府也積極參加簽署各種人權(quán)保障公約，不斷促進(jìn)我國(guó)對(duì)公民基本權(quán)利的憲法保障。，我國(guó)政府先后簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。2001年2月28目，做出了批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的決定。2004年3月14日，國(guó)家又將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法，這是中國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域采取的重大舉措，意義深遠(yuǎn)從對(duì)我國(guó)公民基本權(quán)利的保障來(lái)看，國(guó)家為我國(guó)公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)從制度上、法律上、物質(zhì)上提供了保障。全體公民都能平等地依法享有憲法規(guī)定的權(quán)利?？梢哉f(shuō)，目前我國(guó)已經(jīng)基本形成了以憲法為基礎(chǔ)，以普通法律、法規(guī)為補(bǔ)充的比較完備的公民憲法權(quán)利的法律保障體系。

二、我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障的不足與缺陷

我國(guó)憲法對(duì)公民權(quán)利保障的不足與缺陷我國(guó)憲法確立的公民權(quán)利體系在日趨完善，體現(xiàn)在權(quán)利主體的廣泛性、權(quán)利客體的多樣性、權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)大化和較為全面性，但這些權(quán)利還缺乏法律制度保障。憲法在公民基本權(quán)利方面的規(guī)定和保障依然存在著缺陷，有待于進(jìn)一步完善，公民基本權(quán)利的保障體制與社會(huì)發(fā)展之間的不適應(yīng)日漸暴露。

（一）憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定仍不完全，對(duì)違憲的法律法。

規(guī)難予糾正 基本權(quán)利的法律規(guī)定是權(quán)利保障的首要前提，如果沒(méi)有權(quán)利內(nèi)容的法律制度規(guī)定，那么權(quán)利自由的保障則根本無(wú)從談起。例如關(guān)于遷徙自由，遷徙自由就是公民享有在國(guó)境以內(nèi)選擇居住地以及出入境的自由，這也是傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)中的重要權(quán)利，通常歸入居住自由權(quán)中，為世界各國(guó)憲法和國(guó)際人權(quán)公約普遍認(rèn)可。我國(guó) 1954 年《憲法》第 90 條曾確認(rèn)公民“有居住和遷徙的自由”，但1975 年憲法及以后的各部憲法均無(wú)規(guī)定此項(xiàng)權(quán)利。近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和戶籍管理制度的改革，特別是社會(huì)對(duì)人才自由流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)要求，遷徙自由的重新入憲成為一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。許多學(xué)者認(rèn)為，遷徙自由有利于社會(huì)人才的合理流動(dòng)，有利于滿足公民個(gè)人發(fā)展和提高個(gè)人生活質(zhì)量的實(shí)際需要，同時(shí)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展，因而遷徙自由應(yīng)該成為憲法保護(hù)的公民基本權(quán)利。

（二）因淡化國(guó)家義務(wù)而公民權(quán)利被淡化，反映出制憲者重國(guó)家。

權(quán)力之行使而輕國(guó)家權(quán)力之責(zé)任的憲法觀 憲法規(guī)定了公民享有的基本權(quán)利，就賦予了國(guó)家和政府相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，國(guó)家必須努力創(chuàng)造條件以保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)憲法文本看，立法者在強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力和政府管理職能的同時(shí)，弱化了國(guó)家機(jī)關(guān)在保護(hù)公民基本權(quán)利中的強(qiáng)制性義務(wù)和責(zé)任。政府未能充分履行其保障公民基本權(quán)利之義務(wù)。例如，《憲法》第 46 條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。那么政府就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的就學(xué)條件，保證受教育者接受相應(yīng)的教育，使每一個(gè)適齡兒童完成九年義務(wù)教育，但實(shí)際上并非如此。

（三）憲法規(guī)定的公民權(quán)利缺乏救濟(jì)制度。

按照法律自身的規(guī)律及立法者的本意，任何法律被違反都應(yīng)有必要的司法救濟(jì)途徑，以使被違法行為侵害的秩序得到恢復(fù)，違法行為受到制裁，受害者得到物質(zhì)的或精神上的補(bǔ)償，否則，就失去了立法的意義。這就引出憲法的司法化問(wèn)題，所謂憲法司法化，就是指憲法可以像其他法律一樣進(jìn)入司法程序，直接作為裁判案件的法律依據(jù)。目前，憲法的司法化已經(jīng)被許多國(guó)家普遍采用，而我國(guó)憲法在司法實(shí)踐中卻長(zhǎng)期處于被虛置的尷尬境地，憲法被違反常常無(wú)法獲得司法救濟(jì)。

三、完善公民權(quán)利的憲法保障的建議

（一）必須完善并落實(shí)相關(guān)的基本權(quán)利立法。

經(jīng)過(guò)幾十年的法制建設(shè)，有關(guān)公民基本權(quán)利的立法逐步趨于完善，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，一些權(quán)利和自由迫切需要憲法和法律予以確認(rèn)， 如這幾年呼聲很高的遷徙自由。 隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展， 將遷徙自由納入到憲法保障的權(quán)利體系中，并通過(guò)法律建立一套保障公民遷徙自由的人事檔案制度和戶籍制度已經(jīng)迫在眉睫。 權(quán)利從來(lái)都是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富和完善的，立法必須緊跟時(shí)代的發(fā)展，反映時(shí)代對(duì)權(quán)利提出的要求，充實(shí)并完善相關(guān)的權(quán)利立法。

（二）建立憲法訴訟制度。

無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)建立憲法救濟(jì)制度。筆者認(rèn)為，在我國(guó)建立憲法訴訟制度，以確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠得到救濟(jì)，主要應(yīng)把握好以下幾點(diǎn):首先，從憲法訴訟的途徑或依據(jù)上看，應(yīng)當(dāng)在憲法第33條中再增設(shè)一款，明確規(guī)制公民基本權(quán)利具有直接的、可以援用的司法效力。確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠通過(guò)憲法訴訟得到救濟(jì)。其次，應(yīng)當(dāng)另行設(shè)置，與普通法院平行并列，即在中央設(shè)立國(guó)家，在各省、直轄市、自治區(qū)設(shè)立地方，可在設(shè)立普通中院地區(qū)設(shè)立地方派出法庭，直接受理憲法訴訟案件。的管轄，比照普通法院應(yīng)實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。其審級(jí)應(yīng)實(shí)行兩審終審制。最后，對(duì)違憲行為以經(jīng)濟(jì)制裁和政治制裁為主要手段。

（三）建立違憲審查機(jī)制，使公民基本權(quán)利得到司法的救助和保障。

我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定公民享有廣泛的基本權(quán)利，其中一部分基本權(quán)利已由法律具體化，使之變成了公民的具體權(quán)利，公民在其具體權(quán)利被侵犯時(shí)，可以依據(jù)具體法律提起司法救濟(jì)。但是，另一部分基本權(quán)利暫時(shí)未能通過(guò)法律具體化，這就要求國(guó)家應(yīng)建立違憲審查機(jī)制，以使這部分基本權(quán)利在受到侵犯時(shí)，能夠得到司法的救助和保障。眾所周知，人類自從有法律以來(lái)，就有了相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督制度。憲法作為法律制度中的一種，同樣也不例外。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都建立有違憲審查機(jī)制。因此，從保障公民的基本權(quán)利出發(fā)，我國(guó)也應(yīng)盡快建立起違憲審制度。

（四）降低訴訟成本，疏通司法救濟(jì)途徑。

目前的訴訟立法對(duì)原告的條件和法院的受案范圍都作了嚴(yán)格的規(guī)定，這顯然限制了公民訴權(quán)的行使，筆者建議拋棄傳統(tǒng)對(duì)案件類型的區(qū)分，將權(quán)利救濟(jì)作為法院受理案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)。司法救濟(jì)作為權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障，應(yīng)側(cè)重對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，同時(shí)對(duì)法院的收費(fèi)制度進(jìn)行改革，減少不必要的收費(fèi)，降低訴訟門(mén)檻，以便權(quán)利受到侵害的公民都有權(quán)并能夠得到相應(yīng)的救濟(jì)。

（作者單位: 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

篇4

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)權(quán);憲法視角;法律;勞動(dòng)保障;基本權(quán)利

勞動(dòng)權(quán)作為構(gòu)成公民基本權(quán)利的一個(gè)重要組成部分，其不但維護(hù)著公民的尊嚴(yán)，而且是公民依法行使其他權(quán)利的基本保障。勞動(dòng)權(quán)在我國(guó)憲法中一直占有重要地位，且每階段憲法在勞動(dòng)權(quán)方面都有十分明確的規(guī)定。然而，當(dāng)前我國(guó)針對(duì)勞動(dòng)權(quán)的具體實(shí)施卻依然處于落后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不能科學(xué)合理地反映勞動(dòng)權(quán)的實(shí)質(zhì)，這對(duì)我國(guó)勞動(dòng)權(quán)的貫徹落實(shí)造成了嚴(yán)重阻礙。所以，從憲法視角對(duì)勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行研究，對(duì)于保障我國(guó)公民的勞動(dòng)權(quán)合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與深遠(yuǎn)意義。

一、憲法視角下勞動(dòng)權(quán)的基本內(nèi)涵

憲法最為國(guó)家最高法，其主要對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、公民、體制機(jī)制等根本事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范。勞動(dòng)權(quán)作為憲法的一個(gè)構(gòu)成部分，簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的基本秩序進(jìn)行規(guī)范。所以，憲法視角下的勞動(dòng)權(quán)即具有憲法的優(yōu)位性與基本性等方面的共性，還具有專門(mén)規(guī)范勞動(dòng)部門(mén)等方面的特性。其中，憲法規(guī)范中對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障是憲法對(duì)人權(quán)實(shí)施保障的邏輯出發(fā)點(diǎn)。憲法對(duì)人權(quán)進(jìn)行保障的根本目的在于維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法勞動(dòng)價(jià)值。而新時(shí)代人權(quán)保障的核心就是對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)的保障，因此，只有對(duì)勞動(dòng)權(quán)進(jìn)行有效地保障，才能夠促使廣大公民在公平公正、有尊嚴(yán)、有經(jīng)濟(jì)保障的環(huán)境下謀求發(fā)展。所以，憲法視域下的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)該根據(jù)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)憲法中的勞動(dòng)秩序進(jìn)行改進(jìn)與發(fā)展。［1］

二、當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)權(quán)在憲法保障中存在的主要問(wèn)題

(一)落后的憲法勞動(dòng)權(quán)保障制度

目前，我國(guó)憲法領(lǐng)域中的勞動(dòng)權(quán)保障問(wèn)題依然很多，尤其是我國(guó)憲法中涉及到的勞動(dòng)權(quán)保障相關(guān)規(guī)定，仍然處于上世紀(jì)八十年代的發(fā)展階段。陳舊落后的勞動(dòng)權(quán)制度保障體系，使得勞動(dòng)領(lǐng)域中的諸多新興問(wèn)題無(wú)法得到應(yīng)有的法律保障，難以滿足新時(shí)代公民的勞動(dòng)發(fā)展要求。同時(shí)，雖然我國(guó)進(jìn)行過(guò)四次憲法修改活動(dòng)，但依然未促使憲法深入到民眾的生活當(dāng)中，相關(guān)的勞動(dòng)保障制度也未能得到切實(shí)的改革，落后的勞動(dòng)保障制度局面沒(méi)有改善，嚴(yán)重制約了我國(guó)公民勞動(dòng)權(quán)益的合法訴求與強(qiáng)有力的保障。

(二)不健全的勞動(dòng)法律法規(guī)體系

由于受“憲法委托”這一功能影響，使得我國(guó)制定出的有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)制度，從一定程度上講過(guò)于片面或粗糙。比如，在1994年制定出的《勞動(dòng)法》，其在拘束力與勞動(dòng)保障等方面的實(shí)質(zhì)性效力非常有限;在團(tuán)結(jié)權(quán)、民、管理權(quán)等一些高端勞動(dòng)權(quán)利方面，雖然也制定了宣示性的規(guī)定，但卻沒(méi)有明確所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。所以，這種缺乏實(shí)質(zhì)性意義的勞動(dòng)權(quán)規(guī)范，根本無(wú)法有效保障廣大公民的合法勞動(dòng)權(quán)益。［2］

三、加強(qiáng)我國(guó)勞動(dòng)權(quán)憲法保障的路徑探析

(一)健全憲法中勞動(dòng)權(quán)條款規(guī)定

作為法律效率最高的憲法，是其他法律的根本與基礎(chǔ)，具有廣泛性、根本性與最高性的特征。所以，憲法規(guī)范是否科學(xué)合理直接關(guān)系到其規(guī)定內(nèi)容的效力性。建立健全憲法中有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的具體規(guī)定，能夠有效促進(jìn)憲法體系中勞動(dòng)權(quán)保障體制的嚴(yán)謹(jǐn)性、完整性、協(xié)調(diào)性以及分明性。比如，完善勞動(dòng)法律法規(guī)，制定健全的勞動(dòng)保障法律體系。立法是確保憲法規(guī)范得到貫徹落實(shí)的有效手段，只有加快推進(jìn)《保險(xiǎn)法》、《就業(yè)法》、《合同法》、《安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，才能夠大力改進(jìn)我國(guó)憲法中的勞動(dòng)權(quán)法律保障體系，促使各方面的勞動(dòng)關(guān)系得到科學(xué)高效的保障。

(二)構(gòu)建完善的憲法訴訟制度

憲法訴訟主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)以及公職人員對(duì)憲法規(guī)定范圍內(nèi)的公民基本權(quán)利造成侵犯，致使公民向司法機(jī)關(guān)對(duì)其提起控訴的一項(xiàng)制度。公民的基本權(quán)利不僅僅可能會(huì)受到平等主體的侵犯，而且有可能受到來(lái)自國(guó)家公職權(quán)力的侵犯。尤其是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利領(lǐng)域中的勞動(dòng)權(quán)，其在實(shí)踐過(guò)程中通常需要借助于國(guó)家權(quán)力加以實(shí)施，因此，構(gòu)建完善的憲法訴訟制度，可以有效避免不當(dāng)?shù)膰?guó)家權(quán)力干預(yù)，確保公民的合法勞動(dòng)權(quán)得到全面保障，最大程度的發(fā)揮憲法在社會(huì)生活中的最高效力。［3］

(三)增加政治決策中的勞動(dòng)者代表

提高政治參與度是確保勞動(dòng)權(quán)落到實(shí)處的核心與關(guān)鍵。從目前我國(guó)憲法的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，必須擺脫將勞工群體視為社會(huì)發(fā)展的“被動(dòng)接受者”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)群體是社會(huì)發(fā)展“主動(dòng)參與者”的重要組成部分。尤其是在政治決策過(guò)程中，要充分尊重廣大勞工群體的權(quán)利，科學(xué)增加勞動(dòng)者代表人數(shù)，確保社會(huì)各界都能聆聽(tīng)到勞工群體的合法訴求，使得勞工領(lǐng)域中的各種問(wèn)題能夠得到有效解決，積極保障勞工群體的合法勞動(dòng)權(quán)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］徐爽，王深．中國(guó)框架下的勞動(dòng)權(quán)保障研究———以歷部憲法中的勞動(dòng)權(quán)條款為分析對(duì)象［J］．石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(02)．

［2］鄧煒輝．論憲法結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)權(quán)的立憲保護(hù)義務(wù)———以世界55部憲法文本為考察對(duì)象［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(09)．

篇5

(一)法律地位之平等

所謂法律地位之平等是指市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的法律地位，這一法律地位決定了權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)能夠獲得怎樣的保護(hù)。平等的法律地位決定了物權(quán)法在保護(hù)財(cái)產(chǎn)時(shí)也充分地尊重平等性之一根本原則。同時(shí)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與集體財(cái)產(chǎn)和國(guó)家財(cái)產(chǎn)在法律地位上也是平等的，要受到法律和政策公平對(duì)待，通過(guò)平等原則來(lái)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，物權(quán)法中規(guī)定，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)保障市場(chǎng)主體的平等合法地位。也就是說(shuō)，市場(chǎng)中的主體都是平等的，作為公權(quán)力的政府也不例外。國(guó)外主體進(jìn)入市場(chǎng)同樣需要按照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定運(yùn)行，受到我國(guó)法律的保護(hù)。

(二)適用規(guī)則之平等

所謂規(guī)則的平等性，是在制定物權(quán)有關(guān)法律規(guī)范時(shí)，要將平等原則貫徹到具體的法律條文中去，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，要按照以相同的法律條文為依據(jù)，即所有人適應(yīng)一個(gè)法律條文體系。這體現(xiàn)了物權(quán)法在同一性。無(wú)論什么社會(huì)主體，都需要遵守這一法律，都不能損害他人的合法權(quán)益。從我國(guó)物權(quán)法的操作層面來(lái)看，我國(guó)物權(quán)法主要還是為了規(guī)范公權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中的行為。我國(guó)公權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中存在著一定的行為，在促進(jìn)社會(huì)公共利益的同時(shí)對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)造成影響。因此，我們必須制定統(tǒng)一的法律體系，不能讓政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。

二、平等保護(hù)原則的實(shí)施

(一)規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行公權(quán)力

處于社會(huì)整體利益的需要往往與個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生沖突，因此我們必須明確的界定社會(huì)公共利益的范圍，制約公權(quán)力的運(yùn)行，限制公權(quán)力濫用。政府在征收集體和個(gè)人所有的土地時(shí)要進(jìn)行充分的公共利益說(shuō)明，符合社會(huì)公眾利益才能實(shí)施該向政府行為。通過(guò)這種方式來(lái)保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)，避免公民合法財(cái)產(chǎn)受到侵害。但是，公共利益的概念比較模糊，界定難度比較大。公共利益范圍寬泛，內(nèi)容多樣，層次復(fù)雜，因此很難一一列出社會(huì)公共利益的具體形態(tài)，只能通過(guò)描述特征的方式來(lái)進(jìn)行規(guī)定。通過(guò)對(duì)社會(huì)公共利益的觀察和總結(jié)，我們整理社會(huì)公共利益的基本特征:首先，社會(huì)公共利益本身一定是合理合法的利益訴求。如果付出社會(huì)代價(jià)較大，則是不合理的，不能通過(guò)征收征用的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。其次，社會(huì)公共利益具有社會(huì)廣泛收益性，這里不是社會(huì)特定群體的受益，而是普遍的受益。再次，具有公平的補(bǔ)償性。這種物權(quán)的轉(zhuǎn)移是一方失去而另一方獲得，因此必須是失去的一方獲得公平的補(bǔ)償。最后，公開(kāi)的參與性。這是我們一切公權(quán)力運(yùn)行的基本特點(diǎn)。與此同時(shí)，我們還必須制定合理的權(quán)限管理體系和權(quán)利運(yùn)行程序。政府運(yùn)用公權(quán)力剝奪公民合理物權(quán)的行為必須受到嚴(yán)格的限制和審批，一旦實(shí)施將給公民個(gè)人帶來(lái)極大的影響，形成嚴(yán)重的后果。因此，這一行為必須符合相應(yīng)的程序，通過(guò)合法的程序來(lái)進(jìn)行審批，以確保政府的征收征用行為能夠符合法律的規(guī)定，促進(jìn)社會(huì)整體利益的提升。

(二)制定補(bǔ)償機(jī)制

合理的補(bǔ)償是物權(quán)法實(shí)施過(guò)程中的必要因素。這種補(bǔ)償包含對(duì)集體土地征收過(guò)程中的土地補(bǔ)償費(fèi)用、公民安置費(fèi)用、地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)用以及相關(guān)公民的社會(huì)保障費(fèi)用等等，這些補(bǔ)償都體現(xiàn)了公民的合法權(quán)益。另外，對(duì)個(gè)人和企業(yè)的房產(chǎn)征用也需要制定合理的補(bǔ)償制度。我們必須設(shè)計(jì)合理的工作流程來(lái)促進(jìn)這一工作，避免補(bǔ)償政策不落實(shí)、補(bǔ)償資金被挪用等問(wèn)題的出現(xiàn)?？茖W(xué)合理的補(bǔ)償機(jī)制是保護(hù)平等物權(quán)的基本要素，離開(kāi)補(bǔ)償機(jī)制，物權(quán)法中的平等保護(hù)原則就無(wú)從談起。

(三)構(gòu)建平等保護(hù)模式

篇6

一、基本權(quán)利，認(rèn)權(quán)以及憲法權(quán)力辨析

從基本概念來(lái)春基本權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系極為微妙，甚至可以說(shuō)基本權(quán)利是在人權(quán)基礎(chǔ)上所衍生出來(lái)的人權(quán)的另一種指向，它將人權(quán)具象化了，通常情況下，我們?cè)趹椃ㄖ兴婕暗幕緳?quán)利，其內(nèi)涵即指人權(quán)。人權(quán)指的是人要求維護(hù)或者有時(shí)候要求闡明的那些應(yīng)該在法律上受到承認(rèn)以及保護(hù)的權(quán)力，進(jìn)而使得每個(gè)人在其個(gè)性、精神追求以及道德信仰等其它方面的獨(dú)立獲得最充分、最自由的發(fā)展。

(一)公民的基本權(quán)利、人權(quán)與憲法權(quán)利的內(nèi)涵及其關(guān)聯(lián)

從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)分析，如果說(shuō)人權(quán)是一種人類與生俱來(lái)的產(chǎn)物，那么，保障人權(quán)就顯得是籠罩在憲法之下的一種庇護(hù)，這就不符合理想主義的自然法意義上的實(shí)踐體現(xiàn)。但無(wú)可厚非，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越趨近文明理性的社會(huì)環(huán)境時(shí)，尊重以及保障人權(quán)是整個(gè)時(shí)代影響下人們思想深處價(jià)值觀的反射。相對(duì)而言，憲法權(quán)利則是從憲法的角度所定義的公民權(quán)利，它與人權(quán)有著本質(zhì)上的不同，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)憲法權(quán)利中的條文規(guī)定僅僅代表人的基本權(quán)利當(dāng)中能夠被提煉出來(lái)的框架，當(dāng)然憲法權(quán)利也是公民基本權(quán)利當(dāng)中最重要的權(quán)利內(nèi)容，主要是為了界定公民所應(yīng)該享有的權(quán)利內(nèi)容。

(二)憲法取消的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是基本權(quán)利本身的重新歸屬問(wèn)題

在時(shí)代的發(fā)展變革中，我們可以清晰的看到社會(huì)體制所呈現(xiàn)出來(lái)的每一處細(xì)微變化，因?yàn)檫@些變化終將給我們的生活帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展帶領(lǐng)我們重新認(rèn)識(shí)到了社會(huì)關(guān)系和制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)展的重要性，尤其是法律機(jī)制的構(gòu)成，關(guān)系到社會(huì)中每一個(gè)人的利益。事實(shí)上，基本權(quán)利是人權(quán)的本源，換句話而言，如若無(wú)基本權(quán)利便無(wú)人權(quán)。從本質(zhì)上來(lái)春基本權(quán)利與人權(quán)間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。

二、透過(guò)憲法的遷徙自由了解憲法取消的權(quán)利性質(zhì)

現(xiàn)階段，在我國(guó)社會(huì)體制的變化過(guò)程當(dāng)中可以明顯看到，國(guó)家法律對(duì)廣大弱勢(shì)群體的保護(hù)力度逐漸增強(qiáng)，人民群眾的法律意識(shí)較以往有所提高，國(guó)家的法律環(huán)境將呈現(xiàn)良性的發(fā)展態(tài)勢(shì)回。從整體來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局的形成，不僅需要我國(guó)社會(huì)各環(huán)節(jié)、各產(chǎn)業(yè)鏈條的共同維護(hù)，而且需要一個(gè)健全的法制環(huán)境來(lái)支撐。透過(guò)憲法的遷徙自由了解憲法取消的權(quán)利性質(zhì)有一定的理論基礎(chǔ)可以遵循。

(一)關(guān)于遷徙自由權(quán)利性質(zhì)的辨析

若要想更加深入地研究憲法取消的權(quán)利性質(zhì)，就要從權(quán)利歸屬問(wèn)題來(lái)著手，因其與權(quán)利本身并未有太大的干系，而主要在于將權(quán)利剝離政治化干擾。就以遷徙自由為例來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，以限制人口流動(dòng)為主要目的戶籍制度，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展進(jìn)程中受到?jīng)_擊，社會(huì)層面之上的戶籍制度改革的呼聲越來(lái)越高因。但盡管如此，從憲法的角度來(lái)規(guī)制遷徙自由并未出現(xiàn)，人們也都適應(yīng)當(dāng)時(shí)并不健全的法制環(huán)境。在人們的觀念中，法律制度在執(zhí)行起來(lái)是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且從社?huì)穩(wěn)定和諧的角度來(lái)看，法律制度的存在必然是一種人人都要遵守的硬性規(guī)范，絕大多數(shù)的社會(huì)活動(dòng)都受制于國(guó)家法律之下。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上形成的勞動(dòng)力自由流動(dòng)，與外來(lái)人口流入城鎮(zhèn)后無(wú)法與當(dāng)?shù)鼐用裣硎芷降却?，形成了?qiáng)烈的矛盾和沖突回。從本質(zhì)上來(lái)看，我國(guó)憲法所追求的實(shí)質(zhì)公平的內(nèi)涵是有一定的前提條件的，只有滿足了這些基礎(chǔ)條件，才能將法律實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值激發(fā)出來(lái)，進(jìn)而才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平性。例如:人們的基本權(quán)利，生存、平等、自由的權(quán)利。在這些基本權(quán)利受到維護(hù)的基礎(chǔ)上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的所謂公平才可能成立。因此遷徙自由被納入到公民的基本權(quán)利之中團(tuán)。透過(guò)遷徙自由的內(nèi)容來(lái)春基本權(quán)利、人權(quán)以及憲法權(quán)利三者是一個(gè)有機(jī)的整體，脫離任何一個(gè)概念都是不現(xiàn)實(shí)的，正因?yàn)橛捎谌叩膬?nèi)涵有所差異，所以就有了從人權(quán)跨度到憲法權(quán)力這一說(shuō)法的產(chǎn)生，以及針對(duì)從憲法的視角來(lái)看權(quán)利性質(zhì)確定等相關(guān)內(nèi)容的研究。實(shí)際上，即便我國(guó)通過(guò)特殊手段來(lái)限制遷徙自由，也無(wú)法阻擋憲法本身的權(quán)威性，以及對(duì)遷徙自由這項(xiàng)公民基本權(quán)利的確認(rèn)，因限制的條件是既定的，這些所謂的限制條件與國(guó)家公共利益、公共秩序、國(guó)家安全等內(nèi)容有關(guān)，這是無(wú)法逾越的界限。

(二)探究憲法取消的權(quán)利性質(zhì)

透過(guò)憲法的遷徙自由來(lái)看憲法取消的權(quán)利性質(zhì)較為合理，因其是最能夠說(shuō)明憲法取消的權(quán)利性質(zhì)的實(shí)際案例。從某種意義上講，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論國(guó)內(nèi)、國(guó)外，如若打著憲法可以禁止某種權(quán)利的旗號(hào)來(lái)治國(guó)都是行不通的，如若暫時(shí)出現(xiàn)了社會(huì)法制混亂，那也是由于極端政治化言論的干擾所導(dǎo)致的，并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)制。從我國(guó)憲法體系變革的過(guò)程來(lái)看，有關(guān)遷徙自由等憲法內(nèi)容的修正可謂是一波三折，由此，可以看到人們對(duì)憲法體制內(nèi)容的爭(zhēng)議確實(shí)存在著。我國(guó)憲法體系中所規(guī)制的基本權(quán)利與人權(quán)間關(guān)系較為復(fù)雜多變，如若單純地從國(guó)家刑事訴訟的角度來(lái)分析，國(guó)家法律主體對(duì)于社會(huì)公共權(quán)利的責(zé)任較重，它需要在特定的時(shí)刻能夠?qū)ι鐣?huì)公眾負(fù)起責(zé)任來(lái)，為其提供公平、細(xì)化的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以便于經(jīng)濟(jì)各方能夠遵照?qǐng)?zhí)行同。實(shí)際上，要想從根本上厘清國(guó)家憲法與國(guó)家政治之間的關(guān)聯(lián)，顯然需要將遷徙自由等其它同質(zhì)權(quán)利內(nèi)容剝離憲法規(guī)制以外，將其歸并到其它基本的法律體系當(dāng)中，從而保障公民的基本權(quán)利，如此看來(lái)遷徙自由等同質(zhì)公民基本權(quán)利內(nèi)容的屬性就不言而喻了。

篇7

第一，合法合理性。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民不可侵犯的基本權(quán)利，只有在法定條件下才可出于公共利益的考慮依法對(duì)基本權(quán)利加以克減和限制，故須堅(jiān)持法定與合法原則，也即法律保留和法律優(yōu)先。各國(guó)立法中關(guān)于公共利益的表述，主要有概括規(guī)定、列舉規(guī)定、概括與列舉相結(jié)合的規(guī)定等三種方式，其共性是必須具有“公眾的或與公眾有關(guān)的使用”之內(nèi)涵。此外，關(guān)于公共利益的考慮，還應(yīng)符合比例原則，具有必要性與合理性。如果征收征用之目的可通過(guò)其他代價(jià)較小的方式實(shí)現(xiàn)，則無(wú)必要征收征用。

第二，公共受益性?？v觀各國(guó)立法和行政實(shí)務(wù)，許多國(guó)家對(duì)于公共利益之“公共性”的理解都日益寬泛，凡國(guó)家建設(shè)需要、符合一般性社會(huì)利益的事業(yè)，都被認(rèn)為具有公共性，例如國(guó)民健康、教育、公共設(shè)施、公共交通、公共福利、文物保護(hù)等公共事業(yè)發(fā)展的需要。公共利益的受益范圍一般是不特定多數(shù)的受益人，而且該項(xiàng)利益需求往往無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)選擇機(jī)制得到滿足，需要通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)而有組織地提供。政府就是最大的、有組織的公共利益提供者，它運(yùn)用公共權(quán)力征收征用土地為全社會(huì)提供普遍的公益。

第三，公平補(bǔ)償性。運(yùn)用公共權(quán)力追求公共利益必然會(huì)有代價(jià)，這就造成公民權(quán)利的普遍犧牲（損害）或特別犧牲（損害）。有損害必有救濟(jì)，特別損害應(yīng)予特別救濟(jì)，才符合公平正義的社會(huì)價(jià)值觀，這是現(xiàn)代法治的一個(gè)要義。這種救濟(jì)主要表現(xiàn)為法定條件下的公平補(bǔ)償和事先補(bǔ)償，它體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本要求———實(shí)體公正。與正當(dāng)補(bǔ)償、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)忍岱ㄏ啾?，公平補(bǔ)償?shù)奶岱ㄒ苍S更合乎市場(chǎng)機(jī)制的要求，更接近私權(quán)利與私權(quán)利之間的交往法則。事先補(bǔ)償則體現(xiàn)了政府誠(chéng)信和社會(huì)安定性的要求。

第四，公開(kāi)參與性。以公共利益為由采取強(qiáng)制規(guī)劃、征收、征用等特殊行政措施，會(huì)嚴(yán)重影響到公民的基本權(quán)利，必須做到?jīng)Q策和執(zhí)行全過(guò)程的公開(kāi)透明，依法保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、參與決策權(quán)等程序權(quán)利和民主權(quán)利的有效行使。如果在考量土地、財(cái)產(chǎn)征收征用措施的必要性、公益性及其補(bǔ)償?shù)墓叫缘倪^(guò)程中，利害相關(guān)的民眾卻不能表達(dá)意愿、協(xié)商條件、參與決策、尋求說(shuō)法，這肯定不符合現(xiàn)代法治的又一基本內(nèi)蘊(yùn)———程序公正和參與民主的要求。

第五，權(quán)力制約性。以公共利益為由強(qiáng)制克減和限制公民權(quán)利，極易造成政府與人民之間的緊張關(guān)系，尤其是在出現(xiàn)公共危機(jī)而行使行政緊急權(quán)力時(shí)更易于以公共利益之名越權(quán)和濫用公權(quán)力，故須進(jìn)行有效的監(jiān)督制約，這是建設(shè)有限政府、法治政府的要求。除了把以公共利益為由行使公權(quán)力納入輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等民主監(jiān)督視野中，更需要加強(qiáng)對(duì)于這一公權(quán)力行使過(guò)程的違憲審查、司法審查、上級(jí)監(jiān)督、專門(mén)監(jiān)督等國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督，這是“以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的機(jī)制和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

篇8

關(guān)鍵詞：私有財(cái)產(chǎn)；民商法；保護(hù)

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)倍增并朝多元化的方向發(fā)展。新修正的《憲法》第十三條規(guī)定：公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。這一規(guī)定有助于保護(hù)我國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)，并從側(cè)面反映出：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展以及全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的正式提出，私有財(cái)產(chǎn)在我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里的重要地位得到了根本大法的認(rèn)可與保障。然而，回顧我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)民商法地位的改變，能發(fā)現(xiàn)我國(guó)民商法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還有很多不盡人意之處，私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)規(guī)定，并完善民商法規(guī)范，從而加強(qiáng)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

二、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

（1）法律意識(shí)淡薄。民商法包括民法和商法。民法是基本法，商法是特別法。民法主要包括物權(quán)法、債權(quán)法等而商法主要包括公司法、企業(yè)法、保險(xiǎn)法等。任何組織和個(gè)人都必須遵循民商法的規(guī)定，不得違背民商法。但是，我國(guó)當(dāng)前存在的問(wèn)題是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有作為一個(gè)根本性的問(wèn)題得到大家應(yīng)有的關(guān)注，人們的法律意識(shí)依舊很淡薄。

（2）缺乏法律監(jiān)督。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)最大的一個(gè)特征那就是它的私有性，這點(diǎn)決定了沒(méi)有國(guó)家為其做強(qiáng)大的后盾。多數(shù)情況下只能是所有者主動(dòng)去維護(hù)和主張自己的權(quán)利，沒(méi)有專門(mén)設(shè)置的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，這樣很易導(dǎo)致法律監(jiān)督的缺乏。致使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)力量薄弱。

（3）實(shí)踐中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的落實(shí)不足。任何權(quán)利都只有在實(shí)踐中得以落實(shí)才能從法律條文轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)里真正的權(quán)利，否則就只能是空頭支票。法律的制定不是用來(lái)告訴人們他們的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了法律的保護(hù)，而是要讓人們從真正意義上擁有這項(xiàng)權(quán)利。

三、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施

結(jié)合上述存在的問(wèn)題，我們不難得出私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的迫切性，下面針對(duì)這些現(xiàn)存的問(wèn)題提出對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)措施，讓私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在現(xiàn)實(shí)的生活中得到切實(shí)落實(shí)。

（1）完善立法體系?，F(xiàn)有的民商法在實(shí)際運(yùn)行中缺乏可操作性，只有具體的實(shí)體法律規(guī)范才能被作為原則性的條款予以應(yīng)用，盡管后來(lái)物權(quán)法的出臺(tái)能夠從某種程度上彌補(bǔ)這一缺陷，但這只是杯水車薪。據(jù)物權(quán)法里的規(guī)定，可以被納入物權(quán)法合法物的范圍是很有限的，但隨著時(shí)代的發(fā)展有許多我們視為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利很可能并不是物權(quán)法上所規(guī)定的合法物，這些權(quán)利就很難得到保護(hù)了，所以需要我們從立法層面上予以解決。

（2）加強(qiáng)法律監(jiān)督。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與每個(gè)人的切身利益密切相關(guān)，因而加強(qiáng)法律的監(jiān)督是必不可少的，沒(méi)有監(jiān)督必然會(huì)出現(xiàn)腐敗這是一個(gè)不變的真理。針對(duì)那些違背民商法，侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為我們應(yīng)該要通過(guò)各種方式進(jìn)行監(jiān)督和打擊，為構(gòu)建和諧的法治社會(huì)與優(yōu)良的生活環(huán)境，保護(hù)每個(gè)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不被侵犯，使所有公民都生活在有安全感的社會(huì)之中是我們的本職，加強(qiáng)法律監(jiān)督將有利于我們更好的實(shí)現(xiàn)這一本職。

（3）在司法實(shí)踐中落實(shí)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。司法是實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利的最后一道底線，司法實(shí)踐對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具有重大意義，它可以讓人們深刻體會(huì)到自己的合法權(quán)益是受法律保護(hù)的，通過(guò)司法實(shí)踐，法律的權(quán)威與信仰能在人們心中根深蒂固，只有使人們切實(shí)感受到法治社會(huì)帶給他們的切實(shí)利益時(shí)，他們才會(huì)去遵紀(jì)守法甚至是崇尚法律。這樣才有利于我們社會(huì)主義法治國(guó)家的構(gòu)建和完善。

四、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)確保社會(huì)和諧發(fā)展

私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)與私有財(cái)產(chǎn)是生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，它所確保的市場(chǎng)效率提高和社會(huì)福利增長(zhǎng)是社會(huì)前進(jìn)的不竭動(dòng)力。對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究揭示出了一個(gè)客觀真理，即作為主體的公民享有完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)和充分的自由權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作的前提條件。這一客觀真理是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性特征所決定的。這個(gè)規(guī)律性特征主要內(nèi)容是以公民個(gè)人本位為基本理念，注重公民個(gè)人經(jīng)濟(jì)的充分自由。并且公民的經(jīng)濟(jì)自由是在完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上建立的。由于只有公民享有完備的財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能以完整的、平等的生產(chǎn)、消費(fèi)主體的角色自主選擇行為方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。公民自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)能夠使他們有更充足的精力投入到生產(chǎn)與生活中，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。可是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的出身和智力等的差異造成實(shí)際上存在嚴(yán)重的私有財(cái)產(chǎn)不均衡，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)使用等級(jí)稅收來(lái)提高社會(huì)福利，從而防止社會(huì)兩極分化，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展。

源于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在讓人們明確對(duì)各種資源的使用需要付出代價(jià)，這有助于防止對(duì)自然資源的過(guò)度使用以及更好的保護(hù)環(huán)境。因此，各經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)交易過(guò)程中都會(huì)盡量以最小的成本投入去獲得最大的收益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)首要前提是必須明確產(chǎn)權(quán)各種經(jīng)濟(jì)主體的成本資源與公共資源相較而言都是有限的，如果產(chǎn)權(quán)界定不清晰，會(huì)造成有些人趁機(jī)利用職務(wù)便利，對(duì)有限公共資源的濫用就會(huì)出現(xiàn)侵犯公共資源，導(dǎo)致?lián)p公利私，的結(jié)果，致使公共資源枯竭，環(huán)境惡化。

五、結(jié)語(yǔ)

自古以來(lái)，不論是國(guó)內(nèi)國(guó)外，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)的研究都有較多重要的理論成果，這為我們提供了重要的思想基礎(chǔ)和理論制度。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源和發(fā)展歷程都有一些非常重要的研究?jī)?nèi)容，使我國(guó)在財(cái)產(chǎn)權(quán)制度方面的完備做很大貢獻(xiàn)。我國(guó)是一個(gè)正處于發(fā)展建設(shè)中期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)人民的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)不足。所以，我國(guó)民商對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]參考《人民法院報(bào)》，2001年8月31日.

[2]劉雪屏.論和諧社會(huì)構(gòu)建中私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

篇9

到19世紀(jì)末,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)化大生產(chǎn)的出現(xiàn),自由資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義階段,傳統(tǒng)的私法理念越來(lái)越不能適應(yīng)保護(hù)社會(huì)利益的需要,權(quán)利社會(huì)化思想逐漸興起。

20世紀(jì)后期,為了解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,訴的利益也隨之有了新的發(fā)展,訴的利益是當(dāng)事人主張的利益,但不要求當(dāng)事人在主張時(shí)就必須有實(shí)體權(quán)利,訴訟是否被法院接受,完全看是否有訴的利益,這就使得非直接利害關(guān)系人,對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益也具有訴的利益。這種訴的利益觀的突破,為反壟斷公益訴訟的建立奠定了理論基礎(chǔ),同時(shí)也有利于更好的保護(hù)公平有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和公共利益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。

3、 完善我國(guó)反壟斷公益訴訟制度的措施

3.1、 完善反壟斷公益訴訟的管轄

由于反壟斷公益訴訟是針對(duì)排除和限制競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,是為了維護(hù)社會(huì)的公共利益而提起的訴訟,法院在受理和審理此類案件時(shí)需要做出嚴(yán)格、認(rèn)真的甄別和考量,這就對(duì)法官的整體水平提出了較高的要求。因而,相對(duì)于一般訴訟,反壟斷公益訴訟應(yīng)該提高級(jí)別管轄,一審案件至少應(yīng)該由設(shè)區(qū)的市中級(jí)法院來(lái)管轄,或者提高審級(jí)由直轄市和省會(huì)市的中級(jí)法院來(lái)管轄,這樣有利于發(fā)揮中級(jí)法院的人才優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì),確保反壟斷公益訴訟案件的公平性、客觀性。關(guān)于反壟斷公益訴訟案件的地域管轄,可以由被告所在地法院管轄。對(duì)于反壟斷民事公益訴訟案件,由于壟斷行為并不局限于一省一市,而是經(jīng)常同時(shí)發(fā)生于多個(gè)地區(qū),甚至是全國(guó)范圍的,建議由被告所在地的省會(huì)市中院管轄。另外,對(duì)行政壟斷行為,應(yīng)該做出特別規(guī)定。反壟斷公益訴訟中,針對(duì)行政壟斷行為,應(yīng)該同時(shí)規(guī)定轉(zhuǎn)移管轄制度。對(duì)于省會(huì)市政府部門(mén)或省政府部門(mén)的行政壟斷行為,應(yīng)當(dāng)由最高院指定轉(zhuǎn)移給其他法院。因?yàn)?現(xiàn)在地方法院的人、財(cái)、物都或多或少受地方政府的影響,由最高院指定管轄,方可更好的保證反壟斷案件審判的獨(dú)立性和公正性。

3.2 、完善反壟斷公益訴訟的原告資格

首先,檢察機(jī)關(guān)可以充當(dāng)原告資格。在我國(guó)實(shí)際生活中,許多壟斷行為與行政機(jī)關(guān)都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的商務(wù)部、國(guó)家工商行政管理總局等,本身就存在一定的部門(mén)利益,它們顯然不符合中國(guó)現(xiàn)狀下,提起反壟斷公益訴訟的主體要求。而檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān),不會(huì)受部門(mén)利益的牽制,有其提起反壟斷公益訴訟更具公信力。檢察機(jī)關(guān)是作為社會(huì)公共利益的維護(hù)機(jī)關(guān)而存在的。壟斷行為對(duì)社會(huì)秩序的影響已非一般的經(jīng)濟(jì)違法行為所能比擬,它直接侵害了健康、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。國(guó)家的職能之一是公共管理,本是就有維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益的職責(zé)。反壟斷訴訟的本身就具有公益性,針對(duì)壟斷行為提起的訴訟是公益訴訟,正符合檢察機(jī)關(guān)作為維護(hù)國(guó)家公共利益機(jī)構(gòu)的設(shè)置。此外,檢察機(jī)關(guān)作為專門(mén)的司法機(jī)關(guān)具有資源優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì),檢察功能日益豐富,是各國(guó)檢察機(jī)關(guān)職能發(fā)展的大潮流。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)以公益代表的身份,參與刑事訴訟、附帶民事訴訟和民事審判監(jiān)督,已經(jīng)有了這方面的一些成功經(jīng)驗(yàn),法律應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)反壟斷公益訴訟的起訴權(quán),以便發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì),更好的維護(hù)社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益。

其次,社會(huì)團(tuán)體可以充當(dāng)原告資格。隨著訴訟理論的發(fā)展,訴訟信托理論的出現(xiàn),為社會(huì)組織享有反壟斷公益訴訟原告資格提供了理論依據(jù)。訴訟信托是指法律規(guī)定某一公益團(tuán)體對(duì)某些權(quán)益有訴的利益,該公益團(tuán)體專門(mén)于此項(xiàng)公益權(quán)利受侵害或可能受侵害時(shí),提起訴訟,而組成該公益團(tuán)體之成員,可以直接引用判決對(duì)有關(guān)侵權(quán)人員主張利益公民個(gè)人在信息占有,資源和力量方面與壟斷違法者相比,都處于明顯的劣勢(shì)。社會(huì)整體利益代表的重任落在了社會(huì)團(tuán)體肩上,社會(huì)團(tuán)體成為維護(hù)社會(huì)整體利益的中流砥柱。現(xiàn)代社會(huì)尊重個(gè)人權(quán)利,但個(gè)人往往通過(guò)其所在的社會(huì)組織或團(tuán)體實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利,而社會(huì)團(tuán)體的行為最終又可歸結(jié)為組合成團(tuán)體的個(gè)人的行為。因此,賦予我國(guó)社會(huì)團(tuán)體反壟斷公益訴訟的起訴權(quán),是實(shí)現(xiàn)個(gè)人私權(quán)的重要途徑之一。同時(shí),允許社會(huì)團(tuán)體提起反壟斷公益訴訟,還可以使消費(fèi)者、中小企業(yè)等社會(huì)弱者的力量增強(qiáng),社會(huì)弱者再以團(tuán)體的形式組合,能更有效的對(duì)抗相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)方。并且,這些社會(huì)團(tuán)體與經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的聯(lián)系最為直接和密切,最易覺(jué)察壟斷行為,同時(shí)還擁有相關(guān)方面的資源優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)。因此,承認(rèn)社會(huì)團(tuán)體具有反壟斷公益訴訟的當(dāng)事人資格,有利于社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。

再次,公民也可以充當(dāng)原告資格。公民既包括消費(fèi)者,也包括經(jīng)營(yíng)者和其他個(gè)人。公民直接處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益與公民個(gè)人息息相關(guān),賦予公民反壟斷公益訴訟原告資格是實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人公益權(quán)的需要。公民的公益權(quán)是指,公民對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益所享有的權(quán)利。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)、提高,公民作為社會(huì)的一份子,有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益,唯有如此才能保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益,并使自己的私益,不受侵害。隨著社會(huì)的進(jìn)步根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀,我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立以社會(huì)團(tuán)體為主,檢察機(jī)關(guān)和個(gè)人為輔的反壟斷訴訟提起模式。基于訴訟費(fèi)用承擔(dān)及能力方面的考量,建議建立以社會(huì)團(tuán)體為主的反壟斷公益訴訟模式,這樣能夠充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體在反壟斷公益訴訟中的積極功效與優(yōu)勢(shì),更好的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益。

3.3 、完善反壟斷法公益訴訟的舉證責(zé)任

一是完善反壟斷民事公益訴訟的舉證責(zé)任。誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證是傳統(tǒng)民事訴訟的基本原則,在傳統(tǒng)民事訴訟中由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。但反壟斷公益訴訟有其自身的特質(zhì),對(duì)壟斷行為和損害后果的認(rèn)定非常困難和復(fù)雜,原告所占有的資源和信息有限,而且原告缺少應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)和技能,如果我們繼續(xù)堅(jiān)持誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證的原則,讓其承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是極為困難的,因此,為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量的均衡,建議在反壟斷公益訴訟中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則,規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。此外,在反壟斷民事公益訴訟中,檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)的能力在客觀上也受到了極大地限制,因此,檢察機(jī)關(guān)只需承擔(dān)主要而不是承擔(dān)全部的責(zé)任,針對(duì)那些專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的證據(jù)應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。二是完善反壟斷行政公益訴訟的舉證責(zé)任。在反壟斷行政公益訴訟中,檢察機(jī)關(guān)作為原告提起時(shí),也應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。因?yàn)樵诜磯艛嘈姓嬖V訟中,檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都是國(guó)家機(jī)關(guān),收集證據(jù)的過(guò)程中都需要國(guó)家投入人力、財(cái)力、物力,哪個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)收集證據(jù)成本更小、更合理,就由哪個(gè)機(jī)關(guān)收集。行政機(jī)關(guān)直接做出行政決定,占有一手資料,由行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)更經(jīng)濟(jì)合理,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)。

篇10

一、 有些內(nèi)容與標(biāo)題不統(tǒng)一

第13課第二框標(biāo)題為《培養(yǎng)情趣》，但教材從30頁(yè)到33頁(yè)講的是情趣的含義、高雅情趣的作用和來(lái)源及高雅情趣的主要形式——讀書(shū)、插花、幽默等。對(duì)于怎樣培養(yǎng)高雅情趣，教材只是一筆帶過(guò)。筆者建議在該框最后增加下面的內(nèi)容：學(xué)會(huì)鑒別不同的情趣；培養(yǎng)正當(dāng)?shù)呐d趣、愛(ài)好和強(qiáng)烈的好奇心，是高雅情趣的起點(diǎn)；豐富文化生活是陶冶高雅情趣的重要途徑；積極參加各項(xiàng)有益活動(dòng)，是陶冶高雅情趣的有力保證；樂(lè)觀、幽默的生活態(tài)度，是陶冶高雅情趣的條件。

第18課第四框標(biāo)題為《弘揚(yáng)中華民族精神》，教材第105頁(yè)先講述“愛(ài)國(guó)”，第106至107頁(yè)主要介紹“自強(qiáng)不息”是中華民族崇高的民族精神及弘揚(yáng)民族精神的意義。至于怎樣弘揚(yáng)中華民族精神，教材卻一字不提。筆者建議本課最后應(yīng)補(bǔ)充新時(shí)期弘揚(yáng)民族精神的有關(guān)要求。如，新的歷史條件下，弘揚(yáng)和培育民族精神，最重要的是要結(jié)合時(shí)代和社會(huì)發(fā)展要求，不斷為之增添富有生命力的內(nèi)容。要不斷增強(qiáng)改革開(kāi)放以來(lái)所形成的自立意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)、民主法制意識(shí)、求知精神、服務(wù)精神、開(kāi)拓創(chuàng)新精神等等，使民族精神在保持優(yōu)秀傳統(tǒng)的同時(shí)更具有現(xiàn)代氣息和時(shí)代風(fēng)貌。要繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，正確對(duì)待外來(lái)思想文化的影響。青少年是國(guó)家和民族的希望和未來(lái)，讓我們一起努力，成為民族精神的傳播者、弘揚(yáng)者和建設(shè)者，共同譜寫(xiě)民族精神的新篇章。

二、 部分鏈接材料與正文所講的內(nèi)容不一致

在講到“法律和道德的關(guān)系”時(shí)，教材第45頁(yè)第二段正文指出：“大千世界，紛繁復(fù)雜，法律制定的再多，也不可能詳盡地規(guī)范社會(huì)生活的所有方面。法律可以嚴(yán)禁遺棄老人的行為，卻無(wú)法使人們自覺(jué)地孝敬老人。道德則涉及社會(huì)生活的一切方面，深入人們的心靈，以特定的方式在更廣泛的范圍內(nèi)約束人們的思想和行為。”其后，教材給出下面一段材料：

張老漢一生操勞，撫育了6個(gè)兒子，他用全部財(cái)力和滿身疾病換來(lái)了兒子們的成家立業(yè)。長(zhǎng)子承包村里的魚(yú)塘，一年純收入3萬(wàn)余元，但對(duì)老人卻“一毛不拔”。其他幾個(gè)兒子也拒絕贍養(yǎng)老人。張某孤獨(dú)地住在村外的簡(jiǎn)陋茅屋內(nèi)，靠鄰里救濟(jì)度日，且無(wú)錢(qián)看病。村委會(huì)干部多次出面調(diào)解，要求兒子共同贍養(yǎng)老人，但6個(gè)兒子卻互相推諉，老人的生活一直無(wú)人照顧。村里的人對(duì)此義憤填膺，主動(dòng)幫助老人打官司。法庭調(diào)解無(wú)效后，判決6個(gè)兒子每年共同支付張老漢3000元贍養(yǎng)費(fèi)，共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。

正文部分明明強(qiáng)調(diào)法律無(wú)論怎么嚴(yán)厲，卻無(wú)法讓人們自覺(jué)行動(dòng)，只有道德才能“涉及社會(huì)生活的一切方面，深入人們的心靈，以特定的方式在更廣泛的范圍內(nèi)約束人們的思想和行為”。即法律離不開(kāi)道德，道德補(bǔ)充法律。但上述有關(guān)張老漢的這個(gè)事例論述的不是社會(huì)主義道德的作用，而是法律的強(qiáng)制性最終解決了張老漢的養(yǎng)老問(wèn)題。也就是說(shuō)，小字材料與正文要講的內(nèi)容不匹配。筆者建議應(yīng)去掉或更換“張老漢”的這段材料。

在講到“法律維護(hù)公共秩序”時(shí)，教材47頁(yè)正文部分講的是我國(guó)法律的作用，但緊接其后卻舉的是下面一段有關(guān)國(guó)外球迷違法的事例：

如果一個(gè)人隨心所欲地?cái)_亂公共場(chǎng)所的秩序，就會(huì)給社會(huì)、他人和自己帶來(lái)一定的影響。在第17屆世界杯足球賽亞洲區(qū)十強(qiáng)賽A組最后一輪比賽之前，伊朗隊(duì)積15分，沙特隊(duì)積14分。伊朗隊(duì)最后一個(gè)對(duì)手是巴林隊(duì)，只要贏下巴林隊(duì)，伊朗隊(duì)就將以A組第一的身份直接出線，進(jìn)軍“韓日世界杯”。伊朗隊(duì)作為亞洲強(qiáng)隊(duì)，被數(shù)百萬(wàn)伊朗球迷寄予厚望。但是，比賽中巴林隊(duì)大爆冷門(mén)，以3：1擊敗伊朗隊(duì)，數(shù)百萬(wàn)伊朗球迷的心在毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下被撕得粉碎。當(dāng)天晚上，成千上萬(wàn)的伊朗球迷走上街頭發(fā)泄不滿，部分球迷喪失理智，打砸汽車、商店，還和維持治安的警察發(fā)生了沖突，結(jié)果一些警察受了傷，一些球迷被逮捕。

筆者建議將上述這段材料換成我國(guó)球迷破壞公共秩序受到《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》處罰的事例。如中超聯(lián)賽第18輪亞泰主場(chǎng)被浙江逼平，比賽結(jié)束后，三四百名球迷滯留在體育場(chǎng)一號(hào)門(mén)貴賓室門(mén)前，高喊口號(hào)，辱罵長(zhǎng)春亞泰俱樂(lè)部領(lǐng)導(dǎo)和教練。現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤的200余名公安民警在對(duì)球迷的過(guò)激行為勸阻無(wú)效的情況下，依法將帶頭鬧事的球迷強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)。少數(shù)球迷又煽動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)球迷大罵警察，并攔截、追打執(zhí)行公務(wù)的警車。最終5名帶頭鬧事的球迷遭到了警方的處罰。

在講到“進(jìn)行消費(fèi)后，消費(fèi)者應(yīng)主動(dòng)索要發(fā)票”時(shí)，教材77頁(yè)先是給出一張發(fā)票“票樣”，其后，教材又給出這樣一段材料：“國(guó)家確認(rèn)的正式發(fā)票必須具備這樣的一些要素：由地方稅務(wù)部門(mén)加蓋的監(jiān)制章；全國(guó)統(tǒng)一的發(fā)票編碼；異型發(fā)票號(hào)碼；開(kāi)票單位發(fā)票專用章……”

對(duì)照文字和發(fā)票“票樣”，不難發(fā)現(xiàn)，文字中所講的國(guó)家確認(rèn)的正式發(fā)票必須具備的一些要素，如，全國(guó)統(tǒng)一的發(fā)票編碼、異型發(fā)票號(hào)碼、開(kāi)票單位發(fā)票專用章等在“票樣”上反映不出來(lái)。既然是國(guó)家確認(rèn)的正式發(fā)票，就應(yīng)該具備正式發(fā)票所必須具備的一些要素。筆者建議將教材中的那張發(fā)票“票樣”換成要素齊全的正式發(fā)票，既讓學(xué)生信服，又利于教師教學(xué)。