導(dǎo)語：如何才能寫好一篇新公司法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】公司社會責(zé)任 公司法 股東利益

一、在爭議中發(fā)展的公司社會責(zé)任

我國新公司法并未明確界定公司社會責(zé)任的具體含義，那么在實踐中如何正確理解這一責(zé)任的內(nèi)涵就顯得更為重要。1924年，美國的謝爾頓提出了“公司的社會責(zé)任”這一個新穎的概念。他認(rèn)為公司的社會責(zé)任中包含著道德成份，認(rèn)其他相關(guān)利益群體即社區(qū)的利益要比公司的盈利要求更先得到滿足。但他的觀點在當(dāng)時并沒有引起足夠的重視。大約在1927年至1933年之間，發(fā)生于美國學(xué)者多德和伯利之間的論戰(zhàn)，引發(fā)了對公司社會責(zé)任的廣泛關(guān)注。伯利主要從公司治理的角度出發(fā)，立足于股東利益的保護，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強化董事和高級管理人員的受托責(zé)任，加強對股東利益的保護。而多德則認(rèn)為董事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。隨后在多德和米恩斯合著的《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》中進一步提出，公司的經(jīng)營并非主要為了股東利益，可能還有其他集團和個人，如雇員、消費者等的利益，同樣需要給予適當(dāng)考慮。1929年-1933年美國出現(xiàn)的經(jīng)濟大蕭條則進一步促使人們對傳統(tǒng)的以股東為中心的公司治理理論進行反思。此后在20世紀(jì)50年代和90年代又分別在世界上更大的范圍內(nèi)掀起了兩次關(guān)于公司社會責(zé)任的論戰(zhàn)?？梢哉f，直到現(xiàn)在，關(guān)于公司社會責(zé)任的爭論也從未停止過。在此過程中，公司的社會責(zé)任作為一種具有現(xiàn)實意義的存在已被世界各國的立法者所接受，理論界與實業(yè)界也一致認(rèn)為社會責(zé)任是公司所必須承擔(dān)的社會義務(wù)。即便如此，對公司社會責(zé)任的概念界定卻是眾說紛紜，而對于其本質(zhì)與外延的看法更是到現(xiàn)在也沒有達成統(tǒng)一的意見。我國法學(xué)界關(guān)于公司社會責(zé)任的爭議也很多，各種學(xué)說層出不窮。有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于公司的社會責(zé)任概念的界定，不能僅僅只把為股東謀取最大限度利益作為唯一的目的，還應(yīng)該把為股東之外的其它利益相關(guān)者謀取利益也作為公司追求的目標(biāo)。有的學(xué)者則把對公司社會責(zé)任的概念界定放在了更廣義的角度上，把它界定為公司應(yīng)該承擔(dān)對與其有的聯(lián)系的除股東之外的一切相關(guān)利益群體甚至代表公共利益的政府的責(zé)任。前者的觀點中所指的其它社會利益是指除了股東之外的社會利益。再加上對公司提出的“最大限度地為股東之外的其它社會利益”就更是難免范圍過于寬泛。對公司社會責(zé)任的概念做出以下界定：公司在謀取自身及股東最大經(jīng)濟利益的同時，應(yīng)遵守法律法規(guī)，關(guān)注相關(guān)利害關(guān)系人的利益，自覺履行公司對社會應(yīng)盡的各項義務(wù)，以促進經(jīng)濟又好又快的發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。

二、公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)

第一，隨著公司發(fā)展，“個人本位”觀念向“社會本位”觀念轉(zhuǎn)變，這為公司社會責(zé)任的承擔(dān)提供了思想上的來源。文藝復(fù)興之后，出現(xiàn)了“個人本位”的價值觀念，相應(yīng)地在法律制度的設(shè)計上也堅持所有權(quán)絕對的原則。第二，公司經(jīng)濟力量雄厚，對社會的影響舉足輕重，這迫切需要約束公司履行社會義務(wù)，承擔(dān)社會責(zé)任。第三，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了公司社會責(zé)任理論的產(chǎn)生。

三、我國公司社會責(zé)任的現(xiàn)狀及完善

（一）我國新公司法的規(guī)定

我國新公司法的修訂以積極主動的態(tài)度謹(jǐn)慎吸納了公司的社會責(zé)任，表明我國公司法接受了公司的社會責(zé)任這一概念，這對公司社會責(zé)任的發(fā)展歷程來說具有突破性的意義，在新公司法中對公司責(zé)任的規(guī)定主要有以下相關(guān)內(nèi)容：一方面，明確規(guī)定了公司社會責(zé)任的概念。這為公司社會責(zé)任從道德性質(zhì)向法律義務(wù)的轉(zhuǎn)變提供了條件。公司社會責(zé)任在公司法中的明確宣示，表明公司社會責(zé)任的概念對利益各方意義重大。公司社會責(zé)任的承擔(dān)并非公司的單獨規(guī)定就能完成，它還需要其他相關(guān)法律的大力支持。但公司法這種開先河的規(guī)定為其他法律提供了理論上的支持和價值上的支撐。另一方面，加強了對職工合法權(quán)益和公司債權(quán)人利益的保護。新《公司法》第17條和第18條詳細(xì)規(guī)定了職工的各項權(quán)益，規(guī)定公司有義務(wù)提供各種途徑來保障職工的這種權(quán)益?！豆痉ā吩诘?條規(guī)定債權(quán)人的合法權(quán)益是公司立法的宗旨之一。第20條第3款則引入了公司人格否認(rèn)制度，允許在特定條件下“揭開公司的面紗”。此規(guī)定是公司法修改的一項重大突破，是對公司相關(guān)制度的完善。但是，新公司法仍然堅持了為股東謀取最大程度的利益這一根本宗旨和基本目標(biāo)。

（二）對公司社會責(zé)任制度的完善

（1）加強相關(guān)立法研究，維護法制統(tǒng)一。我國現(xiàn)有法律法規(guī)中已有不少關(guān)于公司社會責(zé)任的內(nèi)容，如憲法中關(guān)于公民勞動權(quán)的內(nèi)容，公司法中關(guān)于工會、職工民主管理以及職工監(jiān)事制度的規(guī)定，以及勞動法中要求公司照顧其職工相關(guān)利益的規(guī)定，都體現(xiàn)了公司對職工應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任；另外相關(guān)經(jīng)濟立法中關(guān)于公司等經(jīng)營主體在市場競爭、產(chǎn)品質(zhì)量以及消費者方面應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的規(guī)定；環(huán)保法中關(guān)于公司等企業(yè)對環(huán)境污染所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的規(guī)定等。由于我國關(guān)于公司社會責(zé)任的規(guī)定大多比較原則，在實踐中比較難操作，所以立法中要正確處理公司與各方面的利益關(guān)系，兼顧效率與公平，以社會和諧發(fā)展及國家整體利益為準(zhǔn)則，防止和克服地方保護主義和部門利益的干擾，維護法制的統(tǒng)一。

篇2

關(guān)鍵詞:法定注冊;深石原則;法律實踐

一、公司資本制度的概述

(一)公司資本制度的內(nèi)涵

公司資本是指記載于公司章程的由股東出資構(gòu)成的公司財產(chǎn)。通常在三種意義上使用“公司資本”這一詞語。其一，公司資本又稱注冊資本，是指公司通過發(fā)行股份所取得的，由公司章程所確定并經(jīng)公司登記機構(gòu)注冊的資金。其二，認(rèn)為公司資本除了包括公司股東的出資以外，還包括公司向其債權(quán)人借貸而來的那部分金錢。其三，認(rèn)為公司除了股權(quán)資本、借貸資本以外，還包括公司的收益。這里常用的就是第一種說法，是指公司成立之時由公司章程記載并在公司登記機構(gòu)注冊登記的資本總額。

(二)公司最低資本限額制度的立法模式

目前關(guān)于公司最低資本限額制度的規(guī)定存在三種立法模式。其一，無論股份有限公司還是有限責(zé)任公司，均設(shè)定強制性最低資本額。這種規(guī)定主要是確保公司成立之后的經(jīng)營規(guī)模及對承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的能力達到一個起碼的底限。代表國家德國、法國等。其二，對有限責(zé)任公司或相當(dāng)于有限責(zé)任公司的封閉式公司不設(shè)最低資本額限制，對開放式公司則設(shè)有強制性最低資本額限制。代表國家英國、愛爾蘭等。其三，無論封閉式公司還是開放式公司，均無強制性最低資本限額。代表國家(地區(qū))有美國、加拿大，日本和我國臺灣地區(qū)以及我國的新《公司法》都取消了最低限額的規(guī)定。

二、司法實踐中新資本制度存在的問題和原因

(一)司法實踐中新資本制度存在的問題

新《公司法》原則上取消了公司最低資本額制度，除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對特定行業(yè)注冊資本最低限額另有規(guī)定的外，公司均無最低資本額要求。然而，如果公司股東在設(shè)立公司時，選擇以過于微小的數(shù)額作為注冊資本，假定是以一元錢作為注冊資本。當(dāng)公司在未來不能清償債務(wù)而破產(chǎn)時，股東可能會憑其對公司享有的債權(quán)同其他普通債權(quán)人一起參與公司財產(chǎn)分配的問題。另外，注冊資本太低就可能造成一批的空殼公司的出現(xiàn)。上述情況引發(fā)一系列的社會問題，在司法實踐中司法工作人員很難尋找到合適的法律法規(guī)作為依據(jù)。

(二)司法實踐中股東出資的限制取消

新法對最低注冊資本額，分期繳納制改為認(rèn)繳制都取消了法定限制，股東可以通過章程自行決定。在公司資本糾紛中，不能因為國家出臺了新的《公司法》就將出資事宜交由股東靈活決定，這就會造成投資者無視注冊資本法律規(guī)則，同樣也是放縱投資者的背信行為。

三、外國商事立法的啟發(fā)，積極完善相應(yīng)規(guī)則

(一)《美國商事立法》帶來的啟發(fā)

股東以過于微小的資金作為注冊資本，就很有可能在公司破產(chǎn)時憑其對公司享有的債權(quán)而與其他普通債權(quán)人一起參與公司財產(chǎn)的分配，這樣將有限責(zé)任的風(fēng)險完全外部化的行為，在我國目前尚沒有相應(yīng)的法律進行調(diào)整。這一點在國外的商事立法中，有相應(yīng)的法律規(guī)則進行調(diào)整?！睹绹淌路ā吩诠具@一章規(guī)定了深石原則(Deep－RockDoctrine)解決債權(quán)人對于破產(chǎn)公司的債權(quán)問題，這是一個復(fù)雜的過程。債權(quán)人的債務(wù)清償順序通常是優(yōu)先債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)、無擔(dān)保債權(quán)，而無擔(dān)保債權(quán)是按照其債權(quán)比例就剩余的資產(chǎn)受清償、刺破面紗的債權(quán)人通常很難獲得完全受償。深石原則是為了解決上述問題而設(shè)，即公司的大股東的債權(quán)不論是否存在擔(dān)保，均是作為次要債權(quán)在最后清償。法院適用深石原則時，主要考慮是否公平的成立等因素。深石原則與刺破面紗不同，刺破面紗中股東承擔(dān)無限責(zé)任，而深石原則是股東權(quán)益參加清償?shù)臋?quán)利被置后。這種做法極大地保護了其他普通債權(quán)人的債權(quán)。

(二)司法實踐中逐漸完善

相應(yīng)規(guī)則對于在新法之前成立的公司，在新法實施后章程未被修改的，公司仍然應(yīng)當(dāng)按照原先章程的規(guī)定確定股東出資義務(wù)和責(zé)任。司法裁判中，司法人員應(yīng)當(dāng)判令股東履行出資義務(wù)，防止股東的背信棄義行為。

［參考文獻］

［1］范健，王建文．公司法［M］．北京:法律出版社，2016:105－107．

篇3

關(guān)鍵詞 新公司 環(huán)境 公司成本 經(jīng)營

我國的新公司法是在2006年1月1日開始正式實施的，這一法律的實施對不斷完善公司的法律制度具有不可忽視的作用，不僅提高了我國公司與世界其他公司之間的競爭力，還有效的促進了國民經(jīng)濟的發(fā)展。在新公司法環(huán)境下，我國企業(yè)在近一步發(fā)展的過程中得到了有力的法律保障，對構(gòu)建完善的公司制度提供了良好的平臺，改變了傳統(tǒng)過于落后的管理制度，對保證公平公正的競爭環(huán)境以及提高市場效率方面起到了巨大的推動作用，同時也會對公司的成本經(jīng)營問題產(chǎn)生一定的影響。

一、對企業(yè)籌資管理的影響

在新公司法正式實施之后，首先就是會對企業(yè)的籌資管理產(chǎn)生一定的影響，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）成立新公司的門檻降低，舊公司的籌資難度增加

在舊的公司法中明確規(guī)定，要想注冊一家公司，那么最少也要有十萬元的資金，如果想要注冊一家生產(chǎn)型的公司，那么最少就是要有五十萬的資金。這就導(dǎo)致很多投資者，尤其是那些準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)的年輕人，他們雖然有創(chuàng)業(yè)的想法，但卻很難籌集到如此多的資金。即使有些投資者能夠拿出這么多的資金，可是在與人合作的過程中也會出現(xiàn)一定的擔(dān)心與顧慮。而新公司法中，對這一問題做了明確的修改，降低了成立公司的門檻，舊公司法中對有限責(zé)任公司需要根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)規(guī)定最低注冊資金的條款已經(jīng)不存在了，而是統(tǒng)一規(guī)定最低三萬元的資本就可以注冊一家有限責(zé)任公司，而且在兩年之內(nèi)繳清就可以，在新公司法中還加入了一人也可以成立公司這一條款，這些都讓公司的成立變得更加簡單、方便。所以，在新公司法環(huán)境下，導(dǎo)致部分競爭能力較差或者是沒有良好發(fā)展前景的舊公司在遇到經(jīng)營困難這一狀況的時候很難籌集到資金。多數(shù)投資者寧愿自己成立一家新的公司，也不愿將資金投入到一家發(fā)展前景不明確的舊公司中去，這就導(dǎo)致很多的舊公司籌資難度增加，很難在激烈的競爭中繼續(xù)生存。

（二）分期出資改變了內(nèi)外資企業(yè)不平等的競爭環(huán)境

新的公司法中，不僅降低了內(nèi)資企業(yè)的注冊資本，而且還可以在兩年內(nèi)分期繳清，這就有效的改變了內(nèi)外資企業(yè)不平等的競爭環(huán)境。在舊的公司法中，內(nèi)資企業(yè)要想注冊公司必須要一次性繳清所有注冊資金，這樣不僅降低了資金的使用效率，造成大量資金閑置。而外資企業(yè)在進行企業(yè)注冊的時候卻可以進行分期出資，這種不平等的競爭環(huán)境嚴(yán)重的影響了我國內(nèi)資企業(yè)的近一步發(fā)展。

（三）籌資行為要求更加規(guī)范

在新的公司法中，對企業(yè)的籌資行為要求更加規(guī)范，如果負(fù)責(zé)進行資產(chǎn)評估、驗資以及驗證的相關(guān)機構(gòu)出現(xiàn)提供虛假材料、評估結(jié)果或者是驗證信息不實等違法行為的話，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不僅要沒收其非法所得，還要對其進行罰款，罰款金額是其非法所得的一倍到五倍之間，而且相關(guān)的主管部門還可以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定責(zé)令這一機構(gòu)停業(yè)，同時吊銷其營業(yè)執(zhí)照以及直接負(fù)責(zé)人的資格證書，如果給公司債權(quán)人造成了損失，還要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，除了那些能夠證明自己沒有過錯的，一般是在評估或者是證明不實的金額范圍之內(nèi)。在新公司法中的這些規(guī)定，必然會讓那些負(fù)責(zé)資產(chǎn)評估等工作的機構(gòu)在處理相關(guān)程序的過程中更加的小心謹(jǐn)慎，避免由于工作疏忽給企業(yè)帶來不必要的損失。

（四）拓寬了風(fēng)險資金的市場范圍

由于新公司法環(huán)境下的公司成立門檻降低，越來越多的人走上了創(chuàng)業(yè)的道路，這就導(dǎo)致中小企業(yè)的數(shù)目不斷增加，市場的競爭也越來越激烈，風(fēng)險資金的市場范圍也得到了拓寬，由傳統(tǒng)的基金、股票等渠道轉(zhuǎn)變到了這一新的市場，尤其是那些有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的小企業(yè)。

二、對投資成本管理的影響

新公司法的正式實施，還會對企業(yè)的投資成本管理產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）知識產(chǎn)權(quán)的項目將會快速應(yīng)用于生產(chǎn)

在新公司法中對股東的出資內(nèi)容進行了擴充，不僅包含傳統(tǒng)的貨幣出資，還可以用一些能夠用貨幣評估同時可以進行轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)出資，其中包括知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)以及其他一些實物。這一新規(guī)定的實施有效的提高了知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的巨大價值，對促進知識產(chǎn)權(quán)項目在生產(chǎn)中的應(yīng)用提夠了良好的法律環(huán)境。由于新公司法中對公司成立資本的降低，給那些擁有先進技術(shù)卻資金不足的人員提供了良好的創(chuàng)業(yè)平臺，這樣就能夠?qū)⑦@些新技術(shù)、新發(fā)明快速的應(yīng)用于生產(chǎn)，推動了社會的進步。

（二）大型投資項目更加注意長效性、先進性

一般來說，選擇大型投資項目應(yīng)該具備的基本特征是：企業(yè)的高成長性、產(chǎn)品的高科技含量和專業(yè)、敬業(yè)的管理隊伍。這幾個特征決定投資項目具有較好的投資回報率。新公司法的修改，大大地提高了無形資產(chǎn)的出資比例，從而拉動了高新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)品必將替代那些技術(shù)、設(shè)備都比較陳舊落后的企業(yè)產(chǎn)品。由此可見，具有高成長性、產(chǎn)品的高科技含量的企業(yè)將更受投資者的重視。

（三）企業(yè)投資的風(fēng)險將大大增加

一般地講，投資少、投資風(fēng)險就小，投資收益比較低且固定；投資規(guī)模大，投資風(fēng)險大，投資收益比較高且不確定大，二者之間的決策選擇，要受決策人風(fēng)險偏好程度和投資的額度影響。對于企業(yè)內(nèi)部投資而言，隨著新公司法的實施，產(chǎn)品的生產(chǎn)周期將大大縮短，產(chǎn)品壽命也將受到嚴(yán)重的沖擊，高新科技產(chǎn)業(yè)將沖擊市場競爭的秩序，企業(yè)的內(nèi)部投資建設(shè)將進一步加大了風(fēng)險。對企業(yè)外部投資而言，新公司法中不再對企業(yè)對外投資的金額有所限制，提高了企業(yè)進行投資的自由決策權(quán)，這就導(dǎo)致部分風(fēng)險偏好者或者是想得到更高收益的投資者加大對外投資力度，投資風(fēng)險不斷加大。

三、對營運資金管理的影響

在新公司法實施之后，除了會企業(yè)的籌資管理以及投資成本管理產(chǎn)生影響，還會對企業(yè)的營運資金管理產(chǎn)生一定的影響，具體表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）管理出效益會得到充分體現(xiàn)

原公司法的缺陷之一在于重管制，輕自治。該管的沒有管好，不該管的管的太多?，F(xiàn)代公司法的定位不是管制公司，而是幫助公司提高經(jīng)營績效。鑒于公司的旺盛生命力源于公司與股東自治，本著相信市場和商人的智慧、對公司和股東友善的理念，新公司法進一步擴大了公司與股東的自治空間，尊重公司與股東的自治、自由、民主和權(quán)利，大幅減少了行政權(quán)和國家意志對公司經(jīng)營的不必要干預(yù)。公司自治的主要手段是公司章程自治。新公司法允許公司及其股東對公司章程做出個性化設(shè)計。

（二）利潤分配更加尊重所有者的意志

在對利潤進行分配在這一方面內(nèi)容，新公司法中也做了一定的修改，變得更加尊重所有者的意志。舊的公司法中明確規(guī)定在進行利潤分配時要按照股東的出資比例進行分紅。而新公司法中，股東之間的利潤分配可以有股東們進行自主協(xié)商，不一定必須要按照出資比例進行分配，例如一個股東如果只有10%的比例出資，但也可以享受20%的股權(quán)，具體內(nèi)容可以由股東們自己決定，不再進行強制的法律干預(yù)。

（三）盈余分配成為調(diào)動各利益關(guān)系人積極性的有力手段

新公司法規(guī)定，全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資。這說明，企業(yè)股東為了實現(xiàn)其價值最大化的目標(biāo)，可以充分利用盈余分配這個有力的工具，調(diào)動各利益關(guān)系人的積極性。

參考文獻：

[1]袁太芳，鄭耀良.新公司法對我國企業(yè)財務(wù)管理的影響[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報.2009.02：20-22.

[2]程艷麗.探析資本在新公司法下的角色[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)刊.2011.01：12-14.

[3]張文艷.淺析新公司法對企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)變[J].首席財務(wù)官.2011.02：120-122.

[4]肖盈旭.試論新《公司法》制度創(chuàng)新[J].企業(yè)經(jīng)濟.2010.04：44-46.

篇4

關(guān)鍵詞:中小股東權(quán)益 股東表決權(quán) 知情權(quán) 股東訴訟

中圖分類號:D922.291.91文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)20

公司中小股東的權(quán)益保護,是當(dāng)前最受關(guān)注的一個話題。由于這個問題的實踐性很強,因此它的討論會對我國的立法和相關(guān)制度的完善產(chǎn)生直接的影響。本文就主要討論這個問題。

一、保護中小股東權(quán)益的必要性

公司的設(shè)立是股東權(quán)益存在的基礎(chǔ)。也就是說股東權(quán)益因公司的設(shè)立而產(chǎn)生。因此強化股東權(quán)的保護,實際上就是強化對中小股東的權(quán)利和利益的保護,具有很重要的現(xiàn)實意義。

第一,發(fā)揮公司作用以保護中小股東權(quán)益。(1)公司融資作用的要求。(2)公司市場作用的要求。中小股東為獲取股息、紅利等收益而投資,使投資市場得以產(chǎn)生和活躍,產(chǎn)生了股票、投資基金、期權(quán)、期貨等一系列工具,使現(xiàn)在的金融市場得以完善和發(fā)展,投資收益的同時也刺激了消費。(3)完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求。

第二,公平、正義的原則也要求保護中小股東權(quán)益。捍衛(wèi)公平正義要求保護中小股東權(quán)益。公司是股東尤其是中小股東共同利益的載體,只有作為弱者的中小股東權(quán)益得到了保障,公司的整體利益和大股東的利益才能得到最終的實現(xiàn)。

第三,法律基本原則要求保護中小股東權(quán)益?！胺擅媲叭巳似降取笔且豁椬罨镜脑瓌t,在公司中,無論是大股東還是小股東,從法律地位上來講都是平等的。公司制度奉行的是資本多數(shù)決原則,大股東通過資本表決取得對公司的控制權(quán),這種現(xiàn)象本身并不違所認(rèn)可的公平正義的理念,但會損害中小股東的權(quán)益。

二、《新公司法》對中小股東權(quán)益的保護

第一,累積投票制。所謂累積投票制,是指一個股東在選舉董事或監(jiān)事時所投的總票數(shù)等于他所持有的股份總數(shù)乘以所選董事或監(jiān)事人數(shù),股東既可以把所有的投票權(quán)集中選一人,亦可以分散選舉數(shù)人,最后按得票之多寡決定當(dāng)選的董事和監(jiān)事。這樣,可有效地保障少數(shù)股東將代表其利益和意志選舉董事會和監(jiān)事會,在一定程度上平衡了大小股東之間的利益關(guān)系,對實現(xiàn)股東平等起到最有力的保障。新公司法首次明確規(guī)定了累積投票制:“股東大會選舉董事、監(jiān)事,可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議,實行累積投票制。本法所稱累積投票制,是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時,每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán),股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！边@可以說是新法修改的一大亮點,它在一定程度上平衡了公司中的大股東和中小股東的利益問題,同時也促進了公司中小股東參與行使公司經(jīng)營管理權(quán)的積極性。

第二,設(shè)立排除股東表決權(quán)條款。股東表決權(quán)排除制度,是指當(dāng)某一個股東與股東大會討論的決議事項有特別利害關(guān)系時,該股東或其人都不得就其持有的股份行使表決的制度。這一制度對我國上市公司治理及中小股東權(quán)益的保護具有重要意義。新公司法體現(xiàn)了這一制度,規(guī)定:“上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的,不得對該項決議行使表決權(quán),也不得其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行,董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的,應(yīng)將該事項提交上市公司股東大會審議?！痹摋l款提高了對上市公司的要求并完善了其治理結(jié)構(gòu),也更有利于對中小股東權(quán)益的保護。

第三,擴大了股東知情權(quán)的范圍。股東知情權(quán)是股東作為投資者,了解、獲悉公司經(jīng)營、財務(wù)狀況的權(quán)利。知情權(quán)也是股東行使一系列權(quán)利的基礎(chǔ),是保障股東對公司實行監(jiān)督的前提和手段。新《公司法》第34條擴大了有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的范圍,第98條擴大了股份有限公司股東知情權(quán)的范圍,對有限責(zé)任公司股東而言,其可以對股東會會議記錄、公司財務(wù)會計報告、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議進行查閱和復(fù)制,對公司會計賬簿,股東也可以要求查閱,如果公司拒絕提供查閱,股東可向人民法院提訟要求公司提供。對股份有限公司股東而言,雖然沒有賦予其查閱公司會計賬簿的權(quán)利,但規(guī)定了對監(jiān)事會會議決議和董事會會議決議以及股東名冊、公司債券存根有權(quán)查閱,也擴大了股東知情權(quán)的范圍,使股份公司股東能夠知悉的信息不僅有財務(wù)會計報告,而且有更詳細(xì)的監(jiān)事會會議決議和董事會會議決議等。

第四,完善股東訴訟制度。修改后的新《公司法》在第150條,第152條對股東派生訴訟制度作了比較詳細(xì)的規(guī)定。由此可見派生訴訟條件有:首先,完善了股東代表訴訟的具體程序性規(guī)定,如規(guī)定了訴訟中公司作為名義上的被告,范圍不僅包括董事、監(jiān)事,而且也包括控股股東;其次是完善股東直接的具體規(guī)定。

綜上所述,由于許多因素,公司中小股東的權(quán)益保護是現(xiàn)代社會面臨的一個法治難題,但值得欣慰的是修改后的新公司法增設(shè)了許多保護其權(quán)益的條款,為中小股東權(quán)益的保護提供了重要的制度保障,也體現(xiàn)了現(xiàn)代立法的精神和趨勢。然而,這只是其中重要的一步,中小股東權(quán)益的保護仍然任重而道遠,它還需要學(xué)者們較多的關(guān)注和深一層次的思考,并付出不懈的努力。

篇5

1、整理變更材料：

內(nèi)部收集并整理全部所需資料(包括法人和股東身份信息、企業(yè)證章等基礎(chǔ)、材料注冊機構(gòu)要求的其他材料)。

2、網(wǎng)上提交申請：

全國工商機構(gòu)指定官網(wǎng)系統(tǒng)網(wǎng)上登記申請，等待系統(tǒng)審核。

3、遞交工商約件：

網(wǎng)上預(yù)約審核通過后，在線預(yù)約交材料日期(網(wǎng)上審核通過后，需要開始遞交工商預(yù)約文件)。

4、領(lǐng)取新營業(yè)執(zhí)照：

篇6

關(guān)鍵詞：董事 高級管理人員 競業(yè)禁止義務(wù)

一、競業(yè)禁止義務(wù)的概念、法理基礎(chǔ)及分類

1.競業(yè)禁止義務(wù)的概念

公司董事、高級管理人員的競業(yè)禁止義務(wù)是指董事,高級管理人員不得自營或為他人經(jīng)營與任職公司同類的與本公司有競爭的業(yè)務(wù)?！案倶I(yè)”有兩個要素,一是經(jīng)營“同類的經(jīng)營”,即包括經(jīng)營類似且有替代關(guān)系的商品和服務(wù)。而是“經(jīng)營”,既包括經(jīng)營完全相同的商品和服務(wù),也包括經(jīng)營類似且有替代關(guān)系的商品和服務(wù)。二是“經(jīng)營”,既包括自己經(jīng)營——自己投資(或與人合資)設(shè)立企業(yè)與公司競爭;也包括為他人經(jīng)營——擔(dān)任與公司有競爭關(guān)系他人投資公司的董事、經(jīng)理或者其他管理人員。

2.競業(yè)禁止義務(wù)的法理基礎(chǔ)

我國新《公司法》第148條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)?！敝覍嵙x務(wù)是指董事、監(jiān)事和高級管理人員經(jīng)營管理公司事務(wù)時,必須代表全體股東的利益,為公司利益最大化工作,當(dāng)自身利益與公司利益發(fā)生沖突時,將公司利益放在優(yōu)先位置。忠實義務(wù)實質(zhì)上是誠實信用原則在公司法領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。

因此競業(yè)禁止義務(wù)是公司董事和高級管理人員忠實義務(wù)的具體內(nèi)容之一,既有濃郁的道德性,又有嚴(yán)格的法律性,是道德義務(wù)和法律義務(wù)的有機結(jié)合體。

二、正確理解董事、高級管理人員的競業(yè)禁止義務(wù)

1.認(rèn)定“自營或為他人經(jīng)營”的標(biāo)準(zhǔn)

我國公司法未指明“自營或者為他人經(jīng)營”的具體含義,目前,有兩種不同理解。一種觀點認(rèn)為“自營或為他人經(jīng)營”是指在該競爭營業(yè)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益歸于自己或第三人,至于其以誰的名義而為可以在所不問;另一種觀點認(rèn)為,所謂“自營”是指以自己的名義進行的競業(yè)行為。所謂“為他人經(jīng)營”是指作為第三者的人或者代表而進行的競業(yè)行為。其次,以“利益歸屬”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)更符合我國《公司法》的立法本意,競業(yè)禁止義務(wù)的設(shè)立的法理基礎(chǔ)是董事及高級管理人員的忠實義務(wù),即董事及高級管理人員應(yīng)當(dāng)忠于其所任職的公司,以公司利益為最大化,禁止利用在公司中的地位為自己或第三人謀取利益。無論是“顯名”的競業(yè)行為,還是“隱名”的競業(yè)行為,最終都是以董事獲得利益而損害公司利益為代價。如果僅以“名義歸屬說”為判斷標(biāo)準(zhǔn),必然會造成公司利益無法切實保護,使競業(yè)禁止義務(wù)形同虛設(shè),因此應(yīng)對公司法中的“經(jīng)營”一詞作擴大解釋。

2.劃分“與其所任職公司同類的業(yè)務(wù)”的界限

“同類業(yè)務(wù)”這個概念比較模糊,是否包括相同和類似?是以營業(yè)執(zhí)照或公司章程所載明的為準(zhǔn),還是以實際經(jīng)營的為準(zhǔn)?筆者認(rèn)為“同類的業(yè)務(wù)”可以是完全相同的產(chǎn)品或服務(wù),也可以是同種或類似的商品或服務(wù)。即不僅包括了營業(yè)范圍本身,而且也包括了與執(zhí)行公司營業(yè)范圍之內(nèi)的事務(wù)密切有關(guān)的業(yè)務(wù)

3.履行競業(yè)禁止義務(wù)的期間

我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定董事、高級管理人員應(yīng)負(fù)競業(yè)禁止義務(wù)的起止時間,一般認(rèn)為該禁止發(fā)生在董事?lián)味侣殑?wù)的整個期間。筆者認(rèn)為競業(yè)的時間應(yīng)從公司成立,準(zhǔn)備營業(yè)就開始計算,同時,在董事,高級管理人員辭任之時也并非當(dāng)然終止,應(yīng)存在合理的一段時間。因為:第一,合同的效力雖在離職時終止,但是董事、高級管理人員對原公司財產(chǎn)的控制力并不是立即失去。第二,從法理上講,競業(yè)禁止源于誠實信用原則的要求,應(yīng)滿足其“后合同義務(wù)”,合同終止后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這樣約定的目的在于保護公司和中小股東的利益。

三、新舊公司法競業(yè)禁止義務(wù)的立法比較

新《公司法》第149條規(guī)定:董事、高級管理人員不得有“未經(jīng)股東會或者股東大會同意,利用職務(wù)便利為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”的行為,《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定:“公司的董事、高級管理人員不得在與所任公司沒有投資關(guān)系的其他公司兼任董事、高級管理人員職務(wù)?！蓖ㄟ^對比可以發(fā)現(xiàn),新公司法的特點如下:

1.明確并擴大了法定競業(yè)禁止的義務(wù)主體。舊《公司法》規(guī)定的競業(yè)禁止的義務(wù)主體僅僅有董事、經(jīng)理兩類,新的《公司法》規(guī)定的競業(yè)禁止的義務(wù)主體有:除董事、經(jīng)理外,新增加了副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。符合世界立法趨勢。

2.新《公司法》適當(dāng)放寬了對競業(yè)的禁止。舊《公司法》采取的是絕對競業(yè)禁止原則,而新《公司法》采取的是相對禁止原則,將“未經(jīng)股東會同意”作為違反競業(yè)禁止的條件之一。從公司實踐看來,新《公司法》的修改是更加符合實際,而絕對禁止確實有其不合理性,一是使經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的母子公司之間不能董事(及經(jīng)理)兼任,不利于公司集團戰(zhàn)略的實施;二是不利于吸引經(jīng)營人才進入董事會;三是我國市場廣大,生產(chǎn)同類業(yè)務(wù)不一定全都同所在公司又利益沖突。但是,新《公司法》產(chǎn)生了特殊情況下的競業(yè)許可,也會引起一些弊端。

3.進一步明確違反競業(yè)禁止義務(wù)的法律責(zé)任。

新《公司法》又增加了一項損賠償請求權(quán),第150條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@種救濟措施是針對歸入權(quán)實現(xiàn)不了彌補損失時的一種補充,使違法行為的法律責(zé)任更加明確。

綜上,新《公司法》對競業(yè)禁止的修改無疑順應(yīng)了公司發(fā)展的歷史潮流,具有積極地現(xiàn)實意義,但其不完善之處亦十分明顯。如許多國家和地區(qū)為歸入權(quán)設(shè)了除斥期間,短期時效的規(guī)定有利于促使當(dāng)事人及時行使權(quán)利,也有利于證據(jù)的提供,順應(yīng)了經(jīng)濟交往迅捷、穩(wěn)定的要求。日本《商法》第563條規(guī)定,介入權(quán)自商號知有違反行為時起一個月,或自行為經(jīng)過一年不行使而消滅。而我國公司法對此沒有規(guī)定特殊時效。

競業(yè)禁止義務(wù)是我國公司立法中董事、高級管理人員的一項重要義務(wù),它把公司董事、高級管理人員的私利與公司的合法權(quán)益隔離、區(qū)分開來,以防止利益混同或侵吞公司利益。在現(xiàn)代企業(yè)制度中建立起以競業(yè)禁止為核心的制度來約束董事和高級管理人員,對完善公司法人治理結(jié)構(gòu),保證合理、有序的競爭具有十分重要的意義。

參考文獻:

篇7

[關(guān)鍵詞]新公司法；注冊資本；認(rèn)繳制；債權(quán)人保護

[中圖分類號]D920.4 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-5918（2015）15-0084-02

新修訂的《公司法》修改了12處，最為引人矚目的調(diào)整莫過于對公司注冊資本制度的改變。整體而言，此次改革降低了公司的準(zhǔn)入門檻，拓寬了公司的自治空間，增加了市場經(jīng)濟的活力。但是，這一制度改革還存在許多問題，值得人們注意。

一、注冊資本制度概述

（一）注冊資本制度的含義及類型。公司注冊資本制度是公司法的核心，指公司依一定的原則對公司資本所做出的相關(guān)規(guī)定的總和。目前世界上注冊資本制度有三種：依歷史演進依次為法定資本制、授權(quán)資本制和折衷資本制。

（二）《公司法》對公司注冊資本制度的規(guī)定。修訂前《公司法》規(guī)定的公司注冊資本制度是法定資本實繳制，即法律規(guī)定了設(shè)立公司的最低注冊資本額，該資本必須在公司設(shè)立時全部交足，公司才能設(shè)立。在具體制度上，又嚴(yán)格地實行資本的三原則：資本確定原則、資本不變原則、資本維持原則。

二、新《公司法》中關(guān)于注冊資本制度的修改

用一副對聯(lián)來總結(jié)新修訂的《公司法》對公司注冊資本制度的修改：“三萬十萬五百萬，取消了；二十三十二五年，全沒了”，橫批：“無須驗資”。

（一）取消了“股東出資達到法定資本最低限額”的規(guī)定。修訂前的《公司法》對最低公司注冊資本提出了較高的要求，有限責(zé)任公司最低注冊資本3萬元，一人有限責(zé)任公司最低注冊資本10萬元，股份有限公司最低注冊資本500萬元，過高的最低注冊資本對中小企業(yè)尤其是小微企業(yè)的設(shè)立設(shè)置了較高的門檻，不利于創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)。新《公司法》取消了最低注冊資本額的要求，實現(xiàn)了公司成立零門檻的愿望。需要注意的是，最低資本額的取消只是改變了股東出資額的多少，并不意味著股東出資義務(wù)的消滅，這樣做的目的是為了激發(fā)投資者的投資熱情，提高創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)積極性，實現(xiàn)資源的合理配置，從而帶動就業(yè)，促進經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）徹底放寬了注冊資本認(rèn)繳制。新《公司法》第26條和第80條確定了注冊資本由實繳制改為完全認(rèn)繳制。其在一定程度上給予了出資者更為自由的資本支配空間，在公司設(shè)立階段所需資金較少，而公司正常運營期間需求的資金增加，出資者可以根據(jù)公司不同階段的發(fā)展需要，合理分配資本，避免資金的閑置和需求時的短缺。

（三）取消了貨幣出資比例的限制。新《公司法》不再要求貨幣出資金額不得低于注冊資本的百分之三十，全部交由股東自行處理，股東可以選擇在任何時候以任何形式的財產(chǎn)出資。對于出資方式和貨幣出資比例的修改，使創(chuàng)新型企業(yè)可以靈活出資，提高知識產(chǎn)權(quán)、實物、土地使用權(quán)等財產(chǎn)形式的出資比例，有利于這類企業(yè)的發(fā)展。此外，這也有利于拓寬融資渠道，提高企業(yè)的融資能力，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

（四）簡化了登記內(nèi)容，取消了驗資程序。新《公司法》規(guī)定，公司設(shè)立無需驗資，申請設(shè)立登記無需提交驗資證明。此舉對于新建立的公司的股東來說，不但節(jié)約了大量的資金，同時節(jié)約了大量的寶貴時間，減少了建立公司的成本。

三、新《公司法》中資本制度改革的意義

（一）降低創(chuàng)業(yè)門檻，有效激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情和市場活力。以往嚴(yán)格且較高的最低注冊資本額，嚴(yán)重制約了民間資本進入，使許多創(chuàng)業(yè)者望而止步，猶如剛畢業(yè)的大學(xué)生，空有一腔創(chuàng)業(yè)熱情，卻由于較高的公司設(shè)立門檻無法創(chuàng)建屬于自己的公司。新《公司法》解決了這一難題，規(guī)定市場創(chuàng)業(yè)者可以以較少的出資創(chuàng)立公司，將一元創(chuàng)設(shè)公司的想法變?yōu)楝F(xiàn)實，激發(fā)了中小投資者的創(chuàng)業(yè)熱情，給人們提供了一個公平的進入市場經(jīng)濟活動的機會。取消了最低注冊資本限額就會刺激更多更加符合市場需求的公司誕生，刺激經(jīng)濟增長。

（二）降低了公司設(shè)立的成本。公司登記時需要借助依法設(shè)立的驗資機構(gòu)出具證明報告，驗資報告存在許多漏洞，一方面，無法確定驗資機構(gòu)出具的報告是否客觀、公正；另一方面，由于證明的費用最終由公司承擔(dān)，無形中增加了公司的設(shè)立成本。

（三）有利于提高資本使用效率。新《公司法》取消了貨幣出資占公司最低出資額比例的限制，出資方式，出資比例完全由公司章程決定。這一規(guī)定有效地避免了資金閑置，投資者可以根據(jù)公司的不同發(fā)展階段合理利用資金，提高公司的效率，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

四、注冊資本制度改革中出現(xiàn)的問題

（一）有關(guān)出資規(guī)定的修訂可能損害債權(quán)人利益

1.公司法人獨立財產(chǎn)權(quán)陷入不明狀態(tài)

在實繳資本制下，公司法人獨立財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為股東實際繳納的出資，此時法人獨立財產(chǎn)權(quán)處于很明確的狀態(tài)。新《公司法》將實繳制改為認(rèn)繳制，在這種情況下，公司股東在公司成立時，甚至在很長一段時間內(nèi)不繳納注冊資本，或者只繳一小部分，此時法人獨立財產(chǎn)權(quán)陷入不明狀態(tài)。

2.交易相對人難以判斷公司財產(chǎn)狀況

原來的年檢制度無論如何可以大體反映一個企業(yè)的經(jīng)營狀況，而自行申報年度報告無疑會降低外界對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況及營利能力的有效評價，債權(quán)人無法通過可靠的信息判斷企業(yè)的償債能力，其利益也就得不到有效的保障。

（二）門檻降低的同時帶來空殼公司

最低注冊資本額限制的取消，使得公司對于其注冊資本的認(rèn)購由其自身決定，公司登記高額的注冊資本而實繳的資本很少，大量空殼公司應(yīng)運而生。

（三）廢除驗資招致注冊資本虛高

新法規(guī)定，注冊公司時無需驗資，投資者可以自主選擇公司的規(guī)模。為了使交易相對人相信自己有強大的實力，雄厚的資金，投資者會虛高公司的注冊資本。然而，交易相對人一般無法調(diào)查公司的實有資本，因此交易的風(fēng)險就會上升。

五、應(yīng)對資本制度改革中出現(xiàn)問題的解決辦法

（一）建立信息披露制度

由于取消了驗資程序和年檢制度，交易相對人很難對公司的實際真實財務(wù)信息有所了解，因而降低交易的熱情，較少交易的機會。針對這種現(xiàn)象，必須對公司的資產(chǎn)負(fù)債狀況，償債能力，債務(wù)結(jié)構(gòu)，債務(wù)擔(dān)保等信息進行重點披露，以使交易相對人在充分了解公司的資產(chǎn)狀況的前提下做出理性的選擇。

（二）加強對公司后期的發(fā)展監(jiān)管

新《公司法》下，空殼公司的產(chǎn)生不可避免，針對這種情況，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變原始的監(jiān)管思路“嚴(yán)進寬管”，轉(zhuǎn)向自由開放的公司設(shè)立環(huán)境并加強對公司后期的發(fā)展監(jiān)管。國家應(yīng)出臺一系列的監(jiān)管辦法，配合修訂后的公司法的施行。

（三）強化股東之間的出資擔(dān)保義務(wù)

對于注冊資本虛高問題，我認(rèn)為可以通過強化股東之間的出資擔(dān)保義務(wù)加以規(guī)制。股東之間要相互監(jiān)督，每一個股東必須履行自己的出資義務(wù)，又要對其他股東的出資義務(wù)進行擔(dān)保。如此一來，股東的監(jiān)督責(zé)任心就會增強，認(rèn)繳的出資就會落到實處，從而有效解決了注冊資本虛高問題。

篇8

關(guān)鍵詞：日本公司法修改；有限公司；股份公司；持份公司

經(jīng)過大幅度的修改，日本新公司法于2005年7月公布，并于2006年4月開始正式施行。新公司法的結(jié)構(gòu)設(shè)計與原來的公司法體系相比，有了巨大的變化，共由七部分組成：分為總則、股份有限公司、持分公司、公司債、組織變更、合并、公司分立、股份交換和股份轉(zhuǎn)移、外國公司和雜則。其中最顯著的變化是取消了有限公司，并將其并入了股份公司的范疇之中。

一、日本新公司法的公司類型

日本的新公司法現(xiàn)在只規(guī)定了兩種類型的公司：股份公司和持份公司。

1.股份公司。股份公司的稱謂在日本修訂前的公司法中就已存在，但不同的是，在新公司法中，日本對股份公司進行了重新定位，并對股份公司的定義進行了擴展：引入了類似英美法系中的開放式公司和封閉式公司類型，從而將股份公司一分為二：分為公開公司和非公開公司兩個大類。

公開公司就是那些股份可以自由轉(zhuǎn)讓的公司――當(dāng)事人之間，通過轉(zhuǎn)讓取得發(fā)行的全部或部分股份的行為是完全自由而不受約束的――該類公司的章程中不存在股份轉(zhuǎn)讓的限制，更不需要公司的承認(rèn)。與其相對應(yīng)的，非公開公司又稱作股份限制轉(zhuǎn)讓公司――該公司的全部股份屬于有限制的轉(zhuǎn)讓，股東不能不經(jīng)過公司同意而自由轉(zhuǎn)讓公司的股份。

這就可以解釋為什么日本在新公司法中取消了有限公司，并將其并入股份公司范疇的做法了――在原來的日本公司法中，股份公司和有限公司的根本區(qū)別就在于股份轉(zhuǎn)讓的自由程度――在新公司法中，非公開公司概念的引進，使得有限公司已沒有必要再單列出來做為一種公司類型，因為其性質(zhì)已無限接近于小規(guī)模的非公開公司。通過設(shè)立小規(guī)模非公開公司已然可以實現(xiàn)原來設(shè)立的有限公司的功能。因此，日本在在新公司法中，取消有限公司并并入股份公司之中。

同時，日本新公司法還規(guī)定，對于已經(jīng)設(shè)立并且正常營業(yè)的有限公司，允許其繼續(xù)以有限公司的形態(tài)營業(yè)，也可轉(zhuǎn)化為股份公司。這種方式完美地解決了新舊公司法中關(guān)于有限公司規(guī)定不一致的沖突。

2.持份公司。日本新公司法創(chuàng)新設(shè)立的法律名詞――持份公司，內(nèi)涵包括：無限公司、兩合公司和合同公司。其中，無限公司和兩合公司的稱謂在日本舊公司法中就已存在，新公司法對其予以了保留，而合同公司則是日本新公司法所增設(shè)的一種全新的公司類型。

無限公司與兩合公司的定義相比過去的公司法并無區(qū)別：無限公司，是由兩個以上股東組成的、全體股東對公司的債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任的公司；兩合公司，是由無限責(zé)任股東與有限責(zé)任股東共同組成的，無限責(zé)任股東對公司債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任，有限責(zé)任股東對公司債務(wù)僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。

而創(chuàng)新點是日本公司法新設(shè)的合同公司，其定義為：由兩個以上的股東共同出資組成，股東之間的內(nèi)部關(guān)系具有合伙特征，對公司債務(wù)而言，每個股東以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的公司。它的特點是，在注重人合性的基礎(chǔ)上股東只承擔(dān)有限的責(zé)任，這對于原本要承擔(dān)無限責(zé)任的部分或全部小公司的創(chuàng)設(shè)人而言，這種公司的出現(xiàn)，將極大降低其創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險。同時，合同公司概念的提出，對于日本公司類型的設(shè)立而言，是一種極大的創(chuàng)新。

二、中國與日本公司法規(guī)定的公司類型的比較

我國《公司法》僅允許在我國境內(nèi)設(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公司，兩者都具有法人資格，股東對公司均承擔(dān)有限責(zé)任。

1.股份有限公司。股份有限公司是指將全部資本劃分為等額股份，股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人。特點是股份等額、可以自由轉(zhuǎn)讓――這實質(zhì)上與日本公司法中的公開公司是完全相同的――我國《公司法》對于股份有限公司的注冊資本、發(fā)起人、募集方式等進行了種種限制：如資本最低限額不得低于500萬元人民幣、設(shè)立股份有限公司應(yīng)有2人以上200人以下的發(fā)起人且發(fā)起人中須有過半數(shù)的人在中國境內(nèi)有住所等――使得股份有限公司的設(shè)立具有有較高的門檻，是一種僅適用于大型企業(yè)的運營模式，這與日本公司法中的公開公司也是完全一樣的。

2.有限責(zé)任公司。我國的有限責(zé)任公司又可細(xì)分為一人有限責(zé)任公司和普通有限責(zé)任公司。

一人有限公司的注冊資本最低為10萬元，股東需一次足額繳納，且一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。對于一人有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，理論界尚無定論，實務(wù)界也無可資借鑒的成例，通說認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司不能進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

普通有限責(zé)任公司在資本注冊金和設(shè)立條件等環(huán)節(jié)相較于股份有限公司進行了放寬：最低注冊資本額低至人民幣3萬元，對股東也只有人數(shù)上的要求。但對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國《公司法》專門對其進行了規(guī)制，具體而言，對內(nèi)轉(zhuǎn)讓無限制；對外轉(zhuǎn)讓有約定按約定，沒有約定的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)“其他股東過半數(shù)”同意。

可見，無論是一人有限責(zé)任公司還是普通有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓均受到限制。在這一點上，我國的有限責(zé)任公司比較接近于日本公司法中的非公開公司。有限責(zé)任公司設(shè)立程序簡單，內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置靈活，滿足了中小型企業(yè)的需求。但在法律實務(wù)中，選擇一人有限公司這種公司形式的其實不多，最低注冊資本10萬元且需一次足額繳納的條款對許多中小股東來說很難承受；而在股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的揭開法人面紗的制度，更是變相地加重了股東的負(fù)擔(dān)。

3.日本的持份公司。我國的兩種公司類型在日本公司法中都可以看到，但相較于我國公司類型的單一，日本公司類型的多樣化更多的體現(xiàn)在了持份公司的規(guī)定上。日本的無限公司和兩合公司在我國其實也有相對應(yīng)的類型――普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)――這部分我國卻把它規(guī)定在了《合伙企業(yè)法》中。

誠然，在日本，無限公司和兩合公司的數(shù)量并不多，出資人承擔(dān)無限責(zé)任的局限性，導(dǎo)致了真正愿意選擇這兩種公司的人很少。但是，無限公司的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和股東的信譽在實質(zhì)上更適合中小企業(yè)的發(fā)展。而兩合公司則有助于促進風(fēng)險投資企業(yè)的發(fā)展，促進資金技術(shù)的進一步融合。因此，盡管這兩種公司在日本存在的數(shù)量較少，但亦不失為中小型企業(yè)依據(jù)自身情況選擇運營組織模式提供的一種選擇。我國雖然有相對應(yīng)的公司形態(tài)，也有《合伙企業(yè)法》對其進行保護，但《公司法》卻沒有對該類企業(yè)進行認(rèn)可：該類企業(yè)不具有法人資格，更談不上從《公司法》的層面對其進行法律保護。

日本的合同公司是其新公司法中的創(chuàng)新所在，我國目前在該區(qū)域尚屬空白。合同公司內(nèi)部關(guān)系可由章程決定，其人合性的特點使得該類公司在一般公司的基礎(chǔ)上擁有更高的效率。同時，相較于合伙企業(yè)，合同公司的股東只需承擔(dān)有限責(zé)任，極大地削弱了公司設(shè)立者的投資風(fēng)險，進而激發(fā)了股東對小型企業(yè)投資創(chuàng)辦和發(fā)展的熱情。

三、日本公司法修改對我國的借鑒意義

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和全球競爭的要求，貿(mào)易國際化的程度不斷加深，各國公司的競爭日益激烈。我國《公司法》對于公司類型單一的規(guī)定已無法滿足我國公司面臨國際化市場競爭的要求。借鑒日本公司法的先進經(jīng)驗，對完善我國的公司法制度而言不失為一種可行的捷徑。

1.整合有限公司和股份有限公司。我國和日本一樣，也存在著有限公司和股份有限公司規(guī)制混淆的問題。我國過去一直固守著大陸法系中原有的關(guān)于資合公司的兩分法，但現(xiàn)實是，同是封閉公司或大公司卻因為分屬有限公司和股份有限公司的不同而受到了不同的法律規(guī)制，這是與當(dāng)初的立法相背離的。日本為我國提供了一個很好的解決思路：統(tǒng)一有限公司和股份有限公司，在尊重當(dāng)事人選擇的基礎(chǔ)上，根據(jù)公司的特性進行規(guī)制，以適應(yīng)公司類型和治理結(jié)構(gòu)多樣化的要求。

篇9

關(guān)鍵詞:一人公司;有限責(zé)任;公司治理 

 

由于一人公司本身的特點給傳統(tǒng)的公司法理論帶來了很大的挑戰(zhàn),在一人公司產(chǎn)生之初并未被公司法承認(rèn),但是,一人公司的立法發(fā)展并沒有因此停滯｡縱觀世界各國關(guān)于一人公司的立法,大致經(jīng)歷了一個“普遍禁止—有條件確認(rèn)—允許設(shè)立”的發(fā)展歷程｡我國也是如此,我國1993年《公司法》承認(rèn)國有獨資這一特殊形式的一人公司,《外商投資企業(yè)法》則承認(rèn)包括自然人在內(nèi)設(shè)立的外商獨資企業(yè),而將法人､自然人等其他投資主體排除在一人公司之外｡然而現(xiàn)實當(dāng)中除了公司法許可的兩個領(lǐng)域中的一人公司存在外,實質(zhì)意義上的一人公司在我國經(jīng)濟生活中廣泛存在已是不爭的事實,對其加以否定或禁止有悖于法律本身的公平和正義的價值目標(biāo),也與現(xiàn)實脫節(jié)太大｡當(dāng)然,因一人有限責(zé)任公司的股東僅有一人,所謂的董事會或監(jiān)事會亦極容易因個人利害關(guān)系,而為該一人股東所操縱,極有可能利用一人有限責(zé)任公司僅負(fù)有限責(zé)任之特性,對公司債權(quán)人或相對交易人為欺詐事件｡可見,對一人公司進行特殊規(guī)范顯得十分重要｡ 

 

一、關(guān)于公司治理的分析 

 

1.公司治理的不同解釋 

公司治理是一個多角度多層次的概念,很難用簡單的術(shù)語來表達,目前,法學(xué)界比較通行的解釋主要有:第一種,英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林·梅耶在《市場經(jīng)濟和過渡經(jīng)濟的企業(yè)治理機制》中把公司治理定義為:“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排｡它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西……公司治理的需求隨市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生｡”第二種,科克倫和沃特克將公司治理基本問題解釋為實然與應(yīng)然之間矛盾的產(chǎn)物｡他們在1988年發(fā)表的《公司治理——文獻回顧》中指出,公司治理問題的核心是:“(1)誰從公司決策及高級管理階層的行動中受益;(2)誰應(yīng)該從公司決策及高級管理階層的行動中受益?當(dāng)在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間存在不一致時,一個公司的治理問題就會出現(xiàn)｡”第三種,南開大學(xué)公司治理研究中心認(rèn)為,對公司治理應(yīng)該從權(quán)利制衡與決策科學(xué)兩個方面去解釋｡狹義的公司治理,是指所有者對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制,通過一種制度安排來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系;廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡,它是通過一套包括正式或非正式､內(nèi)部或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系,以保證公司決策的科學(xué)化,從而最終維護公司各方面的利益｡第四種,法學(xué)上的常見的定義,認(rèn)為公司治理包括公司內(nèi)部所有機關(guān)及相互關(guān)系的架構(gòu),即股東大會､董事會､監(jiān)事會､經(jīng)理之間的權(quán)力利益制衡關(guān)系｡總之,公司治理可能涵蓋了不同形式的制度安排(法律､經(jīng)濟､政治等),不同的主體(股東､董事､監(jiān)事､經(jīng)理､員工､政府等),不同的客體(即公司治理的邊界,包括公司權(quán)力､責(zé)任以及治理活動的范圍及程度),不同的治理手段和機制(約束､激勵､制衡等)等諸多方面的內(nèi)容｡ 

2.公司治理應(yīng)遵循的準(zhǔn)則 

公司治理應(yīng)遵循的準(zhǔn)則是:第一,提升公司治理框架的透明度,遵循法治原則,明確規(guī)定不同的監(jiān)管､管理及執(zhí)行權(quán)力之間的責(zé)任劃分,這是公司治理總的準(zhǔn)則;第二,確保所有股東利益得到平等的實現(xiàn)并便利于股東權(quán)利的行使｡如果他們的權(quán)利受到損害,應(yīng)有機會得到有效補償;第三,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益,并且鼓勵公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財富和工作機會以及為保持公司財務(wù)健全等方面而積極地進行工作;第四,確保及時､準(zhǔn)確的信息披露,這些問題包括公司的財務(wù)狀況､經(jīng)營狀況､股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司治理;第五,確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對經(jīng)理層的有效監(jiān)督,并確保董事對公司和股東所負(fù)有的責(zé)任,以便董事會能對公司事務(wù)作出客觀的､獨立的判斷｡ 

以上我們談的是公司治理的一般準(zhǔn)則,它適合于所有公司類型的普遍治理｡一人有限責(zé)任公司只有一名股東,股東一人掌握著本應(yīng)由三個機關(guān)各自行使的大權(quán),股東權(quán)力的一人獨攬,破壞了公司團體性和法人性的特征｡傳統(tǒng)公司內(nèi)部治理機構(gòu)股東會､董事會､監(jiān)事會三個機關(guān)能否繼續(xù)發(fā)揮其原有的職能,是其中的一個關(guān)鍵命題｡一人公司法人是對以“社團性”為核心的傳統(tǒng)公司法人理論的挑戰(zhàn),不可避免的預(yù)示著公司制度的變革｡新公司法在對一人有限責(zé)任公司的規(guī)定上做了一定的變通,具有積極效果｡ 

 

二、新公司法對一人有限責(zé)任公司治理方面的規(guī)定存在的缺陷 

篇10

【關(guān)鍵詞】一人公司；制度；完善

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-130-01

2006年，我國實施的《公司法》第58條第2款規(guī)定“一人公司又稱獨資公司、獨股公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司”。這一規(guī)定明確了我國一人公司的概念，但由于相關(guān)規(guī)定的簡約，導(dǎo)致一人公司法律執(zhí)行過程中會發(fā)生各種各樣的疑難。文章就我國一人公司制度存在的問題，論述一下對其完善。

一、我國一人公司制度的缺點

（一）人格否認(rèn)難操作

第一，新公司法只在第20條和第64條對公司人格否認(rèn)制度作了原則性的規(guī)定，這種規(guī)定在系統(tǒng)性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。如新公司法第64條只是針對一人公司的財產(chǎn)混同問題作了規(guī)定，而對其他公司（如關(guān)聯(lián)公司）的財產(chǎn)混同問題以及其他人格形骸化的行為（如業(yè)務(wù)混同、組織機構(gòu)混同等）則沒有規(guī)定。公司法人格否認(rèn)是一項重要的司法原則，立法者無疑是希望能夠制訂配套規(guī)范進行規(guī)制，由于新公司法與配套規(guī)范不能同時施行，這對于第64條特別是第20條而言，立法價值就大打折扣了。

第二，公司人格否認(rèn)制度作為衡平性規(guī)范，直接以公平正義為依據(jù)，當(dāng)股東濫用公司人格，損害債權(quán)人和社會公共利益時，公司人格否認(rèn)即可適用，而不限于固定的場合和事由。新公司法只強調(diào)股東對因其濫用行為導(dǎo)致的債權(quán)人利益損害負(fù)連帶賠償責(zé)任，但對濫用行為造成的社會公共利益乃至國家利益的損害的賠償問題卻只字不提。

（二）債務(wù)擔(dān)保需建立

有限責(zé)任是公司法的基本原則，公司法人格否認(rèn)法理適用不僅要求較高的司法水平，而且只是一種事后救濟，對債權(quán)人保護極其有限。因此，國外有關(guān)一人公司的立法還通過債務(wù)擔(dān)保制度強化對一人公司債權(quán)人保護。為避免一人公司制度的引入誘發(fā)過多利益沖突，我國公司法也應(yīng)建立類似制度，要求一人股東除以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時，其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)有限擔(dān)保責(zé)任。

（三）治理結(jié)構(gòu)不周詳

新公司法未充分注意到一人公司制衡機制缺失的弊病，依然強調(diào)治理中的股東本位主義。公司作為一種經(jīng)濟實體，必然要和各種利益主體發(fā)生交易，僅強調(diào)股東利益肯定會與其他相關(guān)主體利益產(chǎn)生沖突。一人公司受一人股東掌控，這種利益沖突尤為明顯，最需引入利益相關(guān)人共同治理機制，強調(diào)職工和債權(quán)人參與。因此應(yīng)規(guī)定由職工和債權(quán)人充當(dāng)一人公司的監(jiān)督機關(guān)，并保障監(jiān)督權(quán)不被虛化。另外，新公司法雖然禁止一個自然人設(shè)立多個一人公司以及一個自然人投資設(shè)立的一人公司再投資設(shè)立新的一人公司，但并沒有規(guī)定出現(xiàn)此種情形的救濟措施。

二、完善我國一人公司法律制度的建議

（一）完善法人人格否認(rèn)制度的適用

明確“揭開公司面紗”原則與公司獨立法人人格的關(guān)系。獨立法人人格是公司的基本制度，這是不可動搖的；而“揭開公司面紗”原則則是在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關(guān)系必須明確，否則可能會導(dǎo)致“揭開公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的初衷。

通過司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開公司面紗”原則的情況，并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則，不得類推適用。

（二）切實完善資本制度

強化資本充實義務(wù)。我國新《公司法》已規(guī)定了最低資本金制度。此外，為了使最低注冊資本額具有實際意義，還應(yīng)重視公司注冊資本金的充實，強化資本充實義務(wù)，要求股東完全或適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實或抽逃出資。

嚴(yán)格資本維持制度。公司資本是公司從事經(jīng)營活動和獲取信用的基礎(chǔ)，尤其是在一人公司，公司的資本極易流失，使公司成為空殼，所以自公司成立后至解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實資產(chǎn)。公司對外責(zé)任能力直接取決于公司資本的多少，一人公司資本的多少，對于保證債權(quán)人的利益是至關(guān)重要的。因此，應(yīng)當(dāng)要求保證公司資本金與其經(jīng)營規(guī)模相吻合。

（三）建立健全嚴(yán)格的財務(wù)監(jiān)管制度

加強獨立審計制度。審計機構(gòu)即注冊會計事務(wù)所必須參加一人公司的年檢，提交審計報告，而且在破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)程序中，也要有審計機構(gòu)的參與，未經(jīng)審計不得破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)。審計機構(gòu)在執(zhí)行職務(wù)時，有權(quán)對公司重要財務(wù)狀況進行審查，審查公司賬簿、賬戶、憑單及其他一切與公司財務(wù)狀況有關(guān)的資料，當(dāng)公司財務(wù)出現(xiàn)疑點時，審計人有權(quán)要求公司上層對此做出解釋。