導(dǎo)語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：知識經(jīng)濟；國際貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護；推動促進

知識經(jīng)濟時代，國際貿(mào)易得到了空前發(fā)展，國際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)也從傳統(tǒng)單純的貨物貿(mào)易發(fā)展到包括服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的綜合貿(mào)易。其中的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在世界新技術(shù)革命的推動下發(fā)展更是迅猛，其增長速度大大超過了有形的商品貿(mào)易，在國際貿(mào)易中所占份額越來越多。知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易已成為國際貿(mào)易中的一種主要形式和競爭手段，注重知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易對落實知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略起到了至關(guān)重要的作用和影響。

一、發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易對我國的作用和影響

知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，是在當今國際新形勢下我國順應(yīng)時代的變化發(fā)展而做出的重大決策，是必要和正確的。在我國參與程度不斷加深、競爭程度不斷加強的貿(mào)易交往中，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易迅猛發(fā)展，所占比例不斷提升。從今后世界貿(mào)易的變化趨勢來看，知識產(chǎn)權(quán)將成為國際貿(mào)易中的一種全新的競爭優(yōu)勢，所以，發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，對我國貫徹落實、深入推進知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，是至關(guān)重要乃至必不可少的。

（一）知識產(chǎn)權(quán)能改變一國的比較優(yōu)勢

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論認為，一國應(yīng)該生產(chǎn)和出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進口比較劣勢的產(chǎn)品，優(yōu)劣勢主要由生產(chǎn)要素的豐裕程度決定。發(fā)展中國家缺乏資本和技術(shù)，具有自然資源和勞動力資源豐富的優(yōu)勢；發(fā)達國家則具有資本和技術(shù)資源豐富的優(yōu)勢。因此，發(fā)展中國家在國際貿(mào)易格局中總體上占不利地位，而發(fā)達國家則占據(jù)壟斷地位。而從知識產(chǎn)權(quán)的角度來看，不論發(fā)展中國家和發(fā)達國家，各國所擁有的知識產(chǎn)權(quán)要素不盡相同、各具優(yōu)勢，所以它的發(fā)展壯大可以優(yōu)化發(fā)展中國家的貿(mào)易地位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)物，減少發(fā)展中國家遭受國際經(jīng)濟波動的影響。因此，一國知識產(chǎn)權(quán)獲得保護后，貿(mào)易中一些產(chǎn)品的比較優(yōu)勢將發(fā)生變化，有必要時刻關(guān)注這些變化以獲取更大的貿(mào)易利益。

（二）知識產(chǎn)權(quán)能提高一國的競爭優(yōu)勢

一國的競爭優(yōu)勢實際上是生產(chǎn)力水平上的優(yōu)勢，國家競爭優(yōu)勢的取得，歸根到底在于國家是否具有適宜的微觀（企業(yè)層次）、中觀（產(chǎn)業(yè)層次）和宏觀（國家層次）的創(chuàng)新機制和充分的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新就與現(xiàn)階段國家推行的知識產(chǎn)權(quán)強國緊密掛鉤。知識產(chǎn)權(quán)就是對創(chuàng)新的保護和認可，所以在貿(mào)易中大力推行知識產(chǎn)權(quán)保護是對國家經(jīng)濟的進一步發(fā)展的制度保障。在貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)主要通過影響生產(chǎn)要素來影響競爭優(yōu)勢，并且知識產(chǎn)權(quán)可以提升上下游產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，從而形成良性循環(huán)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又反過來促進本產(chǎn)業(yè)的成功，進而產(chǎn)生新的競爭優(yōu)勢。

二、加強知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護的現(xiàn)實作用和意義

（一）有利于提升企業(yè)和核心競爭力從而提升國力

企業(yè)，作為國家經(jīng)濟的微觀層面，具有不可忽視的基石作用，是一個國家經(jīng)濟是否具有活力和競爭力的生動體現(xiàn)。當今知識經(jīng)濟迅猛發(fā)展，國與國之間貿(mào)易的較量更多體現(xiàn)在企業(yè)之間的競爭之上，而知識產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)之間對抗的核心關(guān)鍵。通過知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，就能促進各企業(yè)對自主知識產(chǎn)權(quán)的重視程度，通過企業(yè)間激烈的競爭，反過來促進知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進步。我國企業(yè)如果都能高度重視自主知識產(chǎn)權(quán)，就能進一步擺脫加工型貿(mào)易的地位，就能帶領(lǐng)我國從“世界的加工廠”走向“技術(shù)的原產(chǎn)的”，就能夠走向世界強國之列。

（二）有利于建設(shè)創(chuàng)新型國家從而提升國力

知識產(chǎn)權(quán)，就是創(chuàng)新創(chuàng)意，在貿(mào)易中對知識產(chǎn)權(quán)進行保護，就是鼓勵在貿(mào)易中進行創(chuàng)新。創(chuàng)新，是一個國家發(fā)展的源泉，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。我國現(xiàn)在正在建設(shè)創(chuàng)新型國家，通過知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的一系列動態(tài)轉(zhuǎn)換過程，把經(jīng)濟增長傳遞到國內(nèi)的各個部門，因此重視對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的保護，為建設(shè)創(chuàng)新型國家奠定了基礎(chǔ)，從而帶動國民經(jīng)濟的全面增長，為知識產(chǎn)權(quán)強國奠定了基礎(chǔ)。

（三）有利于在貿(mào)易中發(fā)展我國的自主知識產(chǎn)權(quán)從而提升國力

一個國家不可能生產(chǎn)出它所需要的全部技術(shù)，也沒有必要。通過知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，通過各個國家、各個領(lǐng)域之間的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)許可和轉(zhuǎn)讓，可以大大節(jié)約成本，同時也提升了本國的技術(shù)含量。我國作為發(fā)展中國家，在進行技術(shù)的進口時，直接可以促進我國科技的進步，在學(xué)習(xí)先進技術(shù)的同時提升我國的科技實力，為知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略打下堅實基礎(chǔ)。結(jié)語一個社會，一個民族，乃至一個國家，只有高度重視知識產(chǎn)權(quán)，才有可能在國際貿(mào)易中占有一席之位，才有可能高昂的屹立于世界民族之林。我國現(xiàn)在正在大力推行知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，我們要抓住時機，促進知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的進一步繁榮，為知識產(chǎn)權(quán)強國增添動力。目前我國對貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)的保護還不夠充分，國民對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度還不夠深刻，希望在今后國家可以加強對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的保護，進一步完善相關(guān)立法，在立法保障、執(zhí)法過程、司法程序和違法打擊上對知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易做出詳細規(guī)定；另外政府應(yīng)該提高國民和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認識，加強對國民和企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的宣傳普及，從根本上重視貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)，進一步落實知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興！

參考文獻：

[1]吳文超.淺談如何加強出口企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理.中國電子商務(wù),2013.

篇2

    

    信息科學(xué)經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，雖仍屬年輕學(xué)科，但已形成諸多共識和定論，并日漸滲透到包括法學(xué)在內(nèi)的其它研究領(lǐng)域。因此，在法學(xué)研究中借鑒、運用信息科學(xué)的原理時，就不能完全不顧及信息科學(xué)中已經(jīng)實踐檢驗的成果，更不能曲解信息科學(xué)的基本原理，以服務(wù)于某種預(yù)設(shè)的結(jié)論。

    

    1、“信息”是什么？

    首先，不能簡單、籠統(tǒng)地認為“信息是物質(zhì)的屬性”。隨便翻開一本信息科學(xué)的書都可以看到，這句話至少有兩層相互關(guān)聯(lián)的含義：1、信息如同時間、空間、運動等，是一切物質(zhì)都具備的普遍屬性，這是就任何物質(zhì)形態(tài)而言；2、針對具體某個物質(zhì)，信息則是該物質(zhì)屬性的反映、表征。這樣說很容易遭到反詰：如果該物質(zhì)的屬性未被反映、表征，是否就不存在該物質(zhì)的信息？其實這是一個“偽問題 ”。因為任何物質(zhì)都處于絕對運動之中，彼此間必然相互作用，因此，特定物質(zhì)的屬性，即該物質(zhì)內(nèi)、外部的運動狀態(tài)和方式必然對其他物質(zhì)的運動產(chǎn)生影響，在其他物質(zhì)上留下“痕跡”，或者說必然被其他物質(zhì)反映出來，沒有哪一種物質(zhì)的屬性是不被反映的。所以，信息是“一物的屬性在其他物質(zhì)上的反映、表征”。正因為存在這種反映與被反映的關(guān)系，物質(zhì)之間才是普遍聯(lián)系的，否則，所謂的聯(lián)系將是空洞而無法成立的。也正因為信息是“一物的屬性在其他物質(zhì)上的反映、表征”,所以信息必然以某個物質(zhì)為載體，若甲物的屬性被反應(yīng)到乙物上，則乙物為甲物信息的載體。

    形象地講，一物的屬性在其他物質(zhì)上得以反映，就如同水中月。 水面反映、表征了月亮的形狀、亮度等屬性，形成水中月這一關(guān)于月亮的信息，換個角度說，是月亮在水中的“再現(xiàn)”。顯然這種再現(xiàn)并非月亮物質(zhì)實體的再現(xiàn)（月亮并未離開夜空而進入這塊水面），因此關(guān)于月亮的信息并不是月亮本身。這說明，特定的物質(zhì)與該物的信息是完全不同的，信息表征物質(zhì)的屬性，但絕不是物質(zhì)本身。同時也不難看出，一物的屬性被其他物質(zhì)反映后，該物并未喪失其屬性，該物本身更不會喪失。正如水面反映、表征了月亮的形狀、亮度等屬性，但月亮并不因此就失去了原有的形狀和亮度，更不會因此就沒有了月亮。

    

    2、信息的幾個特征

    某特定物質(zhì)（甲物）的運動對另一物質(zhì)（乙物）的運動產(chǎn)生影響，或者說甲物的屬性被反映于乙物之上時，必然引起乙物運動狀態(tài)和方式的變化或差異（其實由于是相互作用，甲物的運動也受到乙物屬性的影響從而產(chǎn)生變化，在此我們僅以乙物為觀察對象），因此也有人（如艾什比、烏克蘭因采夫等）認為信息就是這種變化、變異。由于乙物與其他更多的物質(zhì)也處于普遍聯(lián)系之中，相互影響、彼此作用，所以乙物運動狀態(tài)和方式上所產(chǎn)生的變化（即甲物屬性的反映或直接說——關(guān)于甲物的信息）同樣會在其他更多物質(zhì)上被反映出來，而且與甲物直接互相影響的絕不止乙物一個，所以，甲物的信息被直接或間接地傳遞到多種多樣的物質(zhì)上，這就是信息的傳遞性，是信息最基本的特征之一?？梢?，物質(zhì)的絕對運動及由此而形成的普遍聯(lián)系必然導(dǎo)致信息的傳遞。無論在無機界、有機界還是人類社會，信息的傳遞無時無刻不在發(fā)生，而且，信息的傳遞不僅可以在空間發(fā)生（如偵察蜂將某朵花有蜜的信息通過不同的飛行動作傳遞給其他多只工蜂），也可以在時間上發(fā)生，如DNA中代代遺傳的生物信息，信息在時間上的傳遞也被認為是信息的存貯。

    當然，信息的傳遞有賴于信號。然而，信號只是完成信息傳遞的形式（所以信號被認為是信息的“運載工具”），信息則是信號的載荷內(nèi)容，二者并不相同。同一信息可由不同信號傳遞，如電信號、聲信號、光信號等，但無論使用何種信號，該信息自身都同時發(fā)生著傳遞，而不能認為傳遞的只是某種信號。例如，某動物發(fā)現(xiàn)天敵來襲時，既可以號叫這種聲頻信號向同伴傳遞“有危險”這一信息，也可以突然的奔跑這種光頻信號向同伴傳遞“有危險”這一信息，無論使用號叫還是奔跑，結(jié)果都是將“有危險”這一信息傳遞給同伴，可見，被傳遞的絕不僅僅是信號，信號只是信息傳遞時所采用的形式，信息本身才是真正被傳遞的內(nèi)容。 而且，也可以看出，信號絕不僅僅是 “人的創(chuàng)造物”。

    由上述對信息傳遞性的介紹不難發(fā)現(xiàn)，由于物質(zhì)間的普遍聯(lián)系，特定的一個信息能夠傳遞到多個不同的物質(zhì)，這些物質(zhì)還可以將該信息繼續(xù)向更多的物質(zhì)傳遞，而提供該信息的各個物質(zhì)并不因此失去這個信息，簡單講，同一信息可以同時附載于多個不同的物質(zhì)之上、同時存在于多個空間，或者說，同一信息可以有多個載體物，載體物的變換不影響該信息本身，這就是信息的共享性，又稱無損耗性、可復(fù)制性，也是信息與物質(zhì)最主要的區(qū)別之一。任何物質(zhì)，在同一時間只能存在于一個空間，因此，對物的利用方式與對信息的利用方式迥然相異。認識到這一點，對研究知識產(chǎn)權(quán)具有至關(guān)重要的意義。

    另外，既然信息是對某物質(zhì)屬性的反映、表征，那么，就有可能是“失真”的，即該物質(zhì)的屬性未被如實地反映出來，從而不能表征該物質(zhì)真實的運動方式和狀態(tài)，這被稱為信息的可偽性，也是信息與物質(zhì)的重要區(qū)別。信息科學(xué)上將這種“失真”的反映稱為虛假信息、偽性信息。虛假信息在自然界中屢見不鮮，如“變色龍”通過隨環(huán)境變換自身顏色這種光信號向其天敵發(fā)出“我不在這里”的虛假信息，使自己的真實地理位置不被如實地反映出來；人類社會中更是廣泛存在著各種虛假信息，如“增兵減灶”、“指鹿為馬”、假冒商品（此處之“假”恰恰不指向該有形商品，而指向該商品的產(chǎn)源信息）等等。尤須指出，虛假信息一旦形成，就是一種客觀存在，不依人能否意識到其虛假性為轉(zhuǎn)移，換句話說，無論人們是否對其真?zhèn)巫龀雠袛嗷蜃龀龊畏N判斷，已出現(xiàn)的虛假信息都是對某種運動方式和狀態(tài)的不真實反映，因而是“偽”或“假”的?？梢?，虛假信息之“偽性”與人的主觀認識無關(guān)，是一種確定的客觀存在，正如假冒商品，無論人們對其產(chǎn)源作出何種判斷，該商品上所標示的產(chǎn)源信息（即假冒的商標）都是對該商品真實產(chǎn)源的虛假反映。

    

    3、“信息”及其相關(guān)概念的名稱

    “信息”在英文中是“Information”，來源于拉丁語“Informatio”，意為“使…接收、感知”，可見其與信息的概念有著天然的聯(lián)系。與信息相關(guān)的概念包括知識（Knowledge）、情報（Intelligence，有時也譯為Information）、消息（Message，有時也譯為news）、信號（Signal）、數(shù)據(jù)（Data）等。信息學(xué)界普遍認為，知識、情報、消息、數(shù)據(jù)均屬于信息范疇，分別指涉不同內(nèi)容或不同形態(tài)的信息，信號則是信息的傳輸形式。特別是“情報”一詞，曾經(jīng)被廣泛使用，但后來考慮到應(yīng)借助于"信息"涵蓋面大于"情報"的特點以拓寬有關(guān)的研究與工作領(lǐng)域，并避免因混用Intelligence與 Information而可能造成的不必要的誤解，原使用“情報”的許多場合已改用“信息”，例如，據(jù)新華社1992年9月20日北京電，國家科委決定，采用"科技信息"的稱呼取代原來的"科技情報"，并決定將該系統(tǒng)內(nèi)從事科技信息收集、整理和服務(wù)的工作機構(gòu)隨之改名："國家科委科技情報司"改為"國家科委科技信息司"，"中國科技情報研究所"改為"中國科技信息研究所"等。

    

    4、知識屬于“信息”范疇

    知識學(xué)認為，知識是人類關(guān)于自然界、人類社會及思維方式與運動規(guī)律的認識、經(jīng)驗的總和，簡言之，是人類對于客觀世界運動狀態(tài)和方式的一種特定的反映和概括。知識產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)是具有高度思維能力（高度發(fā)達的智力）的人腦。作為一種物質(zhì)存在，人腦的內(nèi)部組成物質(zhì)及其作為一個整體均處于絕對運動之中，并與客觀世界普遍聯(lián)系、相互影響著，因此客觀世界的運動狀態(tài)和方式必然反映于人腦，這種反映顯然是一

種信息，必然引起人腦內(nèi)、外部運動狀態(tài)和方式的種種變化。由于人腦具有高度發(fā)達的智力，能夠?qū)ι鲜鲫P(guān)于客觀世界的信息進行概括、抽象、整理（這些都是人腦內(nèi)部特殊的運動、變化方式），從而形成對客觀世界本質(zhì)性、規(guī)律性的反映，即所謂的“知識。”可見, 知識實質(zhì)上是人腦內(nèi)部的物質(zhì)間相互作用及其作為一個整體與外部客觀世界彼此影響的“痕跡”和反映，因而是一種信息。但知識不是關(guān)于客觀世界簡單、直觀的反映（信息科學(xué)上稱“自為信息”）——這種信息在其他物質(zhì)，特別是其他生物中也能產(chǎn)生而非人類獨有。知識作為人類社會特有的現(xiàn)象，是經(jīng)由人類獨具的思維能力深度加工過的、濃縮的系統(tǒng)化了的特定信息。反言之，正是由于人類具有高度發(fā)達的智力，才產(chǎn)生了對客觀世界前所未有的、系統(tǒng)化的反映，即“知識”這種優(yōu)化的信息。從這個角度說，任何知識都是人類智力創(chuàng)造的成果（信息科學(xué)上稱“再生信息”）。所以，學(xué)者們常把信息與知識的關(guān)系比作兩個大小不同的同心圓，信息是外層圓，知識是內(nèi)心圓，這形象地表明了知識與信息間的種屬關(guān)系，知識屬于信息范疇，是信息的一部分。但就人類社會而言，知識是信息的核心。既然知識是一種特定信息，所以知識具有信息的一切屬性，如前述的傳遞性、共享性、可偽性等等，質(zhì)言之，知識之所以可被傳遞、共享，正因為它屬于一種信息。其實，認定知識屬于信息，有一種更簡單的推導(dǎo)辦法：當代科學(xué)界、哲學(xué)界普遍認為，物質(zhì)、能量、信息是構(gòu)成這個世界的三大基本元素，知識顯然不是物質(zhì)、能量，若再非信息，還能是什么？可見，如果堅持將知識排除于信息范疇，或者說知識本質(zhì)上不屬于信息，顯然違背科學(xué)甚至違背科學(xué)中的常識。

    

    二、 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)

    

    如前所述，任何知識都是人類在與客觀世界彼此作用的過程中憑借智力創(chuàng)造的成果，其本質(zhì)是一種特定的優(yōu)化信息。因此，將保護特定智力成果的權(quán)利稱為Intellectual Property是很有道理的；將此種權(quán)利譯為“知識產(chǎn)權(quán)”，揭示了知識與智力成果的同構(gòu)關(guān)系，也難謂不當。進而言之，基于知識（智力成果）本質(zhì)上是一種特定信息，將知識產(chǎn)權(quán)確定為一種“信息產(chǎn)權(quán)”，更是順理成章的。當然，正如知識只是信息的核心部分而非其全部，知識產(chǎn)權(quán)也只是信息產(chǎn)權(quán)的核心部分，信息產(chǎn)權(quán)的范圍大于知識產(chǎn)權(quán)的范圍。另由于“知識產(chǎn)權(quán)”早于“信息產(chǎn)權(quán)”出現(xiàn)，因此可以認為信息產(chǎn)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的擴展。

    認識到知識產(chǎn)權(quán)的客體屬于一種信息并了解了信息的一些基本屬性,就可以（至少有助于）理解知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特征。應(yīng)當指出，一種權(quán)利的內(nèi)容設(shè)計會受到歷史、政治、經(jīng)濟、文化等多種因素的影響，但主要依賴于其權(quán)利客體的屬性。原因在于，不同客體產(chǎn)生的利益不同、其能承載的利益實現(xiàn)行為方式也不同，所以不同客體上設(shè)定的權(quán)利必然不同甚至大相徑庭。

    

    1、知識產(chǎn)權(quán)是一種“特殊的” 民事權(quán)利（私權(quán)）

    Trips前言中明確指出，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，對此鮮有爭議。但是，由于人類對信息的認識遠遠晚于對物質(zhì)、能量的認識，更由于信息與物質(zhì)、能量之間本質(zhì)性的差異，因此，相對于以保護物質(zhì)（能量）的歸屬和流轉(zhuǎn)為主干的傳統(tǒng)民事權(quán)利原則理念、規(guī)范體系而言，知識產(chǎn)權(quán)有著太多的特殊性。顯例之一即為不少知識產(chǎn)權(quán)的得喪變更是由行政權(quán)力這種公權(quán)決定的，而非“私法自治”，由此也使得知識產(chǎn)權(quán)法中含有大量行政程序性條款，因為對信息內(nèi)容的判斷、價值的評定等比對物的判斷、評定復(fù)雜得多、困難得多。僅鑒于此，知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)上歷來作為純粹實體性私權(quán)的普通民事權(quán)利之間的差異已不需多言、不容否認。另需強調(diào)的是，在當今信息社會、知識經(jīng)濟的時代背景下，信息（知識）的重要性愈益突顯，其價值已呈超越土地、機器甚至資本價值之勢，但對知識產(chǎn)權(quán)、信息產(chǎn)權(quán)的關(guān)注程度與此卻難以相適應(yīng)，因此知識產(chǎn)權(quán)乃至信息產(chǎn)權(quán)尤其需要“特別”的重視。

    

    2、知識產(chǎn)權(quán)的“專有性”

    知識產(chǎn)權(quán)的“專有性”，亦稱“排他性”。所謂排他性,是指特定客體上的利益只能由特定權(quán)利人排他地實現(xiàn)，即任何其他人均被排除于該客體利益的實現(xiàn)可能之外。籠統(tǒng)地講，物權(quán)、人身權(quán)等均具備排他性。但稍加分析，即可發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的排他性具有特殊品格，不應(yīng)淹沒于其他權(quán)利的排他性概念之中。試以排他權(quán)之典型——物權(quán)為例。任何物均不具有共享性，某特定物在一個時間只能被特定主體控制。因此，特定主體只要排他地控制住該物本身，自然也就可以排他地實現(xiàn)該物上之利益，因為其他人皆因與該物脫離而不能實現(xiàn)該物所生之利益，亦即被排除在該利益實現(xiàn)可能之外；反過來，要實現(xiàn)特定物上的利益，必須控制住該物本身，不能落入他人之手，否則，該特定物上之利益無從實現(xiàn)，所以“對物的支配、控制”在物權(quán)的內(nèi)容設(shè)計中永遠處于統(tǒng)帥地位，易言之，物權(quán)由保障特定主體排它實現(xiàn)特定客體物上利益的權(quán)利演變?yōu)楸Ｕ显撝黧w排它支配、控制該客體物本身的權(quán)利。應(yīng)該說，對物權(quán)而言，其排他性內(nèi)容上的這種轉(zhuǎn)換并無不當，因為在物權(quán)領(lǐng)域，客體上利益恒與客體物同在，不加區(qū)別并無大礙反倒更易于觀察 (物只能在一處)。知識產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果這種特定的信息，具有共享性。因此，知識產(chǎn)權(quán)的排他性建立在對“客體”與“客體上利益”進行區(qū)分的基礎(chǔ)上，允許客體（某特定信息）的共享，同時運用法律的強制力將該特定信息所生利益確定地配置給法律認可的特定主體（權(quán)利人），質(zhì)言之，非權(quán)利人可以掌握某特定信息，但不能實現(xiàn)該特定信息所生之利益，該信息上利益只能由特定主體憑借“法律上之力”去排他地實現(xiàn)。同樣由于信息的共享性，非權(quán)利人掌握了權(quán)利人的特定信息（客體）后，權(quán)利人并不因此失去該信息因而仍然可以排他地實現(xiàn)其上利益?？梢姡R產(chǎn)權(quán)是 “客體共享，利益排他”，這意味著不必通過配置客體再間接地配置客體上利益，而是直接對客體上利益進行排它性配置。物權(quán)則是通過“客體排他”間接地完成“利益排他”。由此應(yīng)不難看出知識產(chǎn)權(quán)排他性的特別之處。

    

    3、知識產(chǎn)權(quán)是“無形”的財產(chǎn)權(quán)

    誠然，可以認為權(quán)利都是無形的。但長久以來，物權(quán)特別是其中的所有權(quán)均被視為“有形”財產(chǎn)權(quán)。羅馬法上“物的分類”將多種權(quán)利列為“無形物”（暫不論其將權(quán)利與權(quán)利客體混雜安排），卻未將有形物的所有權(quán)劃入“無形物”中。知識產(chǎn)權(quán)的“無形”性正是針對此而提出的。由于物權(quán)權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為對物本身和物之控制的保護，物權(quán)與客體物只能始終保持同在，至少也要“推定”如此，所以特定物之所在即為物權(quán)之所在，或者說，物權(quán)總與一個看得見的“物”在一起，或者說總有一個有形的“外殼”，蹤跡確定，非常直觀，易于觀察也易于辨識，因此稱為“有形” 財產(chǎn)權(quán)。而知識產(chǎn)權(quán)的客體是特定智力成果這種信息，具有共享性，因此知識產(chǎn)權(quán)客體常與該權(quán)利本身發(fā)生分離，知識產(chǎn)權(quán)客體之所在并不能成為判斷知識產(chǎn)權(quán)之所在的依據(jù)，這是將知識產(chǎn)權(quán)稱為無形財產(chǎn)權(quán)的主要原因之一；另外，雖然智力成果作為信息對物質(zhì)具有依附性，但除極個別例外，特定智力成果上的知識產(chǎn)權(quán)的變動與該智力成果載體物上的物權(quán)的變動各自遵循不同法律規(guī)則，或者說，特定智力成果的載體物承載著一個并不以該物自身為客體而是以其上特定智力成果為客體的專有權(quán)，因此該載體物之所在一般亦不能決定知識產(chǎn)權(quán)之所在，這是將知識產(chǎn)權(quán)稱為無形財產(chǎn)權(quán)的另一個主要原因，也是知識產(chǎn)權(quán)不能適用占有、準占有、取得時效等物權(quán)制度的主要原因。簡單講，作為某一知識產(chǎn)權(quán)客體的同一智力成果隨處可見，該特定客體上的權(quán)利卻蹤跡難覓，既不能依該智力成果之所在確定權(quán)利所在，更不能依該智力成果的載體物之所在確定權(quán)利所在，或

者說，知識產(chǎn)權(quán)缺少一種有形的“外殼”，因此很容易讓人覺得知識產(chǎn)權(quán)無蹤無影，所以稱之為“無形” 財產(chǎn)權(quán)。

    

    4、知識產(chǎn)權(quán)的“法定時間性”

    知識產(chǎn)權(quán)的客體作為一種特定信息，具有共享性，從時間上說，這意味著不同時間的人可以共享同一個智力成果，甚至幾乎可以認為該智力成果是永存的（當然也有某智力成果隨載體物的滅失而滅失的特例），僅以此為據(jù)，該智力成果上的專有權(quán)應(yīng)可永遠存續(xù)，知識產(chǎn)權(quán)并無“時間性”可言。但是，任何知識的進步必然是以已有知識積累為基礎(chǔ)的（現(xiàn)時任何智力成果的權(quán)利人也是在已有的知識積累基礎(chǔ)上完成智力創(chuàng)造進而取得專有權(quán)的），智力成果上的專有權(quán)若永遠存續(xù)，意味著其他人尤其后世人將無法利用這些智力成果，顯然這將阻塞知識的發(fā)展之路，說嚴重些，人類的子孫將深陷各個知識專有權(quán)的囹圄中而無從進步，這顯然有違人類追求進步的公益。換個角度講，知識產(chǎn)權(quán)若無時間限制，將使知識產(chǎn)權(quán)人向全社會索取的回報遠遠超過其對社會做出的貢獻，極不公平。因此，法律斷然為絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)設(shè)定了時間上的限制，一旦期限屆滿，原來專有的智力成果自動進入公有領(lǐng)域?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)的時間性是法律直接設(shè)定的。物權(quán)中沒有類似的“法定時間性”，因為任何物質(zhì)都有其存在終結(jié)的自然時刻，不可能被子子孫孫共享，因而可以說，物權(quán)的時間性不言而喻，無需明定?？梢姡R產(chǎn)權(quán)的時間性是法定的，而非自然的，因此，不能籠統(tǒng)地講知識產(chǎn)權(quán)具有時間性，應(yīng)該講知識產(chǎn)權(quán)具有“法定時間性”。

    

    5、知識產(chǎn)權(quán)的地域性

    智力成果作為一種信息具有共享性，因此，一個特定的智力成果可以同時存在于多個不同的國家或特定地區(qū)。但是，各國家、地區(qū)這時對在此同一智力成果上是否設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)、設(shè)定何種知識產(chǎn)權(quán)以及所設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容（如果設(shè)定某種知識產(chǎn)權(quán)）等問題的答案顯然不可能相同，具體說，在甲國被設(shè)定此種知識產(chǎn)權(quán)的某個智力成果，在乙國及其他更多國家中可能被設(shè)定彼種權(quán)利甚至不被設(shè)定權(quán)利，即使被設(shè)定相同名稱的知識產(chǎn)權(quán)，其具體權(quán)利內(nèi)容也不會完全一致，可見，該特定智力成果雖同時存在于各個國家，但在這些國家中所得到的 “知識產(chǎn)權(quán)待遇”不同，而且彼此獨立、互不影響，因此，就該智力成果的知識產(chǎn)權(quán)問題必須分別單獨適用各個具體的“權(quán)利登記地法”或“權(quán)利主張地法”；反之，任何一個特定物都不可能同時存在于多個國家、地區(qū)，所以其上物權(quán)在一個時間只能也只需要適用特定的一個“物之所在地法”。換句話說，不同國家、地區(qū)不可能在同一時間對同一個物設(shè)定物權(quán)，卻可以在同一時間對同一智力成果設(shè)定不同內(nèi)容或不同類別的知識產(chǎn)權(quán)，或者說，同一智力成果上的知識產(chǎn)權(quán)在同一時間因地域不同而呈現(xiàn)不同樣態(tài)。這一比較充分顯示了知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點，也說明知識產(chǎn)權(quán)的地域性作為一種權(quán)利的特點與法律的地域效力雖有聯(lián)系卻絕不能混淆——各國物權(quán)法也有相應(yīng)的地域效力，但物權(quán)卻沒有地域性的特點。當然，知識產(chǎn)權(quán)地域性特點的形成也有歷史原因，此處不贅。

    

    6、知識產(chǎn)權(quán)客體的“可復(fù)制性”

篇3

有一天，一位仙女為了探究可可西亞森林里的動物們有沒有私心，便來到了可可西亞森林里。森林守護者舉行了隆重的酒宴來歡迎這位美麗的仙女的到來。宴會結(jié)束后，仙女宣布，說：“是上帝派我來的，讓我給你們帶來一套水晶別墅。可是，這個水晶別墅可不是那么容易就能拿到的。我準備在這舉行一個圖畫設(shè)計比賽，贏者就可得到這個水晶別墅，圖畫還可以拿到外國去展覽。說不準，還有金幣作為報酬呢！后天，我會來評比賽的優(yōu)勝者哦！”仙女講完話，便把手一揚，飛上了天。

酒宴散場后，大家還在議論著比賽的事。一只大家討厭的烏鴉飛回了家，心里還盤算著：我如果得到了水晶別墅，那該多好??！這樣森林里的動物們都崇拜我了，而且我還會有許許多多的金幣，我還會遠近聞名呢……

說著說著，烏鴉就睡著了，還在做著發(fā)財夢呢！夢見自己正坐在一大堆的金幣上！

第二天，動物們都在認認真真地想著圖畫該怎么畫才好看。當然，烏鴉也不例外。不過她哪是在想??？分明是在玩，一會兒拍一下皮球，一會兒看一下電視。玩啊玩，她的腦子里蹦出了一個想法：去看看別人的畫哪里好看，就把那里的東西添到自己的畫里。于是，她先來到小狗的家，看見小狗正在畫畫，畫里有一棵十分大的桃子樹。烏鴉覺得桃子樹好看，便把桃子樹添到她的畫里，烏鴉看著桃子樹，心想：小狗，我如果得到了水晶別墅，我會給你很多很多的金幣的。烏鴉又來到了小豬的家，看到小豬畫里有許許多多的月亮和星星，她又覺得很漂亮，便把星星和月亮添到自己的畫里。她又來到……

一天過去了，烏鴉回家了。她一頭栽在沙發(fā)上，看看畫，畫上有小溪、月亮、星星、桃子樹，還有很多很多別的東西?？粗粗闼?。

篇4

保護知識產(chǎn)權(quán)與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用

知識產(chǎn)權(quán)制度無疑是以權(quán)利保護為核心的，只有充分和有效的保護才能使知識產(chǎn)權(quán)鼓勵創(chuàng)新的激勵機制發(fā)揮作用。在經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的條件下，我國也需要適應(yīng)科技、經(jīng)濟發(fā)展的新要求和國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的趨勢，通過進一步完善立法、嚴格執(zhí)法來促進知識產(chǎn)權(quán)的充分和有效的保護。但是，知識產(chǎn)權(quán)保護不能絕對化，而必須有一個合理與適度的界限。因為，知識產(chǎn)權(quán)保護在本質(zhì)上是一個利益界定和調(diào)整問題，它在國內(nèi)層面涉及知識產(chǎn)權(quán)所有人(社會個體)與公眾(消費者、競爭者及其所代表的社會整體)之間的利益平衡以及公平與效率的協(xié)調(diào)，而在國際層面則涉及到不同國家、地區(qū)之間的利益調(diào)整。而且，即使知識產(chǎn)權(quán)的獲得本身是合理、合法的，其實際的行使行為也存在一個正當與否的問題，也就是說，正當獲得的知識產(chǎn)權(quán)也可能被濫用。

知識產(chǎn)權(quán)濫用是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當行使而言的，它是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時超出了法律允許的范圍或者正當?shù)慕缦蓿瑢?dǎo)致對該權(quán)利的不正當利用，損害他人利益和社會公共利益的行為。知識產(chǎn)權(quán)所具有的顯著特點和重要的經(jīng)濟意義，使得它容易被權(quán)利人不正當?shù)丶右岳茫茐恼５氖袌龈偁?。例如，在知識產(chǎn)權(quán)行使的過程中，權(quán)利人往往利用許可方式，不正當?shù)財U張其所享有的知識產(chǎn)權(quán)，或者利用知識產(chǎn)權(quán)所帶來的優(yōu)勢，不正當?shù)叵拗剖袌龈偁?，以此謀取不正當?shù)睦妗?/p>

在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)已成為最重要的經(jīng)濟資源和產(chǎn)權(quán)形式，而經(jīng)濟全球化的發(fā)展又使得知識產(chǎn)權(quán)被權(quán)利人(主要是跨國公司)充分利用來作為國際市場競爭的重要工具，因此，在現(xiàn)代社會，知識產(chǎn)權(quán)被濫用的可能性和后果的嚴重程度都會大大增加。實際上，無論是在國內(nèi)還是在國外，濫用知識產(chǎn)權(quán)的例子都不鮮見。例如，近些年來在美國、歐盟等地鬧得沸沸揚揚的微軟壟斷案都涉及微軟對知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題；在2003年一度引起人們極大關(guān)注的美國思科公司中國華為公司侵犯其知識產(chǎn)權(quán)以及涉及整個行業(yè)的DVD專利權(quán)人聯(lián)盟與我國DVD生產(chǎn)企業(yè)之間爭議的背后，也存在涉嫌濫用其知識產(chǎn)權(quán)的深層次問題：北京東進信達科技有限公司在北京美國英特爾公司和四川德先公司在上海日本索尼公司，則直接將知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題提到了我國的司法解決層面。

為此，在實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中應(yīng)當恰當?shù)匕盐罩R產(chǎn)權(quán)制度不同的政策目標之間的平衡和協(xié)調(diào)，正確處理好知識的生產(chǎn)與知識的傳播和利用的關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)的獲得與知識產(chǎn)權(quán)的行使的關(guān)系、有效保護知識產(chǎn)權(quán)與切實防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立起有效防止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律機制，以使我國知識產(chǎn)權(quán)機制的各個方面得以協(xié)調(diào)發(fā)展，既能充分保護知識產(chǎn)權(quán)所有人的利益以鼓勵知識創(chuàng)新，又能防止知識產(chǎn)權(quán)的過度壟斷和被濫用以促進知識的有效傳播，從而保護知識產(chǎn)權(quán)使用人(社會公眾)的利益，維護正常的市場競爭秩序，并能在國際交往中合理保護我國的利益。因此，我們應(yīng)該全面、客觀、冷靜地看待和處理知識產(chǎn)權(quán)的問題，即知識產(chǎn)權(quán)機制的不同方面和知識產(chǎn)權(quán)制度的不同政策目標之間需要平衡和協(xié)調(diào)，我國在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中不僅應(yīng)當繼續(xù)切實有效地保護知識產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)當注意合理保護知識產(chǎn)權(quán)和防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題，以維護我們國家和國民在經(jīng)濟、科技等方面的權(quán)益。

防止知識產(chǎn)權(quán)濫用與保護知識產(chǎn)權(quán)是不矛盾的，它們在本質(zhì)上是一致的。因為，任何合法的權(quán)利都有可能發(fā)生濫用的問題，知識產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利、一種私權(quán)，也完全存在被濫用的可能。而且，由于權(quán)利濫用要以權(quán)利本身的存在為基礎(chǔ)，加上權(quán)利本身的優(yōu)勢越明顯，其被濫用的可能性也就越大，濫用的后果也會越嚴重。從法理上看，這種規(guī)制并不意味著對知識產(chǎn)權(quán)本身基本性質(zhì)的否定，而恰恰是符合法律設(shè)定任何權(quán)利的目的的，因為任何權(quán)利都不可能是絕對的，它都有一條自身正當與合法行使的界限，防止和控制權(quán)利和權(quán)力的濫用是法律的重要原則，也是實現(xiàn)法治的必然要求。這實際上就劃定了正確行使知識產(chǎn)權(quán)的界限。在這一界限內(nèi)行使權(quán)利時，個人利益與社會利益是協(xié)調(diào)一致的，而超過了這一界限，就侵害了社會利益，也違背了知識產(chǎn)權(quán)制度本身的基本宗旨。

防止知識產(chǎn)權(quán)濫用是我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一項重要內(nèi)容

基于以上對保護知識產(chǎn)權(quán)與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用相互關(guān)系的認識，在實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、進一步完善知識產(chǎn)權(quán)制度的過程中，不僅需要完善保護知識產(chǎn)權(quán)的制度，而且也需要建立和完善防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度。防止知識產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當是實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的一項重要內(nèi)容。因此，知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是保護的問題，而且是包括防止知識產(chǎn)權(quán)濫用在內(nèi)的全方位、多環(huán)節(jié)的一個制度系統(tǒng)。

實際上，發(fā)達國家在重視保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，也非常重視防止知識產(chǎn)權(quán)濫用。甚至可以說，越是知識產(chǎn)權(quán)保護水平高、力度大的國家，其防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的力度也越大。其原因一方面在于，濫用權(quán)利要以權(quán)利的存在和受保護的程度為前提和基礎(chǔ)，知識產(chǎn)權(quán)保護的水平越高，力度越大，其被濫用的可能性也越大，相應(yīng)地，其被濫用后的危害也越大：另一方面則在于，知識產(chǎn)權(quán)保護水平高的發(fā)達國家，其市場機制比較健全，相關(guān)配套的法律制度比較完善，尤其是有一套比較健全的競爭法律制度確保市場競爭的自由和公平，對包括濫用知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的非法限制競爭行為進行著比較嚴格的規(guī)制。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會的報告也指出，發(fā)達國家在競爭體制的背景下已經(jīng)推出更有力的知識產(chǎn)權(quán)保護制度和其他確保知識產(chǎn)權(quán)不會損害公共利益的管理制度。特別是在美國，同樣在其他發(fā)達國家，贊同競爭的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定和相關(guān)限制性商業(yè)實踐的控制規(guī)定是其反托拉斯法律的主要內(nèi)容，并通常由法院、競爭機構(gòu)和其他相應(yīng)政府機構(gòu)實施。在發(fā)達國家，人們普遍認為，只有當知識產(chǎn)權(quán)制度得到有效競爭政策體制的補充時，它才能達到預(yù)計的目標。

而反觀發(fā)展中國家，情況則明顯不同。從理論上講，發(fā)展中國家在建立知識產(chǎn)權(quán)制度的過程中，也必須采取均衡各方利益以及有利于競爭的方式，至少對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為有相應(yīng)的限制措施。前述英國知識產(chǎn)權(quán)委員會的報告也

指出，發(fā)展中國家的制度實施機制必須有權(quán)決定某些知識產(chǎn)權(quán)是否有效、并抵制由諸如“戰(zhàn)略性訴訟”(strategiclitigation)之類的限制性經(jīng)營行為對知識產(chǎn)權(quán)的潛在濫用。例如，發(fā)展中國家迫于壓力成立了一些使得禁止令容易獲得的系統(tǒng)，但這樣做的危險是知識產(chǎn)權(quán)持有者可能會濫用權(quán)利，妨礙合法的競爭活動。因為發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行制度根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》得到了加強，因此，適當強調(diào)保護公共利益和制定公正爭端處理程序是非常重要的。

但實際情況則是，一方面，發(fā)展中國家在發(fā)達國家的外部壓力下不斷地強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護，而另一方面，它們又缺乏必要的知識產(chǎn)權(quán)保護的平衡機制，特別是作為維護自由公平競爭基本手段的反壟斷法。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會的報告就此指出：從制度觀點來看，發(fā)展中國家要想按照發(fā)達國家普遍的標準來有效地調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)，這對發(fā)展中國家決策者、行政管理者和制度執(zhí)行機構(gòu)來說都很可能會是個重大的挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家顯然處于一種兩難境地。一方面，建立包括競爭政策在內(nèi)的有效管理體制是實施更有力的知識產(chǎn)權(quán)保護措施的重要補充步驟；另一方面，對于許多國家而言，這可能與建立一個知識產(chǎn)權(quán)體制一樣都是復(fù)雜和困難的任務(wù)。該報告得出結(jié)論認為，發(fā)展中國家應(yīng)該更加重視加強競爭政策，并建議協(xié)助發(fā)展中國家制定知識產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)達國家和國際機構(gòu)，應(yīng)同時協(xié)助這些國家建立適當?shù)母偁幏杉皥?zhí)行體系。

但是，對于發(fā)展中國家來說，尤其是對于中國這樣的發(fā)展中大國，作為保護知識產(chǎn)權(quán)的平衡機制的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，只能是靠自己努力去建立，而不能指望發(fā)達國家的援助，也不能完全依賴主要受發(fā)達國家控制的有關(guān)國際組織。在這方面，與建立保護知識產(chǎn)權(quán)制度的情況完全不同。保護知識產(chǎn)權(quán)的制度沒有建立起來或者達不到一定的程度，發(fā)達國家就單方面或者通過國際組織來施加壓力，以貿(mào)易制裁相威脅；而對防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度沒有建立或者不能有效執(zhí)行，發(fā)達國家是不會過問的，甚至還不希望有這樣的制度，以免其處于優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)在行使時受到約束。

因此，在我國實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中，將防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度建設(shè)作為一項重要內(nèi)容，并作為戰(zhàn)略重點之一，這無疑是必要的，也是明智的。

防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度體系與我國應(yīng)采取的主要措施

濫用知識產(chǎn)權(quán)既與知識產(chǎn)權(quán)法本身維護社會公共利益的目標相抵觸，也與民法上的公平、誠實信用和權(quán)利不得濫用等基本原則相違背，并破壞了自由公平的市場競爭秩序，相應(yīng)地，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用就要從知識產(chǎn)權(quán)法、民法的基本原則與反不正當競爭法以及反壟斷法幾個方面著手。它們從各自特有的角度出發(fā)，確保知識產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律予以設(shè)定的基本宗旨。

就知識產(chǎn)權(quán)法自身防止知識產(chǎn)權(quán)濫用來說，知識產(chǎn)權(quán)除了其所固有的地域和時間的限制以外，為了國家利益或者社會公共利益，有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法還通過一些具體的制度使知識產(chǎn)權(quán)在一定條件下受到限制，如著作權(quán)要受到合理使用制度和法定許可制度的限制、專利權(quán)要受到強制許可制度的限制等，甚至還有直接的有關(guān)權(quán)利不得濫用的條款。知識產(chǎn)權(quán)法本身的有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定，正是知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)機制的體現(xiàn)，目的在于盡可能實現(xiàn)個人利益與社會整體利益的協(xié)調(diào)以及公平與效率的統(tǒng)一。為防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)第一部分(一般性規(guī)定和基本原則)第7條制定了如下的目標：“知識產(chǎn)權(quán)的保護和執(zhí)法應(yīng)當有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識的創(chuàng)作者與使用者相互收益并且是以增進社會和經(jīng)濟福利的方式，以及有助于權(quán)利和義務(wù)的平衡?！钡?條第2款規(guī)定了如下的原則：“為了防止權(quán)利所有人濫用知識產(chǎn)權(quán)，或者采用不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國際轉(zhuǎn)讓有不利影響的做法，可以采取適當?shù)拇胧?，但以這些措施符合本協(xié)議的規(guī)定為限?！边@也包含了在知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部來解決的情形，如在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專門法律中設(shè)置禁止權(quán)利濫用的條款，使被控侵權(quán)人可以以濫用知識產(chǎn)權(quán)來進行抗辯，提起反訴，甚至另行提訟。

就民法基本原則以及反不正當競爭法來防止知識產(chǎn)權(quán)濫用來說，公平，誠實信用、權(quán)利濫用禁止等既是民法的基本原則，也是反不正當競爭法的基本原則，后者是前者在市場競爭領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在作為專門的知識產(chǎn)權(quán)法對有關(guān)權(quán)利行使的界限沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確時，運用權(quán)利不得濫用等民法基本原則可以對一些知識產(chǎn)權(quán)濫用行為加以一定程度的控制。這是在特定情況下起漏洞補充作用的，而不能成為主要的適用依據(jù)。由于這些民法的基本原則同時也是《反不正當競爭法》的基本原則，因此，在具體的法律適用時就可以依據(jù)反不正當競爭法的相關(guān)條款。

由于競爭政策是各國基本的公共政策，而且知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性也決定了其濫用行為往往會造成對競爭政策的破壞，因而現(xiàn)代各國主要是在反壟斷法的框架中來解決知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的。這是因為防止競爭被不正當限制是防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的政策目標中的一個基本的方面。反壟斷法防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的基本前提和特點在于維護有效競爭，即反壟斷法通過維護有效競爭來使得社會個體的知識產(chǎn)權(quán)的行使行為不致破壞了社會整體利益。反壟斷法對限制競爭行為的控制主要是采用政府干預(yù)的方式，并注重運用經(jīng)濟分析的方法，側(cè)重宏觀利益的維護。

對照上述防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的制度體系，我國目前尚無完整的防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，但是，這并不意味著我國現(xiàn)在就沒有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。事實上，在我國有關(guān)的法規(guī)中還是有一些涉及規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范。除了前述知識產(chǎn)權(quán)專門法律中所體現(xiàn)的限制知識產(chǎn)權(quán)范圍的制度(如“強制許可”或“合理使用”等規(guī)范)以及民法通則等法律中禁止權(quán)利濫用等基本原則外，主要體現(xiàn)在有關(guān)法律、法規(guī)中的含有反壟斷性質(zhì)的規(guī)范，例如，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》《技術(shù)進出口管理條例》《合同法》《反不正當競爭法》《對外貿(mào)易法》等。特別是2007年8月30日通過的《中華人民共和國反壟斷法》在附則第55條明確規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法：但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”這就在我國建立起了基本的反壟斷法律制度的同時，也確立了對知識產(chǎn)權(quán)行使行為進行反壟斷法規(guī)制的基本原則和制度，具有非常重要的意義。

總體來說，我國目前建立的防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度還是很初步的，需要逐步完善。在防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度中，由于其中的公平、誠實信用、禁止權(quán)利濫用等民法基本原則以及

作為反不正當競爭法中一般條款，本來就屬于在沒有具體制度或具體制度不明確時適用法律的原則來使知識產(chǎn)權(quán)濫用行為受到一定的限制，因此，在建立和完善相關(guān)具體制度方面就主要涉及專門的知識產(chǎn)權(quán)法律制度和專門的反壟斷法律制度。

篇5

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法歸責原則

TRIPS協(xié)議，即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少國際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識產(chǎn)權(quán)有效和適當?shù)谋Ｗo，同時確保實施知識產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會成為貿(mào)易障礙，并通過多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端。我國在加入WTO法律文件中承諾，“中國將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過修改其現(xiàn)行的國內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實施WTO協(xié)定”。為此，我國對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法進行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專利法》、《商標法》和《著作權(quán)法》，修改了《計算機軟件保護條例》，頒布了《專利法實施細則》、《商標法實施條例》、《著作權(quán)法實施條例》以及《集成電路布圖設(shè)計保護條例》。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是侵權(quán)法律領(lǐng)域中最具時代特征的沖突形式，因而成為國內(nèi)法、乃至國際法規(guī)范所著重控制和規(guī)范的對象。隨著知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易關(guān)系的日益緊密，對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護也成為國際合作和協(xié)調(diào)的主要問題。中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)則，不可避免地對我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度產(chǎn)生直接的影響。

本文擬就TRIPs對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度構(gòu)成影響的幾個方面進行一些粗淺的分析，并就TRIPs與我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。

第

一、在侵權(quán)的歸責原則方面

在傳統(tǒng)民法上，民事侵權(quán)的歸責原則大體上有二大原則：一是主觀歸責原則，以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責任歸屬的根據(jù)，即是以當事人主觀上的過錯作為構(gòu)成責任的必要條件，“有過錯始有責任，無過錯即無責任”，通稱為“過錯責任原則”；二是客觀歸責原則，以人的意志以外的某種客觀事實作為確定責任歸屬的根據(jù)，即將特定損害結(jié)果或致害原因作為構(gòu)成責任的充分條件，只要有特定損害結(jié)果或致害原因存在，即不得免除責任。此一原則亦稱“無過錯責任原則”或“嚴格責任原則”。對于一般侵權(quán)行為，現(xiàn)代各國普遍實行的是過錯責任的歸責原則；在一些受害人難以證明被告人有過失的情況下，如動物致?lián)p和建筑物致?lián)p，則采用“過錯推定”，即原告若能證明其所受到的損害是由被告所造成的，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定被告負有過錯并應(yīng)負民事責任，它是適用過錯責任原則的一種方法。無過錯責任原則肇端于近現(xiàn)代的工業(yè)事故，并逐步延伸至交通事故、環(huán)境污染、核反射以及產(chǎn)品責任等。但對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，是適用過錯原則還是無過錯原則，理論上一直存在爭議，許多國家也作出了不同的規(guī)定和判例。在我國，也存在應(yīng)該適用過錯責任還是無過錯責任原則的分歧。鄭成思先生在總結(jié)一些國家的立法和判例后認為，無過錯責任原則已為許多國家所確立，并極力主張放棄傳統(tǒng)的過錯責任原則，普遍適用無過錯責任原則。

TRIPs對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)定中，并沒有關(guān)于歸責原則的概括性規(guī)定。它一方面在有的條文規(guī)定了有過錯才承擔責任，如：第45條第一款規(guī)定，“司法當局應(yīng)有權(quán)責令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付足夠的損害賠償，來補償由侵權(quán)者侵犯其知識產(chǎn)權(quán)所造成的損失，且侵權(quán)者知道或有充足理由知道他正在從事侵權(quán)活動?！钡?7條對集成電路布圖設(shè)計的“善意侵權(quán)”行為規(guī)定“不知道所銷售、進口或配送的物品中含有布圖設(shè)計因素時，不應(yīng)視為侵權(quán)行為”。在第44條第一款中，對進口、購買或訂購侵權(quán)物品的情況也做了類似規(guī)定。另一方面，該協(xié)議第45條第二款又明確規(guī)定了無過錯承擔責任的情形，即：“司法當局也應(yīng)有權(quán)責令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付全部費用，可包括合理的律師費。在適當?shù)臅r候，即使侵權(quán)人不知道、或無合理理由知道自己正在從事侵權(quán)活動，締約方也可以授權(quán)司法當局責令其返還所得利潤，或令其支付法定賠償額，或二者并處。”

對于TRIPs協(xié)議上述規(guī)定的理解，筆者認為，應(yīng)該從兩個方面來考慮：一方面，從現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展現(xiàn)狀來看，無過錯責任原則的適用范圍仍然是極其有限的，主要是涉及高度危險和產(chǎn)品責任等行為。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，一般也認為，適用過錯責任原則仍然有國內(nèi)法與國際法的依據(jù)。盡管如此，對于知識產(chǎn)權(quán)來說，其最重要的特點是“無形”，權(quán)利人往往只能在其主張權(quán)利的訴訟中，才能顯示出自己是權(quán)利人；權(quán)利人之外的使用人因不慎而侵權(quán)的可能性大大高于有形財產(chǎn)的使用人。而且，與這一特點相聯(lián)系，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告有過錯往往很困難，而被告要證明自己無過錯又很容易。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，如果按照一般過錯責任原則來處理，顯然制裁不力，不足以激發(fā)人們創(chuàng)新或創(chuàng)作的積極性，對社會經(jīng)濟的發(fā)展是不利的；如全面適用無過錯原則，則打擊面過寬，容易造成權(quán)利人在市場上的壟斷，從而阻礙生產(chǎn)力的進步。另一方面，從TRIPs的現(xiàn)有規(guī)定的結(jié)構(gòu)來看，第45條第一款規(guī)定的是以侵權(quán)人主觀上“知道”或“應(yīng)該知道”為條件，該規(guī)定放在該條款的首要地位，其指向應(yīng)該是明顯的；第二款則規(guī)定在某些“適當?shù)臅r候”侵權(quán)人返還所得利潤或支付法定賠償費用，它不以主觀上是否知情為條件，其適用范圍是受到限制的。而且，從條款的法律性質(zhì)看，第一款是強制性條款，成員方應(yīng)在國內(nèi)法中加以確認；第二款則是一個選擇性條款，成員方不采取這一規(guī)則，并不能認為違反了協(xié)定。因此，認為TRIPS協(xié)議確認的歸責原則是無過錯原則，依據(jù)是不足的。在筆者看來，結(jié)合侵權(quán)法的發(fā)展現(xiàn)狀、知識產(chǎn)權(quán)的自身特點以及Trips的上述規(guī)定，將TRIPs的歸責原則理解為“以適用過錯（推定）責任原則為主，特定條件下適用無過錯責任原則”，是較為合理的，也具有現(xiàn)實的意義。

我國的知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)根據(jù)TRIPs協(xié)議的上述要求進行了修改。1992年的《專利法》規(guī)定了善意使用原則，使用或銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品的，不視為侵權(quán)行為。修改后的《專利法》對此作出了限制，規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任?！保ǖ?2條）新《商標法》也規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。”（第56條）可以看出，這些修改限制了免責事項范圍，在侵權(quán)的損害賠償方面，確立了根據(jù)主觀有無過錯而區(qū)別對待的原則，與TRIPs協(xié)議的要求保持了一致。

第

二、在“即發(fā)侵權(quán)”理論引入法律方面

“即發(fā)侵權(quán)”被認為是對傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為理論的一種超越。“即發(fā)侵權(quán)”，英文稱為ImminentInfringement，是指在侵權(quán)活動開始之前，權(quán)利人有證據(jù)證明某行為很快就會構(gòu)成對自己知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，或該行為的正常延續(xù)必然構(gòu)成侵權(quán)行為，權(quán)利人可依法予以。這類可訴行為就是“即發(fā)侵權(quán)”?！凹窗l(fā)侵權(quán)”的理論依據(jù)在于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性：一是，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是“無形的”，它不能象有形財產(chǎn)的所有人那樣，通過占有來達到保護其財產(chǎn)的目的；二是，知識產(chǎn)權(quán)的客體具有“開發(fā)難而復(fù)制易”的特點，它較其它財產(chǎn)權(quán)更容易受侵害，一旦受到侵害，其損失也往往巨大。因此，當今許多國家的知識產(chǎn)權(quán)法均明文規(guī)定了“即發(fā)侵權(quán)”，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制，不再僅局限于侵權(quán)行開始之時，而是擴展到侵權(quán)行為開始之前，即從事后救濟轉(zhuǎn)向事前防治，以更為有效地保護權(quán)利人的利益。

TRIPS協(xié)議第50條第一款規(guī)定，對即將發(fā)生的侵權(quán)行為，權(quán)利人有權(quán)提出申請，“司法當局有權(quán)采取迅速有效的措施”，以“（1）阻止任何侵犯知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)生。（2）制止侵權(quán)貨物流入市場，或經(jīng)海關(guān)檢查扣留制止其進口或出口。（3）保護侵權(quán)訴訟的證據(jù)，即訴訟保全。”根據(jù)這一規(guī)定，WTO的成員應(yīng)授權(quán)司法當局采取及時有效的臨時措施，一是頒發(fā)臨時禁令，以制止即將發(fā)生的侵權(quán)行為；二是采取證據(jù)保全措施，對可能滅失或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施加以固定和保存。這種規(guī)定顯然是引入了“即發(fā)侵權(quán)”理論的結(jié)果。

我國知識產(chǎn)權(quán)法律中原來對“即發(fā)侵權(quán)”并無規(guī)定。原則上講，只要侵權(quán)未真正開始，權(quán)利人即無權(quán)訴訟。1992年的《專利法》要求對侵權(quán)的認定必須以已經(jīng)造成的實際損害為條件，強調(diào)對已構(gòu)成侵權(quán)行為的處罰，并未對“即發(fā)侵權(quán)”作出相關(guān)規(guī)定。對于專利侵權(quán)案件的臨時保護，主要依賴于民事訴訟法中的“訴訟保全”和“證據(jù)保全”兩種方式，但都不能在之前禁止侵權(quán)行為。我國立法機關(guān)已經(jīng)根據(jù)TRIPs協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，在法律的修改中及時地引入了“即發(fā)侵權(quán)”理論，增加了訴前的三種臨時措施，包括“訴前禁令”（也即“臨時禁令”）、“財產(chǎn)保全”和“證據(jù)保全”。其內(nèi)容是：權(quán)利人或者利害關(guān)系人“有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在前向人民法院申請采取責令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施?！保ā秾＠ā返?1條、《商標法》第57、58條、《著作權(quán)法》第48條）“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，權(quán)利人可以在前向人民法院申請保全證據(jù)?！保ā渡虡朔ā返?8條、《著作權(quán)法》第50條）這樣，經(jīng)過修改后的知識產(chǎn)權(quán)法，全面引入了TRIPS協(xié)議中的“即發(fā)侵權(quán)”規(guī)定，突破了民事訴訟法的限制，擴大了對權(quán)利人的保護，完善了臨時保護措施，使得侵權(quán)行為能夠得到及時、有效地制止。

但是，立法仍有不足。上述修改僅就訴前臨時措施作了規(guī)定，而對于在訴訟中發(fā)生的當事人請求法院對侵權(quán)人的侵權(quán)行為頒發(fā)“禁止令”制度，卻未能作出相應(yīng)規(guī)定，提供訴訟中的保護。而在實踐中，專利案件的審理時間往往較長，權(quán)利人在這段時間里仍面臨著持續(xù)的或不可挽回的侵害的威脅。

第

三、在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍方面

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，由科學(xué)技術(shù)而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)在國際經(jīng)濟、國際貿(mào)易中占有越來越重要的位置。知識產(chǎn)權(quán)的突出特點在于，它作為智慧財產(chǎn)，要想突破、創(chuàng)造它十分困難；但是，一旦有所突破，他人要模仿、假冒它卻十分容易。因此，對于這種無形財產(chǎn)的保護，便成為國內(nèi)法和國際法調(diào)整的重點。對于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍（也即知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的客體），存在著不同的見解，其中有代表性的是《建立世界知識產(chǎn)權(quán)公約》的規(guī)定。該公約第2條將知識產(chǎn)權(quán)定義為發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標、反不正當競爭等“一切”智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利。這種規(guī)定顯然屬于廣義的知識產(chǎn)權(quán)。但目前各國立法中，大多采用狹義的、或稱傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，它包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)兩部分；其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標權(quán)、禁止不正當競爭中的商業(yè)秘密權(quán)等，版權(quán)則包括作者權(quán)與傳播者權(quán)等。

TRIPS協(xié)議所說的知識產(chǎn)權(quán)，是特指與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。從貿(mào)易的角度出發(fā)，TRIPS協(xié)議主要突出以下內(nèi)容：明確將計算機軟件作為文字作品予以保護；強調(diào)對馳名商標、地理標志的保護，尤其是酒類地理標志的保護；強調(diào)對幾乎所有的發(fā)明給予專利保護，統(tǒng)一專利的保護期為自申請之日起的20年。除此之外，還突出了對集成電路布圖設(shè)計和對商業(yè)秘密的保護。其中，對商業(yè)秘密的保護，是第一次納入國際公約的范圍。具體來講，TRIPs協(xié)議所涉及的知識產(chǎn)權(quán)范圍是：(1)版權(quán)與鄰接權(quán)；(2)商標權(quán)；(3)地理標志權(quán)；(4)產(chǎn)品外觀設(shè)計權(quán)；(5)專利權(quán)；(6)集成電路布圖設(shè)計權(quán)；(7)未披露的信息專有權(quán)。

加入WTO以后，我國立法對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護的范圍作了調(diào)整，使得我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系更為完整，其主要的變化有：

第

一、完善了原有三部知識產(chǎn)權(quán)法律的權(quán)利體系。在專利法中，增加未經(jīng)專利權(quán)人的許可而進行“許諾銷售”的行為屬于侵權(quán)的規(guī)定（第11條）；在商標法中，增加了對馳名商標的保護，將對馳名商標的保護從己注冊的商標擴展到了未在中國注冊的商標（第13條），以及作出了馳名商標持有人申請撤銷惡意注冊商標的時間“不受五年期限的限制“的特別規(guī)定（第41條），以及增加了對地理標志的保護（第16條），明確規(guī)定地理標志可以作為證明商標或集體商標注冊（《商標法實施條例》第6條）；在著作權(quán)法方面，擴大了作品的范圍，增加了“雜技藝術(shù)作品”、“建筑作品”、“模型作品”等。更為重要的是，突出加強了對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)保護，增加規(guī)定了作品、表演和錄音錄像制品的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”（第10條）以及對“技術(shù)措施”和“權(quán)利管理信息”的保護規(guī)定（第47條第6、7項）等。

第

二、在新的《計算機軟件保護條例》中，將計算機軟件的保護延伸到“最終用戶”。所謂“最終用戶”，就是計算機軟件的實際使用者。最終用戶侵權(quán)，主要是指購買、使用、復(fù)制非法軟件，也包括將合法購買的正版軟件未經(jīng)授權(quán)擅自復(fù)制提供給他人使用的行為。這種規(guī)定突破了以往將計算機軟件盜版主要界定為非法復(fù)制的界線，其影響是深遠的。

第

三、新增加了對集成電路布圖設(shè)計的保護。過去我國對集成電路布圖設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)從法律上未予以保護。新頒布的《集成電路布圖設(shè)計保護條例》根據(jù)Trips的要求，對集成電路布圖設(shè)計提出了三個層次的保護要求：布圖設(shè)計本身、含有布圖設(shè)計的集成電路以及含有布圖設(shè)計集成電路的物品，包括設(shè)備儀器等。這意味著不僅非法使用他人的布圖設(shè)計來制造集成電路產(chǎn)品是侵權(quán)，利用侵權(quán)的集成電路組裝其他產(chǎn)品也是侵權(quán)行為。

值得注意的是，以上調(diào)整盡管反映了TRIPs協(xié)議的要求，但并非以TRIPs協(xié)議的七項權(quán)利簡單地取代我國原有的知識產(chǎn)權(quán)體系，它是我國積極履行國際義務(wù)以及在知識產(chǎn)權(quán)保護方面向國際標準進一步靠攏的體現(xiàn)。

但是，目前我國知識產(chǎn)權(quán)法中還存在需要完善的地方。例如，對于商業(yè)秘密權(quán)的保護，TRIPs只要求商業(yè)秘密具有“商業(yè)價值、是秘密的、權(quán)利人采取了保護措施”這三個條件；而我國的《反不正當競爭法》等法律則規(guī)定，商業(yè)秘密除了以上三個條件之外，還必須是“實用的”，這種保護顯然低于TRIPs的標準，需要予以研究和解決。

四、在侵權(quán)損害賠償制度方面

侵權(quán)責任是侵權(quán)行為的法律后果，它反映出法律對侵權(quán)行為的否定性評判。在民法上，各類侵權(quán)行為的責任形式，歸結(jié)起來，有停止侵權(quán)行為、損害賠償和消除影響等，其中的損害賠償具有重要的地位。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，由于“損害”在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要素中不占有核心地位，損害賠償在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任體系中的位置就不如一般的民事侵權(quán)。在實踐中，許多情況下侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的不法利益或被侵權(quán)人的實際損失往往難以計算，因而如何確定賠償范圍和賠償額便成為審判機關(guān)的一大難題。而如果侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}解決不好，又會在事實上不能真正有效地制裁和制止侵權(quán)活動。

TRIPs協(xié)議的執(zhí)法部分對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為損害賠償?shù)木唧w規(guī)定并不多，大量條款都集中在停止生產(chǎn)、停止侵權(quán)銷售活動、銷毀冒牌及盜版產(chǎn)品等方面。但是TRIPS協(xié)議中，多次提及法定賠償額問題。TRIPs執(zhí)法條款第45條規(guī)定，“成員方可以授權(quán)司法當局責令侵權(quán)人返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或二者并處?！边@種“二者并處”，實際上是一種懲罰性措施。為了表明懲罰性賠償是對故意侵權(quán)行為的懲罰，TRIPs還在第45條第1款中突出了“明知故犯地(knowingly)或有理由認定知道(withreasonablegroundtoknow)”的侵權(quán)活動的較為嚴格的賠償標準，即“支付足以補償因他侵權(quán)而受到的損失”的賠償金，而且還要“支付有關(guān)費用，包括律師費在內(nèi)”。可見，TRIPs協(xié)議確立了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定賠償制度。

我國原來的知識產(chǎn)權(quán)法中對損害賠償?shù)囊?guī)定是不完善的。舊《專利法》并未規(guī)定損害賠償，新修改的《專利法》吸納了法定賠償制度。該法明確規(guī)定了侵犯專利權(quán)的賠償額，即“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定?！保ǖ?0條）新《商標法》和《著作權(quán)法》除了規(guī)定損害賠償額為“因侵權(quán)獲得的利益”或者“因侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”外，還明確規(guī)定，前述“因侵權(quán)所得利益”或“因被侵權(quán)所受損失”難以確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，“判決給予50萬元以下的賠償”。（《商標法》第56條、《著作權(quán)法》第48條）。可以看出，以上規(guī)定充分反映了TRIPs法定賠償制度的要求，也使我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律具有更大的可操作性。

結(jié)語

TRIPS協(xié)議的主要內(nèi)容集中在知識產(chǎn)權(quán)的國際保護上，而知識產(chǎn)權(quán)的有效保護，又必須依賴于國內(nèi)法對侵權(quán)法律的制定和實施。在入世之前以及入世之時，中國已經(jīng)廣泛地按照TRIPS協(xié)議的要求對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律進行了及時、大幅度的修改，同時加快了對新法律的立法，力求使中國的知識產(chǎn)權(quán)法律符合WTO的基本要求。在司法實踐方面，中國的法院在入世之前，在保護知識產(chǎn)權(quán)方面也已經(jīng)總體上適用了TRIPS協(xié)議的規(guī)定，中國法官通過司法實踐完善和豐富了知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)理論，高度重視過錯推定原則在確定侵權(quán)的民事責任中的運用，并在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理中逐步形成了若干共識。可以毫不夸張地說，中國的知識產(chǎn)權(quán)法律在中國的整個法律體系中，是最為先進和最為接近國際水平的。

無庸諱言，中國入世后在知識產(chǎn)權(quán)的實施方面，如何切實而有效地保護本國和他國的知識產(chǎn)權(quán)，仍然是一個非常復(fù)雜的問題。它不僅涉及立法、行政和司法，還涉及全民族的知識產(chǎn)權(quán)意識，這方面還存在著一些不盡人意的地方。在中國加入世界貿(mào)易組織以后，世界貿(mào)易組織的一些成員，尤其是一些西方發(fā)達國家，可能會以中國沒有認真完全地執(zhí)行或?qū)嵤㏕RIPS協(xié)議為由，發(fā)起針對中國的世界貿(mào)易組織爭端解決程序，甚至以訴諸貿(mào)易制裁相威脅。對此，我們應(yīng)該給與足夠的重視并及早研究對策。

但是，筆者認為，在按照TRIPS協(xié)議的基本原則和規(guī)定來進行立法和司法的時候，我們也要注意深入透徹地研究TRIPS協(xié)議的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定，務(wù)求使我國對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護既符合TRIPS協(xié)議的要求，又與我國目前的社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。有學(xué)者在總結(jié)我國的知識產(chǎn)權(quán)立法和司法實踐經(jīng)驗時，尖銳地指出我國立法和司法中已經(jīng)存在對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護以及保護水平持續(xù)攀高的問題。因此，在確定我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的歸責原則、保護范圍以及損害賠償?shù)葐栴}時，仍然需要我們認真理解TRIPS協(xié)議對侵權(quán)界定的最低標準和其它相關(guān)規(guī)定，加強對國際、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的關(guān)注和研究，避免在立法和司法中出現(xiàn)違背公平原則，過高保護知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，以減少可能出現(xiàn)的對我國社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的負面或消極的影響。

主要參考文獻

1、Baker&Mckenzie:《GuidetoChina&theWTO》，AsiaInformationAssociatesLimited2002，HongKong

2、鄭成思著：《知識產(chǎn)權(quán)論》（修訂本），法律出版社2001年6月，北京

3、吳漢東著：《無形財產(chǎn)權(quán)制度研究》，法律出版社2001年9月，北京

4、湯宗舜著：《知識產(chǎn)權(quán)的國際保護》，人民法院出版社1999年，北京

5、趙維田著：《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社2000年4月，

6、主編：《WTO與中國法律制度問題研究》，人民法院出版社2001年4月，北京

7、張德霖主編：《中國加入WTO經(jīng)濟法律調(diào)整概覽》，法律出版社2002年7月，北京

8、王家福主編：《中國民法學(xué)：民法債權(quán)》，法律出版社1993年9月，北京

9、王利明著：《民商法研究》第一卷，法律出版社1998年12月，北京

10、鄭成思：“世界貿(mào)易組織與中國知識產(chǎn)權(quán)法”，載2000年3月25日《人民法院報》

11、鄭成思：“民法典（專家意見稿）知識產(chǎn)權(quán)篇第一章逐條論述”，載《環(huán)球法律評論》2002年秋季號

篇6

地產(chǎn)商漠視知識產(chǎn)權(quán)

與劉文斌律師有著同樣感受的還有很多人。例如，柳沈知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所是知識產(chǎn)權(quán)方面非常著名的機構(gòu)，但該所的李律師告訴本刊記者：“房地產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)對我們來說也是非常陌生的，可以說是一個全新的領(lǐng)域?！?/p>

有律師認為，造成這種現(xiàn)象的主要原因是一直以來房地產(chǎn)開發(fā)商對知識產(chǎn)權(quán)的漠視。劉文斌律師說，全國的房地產(chǎn)商眾多，僅北京就有3千多家，但注冊擁有全國知名品牌的房地產(chǎn)開發(fā)商卻少之又少。

來自權(quán)威部門的一組數(shù)據(jù)也證實了這一點：據(jù)上海工商局提供的資料顯示，截止到2002年11月，上海的有效注冊商標總量已達6.36萬件，其中房地產(chǎn)商標僅85件，而在198件通過認定的“上海著名商標”中沒有一件是房地產(chǎn)商標。由北京工商局提供的資料則表明，在北京通過認定的173件“馳名商標”中，也沒有一件房地產(chǎn)商標。

與這組數(shù)據(jù)相映襯的是：房地產(chǎn)的“克隆”現(xiàn)象幾乎達到了瘋狂和泛濫的地步。北京是盛產(chǎn)房地產(chǎn)概念的地方，每一次概念炒作的成功都會使得這一概念在全國遍地開花。而被稱為房地產(chǎn)項目臉面的案名就成了這場“災(zāi)難”中受害最深的一個。

比較著名的案例是，2003年繼現(xiàn)代城之后北京先后出現(xiàn)了案名為“后現(xiàn)代城”、“西現(xiàn)代城”的項目。而這兩個項目案名的“克隆”直接導(dǎo)致了現(xiàn)代城的締造者、

請，申請“香榭里”品牌在第36類（不動產(chǎn)類）的中英文（中文“香榭里”，英文“champselysees”）商標注冊，2001年注冊完畢。

篇7

4.誰動了我的企鵝唐春

5.如何面對龐大的"企鵝"論IM領(lǐng)域的壟斷與解決金泳鋒

6.國家政策:為打造創(chuàng)新"樂土"提供支撐周春慧

7.上海知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資探索之路:試點先行,以點帶面左玉茹

8.北京:政府資金引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的建立與發(fā)展周春慧

9.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考——基于我國中小企業(yè)融資模式與美國SBA模式比較研究左玉茹

10.ACTA的飛躍基于ACTA與TRIPS協(xié)定的比較研究左玉茹

11.2010.10.2ACTA文本與美國法律不一致之處左玉茹

12.商業(yè)方法專利方興未艾評美國最高法院BilskiV.Kappos案判決及其影響陳磊

13.2010知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標準論壇在京舉行胡人

14.《大清著作權(quán)律》關(guān)鍵詞辨析韋之

15.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)責任新探趙浩

16.淺談技術(shù)許可談判的價值定位——以企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)為視角周興

17."HYSTERIC"商標行政糾紛案引發(fā)的《商標法》第三十一條適用的再思考楊敏

18.由案說法——淺論專利無效制度電子知識產(chǎn)權(quán)馬駿

19."衣念訴淘寶案":淺析C2C模式下商標"間接侵權(quán)"王柯

20.商業(yè)銀行著作權(quán)糾紛的預(yù)防與解決機制馮剛

21.先用權(quán)制度探析王凌紅

22.以項目功能出發(fā)進行的專利挖掘(上)王寶筠

5.蘋果皮520:中國式創(chuàng)新的法律風(fēng)險袁真富

6."阿瑞雅德訴禮來案"禮來勝訴呂炳斌

7."全席審理",正解"書面描述"呂炳斌

8.單獨的"書面描述"要求理論探析呂炳斌

9.小思路,大概念北京市音視頻產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟成立一周年紀竇鑫磊

10.法國專利無效程序解析馮術(shù)杰，崔國振

11.英國許可承諾制度及對我國的借鑒意義尹鋒林，羅先覺

12.德國知識產(chǎn)權(quán)法的演進鄭友德

13.在專利審查中的公知常識舉證問題淺析李曉明

14.專利權(quán)失效后專利實施許可合同效力問題研究路傳亮

15.商標稱謂源流考余俊

16.技術(shù)轉(zhuǎn)讓與許可貿(mào)易中的談判胡人

17.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貨款熱的"冷"思考基于"展業(yè)通"樣本的實證研究熊文聰

18.論作品轉(zhuǎn)載者的付酬義務(wù)劉明江

19.視頻網(wǎng)站版權(quán)保護的現(xiàn)實之困與解決之道楊琳瑜

20.LTE技術(shù)全球?qū)＠暾垹顩r分析李春秀

21.專利公開的這把雙刃劍,你能用好嗎?王秀清

5.音樂產(chǎn)業(yè)VS百度:混戰(zhàn)十年傅鵬

6.促進《著作權(quán)法》修訂,加大打擊網(wǎng)絡(luò)盜版力度.郭彪，杜聲宇

7.互聯(lián)網(wǎng)電視,路在何方?周春慧

8.互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容之難周春慧

9."國部"商標,一審被撤HtTp://

10.電子知識產(chǎn)權(quán)"國"字頭,難再傍左玉茹

11.談?wù)勆虡朔ㄖ械?其他不良影響"饒亞東，蔣利瑋

12.知彼知已——從337調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)談各方主體利弊左玉茹

13.步步為營——應(yīng)對337調(diào)查八步走格雷戈里·斯托布斯，杜飛

14.工業(yè)和信息化部知識產(chǎn)權(quán)中心"限制競爭協(xié)議行為"主題沙龍在京召開

15.著作權(quán)質(zhì)押的困境和出路謝黎偉

16.馳名商標反淡化保護立法探析鄭瑞琨，楚恒

17.民間文學(xué)藝術(shù)數(shù)字化的機遇與挑戰(zhàn)鄭重

18.著作人格權(quán)制度的比較研究梁志文

19.專利復(fù)活之合法性解析王佳慧

20.字體、計算機字體的版權(quán)保護張玉瑞

21.地理標志進入TRIPs協(xié)議的成因分析田芙蓉

22.中美高校技術(shù)轉(zhuǎn)移實踐對比研究張蕾

23.淺析馬德里國際注冊最新動態(tài)紀明明

3.2012,電紙書的新紀元?杜聲宇

4.一本書的SWOT楊宇良

5.電紙書的美好時代?杜聲宇

6.十問電紙書楊洪

7.電紙書的救贖之路杜聲宇

8.反盜版迷思電紙書的版權(quán)困惑與對策趙占領(lǐng)

9.網(wǎng)絡(luò)打假迷魂陣電子知識產(chǎn)權(quán)杜聲宇

10.撥開視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)糾紛迷霧左玉茹，劉敏

11.氣候變化呼喚低碳節(jié)能環(huán)保專利技術(shù)共享周春慧

12.發(fā)明、實用新型與外觀設(shè)計專利申請之間可互為抵觸申請張躍平

13.勞動關(guān)系中商業(yè)秘密保護的利益平衡分析劉丹冰，鄭輝

14.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責任界定劉西平

15.企業(yè)如何管理無形資產(chǎn)陳春艷

16.對發(fā)明專利申請實質(zhì)審查中導(dǎo)致審查意見不明確的根本原因分析倉公林

17.商標共存制度初探薛潔

18.解析"功能性限定技術(shù)特征"的范圍易吉靈，李中奎

19.專利說明書中背景技術(shù)和具體實施方式的撰寫趙蕊

20.劍網(wǎng)行動,劍指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)周春慧

21.論商業(yè)秘密的構(gòu)成及司法認定姜昭

22.從"三審合一"到知識產(chǎn)權(quán)專門法院兼論知識產(chǎn)權(quán)審判模式和體制的改革沈強

23.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的法律結(jié)構(gòu)楊明

24.無現(xiàn)行商標法國家的商標權(quán)保護方法介紹杜燕霞4.中國申請人向國外申請專利的可能途徑——以德國為例程文婷，ChengWenting

5.法國專利申請中的特殊制度馮術(shù)杰，F(xiàn)engShujie

6.歐盟專利產(chǎn)品平行進口規(guī)則研究尹鋒林，YinFenglin

7.電子知識產(chǎn)權(quán)我國創(chuàng)新主體在日本、韓國的專利申請與保護——以日韓專利制度的特點為視角張鵬，龐謙，ZhangPeng，PangQian

8.以低成本換取高效益之美國專利爭議與訴訟工具陸筠，LuYun

9.中國專利共有制度述評《下》崔國斌，CuiGuobin

10.著作權(quán)法意義上的"個人使用"界定李楊，LiYang

11.無合作意圖共同完成發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)利歸屬任廣科，RenGuangke

12.論《專利法》第5條的審查要素樊耀峰，劉鋒，崔越，PanYaofeng，LiuFeng，CuiYue

13.藥品專利保護對中國醫(yī)藥行業(yè)科技發(fā)展實力影響的實證分析姚頡靖，彭輝，YaoJiejing，PengHui

14.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》談判述評衣淑玲，YiShuling

15.反非法署名的思考蔣萬庚，JiangWangeng

16.許諾在專利期限結(jié)束后銷售專利產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)——從德國聯(lián)邦最高法院的"辛伐他汀"案說起張韜略，ZhangTaolue

17.外國公司參與我國產(chǎn)業(yè)競爭中知識產(chǎn)權(quán)因素考量——以汽車產(chǎn)業(yè)為例張平，趙學(xué)武，ZhangPing，ZhaoXuewu

18.一紙在手能否無憂?——商標注冊完成后應(yīng)關(guān)注的事項姜麗穎

3.中國專利共有制度述評(上)崔國斌，CuiGuobin

4.關(guān)于國際展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛的實證研究——從沖突調(diào)解到"5+X模式"武卓敏，WuZhuomin

5.海外并購中知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查之重點曾云，ZengYun

6.我國專利技術(shù)許可費收取現(xiàn)代與分析張曼，ZhangMan

7.創(chuàng)造性判斷中"預(yù)料不到的技術(shù)效果"的探析謝蓉，張金毅，劉元霞，XieRong，ZhangJinyi，LiuYuanxia

8.國家視角下的跨國專利申請制度分析——兼論我國2010年《專利審查指南》中"對國際階段恢復(fù)的優(yōu)先權(quán)不予認可"條款唐春，TangChun

9.專利宣告無效后被訴侵權(quán)人權(quán)益維護電子知識產(chǎn)權(quán)路劍鋒，LuJianfeng

10.失效三維外觀設(shè)計專利的可商標注冊性分析凌宗亮，LingZongliang

11.LED照明技術(shù)中國專利態(tài)勢分析高蓓，GaoBei

12.電池管理系統(tǒng)重點專利技術(shù)分布——適用于純電動汽車崔伯雄，隋欣，趙景煥，常力，李璐

13.兼容打印耗材企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理陶曉慧，周毅

14.對我國技術(shù)保護措施立法的反思——以文泰刻繪軟件著作權(quán)案一審判決為例祝建軍，ZhuJianjun

15.網(wǎng)吧傳播影視作品之行為定性和責任分析馮海波，趙克，F(xiàn)engHaibo，ZhaoKe

16.澳大利亞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責任的認定:以iiNet案為例李靜，LiJing

篇8

內(nèi)容提要: 知識產(chǎn)權(quán)變動模式是財產(chǎn)權(quán)體系的重要內(nèi)容，目前主要有意思主義、登記對抗主義和登記生效主義三種立法例?？紤]到交易安全、交易成本以及外部性等因素，我國應(yīng)建立一套以登記為中心的知識產(chǎn)權(quán)變動公示體系，并針對知識產(chǎn)權(quán)類型的不同選擇不同的變動模式。具體而言，在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，著作權(quán)應(yīng)采登記對抗主義模式，而專利權(quán)和商標權(quán)則應(yīng)采登記生效主義模式；在知識產(chǎn)權(quán)許可方面，應(yīng)采用登記對抗主義模式；在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方面，應(yīng)主要采登記生效主義模式，但著作權(quán)質(zhì)押應(yīng)采登記對抗主義模式。

根據(jù)內(nèi)容的不同，財產(chǎn)關(guān)系可分為財產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。前者為靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，而后者為動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系。由此可知財產(chǎn)法的主要任務(wù)有二：一是確定財產(chǎn)的權(quán)屬，保護所有者對其財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分；二是保護財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，即通過對當事人之間商品交換的調(diào)整，保護權(quán)利人的權(quán)利，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。同樣，作為財產(chǎn)法下位法的知識產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)當圍繞上述兩種財產(chǎn)關(guān)系展開。但是，當今世界各國的知識產(chǎn)權(quán)立法大多集中在靜態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而對于知識產(chǎn)權(quán)的動態(tài)關(guān)系以及交易安全的保護卻并不留意，由此造成了知識產(chǎn)權(quán)交易當中的諸多困境。知識產(chǎn)權(quán)變動模式作為規(guī)范動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的主要制度，其立法是否科學(xué)攸關(guān)財產(chǎn)交易安全與否。研究知識產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)理論，確立適合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)變動模式是當下知識產(chǎn)權(quán)法研究迫切需要解決的問題。

一、知識產(chǎn)權(quán)變動模式的內(nèi)涵及立法例

（一）知識產(chǎn)權(quán)變動模式的內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)變動即知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)生、變更以及消滅，是知識產(chǎn)權(quán)之得喪變更在法律上所表現(xiàn)出的一種權(quán)利動態(tài)現(xiàn)象。知識產(chǎn)權(quán)的變動表現(xiàn)的是知識產(chǎn)權(quán)的運動狀態(tài)，即人與人之間對于權(quán)利客體的支配和利用關(guān)系在法律上的變化。由于知識產(chǎn)權(quán)是對知識財產(chǎn)的直接支配，因此知識產(chǎn)權(quán)變動是知識產(chǎn)權(quán)主體與知識財產(chǎn)相互關(guān)聯(lián)的變動。從形態(tài)來看，這種變動主要表現(xiàn)為創(chuàng)造新的知識財產(chǎn)以及買受和繼承（轉(zhuǎn)移）知識財產(chǎn)等。知識產(chǎn)權(quán)的喪失，則是因知識財產(chǎn)的滅失（絕對的消滅）、讓與（移轉(zhuǎn)）、長期不行使權(quán)利導(dǎo)致消滅時效、放棄等方式而喪失。如果將知識產(chǎn)權(quán)出資入伙，則產(chǎn)生共有關(guān)系（內(nèi)容的變更）；如果設(shè)定質(zhì)權(quán)，則會產(chǎn)生自己不能親自使用收益（作用的變更）等變更。就廣義而言，知識產(chǎn)權(quán)變動模式是指一個國家或地區(qū)的立法對知識產(chǎn)權(quán)變動進行法律調(diào)控的具體方式，其涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅等各種不同的知識產(chǎn)權(quán)變動方式；就狹義而言，知識產(chǎn)權(quán)變動模式是指一個國家或地區(qū)的立法對基于合同行為的知識產(chǎn)權(quán)變動進行法律調(diào)控的具體方式。因此，狹義的知識產(chǎn)權(quán)變動模式的內(nèi)容不涉及基于法律的直接規(guī)定而導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)變動，如知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、消滅和繼承等。本文主要研究狹義的知識產(chǎn)權(quán)變動模式及其立法模式。因知識產(chǎn)權(quán)本身是一個包括了各種知識產(chǎn)權(quán)類型的包容性體系，且不同種類的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變動模式也可能會有所差異，故筆者僅以著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)三種典型的知識產(chǎn)權(quán)為對象，對知識產(chǎn)權(quán)變動模式進行研究。

（二）知識產(chǎn)權(quán)變動模式的立法例

財產(chǎn)權(quán)變動模式的立法具有“區(qū)域化”色彩，在不同國家或地區(qū)，或者在不同歷史時期，往往有著不同的立法體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)變動模式的立法也是如此。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)變動模式的立法選擇，國內(nèi)學(xué)界并無定論。例如，有學(xué)者在方法論上借鑒物權(quán)變動模式，將知識產(chǎn)權(quán)變動模式分為意思主義模式、債權(quán)形式主義模式和知識產(chǎn)權(quán)形式主義模式；[1]而更多的學(xué)者只是在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)等具體的知識產(chǎn)權(quán)變動問題中提出了知識產(chǎn)權(quán)變動模式的登記對抗主義和登記生效主義模式。[2]綜觀世界上多數(shù)國家和地區(qū)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)變動模式的立法例，具體表現(xiàn)以下三種模式，三者的區(qū)別主要在于是否應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)之變動系于法定的公示方式——登記。

1．意思主義模式

在意思主義模式下，知識產(chǎn)權(quán)的變動以作為基礎(chǔ)關(guān)系的合同為根據(jù)，即合同生效則知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生相應(yīng)的變動而無需登記。例如，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第25條規(guī)定：“與著作權(quán)人訂立專有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門備案”。在此，對于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可，登記與否完全取決于當事人的意愿，不影響其效力。在專利權(quán)許可中，根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細則》第14條第2款和《專利實施許可合同備案管理辦法》第5條的規(guī)定，專利實施許可合同的當事人應(yīng)當自許可合同生效之日起3個月內(nèi)向國務(wù)院專利行政部門備案。但是，對備案的法律效力，法律未作明確的規(guī)定。不過，從我國法律的相關(guān)規(guī)定進行分析，應(yīng)認定此處的“備案”只是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，當事人備案與否并不影響專利實施許可合同的效力。其原因如下：（1）從立法用語上看，上述法律規(guī)定當事人應(yīng)在專利實施許可合同生效之日起3個月內(nèi)向主管部門備案；從語義上看，專利實施許可合同在備案之前就已生效，因而不存在備案影響專利實施許可合同生效的問題。（2）最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第9條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力?！睂＠麑嵤┰S可合同的備案應(yīng)該屬于這種情況，即專利實施許可合同未按規(guī)定進行備案的，其效力不受任何影響。由此可見，我國現(xiàn)行立法關(guān)于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及著作權(quán)和專利權(quán)的許可都采用了意思主義模式。此外，我國臺灣地區(qū)所謂的“著作權(quán)法”第36－39條關(guān)于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可和著作權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立的規(guī)定也采用了這種模式。

2．登記對抗主義模式

在登記對抗主義模式下，知識產(chǎn)權(quán)之變動原則上取決于作為基礎(chǔ)關(guān)系的合同，即合同生效則知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生相應(yīng)的變動，但未進行登記的，則該權(quán)利變動不得對抗善意的第三人。在法國，注冊商標權(quán)、申請專利的權(quán)利和專利權(quán)之轉(zhuǎn)讓即采用了登記對抗主義模式。例如，《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L．714－7條規(guī)定：“任何注冊商標權(quán)的權(quán)利移轉(zhuǎn)或者變更，非經(jīng)在全國商標注冊簿中登記，不得用以對抗第三人”；第L．512－4條規(guī)定：“任何改動或轉(zhuǎn)讓注冊外觀設(shè)計權(quán)利的行為，凡未在一個全國外觀設(shè)計注冊簿的公共注冊簿中登記的，不得對抗第三人”；第L．613－9條規(guī)定：“所有系于專利申請或?qū)＠臋?quán)利的轉(zhuǎn)讓或變動行為，非經(jīng)在國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立的全國專利注冊簿中登記，不得對抗第三人”。日本對著作權(quán)的變動也采取該模式，如根據(jù)《日本著作權(quán)法》第77條和第88條的規(guī)定，著作權(quán)的轉(zhuǎn)移或處分的限制，或以著作權(quán)為標的的質(zhì)權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更、消亡若不在著作權(quán)登記簿上登記，則這些事項不得對抗第三人?！都幽么笾鳈?quán)法》第57條第3款也規(guī)定，如果未能真實告知受讓人或被許可人，任何基于價格因素進行的版權(quán)轉(zhuǎn)讓或涉及版權(quán)利益的許可將會被裁決為無效，除非之前的轉(zhuǎn)讓或許可是按照法律規(guī)定的方式進行了登記，而且登記文書記載了受讓人或被許可人所主張的權(quán)利。此外，《美國版權(quán)法》第204條、《意大利著作權(quán)法》第104條都有類似的規(guī)定。在我國，根據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第40條第3款、《中華人民共和國商標法實施條例》以及《商標使用許可合同備案辦法》第4條的規(guī)定，商標權(quán)人許可他人使用其注冊商標的，法律要求自商標許可使用合同簽訂之日起3個月內(nèi)將合同副本報送商標局備案。最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題解釋》第19條對此作了進一步的規(guī)定：“商標許可合同未經(jīng)備案的，不影響合同的效力，但當事人另有約定的除外。商標使用許可合同未在商標局備案的，不得對抗善意第三人?！庇纱丝梢?，我國現(xiàn)行立法對商標許可采用的是登記對抗主義模式。

3．登記生效主義模式

在登記生效主義模式下，登記是知識產(chǎn)權(quán)變動的生效要件之一，非經(jīng)登記，知識產(chǎn)權(quán)不發(fā)生當事人意圖實現(xiàn)的權(quán)利變動效果?！度毡緦＠ā凡捎玫木褪堑怯浬е髁x模式。例如，《日本專利法》第98條規(guī)定：“下述事項若不進行登記就不發(fā)生效力：（1）專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓（因繼承及其他一般繼承除外）、專利權(quán)的放棄、專利權(quán)處分的限制；（2）專用實施權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓（因繼承及其他一般繼承除外）、變更，或處分的限制；（3）以專利或?qū)Ｓ脤嵤?quán)為目的抵押權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓（因繼承及其他一般繼承除外）、變更、消滅（因混同或擔保債權(quán)的消滅除外）或處分權(quán)的限制”。《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，統(tǒng)一技術(shù)權(quán)跨境移轉(zhuǎn)合同必須進行國家登記，不遵守國家登記的要求將導(dǎo)致合同無效，而且是自始無效。[3]《德國商標和其他標志保護法》第27條規(guī)定，如果向?qū)＠痔峁┝讼鄳?yīng)證據(jù)，基于當事人一方的請求，通過商標注冊獲得的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當記錄在注冊簿上，如果權(quán)利的轉(zhuǎn)讓只涉及商標注冊的某些商品或服務(wù)，應(yīng)當應(yīng)要求繳納收費表規(guī)定的記錄轉(zhuǎn)讓的費用，如果不繳納此費用，應(yīng)被認為沒有提出此請求；第28條規(guī)定，如果將注冊商標權(quán)轉(zhuǎn)讓或移轉(zhuǎn)給第三方，權(quán)利繼受者在專利局的程序中，或在向?qū)＠ㄔ禾崞鸬纳显V程序中，或在就法律問題向聯(lián)邦法院提起的上訴程序中，只有自專利局收到轉(zhuǎn)讓注冊的請求之日起，權(quán)利繼受者才能夠要求保護該商標以及主張通過注冊獲得的權(quán)利。由此表明，德國商標法對商標的轉(zhuǎn)讓實行登記生效原則。我國現(xiàn)行立法對專利權(quán)和商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立也采取的是登記生效主義模式。例如，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第10條、《商標法》第10條的規(guī)定，專利權(quán)和商標權(quán)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)交易人應(yīng)該向相關(guān)的主管部門進行登記或提出申請，且專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自登記之日起生效，商標權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自其被核準公告之日起生效。

二、知識產(chǎn)權(quán)變動模式的選擇：以交易安全為核心價值的考慮

（一）交易安全：知識產(chǎn)權(quán)變動的價值基礎(chǔ)

“安全”作為法律的基礎(chǔ)性價值之一，有助于生命、財產(chǎn)、自由與公平等其他價值的狀況穩(wěn)定化。[4]正如英國學(xué)者霍布斯所言：“保護生活、財產(chǎn)和契約的安全，構(gòu)成了法律有序化的最為重要的任務(wù)；自由與平等則應(yīng)當服從這一崇高的政治活動的目標”。[5]之所以將安全置于如此重要的地位，是因為安全不僅與法秩序密切相關(guān)，也是法秩序價值的體現(xiàn)。[6]這種安全價值在經(jīng)濟生活中體現(xiàn)為靜態(tài)的財產(chǎn)歸屬安全和動態(tài)的財產(chǎn)交易安全，而交易安全則不可避免地會涉及財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變動機制。“近代市民法的原則性的權(quán)利變動機制是建立在權(quán)利確定和意思真實的基礎(chǔ)上的。”[7]然而，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，表意人的意思可能并不會反映權(quán)利的真實狀態(tài)，而當事人又善意無過失地相信該意思而為某種交易時，這種善意且無過失的信賴顯然有保護的必要。于是，在民法上形成了一系列的信賴保護制度，如表見制度。為了確保交易安全，現(xiàn)代財產(chǎn)制度往往為其配置了一系列的制度規(guī)則，如財產(chǎn)權(quán)的表征方式、公示原則、公信原則等，而財產(chǎn)權(quán)變動模式與財產(chǎn)權(quán)的表征方式以及公示原則、公信原則息息相關(guān)，知識產(chǎn)權(quán)變動模式當然也不例外。

（二）公示公信：交易安全的實現(xiàn)方式

財產(chǎn)權(quán)的表征方式與公示原則的關(guān)系在我國學(xué)界一直是懸而未決的問題。以物權(quán)為例，我國學(xué)者關(guān)于物權(quán)公示的對象有“享有或者權(quán)利說”、“變動說”、“享有及變動說”和“享有、變動及消滅說”等。[8]為了便于論述以及厘清表征方式、公示原則與公信原則三者之間的關(guān)系，本文借鑒葉金強先生的觀點，[9]將知識產(chǎn)權(quán)靜態(tài)歸屬的表征與知識產(chǎn)權(quán)變動的公示以及其公信力加以區(qū)分。

1．知識產(chǎn)權(quán)靜態(tài)歸屬的表征方式與公信原則

在財產(chǎn)交易中，為獲得排他性產(chǎn)權(quán)，交易相對人必須透過某種信息渠道去了解和落實涉案財產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，以避免遭受損害。若將此種信息渠道的構(gòu)建和權(quán)利狀態(tài)的落實完全交由交易相對人，則往往需要通過一步步回溯權(quán)源的方式來實現(xiàn)，但這種方式極可能導(dǎo)致高昂的信息成本。因此，現(xiàn)代財產(chǎn)法透過財產(chǎn)權(quán)的表征方式建立起一條穩(wěn)定的信息傳遞渠道。交易相對人可以通過該渠道達到識別權(quán)利主體、了解權(quán)利狀態(tài)之目的，而這種為法律所承認的識別權(quán)利的途徑和方式即為財產(chǎn)權(quán)的表征方式。以物權(quán)為例，物權(quán)的表征是權(quán)利人自覺或不自覺地向外人表明其擁有物權(quán)的事實和外觀，是世人借以判斷某人擁有物權(quán)的初步依據(jù)。因此，物權(quán)表征也可以說是一種權(quán)利表象或權(quán)利外觀。[10]在現(xiàn)代物權(quán)法中，占有被確定為動產(chǎn)物權(quán)的表征方式，而登記則被確定為不動產(chǎn)物權(quán)的表征方式。因此，交易相對人可以通過觀察交易之動產(chǎn)的占有狀態(tài)或者查詢不動產(chǎn)登記信息的方式來達到獲取交易之動產(chǎn)或不動產(chǎn)的權(quán)利主體和權(quán)利狀態(tài)等信息之目的，以避免因交易信息的不對稱而可能導(dǎo)致的交易風(fēng)險。然而，僅僅具有財產(chǎn)權(quán)的表征方式顯然不足以保護交易安全，于是，現(xiàn)代財產(chǎn)法在財產(chǎn)權(quán)表征方式的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出公信原則，即第三人因基于對法律認可的表征方式所標示的權(quán)利狀態(tài)的信賴而進行某項交易時，即使該表征方式所標示的權(quán)利狀態(tài)與真實的權(quán)利狀態(tài)不一致，第三人也不會因表征方式傳遞信息的錯誤而承擔不利的法律后果，其典型就是善意取得制度?！翱梢?，公信原則的目的在于保護交易的安全與便捷。它有時雖然不免犧牲真正權(quán)利享有人的利益，但這是法律為促進社會經(jīng)濟發(fā)展，在權(quán)利享有人的個人利益與社會利益之間進行均衡、選擇的結(jié)果?！盵11]

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，因不同種類的知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生方式的差異而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)表征方式的云泥之別。專利權(quán)和商標權(quán)的產(chǎn)生雖然涉及創(chuàng)造性行為、申請行為以及國家主管機關(guān)的授權(quán)行為三個方面，但根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，商標權(quán)和專利權(quán)需要經(jīng)過申請、審批、登記、公告等程序才能獲得保護。專利權(quán)和商標權(quán)的登記不僅涵蓋權(quán)利主體、權(quán)利范圍以及權(quán)利期限等極為詳細的權(quán)利信息，而且以國家主管機關(guān)的名義，具有極高的權(quán)威性。而第三人因信賴主管機關(guān)的登記信息而與登記的專利權(quán)或商標權(quán)主體進行交易時，其信賴利益理應(yīng)受到尊重和保護，此即登記公信力的應(yīng)有之義。與此不同，著作權(quán)采取自動取得原則，即具有獨創(chuàng)性的作品一經(jīng)完成即獲得著作權(quán)的保護，不存在主管機關(guān)的授權(quán)行為和權(quán)威的登記信息系統(tǒng)。因此，著作權(quán)的享有無法通過登記的方式來表征。即使權(quán)利人可以通過自愿登記的方式來彰顯自己的權(quán)利，著作權(quán)權(quán)屬登記也無法與專利權(quán)和商標權(quán)權(quán)屬登記相比。這是因為，一方面著作權(quán)權(quán)屬登記為自愿行為，因為受到成本等因素的制約，真正進行登記的作品比例不高，所以不具有普遍性的表征意義；另一方面，著作權(quán)權(quán)屬登記的公信力強度無法與專利權(quán)和商標權(quán)權(quán)屬登記相比。不同的權(quán)利表征方式推導(dǎo)出來的公信力應(yīng)有強度差別，其實質(zhì)是對第三人信賴提供何種程度的保護是適當?shù)?。以動產(chǎn)占有和不動產(chǎn)登記為例，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，占有與所有權(quán)的分離已經(jīng)成為常態(tài)，實際占有動產(chǎn)的主體極有可能不是動產(chǎn)的所有權(quán)主體，因而占有表征權(quán)利的缺陷會因此而擴大，這就要對動產(chǎn)占有的公信力進行一定的限縮，并要求第三人盡到一定的注意義務(wù)；而不動產(chǎn)登記雖然也存在登記錯誤的情形，但在較為嚴密的規(guī)則體系下并不具有普遍性。因此，不動產(chǎn)登記應(yīng)比動產(chǎn)占有具有更強的公信力。在著作權(quán)權(quán)屬登記中，登記機關(guān)一般不會對登記的作品是否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品并享有著作權(quán)以及作品的真實權(quán)利狀態(tài)進行審查，因而登記的信息也就極有可能與作品的真實狀態(tài)不符；而專利權(quán)和商標權(quán)權(quán)屬登記所標示的信息相對而言要準確得多，特別是在權(quán)利主體狀態(tài)的準確性上。因此，著作權(quán)權(quán)屬登記的表征方式及其公信力受到很大限制。同時，由于著作權(quán)的主體缺乏具有普遍性的表征方式，第三人也難以確定作品的真正權(quán)利人，因此著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)原則上屬于作者，而在作品上有署名的情況下，形成準占有的正面推定力，推定署名人為作者，進而可以推定其為著作權(quán)人，這實際上就是著作權(quán)的一種表征方式。因為一般情況下在作品上署名的人與作品的作者是一致的，第三人可以通過查看作品的署名來判斷著作權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)。由此可見，著作權(quán)權(quán)屬登記或署名推定原則所引申的公信力強度要低于專利權(quán)和商標權(quán)的權(quán)屬登記，而兩者之間的這種差異也會影響到權(quán)利變動模式的選擇。

2．知識產(chǎn)權(quán)變動中的公示與公信原則

知識產(chǎn)權(quán)的表征方式所針對的是靜態(tài)歸屬，即知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬于誰所有。在市場經(jīng)濟中，知識產(chǎn)權(quán)交易頻繁發(fā)生，由此也帶來新的交易安全問題。而靜態(tài)意義上的知識產(chǎn)權(quán)表征方式顯然已經(jīng)不能有效確保交易安全，因此要求法律對經(jīng)濟生活的這種變化給予回應(yīng)，于是知識產(chǎn)權(quán)變動的公示就成為必要?！肮驹瓌t之采行，實不僅物權(quán)而已，礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)與漁業(yè)權(quán)等無體財產(chǎn)權(quán)亦以登記為其公示方法。”[12]知識產(chǎn)權(quán)變動的公示不同于知識產(chǎn)權(quán)歸屬的靜態(tài)表征，它是一個動態(tài)的過程。這種權(quán)利變動的公示及其延伸出來的公信原則實際上是基于保護知識產(chǎn)權(quán)交易中的第三人而創(chuàng)設(shè)的。在知識產(chǎn)權(quán)交易中，所謂公示，乃是將知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及其變動情況予以公布；所謂公信，乃是知識產(chǎn)權(quán)交易中潛在當事人對于公示的內(nèi)容予以信賴。因此，在知識產(chǎn)權(quán)變動中，公示與公信原則肩負著保障交易安全、維護交易第三人利益的重要職責。

知識產(chǎn)權(quán)的對世性、排他性以及權(quán)利客體的非物質(zhì)性，意味著知識產(chǎn)權(quán)的變動在法律上不應(yīng)僅以雙方當事人之間的意思表示為限，其在外部上應(yīng)該具有更強于物權(quán)變動的他人可以識別的表征，以使知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系得以清晰明確。如果在知識產(chǎn)權(quán)交易中無此外部表征，那么在交易繁盛、知識產(chǎn)權(quán)變動頻繁的現(xiàn)今社會，不僅知識財產(chǎn)的支配與權(quán)屬確定性會受到影響，而且勢必害及善意第三人的合法利益，從而使整個知識產(chǎn)權(quán)交易陷于紊亂的境地。物的關(guān)系只能對抗因公示而知情的人，[13]在知識產(chǎn)權(quán)交易中也是如此。法律嚴格按照知識產(chǎn)權(quán)排他性和權(quán)利客體非物質(zhì)性的特征抽象出知識產(chǎn)權(quán)公示原則，然后又按照知識產(chǎn)權(quán)公示原則的要求建立起知識產(chǎn)權(quán)登記制度，并在此基礎(chǔ)上延伸出知識產(chǎn)權(quán)法登記的公信原則，具體表現(xiàn)為權(quán)利正確性推定原則，以保護根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記簿取得知識產(chǎn)權(quán)的第三人。根據(jù)登記推定作用，必然會產(chǎn)生第三人從無權(quán)利人處取得知識產(chǎn)權(quán)的情形。與物權(quán)變動中存在的借用、租賃等“委托占有”的情形不同，第三人從無權(quán)利人處取得知識產(chǎn)權(quán)的情形在知識產(chǎn)權(quán)變動領(lǐng)域主要體現(xiàn)在交易過程中的知識產(chǎn)權(quán)變動，也就是在知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)依據(jù)法律行為轉(zhuǎn)移給第三人后，交易的債權(quán)行為無效或被撤銷，導(dǎo)致向第三人出讓知識產(chǎn)權(quán)的出讓人形成“無權(quán)處分”的情形。在該情形下，雖然第一手交易的受讓人最終喪失了對知識產(chǎn)權(quán)的處分權(quán)，但第三人也可以依據(jù)登記推定取得該知識產(chǎn)權(quán)。這樣，一項知識產(chǎn)權(quán)變動能否發(fā)生排他性后果、第三人利益能否得到保護均建立在符合知識產(chǎn)權(quán)法法理的基礎(chǔ)之上。原所有權(quán)人因為有對其財產(chǎn)處分不當?shù)男袨?，違背了善良管理義務(wù)，所以不能追回自己的知識產(chǎn)權(quán)，而只能追回不當?shù)美?。第三人因為毫無過錯，其利益比原所有人更值得保護，其所得的所有權(quán)不受追奪。

三、知識產(chǎn)權(quán)變動模式的選擇：基于交易成本和外部性的考慮

（一）交易成本與知識產(chǎn)權(quán)變動模式的選擇

一般而言，這里的交易成本主要是指維護交易安全的成本和實現(xiàn)交易快捷的成本。實現(xiàn)交易快捷的成本，即為了確保交易便捷而需要支付的各種成本，如人們?yōu)樽非蟊憬莶贿M行登記而可能引起的保險費用或者風(fēng)險折扣等。維護交易安全的成本也就是社會為了確保交易安全而支付的成本，實際上是為了獲得排他性產(chǎn)權(quán)所需支付的成本，既包括國家或政府為建立和維持財產(chǎn)權(quán)交易的公示體系而支付的成本，也包括當事人為公示而支付的費用如登記費用以及為完成公示所花費的時間和精力等成本。在知識產(chǎn)權(quán)變動中對交易成本的考慮主要在于衡量權(quán)利變更登記的交易成本和收益。由于我國的著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)的登記體系實際上已經(jīng)建立，因此國家承擔的主要是登記體系的維持成本，如人員的增加、設(shè)備的更換等，而這實際上與其確保交易安全和促進知識產(chǎn)權(quán)市場交易的公共政策目標息息相關(guān)。當然，知識產(chǎn)權(quán)登記制度的建立也有收益。就國家或政府而言，其收益為通過確保交易安全的方式實現(xiàn)促進知識產(chǎn)權(quán)市場交易發(fā)展的公共政策目標；就交易當事人而言，其從知識產(chǎn)權(quán)登記中所獲得的收益則主要體現(xiàn)在交易風(fēng)險的降低或者規(guī)避上，即可以通過查詢知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動登記的方式獲取相應(yīng)的信息，進而規(guī)避或降低風(fēng)險。而在登記方式欠缺的情況下，交易當事人為維護交易安全，則需要由自己單獨完成相應(yīng)的信息搜尋和權(quán)利查驗程序，而這不可避免地會導(dǎo)致成本的發(fā)生，如為實現(xiàn)交易而必須了解和掌握各種信息所支付的費用，此即信息成本。此外，知識產(chǎn)權(quán)交易本身可能帶來的收益大小則會影響當事人進行登記的意愿。在交易可能獲得的收益與其進行登記而支付的成本之差額達不到預(yù)期時，當事人可能選擇不進行登記；反之，則可能選擇登記。因此，無論對國家或政府抑或交易當事人而言，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利變更登記都可能產(chǎn)生相應(yīng)的成本和收益。

（二）外部性與知識產(chǎn)權(quán)變動模式的選擇

登記作為財產(chǎn)權(quán)變動的一種公示方式也會產(chǎn)生一定的外部性。根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森的理解，“生產(chǎn)和消費過程中當有人被強加了非自愿的成本或利潤時，外部性就會產(chǎn)生。更為精確地說，外部性是一個經(jīng)濟機構(gòu)對他人福利施加的一種未在市場交易中反映出來的影響”。[14]更通俗地講，個人收益或成本與社會收益或成本之間的差異，意味著有第三方或者更多方在沒有他們許可的情況下獲得或者承擔一些收益或者成本，這就是外部性。[15]外部性通常以多種形式出現(xiàn)：有些是積極的，如收益外溢，稱為正外部性；有些是消極的，如成本外溢，稱為負外部性。正外部性是社會成員的行為給其他人帶來了某種收益，但該行為人卻不能由此得到補償；負外部性是社會成員的行為給其他人造成損失或使其增加成本，收益下降，但該行為人卻不必為這種損害進行補償。[16]

財產(chǎn)權(quán)變動登記的正外部性主要體現(xiàn)為便于相關(guān)職能部門對財產(chǎn)權(quán)信息的歸檔、追蹤和管理，如機動車所有權(quán)變動登記有利于交通管理部門及時獲知更換后的車主信息、加強管理以及對交通事故的處理等；財產(chǎn)權(quán)變動登記的負外部性主要體現(xiàn)為交易當事人的私密性受到損害，如貴重物品的轉(zhuǎn)讓登記可能會使得當事人的財產(chǎn)狀況等信息被公開。一般而言，不同財產(chǎn)權(quán)的社會屬性可能會有所不同，由此所帶來的外部性也可能會有所差異。專利權(quán)和商標權(quán)都為典型的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，一般認為其主要是一種財產(chǎn)權(quán)。而專利權(quán)和商標權(quán)的取得都必須以內(nèi)容的公開為前提，以此促進知識的擴散和轉(zhuǎn)移。同時，專利權(quán)和商標權(quán)還涉及大量的行政管理內(nèi)容，如商標使用的監(jiān)管、注冊商標的撤銷、專利費用的收取等。因此，對專利權(quán)和商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓進行登記，除了能保證交易安全外，還能獲得正外部性：有利于主管部門的信息獲取和管理，有利于保護消費者利益，有利于有意進行技術(shù)合作或品牌合作的主體通過查詢登記簿記載的主體信息的方式聯(lián)系上真正的權(quán)利人等。由此可見，專利權(quán)和商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用登記生效主義模式是合理的立法選擇。

著作權(quán)與專利權(quán)和商標權(quán)有所差異。作品不僅僅蘊含著一定的經(jīng)濟價值，在很多情況下還體現(xiàn)著作者或權(quán)利人的人格利益或精神利益。正因如此，著作權(quán)法賦予著作權(quán)人發(fā)表權(quán)，由其自由決定是否公開其作品。而涉及個人隱私等因素的作品，作者往往會因其內(nèi)容的私密性而拒絕發(fā)表。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓就不得不考慮這一因素。也就是說，若當事人不愿將交易的作品信息公之于眾或者不愿將其私下交易公開，則強制登記會導(dǎo)致其私密性受到損害。因此，從這個意義上來說，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記生效主義模式有其缺陷。

四、我國知識產(chǎn)權(quán)變動模式的制度完善

（一）知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動模式的制度完善

如前所述，我國現(xiàn)行專利權(quán)和商標權(quán)之轉(zhuǎn)讓采用登記生效主義模式的立法較為完善，不再贅述。而著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動模式不以任何公示方式為要件，即登記與否對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力并無任何影響，由此導(dǎo)致“一女多嫁”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，著作權(quán)的交易安全也就成為著作權(quán)市場交易發(fā)展的一大障礙。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動模式的制度完善主要就在于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善。

筆者認為，我國應(yīng)該建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，從而強化公信力。與其他知識產(chǎn)權(quán)客體一樣，著作權(quán)客體也具有無形性、非物質(zhì)性的特點，不占有一定的空間，不能發(fā)生實在而具體的控制，權(quán)利的轉(zhuǎn)移也無需進行“有形交付”，因而著作權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓不易為不特定的第三人所察知。[17]設(shè)置登記制度，可以使第三人通過可識別的權(quán)利外觀，從外部知曉著作權(quán)狀況，著作權(quán)法律關(guān)系據(jù)此也得以透明；否則，不僅著作權(quán)交易的安全會受到損害，而且也將損及第三人利益，從而導(dǎo)致交易秩序的混亂。“在現(xiàn)代社會，公示原則的適用、采行早已超越了物權(quán)的享有與變動的范圍，即便是礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和商標權(quán)等無體財產(chǎn)權(quán)，也莫不以登記作為其公示方法。”[18]以登記作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方式，可以使權(quán)利轉(zhuǎn)讓由“無形”（著作權(quán)客體特性）向“有形”（記載在登記簿上）轉(zhuǎn)化。

在登記的效力模式上，我國應(yīng)采用登記對抗主義模式，即為了更好地保護著作權(quán)人的合法權(quán)益且有利于交易安全和善意第三人的權(quán)益，法律應(yīng)規(guī)定著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當?shù)街鳈?quán)管理機關(guān)進行登記。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)登記，雖然不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，但不得對抗善意第三人。[19]其理由如下：（1）登記對抗主義模式是世界上多數(shù)國家所采用的模式，如日本、美國、意大利等國。（2）登記對抗主義模式更能體現(xiàn)立法對當事人意愿的尊重，也符合私法自治的基本原則。與專利權(quán)和商標權(quán)不同，著作權(quán)含有更多的人格和精神因素，因此著作權(quán)法應(yīng)體現(xiàn)出對作者及權(quán)利人意愿的尊重。在登記對抗主義模式下，是否登記由當事人自由決定，由其在登記的成本與不登記的風(fēng)險之間進行權(quán)衡，進而做出抉擇。（3）登記生效主義模式要求著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須登記方才生效，而在當事人有交易意愿且其作品又具有私密性時，登記將會給當事人造成一定的障礙。此時，當事人不得不在交易與私密性受損之間艱難地做出決斷。（4）從交易成本分析，采用登記對抗主義模式也更為合理。不同的作品往往具有不同的經(jīng)濟價值，而著作權(quán)交易之標的額也可能大小不一。在登記生效主義模式下，不論著作權(quán)的經(jīng)濟價值或著作權(quán)交易之數(shù)額大小，都需經(jīng)過登記才能生效，這對那些小額交易來說無疑是設(shè)置了過高的登記成本，因此可能導(dǎo)致一些人放棄交易，從而抑制交易的數(shù)量和規(guī)模，不利于著作權(quán)市場的發(fā)展。

（二）知識產(chǎn)權(quán)許可變動模式的制度完善

知識產(chǎn)權(quán)許可是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動的一種形式。如前所述，我國現(xiàn)行立法對著作權(quán)和專利權(quán)的許可并未設(shè)置相應(yīng)的公示方式，相關(guān)規(guī)定中的“備案”只是一種倡導(dǎo)性規(guī)范而不具有強制性；而商標權(quán)的許可則采用了登記對抗主義模式。知識產(chǎn)權(quán)許可作為知識產(chǎn)權(quán)的一種重要的利用方式，其本身也可能影響到第三人的利益。例如，在專利獨占實施許可合同下，被許可人有獨占性地實施專利的權(quán)利，第三人甚至專利權(quán)人自己都不能實施該專利?？梢?，獨占實施許可合同不僅在當事人間產(chǎn)生了效力，而且對第三人也有約束力。因此，專利獨占實施許可合同對第三人的利益有重大影響。對此，如果欠缺合理的公示方式，則第三人可能遭受不明的損害。例如，在后的被許可人因不知獨占實施許可合同的存在而與知識產(chǎn)權(quán)人簽訂了普通實施許可合同，則其可能因為獨占實施許可合同的存在而不能實施該知識產(chǎn)權(quán)。因此，我國應(yīng)以登記的方式構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)許可的公示體系并采登記對抗主義模式，即著作權(quán)和專利權(quán)許可合同不經(jīng)登記不得對抗第三人。其理由如下：（1）登記對抗主義模式足以保護交易安全，第三人只需盡到合理的查詢義務(wù)即可獲得保護，這也不會加重其負擔。（2）我國在商標權(quán)許可中已經(jīng)以司法解釋的形式確立了登記對抗主義的立法模式。著作權(quán)許可、專利權(quán)許可與商標權(quán)許可之間并無本質(zhì)差異，因而完全可以將商標權(quán)許可的立法經(jīng)驗借鑒過來。（3）交易成本的考慮。雖然登記生效主義模式可以更徹底地保護交易安全，克服在交易中的信息不對稱問題，但其忽視了交易成本。例如，專利許可使用權(quán)價值大小有別，甚至差別巨大，在登記成本相對于專利許可使用權(quán)的價值而言較高或比重太大時，則當事人可能放棄交易登記。（4）同著作權(quán)轉(zhuǎn)讓一樣，對知識產(chǎn)權(quán)許可采取登記生效主義容易導(dǎo)致對私法自治過度干預(yù)，破壞登記的私法性質(zhì)。[20]

（三）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押變動模式的制度完善

知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)，這也是知識產(chǎn)權(quán)變動的一種形式?！吨腥A人民共和國擔保法》第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！庇纱丝梢?，登記是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定條件，也是質(zhì)押合同的生效要件。不過，這一規(guī)定混淆了知識產(chǎn)權(quán)變動與其原因行為之間的關(guān)系。我們知道，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生是基于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同。從邏輯上講，應(yīng)是先有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效，再有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定?；诖?，《中華人民共和國物權(quán)法》第227條第1款規(guī)定：“以注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！边@就明確區(qū)分了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的前提，是當事人意思表示一致和契約自由原則的體現(xiàn)；而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的結(jié)果，但僅知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效尚不足以導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，還需踐行出質(zhì)登記的手續(xù)，亦即出質(zhì)登記是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件。[21]因此，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的變動是指在質(zhì)押合同訂立后，當事人須向知識產(chǎn)權(quán)主管部門申請登記，完成登記公示后方發(fā)生權(quán)利的變動。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押采登記生效主義模式似乎符合邏輯，然而著作權(quán)質(zhì)押卻有其特殊性。著作權(quán)質(zhì)押采登記生效主義模式存在的問題在于以下幾點：（1）登記生效主義模式是否會增加交易成本？（2）本著“同一事件作同一處理”的原則，在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利的取得實行自動取得原則，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可尚未采用登記對抗主義模式，著作權(quán)質(zhì)押又為何要采用登記生效主義模式呢？（3）2000年我國臺灣地區(qū)在進行所謂的“著作權(quán)法”修訂時之所以將所有與著作權(quán)登記相關(guān)的內(nèi)容刪除，其中一個原因就在于著作權(quán)登記可能會讓民眾產(chǎn)生“有登記方有權(quán)利”之誤解，扭曲了創(chuàng)作保護主義。雖然這種立法的合理性值得商榷，但也值得我們反思著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記制度。正是基于這些考慮，筆者認為，有必要對著作權(quán)質(zhì)押制度進行適當?shù)恼{(diào)整，即著作權(quán)質(zhì)押應(yīng)采登記對抗主義模式。

五、結(jié)論

由于知識產(chǎn)權(quán)的變動模式是財產(chǎn)權(quán)利體系的重要內(nèi)容，因此，知識產(chǎn)權(quán)變動模式的選擇應(yīng)綜合考慮交易安全、交易成本以及外部性等因素。筆者主張，為保障作為無形財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)的交易安全，維護交易秩序，應(yīng)建立一套以登記為中心的知識產(chǎn)權(quán)變動公示體系；在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，鑒于著作權(quán)與專利權(quán)和商標權(quán)社會屬性的差異，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)采登記對抗主義模式，而專利權(quán)和商標權(quán)轉(zhuǎn)讓則應(yīng)維持現(xiàn)有模式，采用登記生效主義模式；知識產(chǎn)權(quán)許可采用登記對抗主義模式；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押主要采登記生效主義模式，而其中著作權(quán)質(zhì)押登記應(yīng)采登記對抗主義模式。

注釋:

[1]參見齊愛民：《知識產(chǎn)權(quán)法總論》，北京大學(xué)出版社2010年版，第346－347頁。

[2]參見黃玉燁、羅施福：《論我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的構(gòu)建——從著作權(quán)的“一女多嫁”談起》，《法律科學(xué)》2005年5期 ；劉璐、高圣平：《專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定制度若干問題研究》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2009年4期。

[3]參見張建文：《俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)立法法典化的創(chuàng)舉：統(tǒng)一技術(shù)權(quán)制度》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第3期。

[4][17][20]參見黃玉燁、羅施福：《論我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的構(gòu)建——從著作權(quán)的“一女多嫁”談起》，《法律科學(xué)》2005年5期 。

[5]轉(zhuǎn)引自［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年1月修訂版，第266－267頁。

[6]參見丁南、賀丹青：《民商法交易安全論》，《深圳大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2003年第6期。

[7]孫鵬：《民法上信賴保護制度及其法的構(gòu)成——在靜的安全與交易安全之間》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2005年第7期。

[8]參見尹田：《論物權(quán)的公示與公信原則》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第26卷，金橋文化出版（香港）有限公司2003年版，第260—261頁。

[9]參見葉金強：《物權(quán)法第106條解釋論之基礎(chǔ)》，《法學(xué)研究》2010年第6期。

[10]參見高富平：《物權(quán)公示與公信力原則新論》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2001年第5期。

[11]錢明星：《論我國物權(quán)法的基本原則》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1998年第1期。

[12]謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。

[13]［英］F．H．勞森、B．拉登：《財產(chǎn)法》，施天濤等譯，中國大百科全書出版社1998版，第3頁。

[14]［美］保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟學(xué)》（第16版），蕭琛等譯，華夏出版社1999年版，第267頁。

[15]參見［美］道格拉斯·諾斯、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起——新經(jīng)濟史》，厲以平、蔡磊譯，華夏出版社1989年版，第3頁。

[16]參見沈滿洪、何靈巧：《外部性的分類及外部性理論的演化》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2002年第1期。

[18]梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2007年6月第4版，第77頁。

篇9

團隊成員人數(shù) 11人

團隊建立時間 2006年

同方威視技術(shù)股份有限公司（簡稱“同方威視”）是全球領(lǐng)先的安檢產(chǎn)品和安全檢查解決方案供應(yīng)商。公司成立于1997年，源于清華大學(xué)。同方威視立足于自主創(chuàng)新，緊貼客戶需求，為全球140多個國家和地區(qū)[1]的客戶提供安檢領(lǐng)域最先進的創(chuàng)新技術(shù)、品質(zhì)卓越的產(chǎn)品以及綜合的安檢解決方案和服務(wù)。

同方威視系列安檢產(chǎn)品及服務(wù)已進入民航、海關(guān)、鐵路、公路、城市軌道交通、郵政物流、公安司法、大型活動賽事等眾多領(lǐng)域，助力客戶保護國土安全和人民生命財產(chǎn)安全，得到世界各國用戶的廣泛認可?！巴酵暋币殉蔀閲H業(yè)界的知名品牌。

作為一家負責任的中國高科技企業(yè)，同方威視立足安全領(lǐng)域，致力于成為安檢行業(yè)的全球市場領(lǐng)導(dǎo)者，以持續(xù)的創(chuàng)新科技提升客戶價值，努力創(chuàng)造出更多先進的安z產(chǎn)品、解決方案和服務(wù)回饋社會，讓國家更安全！讓世界更安全！

團隊介紹

同方威視知識產(chǎn)權(quán)部同方威視知識產(chǎn)權(quán)部負責公司知識產(chǎn)權(quán)管理工作，在知識產(chǎn)權(quán)部團隊的努力下，已為公司建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系、管理架構(gòu)體系、制度體系和集團化知識產(chǎn)權(quán)管理平臺；建立了專業(yè)高效的知識產(chǎn)權(quán)保護體系、知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制，推動公司知識產(chǎn)權(quán)保護和運用水平的大幅提升。

知識產(chǎn)權(quán)部目前11人，采取產(chǎn)品線縱向知識產(chǎn)權(quán)管理與IP業(yè)務(wù)橫向業(yè)務(wù)管理相結(jié)合的矩陣管理架構(gòu)?？v向上專利工程師負責不同產(chǎn)品線的專利申請、保護、預(yù)警等所有知識產(chǎn)權(quán)管理工作，橫向上知識產(chǎn)權(quán)部按照業(yè)務(wù)分為專利申請組、檢索預(yù)警組、法律事務(wù)組、綜合管理組，由四位知識產(chǎn)權(quán)高級經(jīng)理分別統(tǒng)籌管理。

除知識產(chǎn)權(quán)部外，同方威視在不同事業(yè)本部都設(shè)有專利管理員，負責本部門的專利管理工作，知識產(chǎn)權(quán)部還統(tǒng)籌管理各子公司的知識產(chǎn)權(quán)工作，建立了集團化知識產(chǎn)權(quán)管理制度、政策和平臺。

目前同方威視知識產(chǎn)權(quán)部已成長為一支富有凝聚力和戰(zhàn)斗力的專業(yè)管理團隊，部門隊伍專業(yè)結(jié)構(gòu)、知識架構(gòu)、資源架構(gòu)、管理架構(gòu)健全完善，部門將以專業(yè)、高效的工作為公司業(yè)務(wù)保駕護航，積極支持公司經(jīng)營發(fā)展。

團隊業(yè)務(wù)概況

公司整體知識產(chǎn)權(quán)概況

同方威視通過全面的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局，將知識產(chǎn)權(quán)的保護和應(yīng)用貫穿到技術(shù)研發(fā)、市場拓展等環(huán)節(jié)，建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，形成了嚴密的知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)。以強化專利運營管理水平、提升專利運營能力為主線，著重加強知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略儲備和布局，注重培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才，使知識產(chǎn)權(quán)與市場運營相結(jié)合，不斷提升公司知識產(chǎn)權(quán)運用能力，驅(qū)動公司技術(shù)創(chuàng)新，提升公司知識產(chǎn)權(quán)國際化運營能力和水平，加強知識產(chǎn)權(quán)對公司經(jīng)營的支持和保障。

同方威視是國家和北京市知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)，中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍企業(yè)，是首都知識產(chǎn)權(quán)國際交流基地，公司積極參與知識產(chǎn)權(quán)立法修法活動，積極參加國知局、北知局及行業(yè)協(xié)會的社會公共事務(wù)，為加強國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在企業(yè)的貫徹落實和推動行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施做出一定貢獻。

知識產(chǎn)權(quán)管理重點

同方威視知識產(chǎn)權(quán)工作，注重知識產(chǎn)權(quán)與業(yè)務(wù)的融合，扎實推進知識產(chǎn)權(quán)對研發(fā)、市場、經(jīng)營的支撐保障與驅(qū)動作用。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略和市場經(jīng)營戰(zhàn)略同步實施，緊緊圍繞公司總體戰(zhàn)略規(guī)劃，以公司經(jīng)營戰(zhàn)略為中心，立足國內(nèi)外競爭新態(tài)勢和發(fā)展新環(huán)境，立足公司發(fā)展階段和特點，有的放矢開展知識產(chǎn)權(quán)工作；根據(jù)各產(chǎn)品/技術(shù)特點、研發(fā)和市場規(guī)劃，組織推動各業(yè)務(wù)單元制定有針對性的各產(chǎn)品線的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

重視組織機構(gòu)和制度體系的搭建，重視推進國際化知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍的建設(shè)，培養(yǎng)了一批具有國際視野的高水平的“知識產(chǎn)權(quán)國際化決策隊伍、知識產(chǎn)權(quán)國際化管理隊伍和國際化發(fā)明人隊伍”。

重視專利質(zhì)量管理工作以及國內(nèi)外專利布局工作，深入推進實施專利質(zhì)量管理，重點采取一系列措施，按照知識產(chǎn)權(quán)國際化保護水平從發(fā)明人、資源、審查員、知識產(chǎn)權(quán)管理人員等環(huán)節(jié)加強管理，確保專利質(zhì)量。

團隊成果及榮譽

知識產(chǎn)權(quán)管理成效

同方威視已建立完善的集團化知識產(chǎn)權(quán)管理制度體系與管理體系，在組織架構(gòu)上采取“二級管理架構(gòu)”，在業(yè)務(wù)管理上采取“集中管理為主、同時兼顧各業(yè)務(wù)單元特點給予充分授權(quán)”的管理模式。同方威視知識產(chǎn)權(quán)部于2016年搭建知識產(chǎn)權(quán)集團化管理信息平臺，完成集專利、商標、軟件著作權(quán)等全面網(wǎng)絡(luò)化管理、總部與二級業(yè)務(wù)單元共同使用的信息管理平臺。

同方威視建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系和機制，建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制和體系，同方威視重視專利質(zhì)量的管理，《威視專利質(zhì)量管理指南》和《威視國外專利布局指南》。同時，知識產(chǎn)權(quán)部重視對專利、商標、軟件著作權(quán)等無形資產(chǎn)的管理及運營，不斷提升團隊的法律事務(wù)處理能力，遵守和利用各國法律制度，支撐保障企業(yè)運營。

知識產(chǎn)權(quán)部重視國外知識產(chǎn)權(quán)制度的研究和利用，先后完成《中、美、歐專利撰寫指南》，《企業(yè)專利保護》、《巴西知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境研究報告》、《波蘭知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境研究報告》等課題，不斷完善企業(yè)國內(nèi)外專利申請和保護實踐經(jīng)驗并積極運用。

主要獲獎情況

1.一種可組合移動的集裝箱檢測系統(tǒng)，2003年獲國家專利金獎

2.一種車載機動式照相檢測系統(tǒng)，2007年獲國家專利優(yōu)秀獎

3.一種車載移動式集裝箱檢查系統(tǒng)，2008年獲北京市發(fā)明專利特等獎

4.一種用射線對液態(tài)物品進行安全檢查的方法及設(shè)備，2009年獲國家專利金獎

5.產(chǎn)生具有不同能量的X射線的設(shè)備、方法及材料識別系統(tǒng)，2012年獲國家專利金獎

6.物質(zhì)識別方法和設(shè)備，2014年獲北京市發(fā)明專利一等獎

篇10

知識產(chǎn)權(quán)保護是促進知識經(jīng)濟發(fā)展的法律保障，但知識產(chǎn)權(quán)制度在激勵知識的創(chuàng)新與傳播的同時，也存在被“濫用”的現(xiàn)象。在全球經(jīng)濟一體化、貿(mào)易自由化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)制度的“濫用”不利于知識的傳播和利用，影響到知識經(jīng)濟的進一步前行，從而限制了知識給人類帶來的最大福利。知識經(jīng)濟下的知識產(chǎn)權(quán)保護要“適度”，發(fā)達國家與發(fā)展中國家不應(yīng)“一刀切”地使用同一標準。

知識產(chǎn)權(quán)是衡量國家財富和國家競爭力的重要標志

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展改變了世界經(jīng)濟的價值形態(tài)和發(fā)展進程。人類社會正從傳統(tǒng)的以資本、勞動力、土地等為生產(chǎn)要素的工業(yè)經(jīng)濟時代，走向新興的以知識為核心生產(chǎn)要素的知識經(jīng)濟時代。

如果說“物權(quán)”是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟社會的主導(dǎo)權(quán)利形態(tài)，那么對知識的擁有權(quán)和知識自身的權(quán)利特征一般是通過知識產(chǎn)權(quán)得以體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)無疑成了知識經(jīng)濟時代的主導(dǎo)權(quán)利形態(tài)。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，“知識產(chǎn)品”交易總額在當今國際貿(mào)易中一直以遠遠超過同期貨物貿(mào)易的增長速度上升。在整個國際貨物貿(mào)易中，初級產(chǎn)品的比例也在不斷下降，高技術(shù)、高附加值的“知識產(chǎn)品”所占比重越來越大，知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中的地位日益重要。在全球一體化的國際背景下，知識產(chǎn)權(quán)是衡量一個國家財富的重要標志，也是衡量一個國家競爭能力的重要標志。

為克服知識產(chǎn)權(quán)制度的地域性與知識產(chǎn)品的全球傳播性之間的矛盾，國際社會經(jīng)歷了一個從雙邊安排到多邊條約的過程，使公約成員基于一定的保護標準，相互保護對方的知識產(chǎn)權(quán)。一方面，許多國家為適應(yīng)國際條約的規(guī)定，對本國的知識產(chǎn)權(quán)立法作了修訂；另一方面，納入知識產(chǎn)權(quán)“勢力范圍”的智力成果在不斷擴大。特別是知識產(chǎn)權(quán)制度被納入WTO以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)確定下來后，各國知識產(chǎn)權(quán)制度相互借鑒和相互融合；WTO的國民待遇原則和爭端解決機制使各國的立法自受到限制，強化了知識產(chǎn)權(quán)保護的國際標準，建立了知識產(chǎn)權(quán)保護的統(tǒng)一實體與程序規(guī)范。

納入WTO框架下的知識產(chǎn)權(quán)制度，一直是發(fā)達國家與發(fā)展中國家沖突的重要議題

公平與公正具有相近的含義，所謂“公正”常指規(guī)則面前人人平等，而“公平”則是帶有倫理、道德評判的“平等”。納入WTO框架下的知識產(chǎn)權(quán)制度，在世界經(jīng)濟一體化、自由化的現(xiàn)實實踐中，并沒有實現(xiàn)其理論上的崇高目標，卻一直是發(fā)達國家與發(fā)展中國家貿(mào)易沖突、爭論的重要議題，如知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議某些條款本身的正當性，是否存在權(quán)利的“濫用”，發(fā)達國家與發(fā)展中國家應(yīng)該有怎樣的權(quán)利和義務(wù)等等。

WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)第7條“目標”規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進技術(shù)的革新、轉(zhuǎn)讓與傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進權(quán)利與義務(wù)的平衡。”這就是說，以授予專有權(quán)的方式保護發(fā)明創(chuàng)造，維護權(quán)利人的權(quán)利并非是知識產(chǎn)權(quán)制度的終極目的，鼓勵和促進技術(shù)創(chuàng)新和維護公共利益才是協(xié)定的目的。雖然WTO建立在互惠基礎(chǔ)上，但TRIPS已被證明是收益不平衡的，發(fā)達國家利用其技術(shù)能力和專利體系獲得了大量利潤，而發(fā)展中國家卻負擔了巨額費用。支持TRIPS協(xié)議者認為，知識產(chǎn)權(quán)(IPRs)對提高研究開發(fā)(R&D)和激勵創(chuàng)新十分必要，但能表明通過引進保護知識產(chǎn)權(quán)而提高了發(fā)展中國家技術(shù)轉(zhuǎn)移、研究開發(fā)或創(chuàng)新的證據(jù)卻少得可憐。

為防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，TRIPS第8條第2款規(guī)定了如下原則：WTO成員“(1)可在其國內(nèi)法律及條例的制定或修訂中，采取必要措施以保護公眾的健康與發(fā)展，以增加對其社會經(jīng)濟與技術(shù)發(fā)展至關(guān)緊要之領(lǐng)域中的公益，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致；(2)可采取適當措施防止權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)，防止借助國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的不合理限制貿(mào)易行為或消極影響的行為，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致?！钡?0條具體列舉了可以明確禁止的在知識產(chǎn)權(quán)許可交易中發(fā)生的濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為：(1)排他性返授條件；(2)阻止對許可效力提出質(zhì)疑的條件；(3)強制性一攬子許可等。上述三種行為實質(zhì)上是濫用市場支配力的行為表現(xiàn)，為反壟斷法所禁止。

知識產(chǎn)權(quán)國際公約在“形式”上的平等并未消除在“實質(zhì)”上的不平等?，F(xiàn)實中依然存在許多引人深思的現(xiàn)象

知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展狀況是和一個國家經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、文化發(fā)展水平密切相關(guān)的，發(fā)展中國家在經(jīng)濟實力和科技文化方面與發(fā)達國家差距較大，知識產(chǎn)權(quán)國際公約在“形式”上的平等并未消除在“實質(zhì)”上的不平等?，F(xiàn)實中發(fā)生在發(fā)展中國家中的諸多現(xiàn)象，不能不引發(fā)人們的深思。

藥品專利與公共健康：公共衛(wèi)生利益受到損害

實施TRIPS協(xié)議引發(fā)了一系列因素使發(fā)展中國數(shù)百萬人無法獲得藥物。在孕育WTO的烏拉圭多邊貿(mào)易談判之前，大約有50多個國家包括部分發(fā)達國家并不對藥品實施專利保護，很多國家把不保護看作以競爭性價格提高藥物獲得可能性的必要條件。TRIPS協(xié)議所要求的20年的專利保護期使制藥公司可以對受專利保護的藥品進行有效的生產(chǎn)、推廣以及壟斷定價。在保護期內(nèi)，相同的非專利藥不允許進入市場，從而使患者無法獲得便宜的替代藥。根據(jù)WHO的估計，全球約有1/3的人口得不到必備藥品，這一數(shù)字可能還會增加。

經(jīng)過激烈的討價還價，2003年8月30日，世貿(mào)組織總理事會在日內(nèi)瓦通過關(guān)于實施專利藥品強制許可制度的最后協(xié)議。這對于解決發(fā)展中國家和地區(qū)獲取藥品的問題，包括受到艾滋病等傳染性疾病困擾的中國來說，都是一個利好消息。

發(fā)展中國家的知識，發(fā)達國家的產(chǎn)權(quán)：開采發(fā)展中國家的“智慧金礦”

隨著發(fā)達國家在發(fā)展中國家直接投資的增加和本地化戰(zhàn)略的實施，越來越多的跨國企業(yè)到發(fā)展中國家開設(shè)研發(fā)中心，吸引了發(fā)展中國家人力資源中含金量最高的群體并利用他們的聰明才智從事科研和開發(fā)，但研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)則歸屬受雇的公司。以我國為例，包括IBM、微軟、摩托羅拉、戴爾、英特爾、三星、朗訊、阿爾卡特和西門子在內(nèi)的跨國巨頭已在中國建立了近200家研發(fā)機構(gòu)。這些研發(fā)中心來自中國大陸的研發(fā)人員平均占95%，而且大多都是具有碩士、博士學(xué)歷的高端人才。尤其是在IT和通訊行業(yè)，我國正面臨著大規(guī)模的智力“水土流失”，我國每年培養(yǎng)的軟件相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生目前約有5萬人，其中進外企或出國的占50%；國有企業(yè)流出的軟件人員有44.7%流向外商獨資或合資企業(yè)。

生物專利和“生物盜取”：跨國公司侵占“財富”

在未有TRIPS協(xié)議之前，大多數(shù)國家把生物形態(tài)、生物資源和相關(guān)用途的知識，排除在注冊專利之外，而TRIPS協(xié)議則允許把一些生物形態(tài)、生命程序、植物品種注冊專利。這方便了跨國公司剝削地占用生物資源和傳統(tǒng)本土知識，甚至是明顯的“生物盜取”，而這些東西主要是屬于發(fā)展中國家的。在生物工程領(lǐng)域，美國擁有世界專利總量的59%。

技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰤艛鄡?yōu)勢：專利包圍中小企業(yè)

許多跨國公司熱心于專利申請，卻不僅僅局限于保護自己的技術(shù)，這背離知識產(chǎn)權(quán)法的立法初衷，變成他們重要的商業(yè)策略，甚至是一個純粹的商業(yè)陰謀。首先，跨國公司數(shù)量龐大的專利技術(shù)，往往對同行業(yè)的小企業(yè)，形成專利包圍之勢，可以在特定市場上，壓制、排斥甚至消滅這些實力薄弱的競爭對手；其次，專利數(shù)量驚人，但有的專利可能束之高閣，取得這些專利只是為了防止被他人利用，對自己的產(chǎn)品構(gòu)成替代性競爭；再次，跨國公司憑借收購、合資等方式，取得或控制他人的知識產(chǎn)權(quán)，將其打入冷宮，消滅既存的商業(yè)競爭。我國企業(yè)有不少著名商標，在中外合資后，被放棄使用而成歷史煙云，或者不被重點使用而變得默默無聞。久而久之，國內(nèi)企業(yè)那些曾經(jīng)名噪一時的商標，很難再與跨國公司的品牌分庭抗禮。

總之，知識產(chǎn)權(quán)保護不能被神圣化和絕對化，必須有一個合理與適度的界限。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)政策遠不是純粹的保護知識產(chǎn)權(quán)所有人利益的問題，而是涉及到經(jīng)濟、社會和政治等多個層面的政策問題。因此，無論是基于社會整體利益還是基于民族利益，都有必要強調(diào)和加強知識產(chǎn)權(quán)的合理保護，防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，避免損害他人利益和社會公共利益，使知識產(chǎn)權(quán)人的個體利益與社會的整體利益得以合理的平衡、協(xié)調(diào)。

知識經(jīng)濟進一步凸現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的重要價值，對知識產(chǎn)權(quán)的保護卻是一把“雙刃劍”，體現(xiàn)著知識產(chǎn)權(quán)制度的“是非功過”，引起人們不斷的聯(lián)想和深思。

中外知識產(chǎn)權(quán)案件之爭背后隱藏著對全球市場的爭奪、防御與反防御、進攻與反進攻以及利潤分配的博弈與較量。開放環(huán)境下的全球性市場競爭以及發(fā)達國家和發(fā)展中國家利益的碰撞將是一場曠日持久、愈演愈烈的知識產(chǎn)權(quán)之爭。發(fā)達國家正在采取各種措施保護自身知識產(chǎn)權(quán)、強化知識產(chǎn)權(quán)強勢地位，鞏固和擴大自身在全球商業(yè)價值鏈上游的領(lǐng)導(dǎo)地位和高額利潤率，其令人擔心的結(jié)果可能會導(dǎo)致“富則愈富，窮則愈窮”的“馬太效應(yīng)”，知識產(chǎn)權(quán)有可能誤變?yōu)槔筘毟徊罹嗟墓ぞ摺?/p>