導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)外部化論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，使得內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的作用越來(lái)越重要，一方面企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)“內(nèi)向性增值服務(wù)”的要求越來(lái)越高；另一方面對(duì)絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)審部門(mén)而言，無(wú)論在硬件設(shè)施還是在人才、技術(shù)、管理等軟件條件方面都無(wú)法滿足現(xiàn)代企業(yè)對(duì)內(nèi)審的要求，這種矛盾的日益激化直接威脅到了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。

內(nèi)部審計(jì)外部化是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給組織外部的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。上世紀(jì)90年代，內(nèi)部審計(jì)外部化的做法在西方國(guó)家就已屢見(jiàn)不鮮，這為解決我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的瓶頸問(wèn)題，提高我國(guó)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的綜合業(yè)務(wù)能力提供了一個(gè)新思路。

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀堪憂

筆者曾向上海市國(guó)有企業(yè)發(fā)出100份調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)其2006年的內(nèi)部審計(jì)情況進(jìn)行調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷49份。通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在以下問(wèn)題：

首先是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠完善。有48家企業(yè)都設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并配備了專(zhuān)職內(nèi)部審計(jì)人員，只有1家未設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，說(shuō)明上海市國(guó)有企業(yè)認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部審計(jì)的重要性。但只有17家設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，僅占總數(shù)的35%，其他的32家與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)或者財(cái)務(wù)部門(mén)合署辦公，這是機(jī)構(gòu)改革、縮編人員的結(jié)果，并非從內(nèi)部審計(jì)制度職能需要考慮。另外有5家企業(yè)建立了審計(jì)委員會(huì)，僅占總數(shù)的10%。

其次是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不夠高、獨(dú)立性較差。調(diào)查顯示，26%的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受公司財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，57%受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，17%受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。

第三，內(nèi)部審計(jì)職能和工作范圍需要進(jìn)一步明確。根據(jù)調(diào)查資料，49家企業(yè)全部開(kāi)展了財(cái)務(wù)收支審計(jì)，73%的企業(yè)開(kāi)展了財(cái)務(wù)預(yù)算審計(jì)，并且有離職情況和基建項(xiàng)目的企業(yè)都分別開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和基建工程審計(jì)，但只有18%的企業(yè)開(kāi)展了經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì)和12%的企業(yè)開(kāi)展了內(nèi)部控制審計(jì)。由此可見(jiàn)，大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的工作范圍仍是傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”審計(jì)，對(duì)管理活動(dòng)審計(jì)相對(duì)較弱。

第四，內(nèi)部審計(jì)人員整體素質(zhì)有待提高。從內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)配置看，內(nèi)部審計(jì)人員中來(lái)自審計(jì)專(zhuān)業(yè)的只占7%，絕大多數(shù)來(lái)自會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，而其中熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律及其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人更少。公司中從會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、管理部門(mén)轉(zhuǎn)到內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的現(xiàn)象突出。

從內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)培訓(xùn)來(lái)看，主要是會(huì)計(jì)繼續(xù)教育及參加CPA考試的形式。國(guó)家審計(jì)部門(mén)及內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)舉辦的各種專(zhuān)題性質(zhì)的培訓(xùn)班沒(méi)有得到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的積極響應(yīng)。

從內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量上看，25%的企業(yè)只有1個(gè)內(nèi)審人員，38%的企業(yè)有2-3個(gè)內(nèi)審人員，雖然對(duì)于大型集團(tuán)公司來(lái)說(shuō)可以根據(jù)需要臨時(shí)調(diào)配下級(jí)公司人員，但是二級(jí)、三級(jí)企業(yè)就很難有效完成內(nèi)審工作。

內(nèi)部審計(jì)外部化的實(shí)現(xiàn)途徑

內(nèi)部審計(jì)外部化可以提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性；有利于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的拓展以及方式的轉(zhuǎn)變；有利于降低企業(yè)成本；有利于企業(yè)充分利用外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，集中精力追求更具戰(zhàn)略意義的目標(biāo)，從總體上提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)前推行內(nèi)部審計(jì)外部化很有必要。

內(nèi)部審計(jì)外部化是一個(gè)系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對(duì)內(nèi)部審計(jì)外部化進(jìn)行決策分析，考慮是否開(kāi)展外部化以及外部化的內(nèi)容，然后根據(jù)需要選擇適當(dāng)?shù)男问健?/p>

從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)外部化有4種實(shí)現(xiàn)形式，即作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充、審計(jì)管理咨詢、合作內(nèi)審、內(nèi)審職能全部外部化給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。無(wú)論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來(lái)決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層做出決定的唯一依據(jù)，審計(jì)服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。

對(duì)于國(guó)有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充、審計(jì)管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過(guò)程中，可以參照國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益做出決策。比如對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充”的形式，借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成依靠?jī)?nèi)部力量無(wú)法完成的工作。企業(yè)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計(jì)人員的招聘等方面可以采用“審計(jì)管理咨詢”的形式。

對(duì)于那些內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計(jì)師，單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)并配備專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員可能不符合成本效益原則，此時(shí)“內(nèi)部審計(jì)職能全部外部化”則可能是企業(yè)的最佳選擇。

內(nèi)部審計(jì)外部化的保障措施

首先是要轉(zhuǎn)變觀念，重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)。企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度是開(kāi)展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)首先要明確內(nèi)部審計(jì)的目的是增加價(jià)值、改善組織的運(yùn)營(yíng)，只要能更有效果、更高效率、更經(jīng)濟(jì)地達(dá)到這一目的，內(nèi)部審計(jì)的組織形式是可以次要考慮的。

其次是要重設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。建議我國(guó)大中型企業(yè)及上市公司都應(yīng)參照國(guó)外成功模式，設(shè)立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)工作的管理機(jī)構(gòu)，如審計(jì)委員會(huì)來(lái)提高我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。有條件的還可以設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)工作。

第三，努力提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)。鑒于注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外部化時(shí)，建議企業(yè)與外部審計(jì)師聯(lián)合對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)。根據(jù)企業(yè)的需要壯大內(nèi)審隊(duì)伍，強(qiáng)化內(nèi)審力量。

第四，確保良好的內(nèi)外溝通。企業(yè)管理當(dāng)局應(yīng)通過(guò)深入細(xì)致的交流，盡可能縮小外部審計(jì)師工作效果與內(nèi)部管理層期望之間的差距。同時(shí)，企業(yè)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計(jì)人員明白，外部審計(jì)師是來(lái)幫助他們而不是來(lái)?yè)屗麄冿埻氲?，消除?dān)憂增加信任感，使內(nèi)部審計(jì)師真正接納外部審計(jì)人員。

篇2

摘要：隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善，越來(lái)越多的學(xué)者從不同的角度來(lái)研究企業(yè)股權(quán)融資成本的影響因素。文章從理論、信息理論和保險(xiǎn)理論三個(gè)角度來(lái)說(shuō)明審計(jì)選擇對(duì)企業(yè)股權(quán)融資成本的影，進(jìn)而得出了選擇高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)于降低企業(yè)的融資成本和提高企業(yè)價(jià)值具有積極影響的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：資本市場(chǎng) 審計(jì)選擇 股權(quán)融資成本

一、引言

內(nèi)源融資由于風(fēng)險(xiǎn)小，資金容易獲得，所以成為企業(yè)融資的首選方式。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及企業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，僅僅依靠?jī)?nèi)源融資已經(jīng)難以滿足企業(yè)對(duì)資金的需求，因此外源融資也逐漸成為企業(yè)獲取資金的重要方式。然而由于信息不對(duì)稱、成本以及逆向選擇等問(wèn)題的存在使得外源融資的成本高于內(nèi)源融資的成本。

選擇高質(zhì)量的審計(jì)師是解決信息不對(duì)稱、成本以及逆向選擇的重要方法之一，高質(zhì)量的審計(jì)師所出具的審計(jì)報(bào)告在有效的資本市場(chǎng)中傳遞著積極信號(hào)，為投資者提供了監(jiān)督和保險(xiǎn)等功能，能有效降低資金提供者和使用者之間的信息不對(duì)稱和逆向選擇等問(wèn)題。伴隨資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱情況的改善，企業(yè)的股權(quán)融資能力會(huì)變強(qiáng)，從而股權(quán)融資成本也會(huì)下降。

本文從理論、信息理論和保險(xiǎn)理論這三個(gè)角度來(lái)說(shuō)明審計(jì)選擇對(duì)企業(yè)股權(quán)融資能力的影響，一方面高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠?yàn)橥顿Y者的投資決策提供有用信息，另一方面也能夠提高企業(yè)的融資能力，降低融資成本。

二、企業(yè)融資成本與審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)涵

企業(yè)融資是指企業(yè)資金的籌集過(guò)程，包括內(nèi)源融資和外源融資兩種來(lái)源。由于市場(chǎng)環(huán)境變化、技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)僅僅依靠?jī)?nèi)部融資已經(jīng)難以滿足企業(yè)的資金需求，外部融資顯然已經(jīng)成為企業(yè)融資的主要途徑。選擇高質(zhì)量的審計(jì)師能幫助企業(yè)融資和降低股權(quán)融資成本，這在很大程度上可能會(huì)影響企業(yè)在融資過(guò)程中的審計(jì)師選擇的動(dòng)機(jī)。

審計(jì)質(zhì)量有兩方面內(nèi)涵：審計(jì)師是否能夠發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的問(wèn)題；審計(jì)師是否能夠報(bào)告已發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的問(wèn)題。目前學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量主要有如下幾個(gè)替代變量：（1）審計(jì)規(guī)模。審計(jì)規(guī)模主要是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模。規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量可能越高。（2）收費(fèi)與傭金。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收入主要來(lái)自于收費(fèi)和傭金，因此其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)直接影響審計(jì)質(zhì)量。（3）事務(wù)所品牌。聲譽(yù)高的事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量通常要高于普通的事務(wù)所。（4）審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)性。審計(jì)師越專(zhuān)業(yè)，提供的審計(jì)質(zhì)量越高。

三、審計(jì)選擇對(duì)企業(yè)融資成本的影響機(jī)制

（一）基于審計(jì)需求理論的研究

審計(jì)需求理論認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)需求產(chǎn)生于企業(yè)中的委托關(guān)系。委托關(guān)系是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和生產(chǎn)分工的細(xì)化而產(chǎn)生的。它通常表現(xiàn)為兩種問(wèn)題，第一種是股東與管理層之間的問(wèn)題，股東與管理層之間由于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而成為委托關(guān)系，但其二者的利益并不完全一致。在信息對(duì)稱的情況下，管理層的行為是可以被觀察到的，股東可以根據(jù)觀測(cè)到的管理層的行為對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲和激勵(lì)。然而在信息不對(duì)稱的情況下，由于股東知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不足等導(dǎo)致股東對(duì)管理層不能有效的監(jiān)督，股東不能直接觀察到管理層的行為。當(dāng)兩者利益不一致時(shí)，管理層有動(dòng)機(jī)為了自身利益而做出損害股東利益的行為。因此，財(cái)務(wù)報(bào)表反映的會(huì)計(jì)信息作為反映管理層財(cái)務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)狀況的有效手段成為股東對(duì)管理層報(bào)酬激勵(lì)契約的基礎(chǔ)，所以管理層有動(dòng)機(jī)和能力操控會(huì)計(jì)信息來(lái)達(dá)到自身利益最大化的目的。管理層通常會(huì)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，增強(qiáng)股東對(duì)管理層組織和管理能力的信賴程度，這就產(chǎn)生了企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求。在我國(guó)現(xiàn)階段，企業(yè)全部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督和審計(jì)，管理層只能寄希望于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)其舞弊等導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此，審計(jì)需求轉(zhuǎn)化為對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。

在我國(guó)的資本市場(chǎng)上，很多公司股權(quán)都相對(duì)集中，在這種情況下大股東與中小股東之間也存在問(wèn)題。大股東掌握的公司經(jīng)營(yíng)的信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中小股東，隨著大股東持股比例的上升，大股東為了自身利益有能力也有動(dòng)機(jī)對(duì)公司的管理層進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)隨著他們對(duì)管理層控制能力的增強(qiáng)，極有可能完全控制管理層，因此大股東通常會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等手段進(jìn)行利益輸送，侵占并逐漸掏空上市公司。為了防止其利益侵占行為被發(fā)現(xiàn)，大股東會(huì)有粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表或披露虛假信息的動(dòng)機(jī)，由于高質(zhì)量的審計(jì)師發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)的可能性更大，因此控股股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求就會(huì)降低。

可見(jiàn)，高質(zhì)量的外部審計(jì)是一種有效的外部監(jiān)督手段。從企業(yè)管理層的角度來(lái)說(shuō)，管理層有選擇高質(zhì)量外部審計(jì)的動(dòng)機(jī)來(lái)減少企業(yè)各利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，減少股東與管理層之間的沖突和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低融資成本和成本，提高企業(yè)的價(jià)值。而從企業(yè)控股股東的角度來(lái)說(shuō)，為了防止其違法違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)，控股股東不太愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。通常情況下，為了降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的成本問(wèn)題，成本越大的企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求就越強(qiáng)，所以企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（二）基于審計(jì)需求信息理論的研究

審計(jì)需求信息假說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)表反映的會(huì)計(jì)信息可以向外部投資者傳遞關(guān)于企業(yè)價(jià)值的信息，而審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)結(jié)果可以使企業(yè)財(cái)務(wù)信息更加真實(shí)可靠，能夠減少股東和管理層之間的信息不對(duì)稱和逆向選擇行為，還可以增加會(huì)計(jì)信息的價(jià)值，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的有用性。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞直接影響到投資者能否做出正確的投資決策。因此，投資者為了提高投資決策水平和投資效率，會(huì)要求管理層選擇高質(zhì)量的外部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。一般情況下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高的企業(yè)通常也會(huì)選擇高質(zhì)量的外部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和企業(yè)聲譽(yù)，以期信息使用者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況做出正確的判斷，同時(shí)也進(jìn)一步提高了企業(yè)在資本市場(chǎng)上的融資能力。

此外，該理論還認(rèn)為，投資者如果不能準(zhǔn)確地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展情況，出于謹(jǐn)慎性考慮他們將會(huì)以市場(chǎng)上全部企業(yè)的平均價(jià)值來(lái)確定目標(biāo)投資企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，這就會(huì)導(dǎo)致價(jià)值高的目標(biāo)投資企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值被低估。價(jià)值高的目標(biāo)投資企業(yè)為了防止市場(chǎng)價(jià)值被低估和吸引潛在的投資者，他們通常會(huì)采用信號(hào)傳遞的手段，向外部潛在投資者傳遞其企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的信號(hào)，以此來(lái)區(qū)別于價(jià)值低的企業(yè)，從而獲得更多的融資機(jī)會(huì)和更低的融資成本。信號(hào)傳遞最有效的方式就是聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，并且由于高質(zhì)量審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)通常較高，價(jià)值高的企業(yè)較價(jià)值低的企業(yè)更有能力支付較高的審計(jì)費(fèi)用，因此這種行為不容易被價(jià)值低的企業(yè)所模仿，由此產(chǎn)生了對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)的需求。投資者不能直接觀察到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，他們只能根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的信息來(lái)進(jìn)行投資決策，因此審計(jì)質(zhì)量的高低成為他們判斷企業(yè)價(jià)值高低的重要信號(hào)，投資者通常認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量越高的企業(yè)其企業(yè)價(jià)值也較高，因而價(jià)值高的企業(yè)為了能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，以便向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展情況良好的信號(hào)，從而吸引投資者的投資，增加企業(yè)的融資機(jī)會(huì)，降低企業(yè)融資成本。

（三）基于審計(jì)需求保險(xiǎn)理論的研究

基于審計(jì)需求保險(xiǎn)理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)更愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，一方面為了降低財(cái)務(wù)報(bào)表可能帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量；另一方面將外部審計(jì)作為一種投保的方式，主要為外部投資者提供保險(xiǎn)擔(dān)保，降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散和轉(zhuǎn)移。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失職導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)企業(yè)由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而投資者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表信息進(jìn)行投資導(dǎo)致了投資損失，除了企業(yè)外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和賠償相應(yīng)的損失。這種連帶責(zé)任使得高質(zhì)量的審計(jì)師和企業(yè)合謀的可能性小，因此高質(zhì)量的審計(jì)師可以對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展情況提供一定的合理保證，改善財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量，增強(qiáng)外部投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度。

高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)一般會(huì)傾向于選擇高質(zhì)量的外部審計(jì)師來(lái)增強(qiáng)投資者對(duì)公司的信任，吸引潛在投資者的投資。高質(zhì)量的審計(jì)師通過(guò)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)，提高了企業(yè)聲譽(yù)，為投資者做投資決策時(shí)起到了參考作用，降低了投資人與企業(yè)之間的成本，從而提高了企業(yè)的融資能力。

四、結(jié)論

高質(zhì)量的審計(jì)師能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，起到降低信息不對(duì)稱、監(jiān)督以及保險(xiǎn)的作用。審計(jì)所具有的降低信息不對(duì)稱功能，可以減輕企業(yè)融資前的逆向選擇問(wèn)題，監(jiān)督功能可以減輕企業(yè)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失效時(shí)，審計(jì)保險(xiǎn)功能則可為投資者追償投資損失提供可能。

選擇高質(zhì)量的審計(jì)師一方面可以降低企業(yè)的融資成本，吸引潛在投資者；另一方面也促進(jìn)了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，進(jìn)一步提高了企業(yè)在資本市場(chǎng)上籌措資金的能力。因而，為降低企業(yè)的融資成本，需要從制度層面和法律層面，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)選擇高質(zhì)量外部審計(jì)的激勵(lì)與約束，為企業(yè)治理提供有效的外部監(jiān)督環(huán)境。從國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家在制定相應(yīng)政策時(shí)可以向會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)方面多傾注力量，從而在法律上確保審計(jì)師的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，這樣既有利于企業(yè)的融資需要，也保護(hù)了企業(yè)外部投資者的利益。

本文的研究也存在一定的局限性，本文只是分析了審計(jì)師選擇對(duì)企業(yè)股權(quán)融資成本的影響，而對(duì)于審計(jì)師選擇對(duì)企業(yè)債券融資成本的影響并沒(méi)有涉及，未來(lái)可以在這一方面展開(kāi)深入研究和分析。J

參考文獻(xiàn)：

[1]榮桂范.我國(guó)系族企業(yè)債務(wù)融資與公司績(jī)效關(guān)系研究[D].廣東工業(yè)大學(xué)碩士論文，2011.

[2]李明輝.成本與審計(jì)師選擇行為研究綜述[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，（28）.

[3]解夢(mèng)文.家族企業(yè)高管出身、審計(jì)師選擇對(duì)盈余質(zhì)量的影響研究[D].重慶大學(xué)碩士論文，2013.

[4]張嘉興，余冬根.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資能力――基于中國(guó)2010―2014年A股IPO公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015，（11）.

[5]江偉，雷光勇.制度環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，（02）.

篇3

【關(guān)鍵詞】計(jì)算機(jī)審計(jì)； 信息系統(tǒng)審計(jì)； 比較計(jì)算機(jī)審計(jì)（Computer Auditing）與信息系統(tǒng)審計(jì)（Information SystemAudit，簡(jiǎn)稱IS 審計(jì)），前者約定俗成，后者勢(shì)在必行，但兩者在我國(guó)的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐應(yīng)用中長(zhǎng)期模糊不清、難舍難分，這不僅不利于我國(guó)審計(jì)工作的開(kāi)展，同時(shí)也可能影響我國(guó)審計(jì)信息化的發(fā)展。

本文擬通過(guò)兩者的產(chǎn)生與發(fā)展、基本概

念與審計(jì)目標(biāo)、適用準(zhǔn)則與審計(jì)技術(shù)等

方面的比較，厘清兩者的主要區(qū)別，以求

它們?cè)谖覈?guó)取得并行不悖的發(fā)展。

一、兩者的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程比較

在計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)產(chǎn)生之前，

電子數(shù)據(jù)處理（Electronic Data Processing，EDP）審計(jì)早已存在?？梢哉f(shuō)，EDP 審計(jì)是計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)的前身與發(fā)展的基礎(chǔ)。

（一）EDP 審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

EDP 審計(jì)不僅是指電子數(shù)據(jù)處理環(huán)

境下的審計(jì)，還包括對(duì)電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的

審計(jì)。F．Kanfuman（1961）、A.Pinkney

（1966）、T.．W．Merae （1976）、Joseph

Sardinas （1987）、W.Thomas Poter 和

William E．Perry（1987）等學(xué)者都從不

同的角度對(duì)EDP 環(huán)境中內(nèi)外部審計(jì)規(guī)則

和組成方法、EDP 審計(jì)的測(cè)試方法、特

殊審計(jì)技術(shù)、審計(jì)步驟等方面展開(kāi)深入

研究。1968 年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)

（AICPA）出版的《會(huì)計(jì)審計(jì)與計(jì)算機(jī)》一

書(shū)，詳細(xì)闡述了在EDP 環(huán)境下如何開(kāi)展

IS 審計(jì)和傳統(tǒng)的外部審計(jì)。而作為信息

系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)（IASCA）的前身，

成立于1969 年的EDP 審計(jì)協(xié)會(huì)（EDPAA）

及其屬下的EDP 審計(jì)師基金會(huì)

（EDPAF）25 年間一直使用EDP一詞。至

今，EDP 審計(jì)與IS 審計(jì)仍有并駕齊驅(qū)之

勢(shì)。例如，在Jack.J.Champlain所著的

《審計(jì)信息系統(tǒng)》（第2 版，2003） 一書(shū)

中，仍然將EDP 審計(jì)師與IS 審計(jì)師相

提并論。

從諸多文獻(xiàn)資料分析，EDP 包含兩

種含義，一為環(huán)境說(shuō)；二為系統(tǒng)說(shuō)。作環(huán)

境說(shuō)，誠(chéng)如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則15 指出：“為

了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的目的，當(dāng)一個(gè)單位對(duì)

與審計(jì)有重要意義的財(cái)務(wù)資料的處理，

包含有任何類(lèi)型或大小的計(jì)算機(jī)時(shí)，就

存在著電子數(shù)據(jù)處理的環(huán)境”。面對(duì)這一

環(huán)境進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)師也就是EDP 審

計(jì)師。而作系統(tǒng)說(shuō)，則更多是指計(jì)算機(jī)信

息系統(tǒng)，以該系統(tǒng)作為審計(jì)對(duì)象必然會(huì)

改變審計(jì)的總體目標(biāo)和范圍，因而也才

有應(yīng)用而生的信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)

及其單獨(dú)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序，

以及由此產(chǎn)生的IS 審計(jì)師。

（二）計(jì)算機(jī)審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)的研究，在國(guó)外參考

文獻(xiàn)中并不少見(jiàn)。例如，Andrew D

Chambers（1984）、Javier F.Kuong（1987）

和S.Rao Vallabhaneni（1989）等學(xué)者，

均圍繞計(jì)算機(jī)審計(jì)的安全與內(nèi)部控制、相

關(guān)技術(shù)、內(nèi)部控制的實(shí)施等加以論述。值

得注意的是，在各職業(yè)組織所的有

關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、指南或程序中，卻鮮有使用計(jì)算

機(jī)審計(jì)一詞，如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)

（AICPA） 的《計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)》

（1978）和取代SAS No.3 號(hào)（1974）的

《審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明書(shū)第48 號(hào)》（SAS．No.

48，1984），國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)20 世

紀(jì)70 年布的《系統(tǒng)控制與審計(jì)》，

加拿大執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）兩次發(fā)

布的《計(jì)算機(jī)控制和工作指南》

（1970，1986），以及加拿大審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委

員會(huì)頒布的《EDP環(huán)境下的審計(jì)———一

般原則》（1984）等等，也都較少采用“計(jì)

算機(jī)審計(jì)”一詞。

在我國(guó)，有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)研究經(jīng)久

不衰。在20 世紀(jì)80 年代，我國(guó)學(xué)者往

往將其與國(guó)外的EDP 審計(jì)相聯(lián)系。例

如在對(duì)Poter 和Perry（1987）合著的

《EDP：Controlls And Auditing （第5

版）》翻譯中，李大慶和喬勇等學(xué)者

（1990）就將其直接譯為《計(jì)算機(jī)審計(jì)》。

我國(guó)學(xué)者潘曉江（1983）較早針對(duì)我國(guó)

會(huì)計(jì)電算化提出審計(jì)應(yīng)采取的充分發(fā)

揮人在控制中的主導(dǎo)地位、注意實(shí)行數(shù)

據(jù)可靠性控制和注意保留必要的審計(jì)

線索三大措施。從20 世紀(jì)90 年代至

今，我國(guó)以“計(jì)算機(jī)審計(jì)”為題的研究

成果頗豐。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，這類(lèi)教

材和專(zhuān)著已逾30 本，較早的作者有肖

澤忠（1990）、陳婉玲（1990）、李長(zhǎng)旭

（1990）等。

我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)論是關(guān)于計(jì)算機(jī)應(yīng)

用的規(guī)定，還是組織系統(tǒng)內(nèi)有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)

行研究，也多以計(jì)算機(jī)審計(jì)為題加以進(jìn)

行。例如，審計(jì)署1993 年的《審計(jì)

署關(guān)于計(jì)算機(jī)審計(jì)的暫行規(guī)定》和1996

年的《審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)辦

法》等。邱勝利和張玉（1990，1993）、董

化禮（2002）、劉汝焯（2004）、國(guó)家863

計(jì)劃審計(jì)署課題組（2006）等，也都以計(jì)算機(jī)審計(jì)為題展開(kāi)研究。

（三）IS 審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展

對(duì)IS 審計(jì)貢獻(xiàn)最大的莫過(guò)于國(guó)際

信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)（Information

System Audit and Control Association，

ISACA）。1994 年，ISACA 替代了

原有電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)協(xié)會(huì)（EDPAA）

。至2008 年2 月止，該協(xié)會(huì)已經(jīng)

了16 個(gè)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、39 個(gè)審計(jì)指南

和11 個(gè)審計(jì)程序。而其于1996 年發(fā)

布的信息和相關(guān)技術(shù)控制目標(biāo)（Control

Objective for information and

Related Technology，COBIT）已經(jīng)成

為全球公認(rèn)的、權(quán)威的信息技術(shù)控制目

標(biāo)體系。同時(shí)，該協(xié)會(huì)每年還舉辦IS 審

計(jì)師資格考試，有力地推動(dòng)了世界范圍

內(nèi)IS 審計(jì)的發(fā)展。

日本通產(chǎn)省于1983 年了《系

統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國(guó)軟件水平考試中

增加“系統(tǒng)審計(jì)師”一級(jí)的考試。1985

年，日本內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其所的

《審計(jì)白皮書(shū)》中認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)師的最

新發(fā)展是“IS 審計(jì)”。另?yè)?jù)IIA 對(duì)美國(guó)和

英國(guó)的調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)中實(shí)施MIS 審

計(jì)的企業(yè)所占的比例各年分別為：1968

年48%，1975 年60%，1979 年65%。而

1983 年再對(duì)這兩個(gè)國(guó)家1 687 個(gè)內(nèi)部

審計(jì)部門(mén)的調(diào)查中顯示，已有70.8%的

企業(yè)在進(jìn)行MIS 審計(jì)。

由于我國(guó)從一開(kāi)始就將電算化會(huì)計(jì)

信息系統(tǒng)確定為計(jì)算機(jī)審計(jì)對(duì)象，致使

人們將其等同于IS 審計(jì)的審計(jì)對(duì)象。同

時(shí)，學(xué)者們也往往將IS 審計(jì)與IT 審計(jì)

等同視之。如胡克瑾（2002）在其《IT 審

計(jì)》專(zhuān)著中指出，IT 審計(jì)是指對(duì)以計(jì)算

機(jī)為核心的信息系統(tǒng)的審計(jì)。李丹

（2003） 也認(rèn)為，“信息系統(tǒng)審計(jì)也稱為

IT 審計(jì)”。

（四）從國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀看兩者的發(fā)展

借助有關(guān)學(xué)術(shù)論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也

許可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)與

IS 審計(jì)的研究偏好與傾向。筆者以“計(jì)

算機(jī)審計(jì)”、“信息系統(tǒng)審計(jì)”和“電算化

審計(jì)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。采用“篇名

+ 年份+ 全部數(shù)據(jù)+ 全部期刊+ 精確

匹配”為檢索條件，對(duì)中國(guó)期刊網(wǎng)的期刊

數(shù)據(jù)庫(kù)各年進(jìn)行檢索，以下是檢索結(jié)果

統(tǒng)計(jì)表（見(jiàn)表1）。

在表1 對(duì)29 年來(lái)統(tǒng)計(jì)

中，三種研究?jī)A向的論文總數(shù)為696

篇，其中，有關(guān)計(jì)算機(jī)審計(jì)的研究論文占

了61.93%，而在近五年這一研究?jī)A向

論文也高達(dá)219 篇，占近五年全部論文

總數(shù)的58.40%，無(wú)論處于哪一時(shí)間段，

研究計(jì)算機(jī)審計(jì)的論文占三種研究?jī)A向

論文總數(shù)的比例均超過(guò)50%。而研究信

息系統(tǒng)審計(jì)的論文在2003 年及以前的

24 年中僅有44 篇，近五年則有101 篇，

其平均每年有20 篇，尤其是近三年更

呈遞增趨勢(shì)。但其各年所發(fā)表的論文數(shù)

均明顯低于計(jì)算機(jī)審計(jì)研究?jī)A向的論文

數(shù)。至于電算化審計(jì)研究方向，由于它與

計(jì)算機(jī)審計(jì)、信息系統(tǒng)審計(jì)兩個(gè)研究方

向有重復(fù)之嫌，故近年來(lái)呈下降趨勢(shì)，在

未來(lái)研究中它可能被計(jì)算機(jī)審計(jì)和信息

系統(tǒng)審計(jì)兩個(gè)研究方向所替代。由表1

也同時(shí)看到，我國(guó)在繼續(xù)對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)

進(jìn)行研究的同時(shí)，亟須加快對(duì)信息系統(tǒng)

審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)研究。

二、兩者的基本概念、審計(jì)目標(biāo)與審

計(jì)內(nèi)容比較

計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)的本質(zhì)區(qū)別，

首先見(jiàn)之于基本概念、審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)

內(nèi)容等三個(gè)方面。因此，了解兩者在這三

個(gè)方面的區(qū)別與聯(lián)系，有利于今后開(kāi)展

相關(guān)理論研究與應(yīng)用研究。

（一）基本概念的比較

1.計(jì)算機(jī)審計(jì)的基本概念。日本會(huì)

計(jì)檢察院計(jì)算機(jī)中心認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)

有兩方面的含義，一是對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本

身的審計(jì)，包括系統(tǒng)安裝、使用成本，系

統(tǒng)和數(shù)據(jù)、硬件和系統(tǒng)環(huán)境的審計(jì)；二是

計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，包括用計(jì)算機(jī)手段進(jìn)

行傳統(tǒng)審計(jì)用計(jì)算機(jī)建立一個(gè)審計(jì)數(shù)據(jù)

庫(kù)，幫助專(zhuān)業(yè)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的理解與上

述基本一致。肖澤忠（1990）認(rèn)為：“計(jì)算

機(jī)審計(jì)是審計(jì)人員用手工的或電算化的

審計(jì)方法、技術(shù)和程序?qū)﹄娝慊蚴止?/p>

信息系統(tǒng)進(jìn)行的審計(jì)”（以下簡(jiǎn)稱為“二

方觀”）。陳婉玲（1990）、劉志濤（1990）、詹航恩和張蒙生（1993）、李學(xué)柔和秦榮生（2002）也都表達(dá)相同的觀點(diǎn)。李長(zhǎng)旭（1990）則認(rèn)為，計(jì)算機(jī)審計(jì)是針對(duì)會(huì)計(jì)核算電算化而言的，即凡是對(duì)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)核算電算化的企業(yè)進(jìn)行的審計(jì)都可稱為計(jì)算機(jī)審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱為“一方觀”）。

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)的諸

多論述，多數(shù)學(xué)者將計(jì)算機(jī)審計(jì)作為一

個(gè)廣義的概念，認(rèn)為計(jì)算機(jī)審計(jì)包括兩

個(gè)方面，一是將計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為審計(jì)的

對(duì)象；二是將計(jì)算機(jī)作為審計(jì)的工具。

與計(jì)算機(jī)審計(jì)的基本概念相近的還

有“電算化審計(jì)”，它同樣具有“二方觀”

與“一方觀”。朱榮恩和徐建新（1986）根

據(jù)英國(guó)《審計(jì)研究》（1982 年版）的資料

編譯并發(fā)表題為“發(fā)展中的電算化審計(jì)”

中指出，電算化審計(jì)是“評(píng)價(jià)、控制會(huì)計(jì)

電算化信息系統(tǒng)”的審計(jì)。王軍等

（1995）多數(shù)學(xué)者贊同這一觀點(diǎn)。袁樹(shù)民

等（1995）則持“二方觀”，其基本概念與

計(jì)算機(jī)審計(jì)無(wú)異。

2.IS 審計(jì)的基本概念。IS 審計(jì)至今尚未形成統(tǒng)一的概念。Ron Weber 在《信息系統(tǒng)審計(jì)與控制》一書(shū)中指出，IS審計(jì)是一個(gè)獲取并評(píng)價(jià)證據(jù)，以判斷信息系統(tǒng)是否能夠保證資產(chǎn)的安全、數(shù)據(jù)的完整以及有效率地利用組織的資源并有效果地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過(guò)程。日本通產(chǎn)省情報(bào)協(xié)會(huì)對(duì)IS 審計(jì)定義如下：“為了信息系統(tǒng)的安全、可靠與有效，由獨(dú)立于審計(jì)對(duì)象的IS 審計(jì)師，以第三方的客觀立場(chǎng)對(duì)以計(jì)算機(jī)為核心的信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合的檢查與評(píng)價(jià)，向IS 審計(jì)對(duì)象的最高領(lǐng)導(dǎo)，提出問(wèn)題與建議的一連串的活動(dòng)”。而我國(guó)學(xué)者也普遍認(rèn)為，IS 審計(jì)是由專(zhuān)業(yè)審計(jì)人員根據(jù)IS 審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定，對(duì)信息系統(tǒng)的計(jì)劃、研發(fā)、實(shí)施，以及運(yùn)行維護(hù)等各環(huán)節(jié)所進(jìn)行的審計(jì)，以保證被審計(jì)信息系統(tǒng)安全、穩(wěn)定和有效，同時(shí)，它還將根據(jù)審計(jì)結(jié)果對(duì)被審單位提出改進(jìn)建議。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在我國(guó)審計(jì)署和財(cái)

政部的諸多準(zhǔn)則與通則中，“信息系

統(tǒng)”一詞尚未達(dá)到統(tǒng)一規(guī)范的表述。例

如，審計(jì)署的《審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算機(jī)輔

助審計(jì)辦法》（1996），將信息化的信息

系統(tǒng)稱為“計(jì)算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)”，財(cái)政部

的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則 20———計(jì)算機(jī)

信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》，則為“計(jì)算

機(jī)信息系統(tǒng)”，而《審計(jì)準(zhǔn)則第1211 號(hào)

了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大

錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中則稱之為“財(cái)務(wù)報(bào)告信息

系統(tǒng)”、“信息技術(shù)系統(tǒng)”、“信息系統(tǒng)”

和“自動(dòng)化信息系統(tǒng)”等不同的用語(yǔ)。

在新《財(cái)務(wù)通則》第八章的信息管理

中，則將信息系統(tǒng)定義為：“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)

一體化信息處理系統(tǒng)，也稱為財(cái)務(wù)管理

信息系統(tǒng)或者管理型財(cái)務(wù)軟件”。盡管

我國(guó)對(duì)各類(lèi)信息系統(tǒng)諸多的不同表述

有待統(tǒng)一，但它們都是指信息化的會(huì)計(jì)

信息系統(tǒng)則是毫無(wú)疑義的。

（二）審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)內(nèi)容的比較

1.計(jì)算機(jī)審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)內(nèi)

容。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISAs）第401 號(hào)《計(jì)

算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》（2004）指

出：“在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下，并不改

變審計(jì)的總體目標(biāo)和范圍”，我國(guó)的

《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第 20 號(hào)———計(jì)算

機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》（1999）也

指出：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)

環(huán)境下執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)

考慮其對(duì)審計(jì)的影響，但不改變審計(jì)

目的和范圍”。鑒于我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)審計(jì)

的“二方觀”認(rèn)識(shí)，其審計(jì)目標(biāo)也包括

兩個(gè)方面：一是具有提高執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)

務(wù)和會(huì)計(jì)信息處理的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的合

法性、正確性和安全性；二是加快審查

速度、擴(kuò)大抽查范圍、提高審計(jì)效率和

審計(jì)質(zhì)量的雙重目標(biāo)（ 陳婉玲，

2002）。與之相適應(yīng)，計(jì)算機(jī)審計(jì)內(nèi)容

也就相應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是包括對(duì)

信息化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)、數(shù)

據(jù)輸入、處理和輸出進(jìn)行審計(jì)；二是加

快審計(jì)信息化的步伐，建立信息化的

審計(jì)網(wǎng)絡(luò)體系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速

發(fā)展，在國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于利用計(jì)算

機(jī)信息系統(tǒng)開(kāi)展審計(jì)工作有關(guān)問(wèn)題的

通知》（［2001］88 號(hào)）中也明顯

指出，“簡(jiǎn)單地講，計(jì)算機(jī)審計(jì)包括：對(duì)

計(jì)算機(jī)管理的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查；對(duì)管理

數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)進(jìn)行檢查”?？梢?jiàn)，計(jì)算

機(jī)審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容主要是面對(duì)數(shù)據(jù)

（會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)等）的檢查，而對(duì)管理數(shù)據(jù)

的計(jì)算機(jī)進(jìn)行檢查，則是借助于信息

系統(tǒng)鑒證以獲取處理數(shù)據(jù)是否正確性

的判斷。

2.IS 審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)內(nèi)容。

IS 審計(jì)目標(biāo)比較明確，它是指對(duì)信息系

統(tǒng)的資產(chǎn)保護(hù)，信息系統(tǒng)的可用性、安全

性、完整性和有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。由于

IS 審計(jì)的審計(jì)對(duì)象是被審單位的信息

系統(tǒng)，因此決定其審計(jì)內(nèi)容包括：（1）信

息系統(tǒng)的管理、規(guī)劃與組織；（2）信息

技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施與操作實(shí)務(wù)；（3）資產(chǎn)的

保護(hù)；（4）災(zāi)難恢復(fù)與業(yè)務(wù)持續(xù)計(jì)劃；

（5）應(yīng)用系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、獲得、實(shí)施與維護(hù)；

（6）業(yè)務(wù)流程評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理。上述諸

多的審計(jì)內(nèi)容，以及日益紛繁復(fù)雜的信

息系統(tǒng)，也迫使我們?cè)贗S 審計(jì)之際不能

不采用單獨(dú)的審計(jì)準(zhǔn)則體系和更多的計(jì)

算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)。

三、兩者適用準(zhǔn)則及采用技術(shù)比較

由于計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)的審計(jì)

目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容的不同，決定了前者面向

數(shù)據(jù)審計(jì)的特點(diǎn)與后者面向系統(tǒng)審計(jì)的

特點(diǎn)，由此也就使各自的審計(jì)準(zhǔn)則和審

計(jì)技術(shù)各不相同。

（一）適用準(zhǔn)則的比較

如上所述，計(jì)算機(jī)審計(jì)目標(biāo)與內(nèi)容

決定其相關(guān)準(zhǔn)則的多維性。這可以從國(guó)

際審計(jì)準(zhǔn)則15、16 和20 等內(nèi)容加以了

解。這些相關(guān)規(guī)定大多提及EDP 環(huán)境，

雖然也不免涉及系統(tǒng)審計(jì)，但卻主要是

針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表等資料加以規(guī)定的。同時(shí)，

它們也并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)IS 審計(jì)。我國(guó)的審

計(jì)署、中注協(xié)、國(guó)務(wù)院辦公廳從1993 年

至2007 年，陸續(xù)諸多與計(jì)算機(jī)技

術(shù)應(yīng)用有關(guān)的規(guī)定，究其實(shí)質(zhì)，也都側(cè)重

于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)審計(jì)而非單獨(dú)針對(duì)IS

審計(jì)的。

與計(jì)算機(jī)審計(jì)的上述規(guī)范相比，IS

審計(jì)內(nèi)涵、審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)組織、執(zhí)業(yè)主

體等則十分明確。以審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為例，截至

2008 年2 月，國(guó)際信息系統(tǒng)審計(jì)與控制

協(xié)會(huì)已16 個(gè)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，包括審計(jì)

章程、審計(jì)獨(dú)立性、職業(yè)道德和標(biāo)準(zhǔn)、職

業(yè)能力、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)工作的執(zhí)行、審

計(jì)報(bào)告、后續(xù)工作、違規(guī)和非法行為、信

息技術(shù)管理、審計(jì)計(jì)劃中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的應(yīng)

用、審計(jì)實(shí)質(zhì)性、使用其他審計(jì)專(zhuān)家的工

作成果、審計(jì)證據(jù)、信息技術(shù)控制、電子

商務(wù)等?？上驳氖?，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)

布并于2009 年1 月1 日施行的《內(nèi)部

審計(jì)具體準(zhǔn)則第 28 號(hào)———信息系統(tǒng)審

計(jì)》圍繞總則、一般原則、審計(jì)計(jì)劃、信息

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容、信

息系統(tǒng)審計(jì)的方法、審計(jì)報(bào)告與后續(xù)工

作等方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)中的信息系統(tǒng)審計(jì)

加以規(guī)定。雖然這一具體準(zhǔn)則與國(guó)際信

息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)已的審計(jì)標(biāo)

準(zhǔn)尚有一定的距離，但它畢竟首開(kāi)我國(guó)

信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則制定之先河。以下是

國(guó)內(nèi)外已的計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)

相關(guān)準(zhǔn)則體系的比較（見(jiàn)表2）。

（二）采用的審計(jì)技術(shù)與工具比較

從當(dāng)前相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)計(jì)算機(jī)

審計(jì)技術(shù)介紹比較寬泛，而有關(guān)IS 審計(jì)

技術(shù)則有針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從

信息與信息系統(tǒng)的“產(chǎn)品”與“生產(chǎn)工廠”

的關(guān)系看，兩者在審計(jì)過(guò)程中是緊密聯(lián)

系的。只有當(dāng)產(chǎn)生信息的系統(tǒng)本身具有

可靠性時(shí)，審計(jì)師才能初步確信該系統(tǒng)

產(chǎn)生信息的可靠性。而為了鑒證系統(tǒng)的

可靠性，IS 審計(jì)師往往通過(guò)檢測(cè)被審系

統(tǒng)輸入、處理與輸出數(shù)據(jù)與信息來(lái)加以鑒證，其有效性不言而喻。鑒于計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)兩者的審計(jì)目標(biāo)的不同，兩者采用審計(jì)技術(shù)與工具也就有所不同。

以下是筆者根據(jù)國(guó)內(nèi)、外有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)兩

者采用技術(shù)與工具的歸納：

1.兩者共同采用的技術(shù)與工具。主

要有：測(cè)試數(shù)據(jù)法、追蹤法、綜合測(cè)試工

具（ITF）、平行模擬法、嵌入審計(jì)模塊法、

流程圖檢查法、審計(jì)軟件法、程序編碼審

查法、程序比較法等。

2.兩者各自采用不同的技術(shù)與工

具。其中，計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)主要有：受控

處理法、受控再處理法、漏洞掃描與入侵

檢測(cè)、利用數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)輔助法、利用操

作系統(tǒng)和實(shí)用程序法、利用被審系統(tǒng)輔

助法和利用電子表格輔助法等。IS 審計(jì)

技術(shù)主要有：基本案例評(píng)估法、系統(tǒng)控制

審計(jì)復(fù)核文件（SCARF）、快照法、審計(jì)

鉤（hooks）、連續(xù)與間歇模擬（CIS）、延

展性記錄法等。

四、結(jié)論

計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)無(wú)論是其產(chǎn)

生與發(fā)展，還是其基本概念、審計(jì)目標(biāo)、

審計(jì)內(nèi)容，抑或是其適用準(zhǔn)則與采用的

審計(jì)技術(shù)，都有著很大的區(qū)別。但兩者

在我國(guó)審計(jì)發(fā)展過(guò)程中卻有其特定的

地位與作用。以信息化會(huì)計(jì)系統(tǒng)的財(cái)

務(wù)數(shù)據(jù)為審計(jì)對(duì)象的計(jì)算機(jī)審計(jì)，在當(dāng)

前廣泛開(kāi)展財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中對(duì)其

展開(kāi)研究仍然有著重要意義。同時(shí)，它

所強(qiáng)調(diào)的審計(jì)信息化建設(shè)使其“二方

觀”能夠進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。可以預(yù)見(jiàn)，

隨著環(huán)境的變化與信息技術(shù)應(yīng)用的深

入，計(jì)算機(jī)審計(jì)的內(nèi)涵與外延也必將

得以深入與拓展。

成功地開(kāi)展我國(guó)的IS 審計(jì)，是我國(guó)

審計(jì)走向世界的必由之路。上市公司根

據(jù)COBIT 框架實(shí)施內(nèi)部控制已是大勢(shì)

所趨，大、中型企業(yè)也必然緊隨其后，由

此也就決定了IS 審計(jì)的勢(shì)在必行。透過(guò)

IS 審計(jì)師資格考試的內(nèi)容使我們看到

了IS 審計(jì)對(duì)知識(shí)與技術(shù)要求的高難度，

尤其是近年來(lái)對(duì)某些企業(yè)單位的IS 審

計(jì)之實(shí)踐更使我們感到任重而道遠(yuǎn)。因

此，起步伊始的我國(guó)IS 審計(jì)，倘一開(kāi)始

就能夠借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，追蹤國(guó)際

慣例，并針對(duì)國(guó)情提出自己的發(fā)展對(duì)策，

無(wú)疑可以健康發(fā)展。

計(jì)算機(jī)審計(jì)與IS 審計(jì)兩者絕非涇

渭分明，而兩者究竟應(yīng)當(dāng)遵循哪些審計(jì)

準(zhǔn)則，是近期內(nèi)我國(guó)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的問(wèn)

題。誠(chéng)然，從技術(shù)的角度看，國(guó)際IS 審計(jì)

標(biāo)準(zhǔn)、指南和程序已經(jīng)日臻完整和成熟，

我國(guó)似無(wú)另起爐灶之必要，但由于我國(guó)

企業(yè)單位種類(lèi)繁多，許多內(nèi)外環(huán)境與國(guó)

外迥然不同，如果沒(méi)有切合國(guó)情的部門(mén)

規(guī)章和規(guī)范性文件對(duì)IS 審計(jì)加以指

導(dǎo)，則可能欲速不達(dá)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合

我國(guó)IS 審計(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)

驗(yàn)、具體業(yè)務(wù)流程和技術(shù)方法分期發(fā)

布相應(yīng)規(guī)章與規(guī)范性文件，逐步規(guī)范

我國(guó)的IS 審計(jì)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Jack J.Champlain：Auditing InformationSystems，2sted，John Wiley &Sons，Inc.2003.

［2］ 張德明，譯.國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則［M］.大

連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1990.

［3］［美］W.Thomas Poter，等著.計(jì)算機(jī)

審計(jì)［M］.李大慶等，譯.北京：中國(guó)

財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

［4］ 潘曉江.電子計(jì)算機(jī)審計(jì)與數(shù)據(jù)可靠

性控制—會(huì)計(jì)電算化之后現(xiàn)代審計(jì)

的對(duì)策［J］.會(huì)計(jì)研究，1983（5）、（6）.

［5］ 王光遠(yuǎn).管理審計(jì)理論［M］.北京：中

國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

［6］ 胡克瑾.IT 審計(jì)［M］.北京：電子工

篇4

論文關(guān)鍵詞：平衡計(jì)分卡，軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)研究

 

一、軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)

軍隊(duì)目前審計(jì)工作的重點(diǎn)是以真實(shí)性和合法性為主的財(cái)務(wù)審計(jì)，主要考慮的是財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，而忽略了包括軍事性、時(shí)效性、統(tǒng)一性等軍隊(duì)特有的非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)。其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)的要求，必須進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新。

二、平衡計(jì)分卡的特點(diǎn)與應(yīng)用

平衡計(jì)分卡提供了將各種財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)從不同角度進(jìn)行分類(lèi)的一般性框架，并假定通過(guò)一系列主要的和次要的關(guān)系將這些分類(lèi)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。雖然目前國(guó)內(nèi)對(duì)平衡計(jì)分卡的研究和應(yīng)用多集中在以盈利為目的的企業(yè)中，但筆者認(rèn)為，這種不僅僅重視財(cái)務(wù)指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法也適合于政府、軍隊(duì)這些不以盈利為目的的組織。

三、建立軍隊(duì)績(jī)效評(píng)估平衡計(jì)分卡的可行性分析

建立軍隊(duì)績(jī)效評(píng)估平衡計(jì)分卡，應(yīng)當(dāng)根據(jù)軍隊(duì)績(jī)效特點(diǎn)，賦予平衡計(jì)分卡在軍隊(duì)方面的績(jī)效指標(biāo)，這樣才能使平衡計(jì)分卡在該領(lǐng)域發(fā)揮其作用。綜合各方面因素，借鑒“公共部門(mén)平衡計(jì)分卡模型”中的績(jī)效維度，選擇“顯性業(yè)績(jī)維度”、“職能貢獻(xiàn)維度”、“績(jī)效管理維度”和“創(chuàng)新學(xué)習(xí)維度”四個(gè)績(jī)效維度建立我軍財(cái)務(wù)管理績(jī)效評(píng)估平衡計(jì)分卡模型。顯性業(yè)績(jī)維度是指財(cái)務(wù)部門(mén)在財(cái)經(jīng)秩序上達(dá)到規(guī)范執(zhí)行、經(jīng)費(fèi)管理上達(dá)到收支綜合平衡、保障效益高，做到這些就會(huì)得到上級(jí)財(cái)務(wù)部門(mén)的肯定和認(rèn)可。顯性業(yè)績(jī)維度受職能貢獻(xiàn)維度的支撐軍事論文，只有嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算，才能保證經(jīng)費(fèi)收支平衡；只有合理把握經(jīng)費(fèi)投向投量，才能保證經(jīng)費(fèi)保障效益，達(dá)到顯性業(yè)績(jī)維度的要求；而要達(dá)到嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)費(fèi)預(yù)算、合理把握經(jīng)費(fèi)投向投量這些職能貢獻(xiàn)維度要求，就必須在績(jī)效管理上嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律、控制經(jīng)費(fèi)支出；而在達(dá)到績(jī)效管理維度上的要求的基礎(chǔ)是財(cái)務(wù)人員必須具備一定的素質(zhì)和能力，也就是要達(dá)到創(chuàng)新學(xué)習(xí)維度的要求；財(cái)務(wù)人員的基本能力和素質(zhì)的提高的同時(shí)也提高了科學(xué)理財(cái)?shù)哪芰?，也即表現(xiàn)為顯性業(yè)績(jī)的提升，顯性業(yè)績(jī)提升到一個(gè)新的高度之后，部門(mén)職能又將面臨新的形勢(shì)，為保證績(jī)效管理的繼續(xù)發(fā)展，又必須進(jìn)行新一輪的創(chuàng)新與學(xué)習(xí)。至此，形成一個(gè)績(jī)效維度發(fā)展循環(huán)鏈：創(chuàng)新學(xué)習(xí)--績(jī)效管理--職能貢獻(xiàn)--顯性業(yè)績(jī)--創(chuàng)新學(xué)習(xí)，這些維度可以依次推動(dòng)發(fā)展，共同實(shí)現(xiàn)評(píng)估體系上升的循環(huán)。

四、構(gòu)建基于平衡計(jì)分卡的軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

修正和整合平衡計(jì)分卡的指標(biāo)摘要，位于平衡計(jì)分卡的最頂層；戰(zhàn)略依然是平衡計(jì)分卡的核心；顧客維度得到提升置于最高級(jí)。

（一）、顧客維度

1、顧客維度主要衡量指標(biāo)

軍費(fèi)是國(guó)家用于軍事方面的經(jīng)費(fèi)，主要用于軍事建設(shè)及武器裝配研發(fā)及制造和戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)費(fèi)；是國(guó)民收入的一部分,是軍隊(duì)完成職能任務(wù),確保國(guó)家安全的基礎(chǔ),是落實(shí)新時(shí)期軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)和完成作戰(zhàn)任務(wù)的財(cái)力保證。軍費(fèi)的顧客是國(guó)家，軍費(fèi)使用過(guò)程中，最為直接且最為廣大人民群眾所關(guān)注的莫過(guò)于軍費(fèi)花沒(méi)花到點(diǎn)子上，有沒(méi)有最大限度的形成戰(zhàn)斗力。所以最重要的指標(biāo)應(yīng)該是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力,但這個(gè)指標(biāo)不能完全被量化,只能選擇部分有代表性的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。顧客維度衡量指標(biāo)主要是軍事工程質(zhì)量、安全、工期、以及形成的戰(zhàn)斗力指標(biāo)，社會(huì)效益指標(biāo)和環(huán)境效益指標(biāo)，他們是軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)的核心。從現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)3ES角度看，主要是效果性指標(biāo)，這與軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)目標(biāo)“提高效益”是相吻合的，與軍隊(duì)的公共性、公益性是相一致的。

2、主要評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

（1）質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：工程質(zhì)量合格品率、工程質(zhì)量?jī)?yōu)良品率等論文格式。工程質(zhì)量的檢驗(yàn)應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定，劃分為各個(gè)單項(xiàng)工程驗(yàn)收。工程質(zhì)量合格(優(yōu)良)頻率就是合格(優(yōu)良)單項(xiàng)工程占全部單項(xiàng)工程的比重，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照同類(lèi)工程。優(yōu)良品率和合格品率越高軍事論文，則說(shuō)明工程質(zhì)量越好。因此，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察，調(diào)查了解相關(guān)資料，綜合評(píng)價(jià)工程質(zhì)量。

（2）進(jìn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：項(xiàng)目計(jì)劃工期率、項(xiàng)目完工率、達(dá)到項(xiàng)目設(shè)計(jì)能力所需要的時(shí)間等。項(xiàng)目計(jì)劃工期率反映了公共工程施工進(jìn)展情況，如果比例大于100%，則說(shuō)明實(shí)際工期比計(jì)劃工期延長(zhǎng)，表明工程施工管理存在問(wèn)題，需要查明造成工期拖延的因；反之，則說(shuō)明實(shí)際工期比計(jì)劃工期提前，表明工程在施工管理過(guò)程具有較的效率。達(dá)到項(xiàng)目設(shè)計(jì)能力所需要的時(shí)間是指建設(shè)項(xiàng)目建成投產(chǎn)至實(shí)際達(dá)到目標(biāo)設(shè)計(jì)規(guī)定生產(chǎn)能力為止的日歷時(shí)間，集中反映了基本建設(shè)過(guò)程活動(dòng)形成綜合生產(chǎn)能力的時(shí)間因素和管理質(zhì)量。項(xiàng)目建成投產(chǎn)后達(dá)到設(shè)計(jì)能力的時(shí)間越短，該項(xiàng)目投資的效益就越大。

（3）戰(zhàn)斗力評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：裝備質(zhì)量特性、裝備數(shù)量與規(guī)模、人與裝備的有效結(jié)合、訓(xùn)練與演練、綜合保障、裝備信息管理、高端武器使用掌握人數(shù)比率、高學(xué)歷從軍人員比例、技術(shù)兵種占軍隊(duì)全體人數(shù)的比例等。

（4）社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：軍隊(duì)免費(fèi)為地方提供服務(wù)占總服務(wù)次數(shù)的比例、軍隊(duì)從地方采購(gòu)與總采購(gòu)物資的比率、軍辦工廠接收地方人員就業(yè)的比率等包含社會(huì)適應(yīng)性指標(biāo)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等。對(duì)于其社會(huì)評(píng)價(jià)，目前國(guó)內(nèi)外尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是在名稱、定義、內(nèi)容，還是在方法、指標(biāo)體系上都存在較大差別。在評(píng)價(jià)中，通用評(píng)價(jià)指標(biāo)少，專(zhuān)用指標(biāo)多，定量指標(biāo)少，定性指標(biāo)多。

（5）環(huán)境效益評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：自然環(huán)境影響評(píng)價(jià)、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、社會(huì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)等。

（二）、財(cái)務(wù)維度

1、財(cái)務(wù)維度主要衡量指標(biāo)

財(cái)務(wù)維度衡量指標(biāo)主要是預(yù)算編制、資金到位、資金使用、成本控制、資金使用效益等指標(biāo)，該部分指標(biāo)是軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的核心。從現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)3Es角度看，包括了合法合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性等各類(lèi)指標(biāo)，這與現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)比較重視財(cái)務(wù)指標(biāo)的原因有關(guān)，現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)該部分指標(biāo)往往占整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)總量的70%以上，過(guò)于依賴財(cái)務(wù)指標(biāo);而在利用平衡計(jì)分卡建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中比較不到30%，幾乎調(diào)了個(gè)個(gè)軍事論文，這與軍隊(duì)的非贏利性相吻合，也間接反映了該指標(biāo)體系的“平衡性”和“系統(tǒng)性”。

2、主要評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

（1）資金籌集和使用評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：資金到位率、資金利用率、資金有效率等。資金到位率反映了軍隊(duì)資金籌集的效率，數(shù)值越大，表明效率就越高；資金利用率反映了軍隊(duì)實(shí)際運(yùn)用資金的效率，數(shù)值越大，則表明軍隊(duì)工程實(shí)際利用資金的效率就越高。通過(guò)以上三個(gè)指標(biāo)，完整地反映出一個(gè)項(xiàng)目從批復(fù)到實(shí)施，以至最終的運(yùn)行結(jié)果，客觀地反映軍隊(duì)項(xiàng)目的資金運(yùn)行效率，分析影響項(xiàng)目效益的人為因素，審查項(xiàng)目資金在劃轉(zhuǎn)過(guò)程中有無(wú)被財(cái)政、主管部門(mén)層層擠占挪用、有無(wú)貪污、私分等違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，為直觀、定量地分析項(xiàng)目效益情況奠定基礎(chǔ)。

（2）軍隊(duì)工程造價(jià)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：軍隊(duì)工程成本降低率、軍隊(duì)工程返工損失率等。軍隊(duì)工程成本降低率反映了工程實(shí)際發(fā)生的成本與計(jì)劃成本之間的差距情況，負(fù)數(shù)則表明實(shí)際成本低于計(jì)劃成本，節(jié)約了資金，工程建設(shè)經(jīng)濟(jì)性較好。反之，則說(shuō)明工程成本管理控制較差。軍隊(duì)工程項(xiàng)目不合格時(shí)，必須返工，由此造成經(jīng)濟(jì)損失，影響投資效果。軍隊(duì)工程返工損失率越大，則說(shuō)明投資效果越差，應(yīng)追究相關(guān)人員的責(zé)任。

（3）經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)指標(biāo)包括：投資產(chǎn)值率、投資效果系數(shù)、投資利潤(rùn)率、新增固定資產(chǎn)效率等。因軍隊(duì)工程的公益性，決定了其經(jīng)濟(jì)上的低回報(bào)性，該部分指標(biāo)可根據(jù)軍隊(duì)工程的具體情況取舍。投資產(chǎn)值率用以說(shuō)明軍隊(duì)工程項(xiàng)目投資所創(chuàng)造的產(chǎn)值。投資效果系數(shù)用以說(shuō)明軍隊(duì)工程對(duì)單位投資額能增加的國(guó)民收入。投資利潤(rùn)率是指軍隊(duì)工程項(xiàng)目在生產(chǎn)期內(nèi)，年平均利潤(rùn)總額與項(xiàng)目投資總額的比率，它是考查項(xiàng)目盈利能力的靜態(tài)指標(biāo)。它要與同行業(yè)的平均投資利潤(rùn)率指標(biāo)進(jìn)行比較，高于平均利潤(rùn)率軍事論文，則說(shuō)明軍隊(duì)工程投資實(shí)現(xiàn)了較大的經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)投資利潤(rùn)率指標(biāo)能夠直觀地反映了工程項(xiàng)目的盈利能力。新增固定資產(chǎn)效率反映的是新增的固定資產(chǎn)帶來(lái)的營(yíng)業(yè)收入的增加，該比率越大，則說(shuō)明投資效率越好。對(duì)計(jì)算出來(lái)的各項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與可行性研究報(bào)告、行業(yè)基準(zhǔn)水平進(jìn)行比較，通過(guò)計(jì)算變化率來(lái)考核指標(biāo)的完成情況，如果投資績(jī)效指標(biāo)達(dá)到或超過(guò)了可行性研究時(shí)的水平，則軍隊(duì)工程投資效益較好。

（三）、業(yè)務(wù)流程維度

1、業(yè)務(wù)流程維度衡量指標(biāo)

業(yè)務(wù)流程指標(biāo)主要反映軍隊(duì)工程建設(shè)程序的執(zhí)行情況、內(nèi)控制度建設(shè)與執(zhí)行情況，全部是定性指標(biāo)論文格式。從現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)3Es角度看，該部分指標(biāo)主要是合法合規(guī)性指標(biāo)，合法合規(guī)性審計(jì)是績(jī)效審計(jì)的前提。因此該部分的衡量指標(biāo)比重相對(duì)較大，這與我國(guó)軍隊(duì)工程領(lǐng)域存在的問(wèn)題是相關(guān)的，這也是現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)往往容易忽視的地方。

2、主要評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

該部分指標(biāo)全部是定性指標(biāo)，主要有兩方面指標(biāo)，一是項(xiàng)目單位執(zhí)行軍隊(duì)工程建設(shè)程序方面的指標(biāo)，該部分指標(biāo)審計(jì)時(shí)可以參照國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程管理方面的法律法規(guī)的規(guī)定，如招投標(biāo)法、建筑法等，需要審計(jì)人員具備法律方面知識(shí)，同時(shí)應(yīng)具備一定的工程方面知識(shí);另一方面是項(xiàng)目管理單位內(nèi)控制度的建設(shè)和執(zhí)行情況，該部分指標(biāo)審計(jì)時(shí)可以由項(xiàng)目單位提供，審計(jì)判斷其執(zhí)行情況。

（四）、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度

全球化、信息化正改變軍隊(duì)與社會(huì)的傳統(tǒng)關(guān)系模式，迫切要求實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)管理創(chuàng)新。軍隊(duì)管理創(chuàng)新的核心力量來(lái)自于軍隊(duì)將自己塑造成學(xué)習(xí)型軍隊(duì)，保持與外部行政生態(tài)環(huán)境在物質(zhì)、人員、信息、文化等方面的良性互動(dòng)和有效回應(yīng)，使之具有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和應(yīng)對(duì)變化的管理能力，實(shí)現(xiàn)政府自我革新和自我發(fā)展。軍隊(duì)工程管理人員的素質(zhì)決定著項(xiàng)目的成敗，是否善于學(xué)習(xí)，是否能在實(shí)踐中成長(zhǎng)軍事論文，有利于我們不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，不斷提高管理水平。

從現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)3Es角度看，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)衡量指標(biāo)主要是效率性指標(biāo)，這也說(shuō)明了人員的素質(zhì)某種程度上決定了我們工作的效率，該部分往往也是我們現(xiàn)行績(jī)效審計(jì)容易忽視的地方。

（五）、四個(gè)維度之間的關(guān)系

軍隊(duì)工程績(jī)效審計(jì)平衡計(jì)分卡框架體系中的四個(gè)指標(biāo)的關(guān)系、性質(zhì)及其在整個(gè)體系中的地位是不同的。顧客維度是軍隊(duì)工程績(jī)效核心內(nèi)容的體現(xiàn)，是指標(biāo)體系的核心，該維度得到提升置于最高級(jí)。財(cái)務(wù)維度是財(cái)務(wù)性質(zhì)的指標(biāo)，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的核心，也是現(xiàn)代績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)，是衡量軍隊(duì)工程績(jī)效水平最基本的指標(biāo)。這兩類(lèi)指標(biāo)都屬于外部指標(biāo)，直接體現(xiàn)為軍隊(duì)工程和績(jī)效審計(jì)使命與發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的程度。業(yè)務(wù)流程是從管理內(nèi)部運(yùn)行的角度來(lái)評(píng)估軍隊(duì)績(jī)效，屬于內(nèi)部指標(biāo)。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)是從軍隊(duì)自身學(xué)習(xí)、變革與發(fā)展等潛在因素出發(fā)，預(yù)測(cè)軍隊(duì)績(jī)效水平的一種指標(biāo)。他們兩者通過(guò)直接制約顧客維度與財(cái)務(wù)維度來(lái)影響軍隊(duì)工程和績(jī)效審計(jì)的使命與發(fā)展戰(zhàn)略的完成。顧客維度指標(biāo)和財(cái)務(wù)維度指標(biāo)是目的指標(biāo)，業(yè)務(wù)流程指標(biāo)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)指標(biāo)是手段指標(biāo)，手段指標(biāo)服從于目的指標(biāo)。

五、評(píng)價(jià)結(jié)果分析及使用

利用這些評(píng)價(jià)結(jié)果,既可以對(duì)軍隊(duì)整體績(jī)效進(jìn)行審計(jì)評(píng)估,也可以分析出評(píng)估結(jié)果不理想的主要是財(cái)務(wù)指標(biāo)還是非財(cái)務(wù)指標(biāo)的原因,若是非財(cái)務(wù)指標(biāo)的原因,又是哪一方面的指標(biāo)導(dǎo)致的整體績(jī)效評(píng)估結(jié)果不理想。按照“木桶原理”,整體的水平是由最差的方面的水平所決定的,通過(guò)這樣的分析很容易找出軍隊(duì)績(jī)效中最薄弱的環(huán)節(jié),而在前期進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)價(jià)的時(shí)候,已經(jīng)對(duì)各方面績(jī)效的提高提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議,可以參照這些建議進(jìn)行整改以提高軍隊(duì)整體績(jī)效。

參考文獻(xiàn)

[1]四總部．《軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，2005．

[2]．《領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，2002．

[3]牛婷．平衡計(jì)分卡在軍隊(duì)績(jī)效審計(jì)中的應(yīng)用．軍事經(jīng)濟(jì)研究，2006．

[4]劉長(zhǎng)青孫擁政王曉平．淺議如何提高軍隊(duì)審計(jì)質(zhì)量．軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院．經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，2009．

[5]歐陽(yáng)程．軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的新變化及應(yīng)對(duì)．軍事經(jīng)濟(jì)研究，2009．

[6]俞遠(yuǎn)．平衡記分卡對(duì)構(gòu)建軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的啟示．軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院．金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2009．

[7]NAO of UK Value for Money Handbook------Aguide for Building Quality into VFM Examinations[EB/01],2003．

[8]Annual Report 2003----National Audit Office ofUK[EB/01]，來(lái)自英國(guó)NAO網(wǎng)站．

篇5

    一、小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的必要性和重要性

    按照內(nèi)部審計(jì)之父索耶的定義,小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)指對(duì)企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和內(nèi)部管控進(jìn)行客觀、獨(dú)立評(píng)價(jià),以確認(rèn)小微企業(yè)是否遵循公認(rèn)的原則和程序,是否合乎管理規(guī)定和操作標(biāo)準(zhǔn),資源利用是否高效經(jīng)濟(jì),組織目標(biāo)是否有效實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)的參照遵循依據(jù)有:國(guó)家政策法規(guī)、企業(yè)管理制度以及財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算制度,審計(jì)水平觀測(cè)點(diǎn)則是信息真實(shí)、合法、合規(guī)、內(nèi)控制度健全、有效。內(nèi)部審計(jì)旨在是通過(guò)對(duì)小微企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債、成本收益真實(shí)性、合法性和效益性的審計(jì),從而有利于小微企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理,逐步建立健全內(nèi)控機(jī)制和自我約束機(jī)制。小微企業(yè)資本金少、組織規(guī)模小,業(yè)務(wù)范圍窄,隨時(shí)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)多變和激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),市場(chǎng)環(huán)境迫使小微企業(yè)必須著手改善管理,將內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)工作置于企業(yè)核心地位,管控風(fēng)險(xiǎn)、約束越軌、預(yù)防失范行為。小微企業(yè)建立健全內(nèi)部審計(jì)制度,憑借審計(jì)行業(yè)的信息管理與分析軟件工具,依托專(zhuān)業(yè)的技術(shù)和方法,經(jīng)過(guò)全過(guò)程內(nèi)部審計(jì),能夠預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)預(yù)警,評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)并改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理,控制風(fēng)險(xiǎn)、治理風(fēng)險(xiǎn),使得小微企業(yè)從容應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn),從而保證其穩(wěn)健應(yīng)對(duì)“兩高兩難兩門(mén)”:成本高、稅負(fù)高;用工難、融資難;玻璃門(mén)、彈簧門(mén)。

    二、小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的主要問(wèn)題

    (一)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)處于弱勢(shì)地位。

    小微企業(yè)規(guī)模小,成本縮減、投入受限,所以組織機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、人員配備簡(jiǎn)單,少有專(zhuān)業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)與內(nèi)審人員。管理者主要精力集中于日常生產(chǎn)與銷(xiāo)售等常規(guī)事務(wù),故其認(rèn)識(shí)上存在偏差與短視,片面認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部的非增值環(huán)節(jié),不能創(chuàng)造直接的經(jīng)濟(jì)效益,未能認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)在改善管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、參與價(jià)值創(chuàng)造方面的積極作用。其實(shí)內(nèi)部審計(jì)通過(guò)增加組織價(jià)值,能從根本上實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)預(yù)設(shè)的組織目標(biāo),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身成長(zhǎng)。而現(xiàn)實(shí)中小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)要么全無(wú)設(shè)置、要么形同虛設(shè)。小微企業(yè)內(nèi)部組織設(shè)計(jì)中沒(méi)有賦予內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)同級(jí)財(cái)務(wù)部門(mén)、管理部門(mén)的監(jiān)督權(quán),在其業(yè)務(wù)管理流程中也未深度嵌入內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)。

    (二)內(nèi)部審計(jì)缺乏獨(dú)立性、客觀性。

    獨(dú)立即為“審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)阻礙地決定工作范圍和無(wú)阻礙地完成工作的能力”,獨(dú)立是內(nèi)部審計(jì)的必要條件,也是保證內(nèi)部審計(jì)效果和績(jī)效的重要要求,獨(dú)立程度的高低一定程度上決定了審計(jì)綜合職能的作用范圍和實(shí)施效果。遵守獨(dú)立性有助于達(dá)到客觀性,審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立是為了保證審計(jì)結(jié)果客觀,獨(dú)立是手段,客觀是最終目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)提出的改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理與流程控制的分析與建議是客觀的,才能有助于現(xiàn)實(shí)組織目標(biāo),提升小微企業(yè)附加價(jià)值。小微企業(yè)的特殊組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)作體制決定了其決策、管理、執(zhí)行與監(jiān)督高度融合,四位一體邊界模糊,難以相互獨(dú)立、相互制衡,既導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)人員失去獨(dú)立性,又導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論喪失客觀性。實(shí)踐中專(zhuān)業(yè)的審計(jì)技術(shù)和審計(jì)方法難以充分應(yīng)用,大大減損了審理效果和效率,最終導(dǎo)致從查錯(cuò)防弊到驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性、服務(wù)高層決策的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)都無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

    (三)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制薄弱,會(huì)計(jì)審計(jì)基礎(chǔ)差。

    小微企業(yè)極易從主觀上簡(jiǎn)單化的進(jìn)行成本—效益核算,千方百計(jì)減少人力物力投入,犧牲必要的“安全性、保障性”投入,導(dǎo)致財(cái)務(wù)管理基礎(chǔ)薄弱;同時(shí)沒(méi)有依照現(xiàn)代企業(yè)制度投入資源建設(shè)內(nèi)控機(jī)制,內(nèi)部監(jiān)控管理也隨之失去依憑、流于形式。

    據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),三成以上小微企業(yè)財(cái)務(wù)清查、成本核算、財(cái)務(wù)收支審批等基本制度沒(méi)有落實(shí);沒(méi)有執(zhí)行不相容業(yè)務(wù)分離原則。會(huì)計(jì)制度執(zhí)行非常不嚴(yán)格、不規(guī)范,會(huì)計(jì)操作隨意性強(qiáng)、出入較大,很難做到賬物相符、賬賬相符,會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作及其薄弱,甚至個(gè)別小微企業(yè)至今從未建立明確的成本核算方法與制度。

    此外內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)期受忽視,決策管理層認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重偏差,內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往附屬于財(cái)務(wù)部門(mén),既沒(méi)有獨(dú)立性,有沒(méi)有權(quán)威性,導(dǎo)致內(nèi)控機(jī)制軟弱無(wú)力,低能無(wú)用。

    (四)業(yè)者水平與素質(zhì)普遍不高。

    一般的現(xiàn)代中大型企業(yè)都是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離,因此傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)在很大程度上是為了降低成本而設(shè)計(jì)的。但是小微企業(yè)業(yè)主往往集投資者、經(jīng)營(yíng)者于一身,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度統(tǒng)一,這種企業(yè)運(yùn)行模式勢(shì)必給內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。大部分小微企業(yè)業(yè)主專(zhuān)業(yè)水平不高、缺乏現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理意識(shí),對(duì)審計(jì)理念和方法缺乏基本的理解和重視,又喜集權(quán)攬權(quán),又致使其動(dòng)輒越權(quán)行事,處處干預(yù),監(jiān)審不分,使得內(nèi)部審計(jì)地位不顯,作用不彰。

    此外,由于小微企業(yè)的職業(yè)前景、薪酬待遇、勞保水平等方面社會(huì)認(rèn)可程度低,其對(duì)優(yōu)秀審計(jì)人員的吸引力遠(yuǎn)不如中大型企業(yè)。實(shí)[lunwen.1KEJIAN. com 第一論文 網(wǎng)]踐中小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員普遍素質(zhì)較低,專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能訓(xùn)練既系統(tǒng)又不扎實(shí),基本的業(yè)務(wù)能力尚付闕如,這使得內(nèi)部審計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作中囿于能力,很難發(fā)現(xiàn)深層次問(wèn)題。

    三、改善小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策建議

    (一) 轉(zhuǎn)變觀念,重塑內(nèi)部審計(jì)的核心地位。

    小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)效果在很大程度上取決于業(yè)主,小微企業(yè)的投資人、管理人應(yīng)重新發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)對(duì)小微企業(yè)的貢獻(xiàn),盡管此種貢獻(xiàn)往往是無(wú)形的、長(zhǎng)期的且不可精確測(cè)量。在高度競(jìng)爭(zhēng)且成本“過(guò)敏”的市場(chǎng)環(huán)境下,小微企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)重塑內(nèi)部審計(jì)的核心地位,充分發(fā)揮其檢查、鑒證、評(píng)價(jià)職能,努力創(chuàng)造良好的內(nèi)審

    計(jì)工作環(huán)境,不斷提高內(nèi)審的獨(dú)立性和權(quán)威性。

    (二)內(nèi)審工作方式逐步標(biāo)準(zhǔn)化,實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性與客觀性。

    小微企業(yè)應(yīng)學(xué)習(xí)行業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)如咨詢管理公司走專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化道路,,建立標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)部審計(jì)體系,在企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展綜合審計(jì)業(yè)務(wù),加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)管理工具部署,適時(shí)利用IT工具、審計(jì)軟件對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和合規(guī)性審計(jì)進(jìn)行自動(dòng)分析,進(jìn)行系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)分析與識(shí)別。

    在此基礎(chǔ)上,小微企業(yè)堅(jiān)持內(nèi)審的獨(dú)立性和客觀性。在決定審計(jì)范圍、開(kāi)展工作及形成結(jié)論、匯報(bào)成果時(shí)不受干涉,這是獨(dú)立性要求。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)提出以下原則以確保客觀性:(1)禁止內(nèi)部審計(jì)師參與任何有可能影響其出具公允的評(píng)估結(jié)論的活動(dòng)或關(guān)系;(2)防止內(nèi)部審計(jì)師接受任何可能影響或假定會(huì)影響其職業(yè)判斷的東西;(3)向內(nèi)部審計(jì)師披露全部重要事實(shí),確保審查不被歪曲。

    (三)擴(kuò)大內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)管理職能,提升人員素質(zhì)。

    小微企業(yè)雖有船小好調(diào)頭的優(yōu)勢(shì),但面對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的高度不確定性,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露、風(fēng)險(xiǎn)敞口仍大量存在。大中型企業(yè)慣有的資產(chǎn)流失、資源浪費(fèi)和無(wú)效使用等現(xiàn)象在小微企業(yè)同樣存在,財(cái)務(wù)信息不足、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)貫徹失敗是其自身固有的風(fēng)險(xiǎn)積累點(diǎn),面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、國(guó)家政策調(diào)整、消費(fèi)者偏好變化等外部不可預(yù)知、不可克服的風(fēng)險(xiǎn),迫切需要小微企業(yè)建立內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng),擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)管理職能,用科學(xué)規(guī)范的方法來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理。

    小微企業(yè)成長(zhǎng)性強(qiáng),人員素質(zhì)的不斷提升應(yīng)是重要的支撐因素。內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理崗位要求從業(yè)人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、綜合素質(zhì)全面,既能宏觀掌控全局,又能微觀剖析細(xì)節(jié),因此內(nèi)部審計(jì)成為準(zhǔn)經(jīng)理培養(yǎng)的重要步驟,審計(jì)師、風(fēng)險(xiǎn)官最有可能成為準(zhǔn)經(jīng)理的候選人。小微企業(yè)應(yīng)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人,增強(qiáng)[lunwen.1KEJIAN. com 第一論文 網(wǎng)]內(nèi)部審計(jì)職位吸引力并進(jìn)行有效的職業(yè)生涯培養(yǎng)。

    (四)改進(jìn)內(nèi)審組織方式與手段。

    促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)職能組織由分散化向集中化轉(zhuǎn)變。小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)集中化有助于標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)流程執(zhí)行簡(jiǎn)單易行,同時(shí)有利于企業(yè)審計(jì)資源調(diào)度更加有效,也增加了內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、權(quán)威性及方便小微企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)內(nèi)審的直接管控。

    推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)外部化。隨著分工的細(xì)化與專(zhuān)業(yè)化,在小微企業(yè)內(nèi)部部署所有需要的審計(jì)技術(shù)及資源變得既不可行又不經(jīng)濟(jì),因此出現(xiàn)了許多企業(yè)從外部購(gòu)買(mǎi)內(nèi)部審計(jì)服務(wù),服務(wù)仍在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行,同時(shí)并未完全放權(quán)給外部服務(wù)機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)外部化在降低成本、保持企業(yè)的合理規(guī)模、使得領(lǐng)導(dǎo)者專(zhuān)注于提升核心競(jìng)爭(zhēng)力、加強(qiáng)質(zhì)量控制與專(zhuān)業(yè)保障方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì),從根本上可以提升組織價(jià)值、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

    (五)內(nèi)審向管理導(dǎo)向轉(zhuǎn)型,最終增加企業(yè)價(jià)值。

    小微企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不能局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審查,應(yīng)該擴(kuò)展到管理運(yùn)營(yíng)的方方面面,將重心從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)移到內(nèi)部管理、決策上來(lái)。內(nèi)審人員要實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換,從傳統(tǒng)的合規(guī)監(jiān)控角色轉(zhuǎn)向管理角色、服務(wù)角色。管理審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)成為未來(lái)內(nèi)部審計(jì)的基本職責(zé),促進(jìn)內(nèi)審重點(diǎn)由財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)轉(zhuǎn)變,通過(guò)流程審查和系統(tǒng)分析來(lái)增強(qiáng)小微企業(yè)效率,確保對(duì)流程再造和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性塑造,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)型。

    內(nèi)部審計(jì)角色定位于提供獨(dú)立、客觀的鑒證和咨詢服務(wù),旨在增加價(jià)值并改進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。這就要求內(nèi)部審計(jì)積極參與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng),盡管內(nèi)部審計(jì)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)往往是間接的,但其關(guān)注的焦點(diǎn)躍升至組織整體的層次,能從價(jià)值鏈整合來(lái)思考問(wèn)題、解決問(wèn)題,促進(jìn)合作,這就實(shí)質(zhì)擴(kuò)展了內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值。

    參考文獻(xiàn):

    [1]秦榮生.內(nèi)部審計(jì)[M]. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

    [2]陳丹萍.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)管理現(xiàn)狀與對(duì)策[J].審計(jì)研究.2007,(06).

篇6

關(guān)鍵詞：公共組織審計(jì) 外部審計(jì)師聘任機(jī)制 審計(jì)需求 招標(biāo)聘任 非招標(biāo)聘任

一、引言

根據(jù)世界各國(guó)法律及慣例，公共組織通常由政府審計(jì)機(jī)關(guān)或公共組織自行建立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)，然而，在許多情形下，以一定的方式聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公共組織進(jìn)行審計(jì)，在許多國(guó)家也較為流行（蕭英達(dá)，1991；中華人民共和國(guó)審計(jì)署外事司，2000）。聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公共組織進(jìn)行審計(jì)的制度建構(gòu)涉及的問(wèn)題較多，誰(shuí)來(lái)聘任、如何聘任（合并稱為外部審計(jì)師聘任機(jī)制），是其中的重要問(wèn)題，對(duì)審計(jì)效率效果有重要影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)聘任外部審計(jì)師審計(jì)公共組織的效率效果有一定的研究，但是，關(guān)于公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架，本文擬提出這個(gè)理論框架。隨后的內(nèi)容安排是：首先是一個(gè)簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，梳理相關(guān)文獻(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，以公共組織外部審計(jì)需求、聘任者、聘任方式為基礎(chǔ)，提出一個(gè)公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制的理論框架；然后，用這個(gè)理論框架分析若干例證，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架；最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)于公共組織民間審計(jì)的相關(guān)研究主要關(guān)注審計(jì)質(zhì)量、定價(jià)、變更及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等效率效果問(wèn)題，鮮有文獻(xiàn)直接涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任，但是，從這些相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，公共組織聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)的方式有招標(biāo)等多種方式，很多情形下采用招標(biāo)方式，聘任者有公共組織本身、公共組織的主管部門(mén)、政府審計(jì)機(jī)關(guān)等，同時(shí)，政府對(duì)公共組織如何聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)都有詳細(xì)的明文規(guī)定（Rubin，1988；Roberts、Glezen、Jones，1990；Deis、Giroux，1992；Ward、Elder、Kattelus，1994；Hackenbrack、Jensen、Payne，2000；Thorne etal，2000；Shailer etal，2004；Boon etal，2005）。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)也鮮有直接研究公共組織注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任機(jī)制，但有一些文獻(xiàn)從政府審計(jì)業(yè)務(wù)外包、政府部門(mén)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包、審計(jì)資源整合的視角涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任，從這些文獻(xiàn)看來(lái)，對(duì)于政府審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍的審計(jì)客體，政府審計(jì)機(jī)關(guān)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任者；對(duì)于政府部門(mén)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任者；至于聘任方式，有招標(biāo)和談判等多種方式（張小秋，2005；車(chē)嘉麗，2008；劉玉波、桑海林，2010；張倩，2013；賈云潔，2014；徐向真，2014；陳M，2014；鄭石橋，2015）。同時(shí)，我國(guó)的一些地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)有審計(jì)業(yè)務(wù)外包的實(shí)踐，對(duì)于聘任包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)頒布了一些規(guī)章制度，對(duì)聘任方式、聘任者等相關(guān)事項(xiàng)都做出了明文規(guī)定。

上述文獻(xiàn)綜述顯示，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)聘任外部審計(jì)師審計(jì)公共組織的效率效果有一定的研究，但是，關(guān)于公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架，本文擬提出這個(gè)理論框架。

三、理論框架

本文的目的是提出一個(gè)關(guān)于公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制的理論框架，其邏輯過(guò)程如下：首先，分析影響外部審計(jì)師聘任機(jī)制的因素，在此基礎(chǔ)上，提出一個(gè)可能的聘任機(jī)制的類(lèi)型；然后，分析不同類(lèi)型聘任方式和不同聘任者的利弊；最后，根據(jù)利弊分析，選擇適宜的聘任機(jī)制。上述過(guò)程如下頁(yè)圖1所示，這也是本文的研究框架。

（一）外部審計(jì)師聘任機(jī)制類(lèi)型。聘任機(jī)制主要涉及誰(shuí)來(lái)聘任、如何聘任兩個(gè)問(wèn)題，然而，聘任外部審計(jì)師是為了滿足某種審計(jì)需求，審計(jì)需求不同，勢(shì)必會(huì)影響到聘任機(jī)制，所以，外部審計(jì)師聘任機(jī)制的類(lèi)型受到三個(gè)因素的影響：審計(jì)需求、聘任者、聘任方式，上述三個(gè)因素的多樣化，導(dǎo)致了公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制多樣化。

從審計(jì)需求來(lái)說(shuō)，公共組織的審計(jì)需求可以區(qū)分為外部審計(jì)需求和內(nèi)部審計(jì)需求，前者是公共組織之外的利益相關(guān)者對(duì)公共組織的審計(jì)需求，后者是公共組織內(nèi)部的管理層對(duì)于下屬單位的審計(jì)需求。一般來(lái)說(shuō)，公共組織的審計(jì)需求有三種路徑來(lái)供給，一是自己設(shè)立專(zhuān)門(mén)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，二是聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)，三是二者結(jié)合，后面兩種路徑都涉及到外部審計(jì)師聘任（鄭石橋，2016）。所以，無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)需求，還是外部審計(jì)需求，公共組織都可能需要聘任外部審計(jì)師。然而，在不同的審計(jì)需求下，基于對(duì)審計(jì)效率效果的考慮，對(duì)外部審計(jì)師聘任機(jī)制可能做出不同的選擇。

從聘任者來(lái)說(shuō)，基于內(nèi)部審計(jì)需求的外部審計(jì)師聘任，通常以內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的方式出現(xiàn)，聘任者通常是公共組織的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)?；谕獠繉徲?jì)需求的外部審計(jì)師聘任，聘任者有多種可能的選擇，由于公共組織通常是政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)范圍，所以，聘任外部審計(jì)師可以視同是政府審計(jì)業(yè)務(wù)外包，政府審計(jì)機(jī)關(guān)是當(dāng)然的聘任者。然而，公共組織本身、公共組織的主管部門(mén)也可以作為外部審計(jì)師的聘任者。所以，可以充當(dāng)聘任者的機(jī)構(gòu)有多個(gè)。

從聘任方式來(lái)說(shuō)，公共組織聘任外部審計(jì)師可以視同政府采購(gòu)?fù)獠糠?wù)，其采購(gòu)方式有多種類(lèi)型，按是否具備招標(biāo)性質(zhì)，可將聘任方式分為招標(biāo)聘任和非招標(biāo)聘任；對(duì)于招標(biāo)聘任，根據(jù)招標(biāo)范圍可分為公開(kāi)招標(biāo)聘任、選擇性招標(biāo)聘任和限制性招標(biāo)聘任；非招標(biāo)性聘任也有多種方式，包括詢價(jià)聘任、競(jìng)爭(zhēng)性談判聘任、單一來(lái)源聘任（王衛(wèi)星、朱龍杰、吳小明，2006）。

所以，基于不同的審計(jì)需求，公共組織聘任外部審計(jì)師有多種可能的聘任者，也有多種可能的聘任方式，歸納起來(lái)，可能的聘任機(jī)構(gòu)如表1所示。

表1顯示，公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制有24種類(lèi)型，接下來(lái)的問(wèn)題是，各種聘任機(jī)制各有什么利弊？哪些是適宜的聘任機(jī)制？回答這些問(wèn)題的前提是確定一個(gè)評(píng)價(jià)外部審計(jì)師聘任機(jī)制利弊的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由三項(xiàng)原則組成，一是利益代表原則，二是成本效益原則，三是專(zhuān)業(yè)勝任能力。利益代表原則主要是針對(duì)聘任者而言，要求聘任者能代表審計(jì)需求者的利益，如果由審計(jì)需求者自己聘任，當(dāng)然是最好的情形，這種聘任機(jī)制屬于直接聘任；在許多情形下，公共組織的審計(jì)需求者可能無(wú)法自己聘任外部審計(jì)師，這就需要由一個(gè)機(jī)構(gòu)代表審計(jì)需求者來(lái)聘任外部審計(jì)師，這種聘任機(jī)制就是間接聘任，此時(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵是，代表機(jī)構(gòu)能否真正代表審計(jì)需求者，其真正代表審計(jì)需求者利益的程度，也就是這種聘任機(jī)制符合利益代表原則的程度。

成本效益原則主要是針對(duì)聘任方式而言，聘任方式對(duì)審計(jì)成本的影響有三個(gè)路徑，一是聘任方式影響外部審計(jì)師競(jìng)爭(zhēng)程度，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用，在有些聘任方式下，外部審計(jì)師之間有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)，而這種競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用；二是聘任方式會(huì)影響聘任流程的復(fù)雜性，進(jìn)而影響聘任過(guò)程本身的成本，有些聘任方式有較為復(fù)雜的過(guò)程，而另外一些聘任方式的流程較為簡(jiǎn)捷，不同的流程會(huì)影響聘任過(guò)程本身的成本；三是抑制聘任者的機(jī)會(huì)主義行為，通過(guò)一定的程序，保障聘任者公平地對(duì)待所有可能的待聘任者，不以個(gè)人利益為導(dǎo)向來(lái)選擇外部審計(jì)師，在這種背景下，外部審計(jì)師也就不用刻意地尋租，如果有尋租，其成本一定會(huì)通過(guò)一定的方式轉(zhuǎn)嫁到被審計(jì)單位，從而增加審計(jì)成本。上述三個(gè)路徑綜合起來(lái)，不同的聘任方式有不同的審計(jì)成本。

專(zhuān)業(yè)勝任能力是指擬聘任的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)必須在所需要的審計(jì)業(yè)務(wù)方面具有專(zhuān)長(zhǎng)，并且有足夠的人力資源，能否在要求的時(shí)間范圍內(nèi)完成審計(jì)業(yè)務(wù)，否則，將難以提供所需要的審計(jì)供給。上述專(zhuān)業(yè)勝任能力的要求，一般會(huì)體現(xiàn)到聘任方式中，例如，是否要采取招標(biāo)方式、采取何種招標(biāo)方式等都要考慮到擬審計(jì)項(xiàng)目所需要的專(zhuān)業(yè)勝任能力。

下面，我們用上述三個(gè)原則來(lái)分析不同聘任方式及聘任者的利弊，并進(jìn)而提出本文關(guān)于公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制的建議。

（二）不同聘任方式的利弊分析。

1.各種招標(biāo)聘任方式的利弊。招標(biāo)聘任分為公開(kāi)招標(biāo)聘任、選擇性招標(biāo)聘任和限制性招似溉危公開(kāi)招標(biāo)聘任屬于無(wú)限制性競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)聘任，符合招標(biāo)規(guī)定資格條件的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)均可參加投標(biāo)；選擇性招標(biāo)聘任是指通過(guò)公開(kāi)程序邀請(qǐng)供應(yīng)商提供資格文件，只有通過(guò)資格審查的供應(yīng)商才能參加后續(xù)招標(biāo)，招標(biāo)過(guò)程分為兩個(gè)明顯的階段，第一階段要審查并排除那些不符合技術(shù)規(guī)格要求以及不符合資格標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)人，第二階段是通過(guò)資格審查的供應(yīng)商在規(guī)定的時(shí)期內(nèi)投標(biāo)；限制性招標(biāo)聘任也稱談判招標(biāo)聘任或議標(biāo)聘任或邀請(qǐng)招標(biāo)聘任，是選擇兩家以上有興趣投標(biāo)的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)出招標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)，再通過(guò)談判確定中標(biāo)的招標(biāo)方式。一般來(lái)說(shuō)，這種招標(biāo)聘任方式適用于一些技術(shù)復(fù)雜或時(shí)間緊迫的審計(jì)項(xiàng)目。

上述三種招標(biāo)聘任方式，就競(jìng)爭(zhēng)性來(lái)說(shuō)，公開(kāi)招標(biāo)聘任最強(qiáng)，限制性招標(biāo)聘任較弱，選擇性招標(biāo)聘任居中，所以，就降低成本的可能性來(lái)說(shuō)，也是這種順序。就聘任方式本身的復(fù)雜性來(lái)說(shuō)，公開(kāi)招標(biāo)聘任和選擇性招標(biāo)聘任并無(wú)顯著區(qū)別，所以，其招標(biāo)過(guò)程的成本也無(wú)顯著差異。但是，限制性招標(biāo)聘任程序相對(duì)簡(jiǎn)捷，招標(biāo)過(guò)程的成本應(yīng)該低于前兩種方式。就抑制尋租的可能性來(lái)說(shuō)，公開(kāi)招標(biāo)聘任、選擇性招標(biāo)聘任最強(qiáng)，限制性招標(biāo)聘任也有一定的抑制作用，但相對(duì)較弱。

以上三方面的因素決定了不同聘任方式的成本，然而，聘任方式還要考慮審計(jì)項(xiàng)目所需要的專(zhuān)業(yè)勝任能力。選擇性招標(biāo)聘任和限制性招標(biāo)聘任都可能對(duì)參加招標(biāo)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)做出審計(jì)能力方面的規(guī)定，將不符合專(zhuān)業(yè)勝任能力的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)排除在外，保證中標(biāo)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有專(zhuān)業(yè)勝任能力。而公開(kāi)招標(biāo)聘任則不宜做出限制性規(guī)定，所以，在確保專(zhuān)業(yè)勝任能力方面存在缺陷。

綜合上述分析，各種招標(biāo)聘任方式的利弊，歸結(jié)起來(lái)如表2所示。

在表2所示的三種聘任方式中，綜合成本效益原則和專(zhuān)業(yè)勝任能力原則，選擇性招標(biāo)是最適宜的聘任方式，公開(kāi)招標(biāo)聘任和限制性招標(biāo)各有千秋，只有選擇性招標(biāo)無(wú)法采用時(shí)，才考慮這兩類(lèi)聘任方式。

2.各種非招標(biāo)聘任方式的利弊。非招標(biāo)性聘任也有多種方式，包括詢價(jià)聘任、競(jìng)爭(zhēng)性談判聘任、單一來(lái)源聘任，詢價(jià)聘任是指對(duì)幾個(gè)民間審計(jì)機(jī)構(gòu)（通常至少三家）的報(bào)價(jià)進(jìn)行比較以確保價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)性的一種聘任方式；競(jìng)爭(zhēng)性談判聘任是指直接邀請(qǐng)三家以上民間審計(jì)機(jī)構(gòu)就審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行談判，通過(guò)談判選擇民間審計(jì)機(jī)構(gòu)；單一來(lái)源聘任是聘任一個(gè)特定的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種方式適用于不可預(yù)見(jiàn)的緊急情況或者為了保證一致或配套服務(wù)從原民間審計(jì)機(jī)構(gòu)添購(gòu)審計(jì)服務(wù)。

上述三種非招標(biāo)聘任方式中，就競(jìng)爭(zhēng)性來(lái)說(shuō)，整體弱于招標(biāo)聘任，相對(duì)來(lái)說(shuō)，詢價(jià)聘任和競(jìng)爭(zhēng)性談判聘任這兩種方式都要從幾個(gè)可能的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)中做出選擇，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性，而單一來(lái)源聘任只有唯一的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有選擇的余地，當(dāng)然也就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性。就聘任過(guò)程的復(fù)雜性來(lái)說(shuō)，非招標(biāo)方式比招標(biāo)方式簡(jiǎn)捷，三種非招標(biāo)方式中，相對(duì)來(lái)說(shuō)，單一來(lái)源聘任最為簡(jiǎn)捷，而詢價(jià)聘任和競(jìng)爭(zhēng)性談判聘任的聘任流程也不復(fù)雜。就專(zhuān)業(yè)勝任能力的保障性來(lái)說(shuō)，由于非招標(biāo)方式是與特定的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)有較多的溝通，是否選擇某機(jī)構(gòu)，其專(zhuān)業(yè)勝任能力是重要的考慮因素，所以，能較好地保障聘任的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有適宜的專(zhuān)業(yè)勝任能力。就抑制尋租的可能性來(lái)說(shuō)，都弱于招標(biāo)聘任方式，三種非招標(biāo)聘任方式下，擬聘任的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)都可能尋租。綜合上述分析，各種非招標(biāo)聘任方式的利弊，歸結(jié)起來(lái)如表3所示。

表3顯示的各種非招標(biāo)聘任方式中，詢價(jià)聘任和競(jìng)爭(zhēng)性談判聘任的利弊并無(wú)顯著差別，而單一來(lái)源聘任要慎重采用，只有在特別情形下才可能采用。

（三）不同聘任者的利弊分析。判斷不同聘任者的利弊主要是基于利益代表原則，誰(shuí)能很好地代表審計(jì)需求者，誰(shuí)就是合適的聘任者。同時(shí)，由于公共組織有不同的審計(jì)需求，從而有不同的需求者，進(jìn)而需要不同的代表者，也就是聘任者。

公共組織的內(nèi)部審計(jì)需求也就是最高管理層對(duì)下屬各管理層的審計(jì)需求，如果要聘任外部審計(jì)師，也就相當(dāng)于內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，很顯然，這里的需求者是公共組織的最高管理層，如果該組織已經(jīng)建立了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，則內(nèi)部審計(jì)部門(mén)就是其審計(jì)需求的實(shí)施者，從邏輯上也就是其審計(jì)需求的代表者，所以，通常要由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)來(lái)聘任外部審計(jì)師，也就是內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，外包者應(yīng)該是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。

公共組織的外部審計(jì)需求是公共組織之外的利益相關(guān)者對(duì)公共組織的審計(jì)需求，所以，審計(jì)需求者是外部利益相關(guān)者。誰(shuí)能代表這些外部利益相關(guān)者呢？很顯然，公共組織的主管部門(mén)作為公共組織的創(chuàng)設(shè)者、監(jiān)管者，很大程度上也就是公共組織的委托人，所以，主管部門(mén)本身是公共組織最重要的外部利益相關(guān)者，如果其本身能直接聘任外部審計(jì)師，最符合利益代表原則，此時(shí)的聘任審計(jì)需求者自己聘任外部審計(jì)師，此時(shí)的聘任機(jī)制是直接聘任。

根據(jù)世界各國(guó)法律及慣例，公共組織通常由政府審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)審計(jì)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為公共組織的專(zhuān)門(mén)審計(jì)機(jī)構(gòu)，是通過(guò)法律或慣例確定了對(duì)公共組織的外部審計(jì)權(quán)，這種外部審計(jì)權(quán)也可以理解為通過(guò)法律或慣例，將外部利益相關(guān)者的審計(jì)需求確定到了政府審計(jì)機(jī)關(guān)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)接受外部利益相關(guān)者的委托對(duì)公共組織進(jìn)行審計(jì)（蕭英達(dá)，1991；中華人民共和國(guó)審計(jì)署外事司，2000），如果要聘任外部計(jì)師，相當(dāng)于政府審計(jì)業(yè)務(wù)外包，此時(shí)，外部審計(jì)師的聘任者顯然應(yīng)該是政府審計(jì)機(jī)關(guān)。當(dāng)然，此時(shí)并不是公共組織的外部利益相關(guān)者聘任外部審計(jì)師，而是其代表――政府審計(jì)機(jī)關(guān)聘任，此時(shí)的聘任機(jī)制是間接聘任。

公共組織本身是被審計(jì)單位能否作為外部審計(jì)需求的聘任者呢？公共組織外部審計(jì)就是對(duì)公共組織進(jìn)行審計(jì)，公共組織的最高管理層是被審計(jì)客體，如果由公共組織來(lái)聘任外部審計(jì)師，事實(shí)上就是自己聘任審計(jì)師來(lái)審計(jì)自己，外部審計(jì)師的獨(dú)立性顯然會(huì)受到負(fù)面影響。但是，外部審計(jì)師的獨(dú)立性并不完全由聘任者來(lái)決定，至少還有兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以增加外部審計(jì)師的獨(dú)立性，一是聘任方式，二是外部審計(jì)師法律責(zé)任。如果聘任方式能有效地抑制聘任者的機(jī)會(huì)主義行為，公共組織本身難以操縱外部審計(jì)師的選擇；同時(shí)，由于外部審計(jì)師承擔(dān)較大的法律責(zé)任，外部審計(jì)師本身也不愿與作為聘任者的公共組織合謀，在上述兩個(gè)條件下，即使是公共組織本身聘任外部審計(jì)師，外部審計(jì)師也具有一定的獨(dú)立性（鄭石橋，2016）。當(dāng)然，這種獨(dú)立性不如主管部門(mén)或政府審計(jì)機(jī)關(guān)聘任。當(dāng)然，此時(shí)的聘任機(jī)制是間接聘任。

根據(jù)本文的上述分析，似乎主管部門(mén)、政府審計(jì)機(jī)關(guān)、公共組織本身都可以作為外部審計(jì)師的聘任者。究竟如何選擇呢？我們前面已經(jīng)分析了公共組織本身作為聘任者的缺陷，那么，主管部門(mén)、政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為聘任者是否有缺陷呢？回答是肯定的。我們知道，主管部門(mén)、政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為外部審計(jì)師聘任者類(lèi)似于集中采購(gòu)，而公共組織本身聘任外部審計(jì)師類(lèi)似于分散采購(gòu)，從理論上來(lái)說(shuō)，集中采購(gòu)效率要高于分散采購(gòu)，但是，由于操作上的有限理性，集中采購(gòu)極有可能導(dǎo)致尋租，進(jìn)而將集中采購(gòu)的優(yōu)勢(shì)喪失貽盡，我國(guó)的一些政府采購(gòu)已經(jīng)顯現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題（谷雪、馬博，2008）。當(dāng)公共組織本身作為聘任者時(shí)，雖然也有尋租的可能性，但是，在這種情形下，外部審計(jì)師既然尋租成功，能獲得的也是一個(gè)客戶，而集中采購(gòu)下，如果尋租成功，有可能獲得多個(gè)客戶，尋租的收益大大提高，從而，尋租的動(dòng)力也增強(qiáng)。除了尋租之外，如果主管部門(mén)和政府審計(jì)機(jī)關(guān)都作為外部審計(jì)師聘任者，可能出現(xiàn)重復(fù)審計(jì)，對(duì)于同一個(gè)公共組織，主管部門(mén)通過(guò)聘任外部審計(jì)師對(duì)其進(jìn)行了審計(jì)，而公共組織屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)范圍，完全也可以在審計(jì)計(jì)劃中安排對(duì)該公共組織進(jìn)行審計(jì)，這個(gè)公共組織就接受了兩次審計(jì)――主管部門(mén)聘任外部審計(jì)師審計(jì)一次，政府審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定或慣例，對(duì)其審計(jì)一次。為了防止這類(lèi)重復(fù)審計(jì)，美國(guó)甚至頒布了《單一審計(jì)法案》，規(guī)定一個(gè)單位一年只接受一次審計(jì)。

如何解決上述問(wèn)題呢？問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)是否有明確框架，一般來(lái)說(shuō)，基于審計(jì)主題，公共組織的外部審計(jì)需求可以形成一個(gè)業(yè)務(wù)框架，審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型包括財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)、經(jīng)濟(jì)行為審計(jì)、經(jīng)濟(jì)制度審計(jì)，也可以將上述審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型綜合起來(lái)，形成綜合性審計(jì)業(yè)務(wù)（鄭石橋、鄭卓如，2015）。在這個(gè)業(yè)務(wù)框架下，政府審計(jì)機(jī)關(guān)與民間審計(jì)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行分工，一些審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型主要由政府審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施，另外一些審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型則主要由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。在這種分工下，凡是屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)范圍的審計(jì)業(yè)務(wù)，如果要聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)，則由政府審計(jì)機(jī)關(guān)以審計(jì)業(yè)務(wù)外包的方式來(lái)聘任外部審計(jì)師；凡是不屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)范圍的審計(jì)業(yè)務(wù)，而外部利益相關(guān)者還有審計(jì)需求，則由公共組織自身或其主管部門(mén)來(lái)聘任外部審計(jì)師。同時(shí)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)要事先做好審計(jì)規(guī)劃和年度審計(jì)計(jì)劃，每個(gè)年度開(kāi)始前，將審計(jì)計(jì)劃通知將被審計(jì)的公共組織，以避免一個(gè)公共組織一年多次接受審計(jì)。當(dāng)然，如果政府審計(jì)機(jī)關(guān)沒(méi)有明晰的審計(jì)業(yè)務(wù)框架，也可能根據(jù)其慣例來(lái)推定其審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型，在此基礎(chǔ)上，確定政府審計(jì)機(jī)關(guān)與民間審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)公共組織時(shí)的業(yè)務(wù)分工，凡是屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)范圍的且需要聘任外部審計(jì)師的，由政府審計(jì)機(jī)關(guān)聘任；其他的審計(jì)業(yè)務(wù)，由主管部門(mén)或公共組織自身聘任。

所以，總體來(lái)說(shuō)，關(guān)于滿足公共組織外部審計(jì)需求的外部審計(jì)師聘任者，有如下結(jié)論：政府審計(jì)機(jī)關(guān)、主管部門(mén)、公共組織自身都可以充當(dāng)外部審計(jì)師的聘任者，各有利弊，在政府審計(jì)機(jī)關(guān)有明晰審計(jì)框架時(shí)，屬于政府審計(jì)業(yè)務(wù)范圍的，由政府審計(jì)機(jī)關(guān)以業(yè)務(wù)外包的方式聘任外部審計(jì)師；其他審計(jì)業(yè)務(wù)由公共組織自身或其主管部門(mén)聘任外部審計(jì)師。

（四）適宜的外部審計(jì)師聘任機(jī)制。以上分別分析了不同聘任方式和不同聘任者的利弊，而聘任機(jī)制是二者的結(jié)合，所以，適宜的外部審計(jì)師聘任機(jī)制應(yīng)該是適宜的聘任者以適宜的方式聘任外部審計(jì)師，其基本情況如下頁(yè)表4所示。

表4顯示，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)需求來(lái)說(shuō)，最適宜的聘任機(jī)制是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)以選擇性招標(biāo)方式聘任；對(duì)于屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)主業(yè)范圍的審計(jì)業(yè)務(wù)，最適宜的聘任機(jī)制是政府審計(jì)機(jī)關(guān)以選擇性招標(biāo)方式聘任；對(duì)于政府審計(jì)機(jī)關(guān)主業(yè)之外的審計(jì)業(yè)務(wù)，最適宜的聘任機(jī)制是主管部門(mén)或公共組織自身以選擇性招標(biāo)方式聘任。

四、例證分析

本文以上提出一個(gè)公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制的理論框架，然而，這個(gè)理論框架是否能解釋現(xiàn)實(shí)審計(jì)現(xiàn)象呢？下面，我們用這個(gè)理論框架來(lái)分析美國(guó)和中國(guó)的兩個(gè)例證，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力。

（一）美國(guó)部分州的公共組織外部審計(jì)師的聘任者。一些文獻(xiàn)研究公共部門(mén)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，關(guān)注審計(jì)質(zhì)量、定價(jià)、變更及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等效率效果問(wèn)題，沒(méi)有直接研究外部審計(jì)師聘任機(jī)制。但是，從這些相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，很多情形下采用招標(biāo)方式，公共組織聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)采用招標(biāo)方式，聘任者有公共組織本身、公共組織的主管部門(mén)、政府審計(jì)機(jī)關(guān)等（Rubin，1988；Roberts、Glezen & Jones，1990；Deis、Giroux，1992；Ward、Elder、Kattelus，1994；Hackenbrack、Jensen、Payne，2000；Thorne etal，2000；Shailer etal，2004；⒐庵搖⑼鹺輟⒎氪淦劍2015）。

為什么很多情形下采用招標(biāo)方式？為什么公共組織本身、公共組織的主管部門(mén)、政府審計(jì)機(jī)關(guān)都可以做聘任者？本文的理論框架指出，從聘任方式來(lái)說(shuō)，根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性、聘任過(guò)程復(fù)雜性、抑制尋租可能性、專(zhuān)業(yè)勝任能力保障性等綜合考慮，招標(biāo)聘任優(yōu)于非招標(biāo)聘任，所以，除非特殊環(huán)境所限制，正常情形下，聘任方式都應(yīng)該選擇招標(biāo)聘任這種方式。從聘任者來(lái)說(shuō)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)、主管部門(mén)或公共組織自身充當(dāng)聘任者，各有千秋，并不存在最優(yōu)選擇，特別是政府審計(jì)機(jī)關(guān)有清晰的審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型時(shí)，對(duì)于其業(yè)務(wù)類(lèi)型之外的審計(jì)業(yè)務(wù)，完全可以由主管部門(mén)或公共組織自身充當(dāng)聘任者。正是這種原因，美國(guó)部分州的公共組織外部審計(jì)師的聘任者出現(xiàn)了多樣化。

（二）我國(guó)中央企業(yè)外部審計(jì)師聘任制度。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年頒布的《中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作規(guī)則》第五條規(guī)定，為保障企業(yè)年度財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果的真實(shí)性，根據(jù)財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的需要，國(guó)資委統(tǒng)一委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)年度財(cái)務(wù)決算進(jìn)行審計(jì)。

很顯然，這里規(guī)定的外部審計(jì)師聘任者是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，不是政府審計(jì)機(jī)關(guān)。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的規(guī)定，包括中央企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)都屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)范圍。既然有此規(guī)定，從理論上來(lái)說(shuō)，中央企業(yè)的審計(jì)外部如果要委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)該由政府審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)委托。但是，事情并非如此簡(jiǎn)單?！吨醒肫髽I(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作規(guī)則》規(guī)定的中央企業(yè)年度決算的審計(jì)，從政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)來(lái)看，并沒(méi)有將企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性作為其重要的審計(jì)業(yè)務(wù)，長(zhǎng)期以來(lái)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)，主要是關(guān)注其執(zhí)行黨和國(guó)家方針政策、法律法規(guī)情況，國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的合規(guī)性是審計(jì)重點(diǎn)。在這種環(huán)境下，對(duì)于政府審計(jì)機(jī)關(guān)不重視的審計(jì)業(yè)務(wù)――財(cái)務(wù)決算審計(jì)，由國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管部門(mén)來(lái)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，也就在情理之中。本文的理論框架中提到，當(dāng)政府審計(jì)業(yè)務(wù)有明晰的審計(jì)業(yè)務(wù)類(lèi)型時(shí)，對(duì)于其重要業(yè)務(wù)類(lèi)型之外的審計(jì)業(yè)務(wù)，可以由主管部門(mén)或公共組織自己聘任外部審計(jì)師。

五、結(jié)論和啟示

在許多情形下，以一定的方式聘任民間審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公共組織進(jìn)行審計(jì)，在許多國(guó)家也較為流行。本文研究公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制。外部審計(jì)師聘任機(jī)制包括聘任方式和聘任者，不同的審計(jì)需求、不同的聘任方式、不同的聘任者，使得公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制多樣化，評(píng)價(jià)聘任機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)是利益代表原則、成本效益原則、專(zhuān)業(yè)勝任能力，前者針對(duì)聘任者，后兩者針對(duì)聘任方式。根據(jù)上述原則，各種外部審計(jì)師聘任機(jī)制各有利弊，綜合來(lái)說(shuō)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)需求來(lái)說(shuō)，最適宜的聘任機(jī)制是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)以選擇性招標(biāo)方式聘任；對(duì)于屬于政府審計(jì)機(jī)關(guān)主業(yè)范圍的審計(jì)業(yè)務(wù)，最適宜的聘任機(jī)制是政府審計(jì)機(jī)關(guān)以選擇性招標(biāo)方式聘任；對(duì)于政府審計(jì)機(jī)關(guān)主業(yè)之外的審計(jì)業(yè)務(wù)，最適宜的聘任機(jī)制是主管部門(mén)或公共組織自身以選擇性招標(biāo)方式聘任。

本文的研究啟示我們，公共組織外部審計(jì)師聘任機(jī)制有多種類(lèi)型選擇，而不同的選擇會(huì)有不同的效率效果，所以，需要從各種可能的聘任機(jī)制中做出理性的選擇，對(duì)于基于內(nèi)部審計(jì)需求的外部審計(jì)師聘任，當(dāng)然要由公共組織的管理層做出這種選擇；而對(duì)于基于外部審計(jì)需求的外部審計(jì)師聘任，聘任機(jī)制的選擇應(yīng)該由政府相關(guān)部門(mén)通過(guò)立法的方式予以明文規(guī)定，否則，會(huì)出現(xiàn)無(wú)序狀態(tài)，并且，這種無(wú)序極有可能導(dǎo)致次優(yōu)選擇。例如，就我國(guó)來(lái)說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)公共部門(mén)和國(guó)有企業(yè)，究竟由誰(shuí)來(lái)聘任？這在目前尚缺乏明文規(guī)定。X

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭英達(dá).比較審計(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991.

[2]中華人民共和國(guó)審計(jì)署外事司.最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織文集[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2000.

[3]Rubin M A.Municipal audit fee determinants[J].The Accounting Review，1988，63（2）：219-236.

[4]Roberts R W，Glezen G W，Jones T W.Determinants of auditor change in the public sector[J]. Journal of Accounting Research，1990， 28（1）：220-228.

[5]Deis D R，Giroux G A.Determinants of audit quality in the public sector[J].The Accounting Review，1992，67（3）：462-479.

[6]Ward D D，Elder R J，Kattelus S C.Further evidence on the determinants of municipal audit fees[J].The Accounting Review，1994，69（2）：399-411.

[7]Hackenbrack K，Jensen K L，Payne J L.The effects of a bidding restriction on the audits services market[J].Journal of Accounting Research，2000，38（2）：355-374.

[8]Thorne J，Holmes S A，McGowan A S，Strand C A，Strawser R H.The relation between pricing and audit contract type：a public sector analysis[J].Journal of Accounting and Public Policy，2000，（20）：189-215.

[9]Shailer G，Cummings L，Vatuloka E，Welch S.Discretionary Pricing in a Monopolistic Audit Market[J].International Journal of Auditing，2004，（8）：263C277.

[10]Boon K，Crowe S，McKinnon1 J，Ross pulsory Audit Tendering and Audit Fees：Evidence from Australian Local Government[J].International Journal of Auditing，2005，（9）：221-241.

[11]張小秋.對(duì)國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)資源整合的探討[J].陜西審計(jì)，2005，（5）：15-16.

[12]車(chē)嘉麗.政府審計(jì)和社會(huì)審計(jì)資源整合的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2008，（6）：48-49.

[13]劉玉波，桑海林.國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)資源整合應(yīng)把握的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J].審計(jì)月刊，2010，（7）：27-28.

[14]張倩.政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)資源整合發(fā)展歷程的文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013，（6）.

[15]賈云潔.澳大利亞政府審計(jì)外包及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].審計(jì)研究，2014，（6）：63-71.

[16]徐向真.政府審計(jì)業(yè)務(wù)外包相關(guān)問(wèn)題探討[J].審計(jì)月刊，2014，（7）：15-16.

[17]陳M.注冊(cè)會(huì)計(jì)師承攬高校審計(jì)業(yè)務(wù)的探討[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，（11）：79-82.

[18]鄭石橋.交易成本、審計(jì)主題和政府審計(jì)業(yè)務(wù)外包[J].會(huì)計(jì)之友，2015，（7）：130-136.

[19]鄭石橋.公共組織的民間審計(jì)需求：理論框架和例證分析[Z].南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院工作論文，2016.

[20]王衛(wèi)星，朱龍杰，吳小明.政府采購(gòu)基礎(chǔ)知識(shí)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[21]鄭石橋.民間審計(jì)獨(dú)立性保障機(jī)制：一個(gè)理論框架[Z].南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院工作論文， 2016.

篇7

關(guān)鍵詞：企業(yè)；內(nèi)部控制；案例分析；

現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)管理越來(lái)越現(xiàn)代化，而企業(yè)內(nèi)控就在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生了。企業(yè)管理包括外部和內(nèi)部。而內(nèi)部管理比外部管理重要，它一開(kāi)始沒(méi)有這么完善，經(jīng)過(guò)好長(zhǎng)時(shí)間形成了內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制整體框架等幾個(gè)階段，這些階段也都不一樣。內(nèi)部控制制度是企業(yè)制定的規(guī)章制度和實(shí)施的過(guò)程。它是為了企業(yè)順利進(jìn)行的重要保證，還可以安全和完整的保護(hù)資產(chǎn)，這樣一些犯錯(cuò)誤的人和違反亂紀(jì)的人就可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，然后對(duì)他們的行為進(jìn)行教育，這樣就可以有效的阻止這些行為的發(fā)生。這樣會(huì)計(jì)資料就不會(huì)作假，變得完整，從而就變得符合法律。

一、內(nèi)部控制的作用

內(nèi)部控制的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

1.保護(hù)財(cái)產(chǎn)物資的安全、完整和有效使用

企業(yè)要想正常的運(yùn)行必須依靠企業(yè)的財(cái)產(chǎn)物資。它直接關(guān)系到企業(yè)所有者和員工，國(guó)家和企業(yè)之間的利益，所以企業(yè)法人和經(jīng)營(yíng)者一直都在遵循財(cái)產(chǎn)物資完整、安全和有效使用為企業(yè)的根本目標(biāo)。內(nèi)部控制通過(guò)制定合理的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)責(zé)崗位，以確保企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門(mén)能各自完成自己的職責(zé)又相互協(xié)調(diào)和制約；通過(guò)制定科學(xué)的方法，這樣就能有效地監(jiān)督企業(yè)財(cái)產(chǎn)物資的驗(yàn)收、記錄、采購(gòu)、計(jì)量、保管等環(huán)節(jié)財(cái)產(chǎn)得到嚴(yán)密控制，這樣財(cái)產(chǎn)的使用非常規(guī)范，就減少了毀損、浪費(fèi)、貪污、盜竊等舞弊行為的發(fā)生。

2.保證國(guó)家的各項(xiàng)方針政策與經(jīng)濟(jì)法規(guī)的貫徹落實(shí)

貫徹落實(shí)國(guó)家的各項(xiàng)方針政策與經(jīng)濟(jì)法規(guī)是企業(yè)進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)的先決條件。不管企業(yè)內(nèi)部的哪個(gè)部門(mén)、哪個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)要想使監(jiān)督和控制做得有效果，就要依靠?jī)?nèi)部控制，而且內(nèi)控必須健全完善。這樣就能及時(shí)的發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的各種問(wèn)題，然后及時(shí)的改正，這樣企業(yè)對(duì)各項(xiàng)方針政策和法律法規(guī)的實(shí)施才能有效地實(shí)行。

3.保證會(huì)計(jì)資料及其他財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量

要想知道企業(yè)的財(cái)務(wù)情況和運(yùn)行的情況就要通過(guò)會(huì)計(jì)記錄和其他財(cái)務(wù)信息，會(huì)計(jì)記錄和其他財(cái)務(wù)信息一般是財(cái)務(wù)報(bào)表，他們能真實(shí)的反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，但是它要想做到真實(shí)必須依靠完善的內(nèi)部控制。只有做好內(nèi)部控制才能把會(huì)計(jì)資料及其他財(cái)務(wù)信息做好，才能使企業(yè)所有者的利益得到保證，使企業(yè)的會(huì)計(jì)資料符合國(guó)家的法律法規(guī)。

4.保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

健全的內(nèi)部控制可以確保企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)始終遵循既定的經(jīng)營(yíng)方針，及時(shí)糾正經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中偏離經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的行為，從而保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

5.為現(xiàn)代審計(jì)方法提供必要的基礎(chǔ)

審計(jì)程序要想做到合理就必須有科學(xué)的審計(jì)方法，現(xiàn)代審計(jì)方法的制定就要依靠健全的內(nèi)部控制。原來(lái)的審計(jì)方法是對(duì)企業(yè)內(nèi)部逐個(gè)的審計(jì)，現(xiàn)代審計(jì)從原來(lái)的基礎(chǔ)上有增加了隨機(jī)的抽取樣本進(jìn)行審計(jì)，這樣內(nèi)部控制的測(cè)量評(píng)價(jià)結(jié)果就為審計(jì)抽取樣本提供了依據(jù)，所以在做抽取樣本審計(jì)之前就要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試、評(píng)價(jià)。

6.有效的防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理具有重要意義，內(nèi)控的中心是預(yù)防并控制風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)要生存和發(fā)展就必定要正確有效的評(píng)估和控制各種風(fēng)險(xiǎn)。不論做何種決策，制訂何種制度，都必須評(píng)估好風(fēng)險(xiǎn)，小心經(jīng)營(yíng).

綜上所述，現(xiàn)如今，重視和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，使內(nèi)部控制制度在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中能發(fā)揮作用，能夠提高企業(yè)在社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，對(duì)企業(yè)非常的重要。

二、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題

1.內(nèi)部控制環(huán)境失敗

內(nèi)部環(huán)境決定了企業(yè)內(nèi)部控制管理的制定，是制定企業(yè)內(nèi)部控制制度的依靠， 它包括董事會(huì)、治理結(jié)構(gòu)、誠(chéng)信和道德觀、企業(yè)文化、組織結(jié)構(gòu)、管理者自身素質(zhì)、內(nèi)部控制意識(shí)等等很多的方面。這樣不難看出企業(yè)環(huán)境作用于企業(yè)內(nèi)部控制的很多地方。而我國(guó)大多數(shù)的企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境不重視，從而內(nèi)部控制環(huán)境很混亂。

2.缺乏內(nèi)部監(jiān)督

我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)包括外部審計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部控制的自我檢測(cè)、會(huì)計(jì)控制、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督四大監(jiān)督的關(guān)口。但是，這些監(jiān)督并沒(méi)有發(fā)揮出他實(shí)際的作用。

4.信息的溝通

內(nèi)部控制的規(guī)范要求指出：企業(yè)必須把內(nèi)部控制的相關(guān)信息在各個(gè)管理層中，各個(gè)業(yè)務(wù)流程中，各個(gè)單位以及企業(yè)外部的投資者，客戶，監(jiān)管部門(mén)，供應(yīng)商等各個(gè)相關(guān)的方面反應(yīng)，及時(shí)的交流相關(guān)信息并解決信息溝通過(guò)程中產(chǎn)生的各個(gè)問(wèn)題。

三、完善我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制體系構(gòu)建的建議

（一）、完善內(nèi)部控制流程，建立切實(shí)可行的應(yīng)急機(jī)制

第一，在企業(yè)建立上下級(jí)分工，這樣如果哪個(gè)地方出現(xiàn)問(wèn)題，可以直接找到個(gè)人。這樣員工就會(huì)認(rèn)真對(duì)待工作，可以避免一些不必要的紕漏和錯(cuò)誤發(fā)生。第二，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行分析，看哪里是它的關(guān)鍵點(diǎn)，然后在根據(jù)這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)制定內(nèi)部控制的書(shū)面形式，最后在根據(jù)書(shū)面形式對(duì)內(nèi)部控制制定出簡(jiǎn)單易懂圖片形式或者表格形式，最后發(fā)給企業(yè)的所有人，讓他們學(xué)習(xí)。這樣就可以很容易看懂，學(xué)習(xí)起比較容易。

（二）、加大企業(yè)信息化建設(shè)，暢通信息溝通集道

加大信息化建設(shè)，對(duì)信息系統(tǒng)進(jìn)行有效的控制。信息要想控制的有效果就要做好以下三個(gè)方面的工作：一是對(duì)獲得真實(shí)信息來(lái)自什么地方要進(jìn)行控制；二是信息傳遞過(guò)程控制；三是信息的分析和評(píng)價(jià)。企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，使信息在各級(jí)之間的傳遞存在越來(lái)越多的問(wèn)題。要想做好這點(diǎn)，就要從根本上做，就是在對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)，這就要求企業(yè)內(nèi)部建立可以使信息傳遞更快的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，這樣管理層就能快速的接受信息，從而對(duì)企業(yè)的不足進(jìn)行改善。

（三）、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)外監(jiān)督

要使內(nèi)部控制發(fā)揮作用，就需要有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)，以及使內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠良好運(yùn)行的辦法。這就要制定和進(jìn)行一些科學(xué)的方法對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督，這樣才知道內(nèi)部控制系統(tǒng)運(yùn)行情況是不是很好，企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)才能不間斷的進(jìn)行。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，就是要充分發(fā)揮企業(yè)的內(nèi)審和企業(yè)自身的自我評(píng)價(jià)功能； 外部監(jiān)督主要有政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。政府監(jiān)督包括稅務(wù)、財(cái)政等監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，有利于企業(yè)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)。社會(huì)監(jiān)督包括會(huì)計(jì)師，社會(huì)大眾的輿論等方面的監(jiān)督，其中社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的評(píng)論對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制具有建設(shè)性作用。

主要從加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督力度兩方面入手。我國(guó)很多的企業(yè)內(nèi)部控制做的不好，不是因?yàn)樗麄儧](méi)有制定監(jiān)督制度，而是制定了之后沒(méi)有貫徹實(shí)行。企業(yè)監(jiān)督內(nèi)部控制主要是依靠?jī)?nèi)部審計(jì)來(lái)完成的，也就是說(shuō)要增加內(nèi)部監(jiān)督，就要對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行健全，這樣才能使內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮監(jiān)視和督查的作用。要想使內(nèi)部審計(jì)做的公正，就要單獨(dú)制定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這樣就可以充分監(jiān)督員工，審計(jì)工作才能做好。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱亞平.新《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》解讀[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì).2009（01）

[2] 張曉棣.論利用內(nèi)控要素治理會(huì)計(jì)信息失真[J].科技信息.2011（18）

[3] 劉華.中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008（03）

篇8

論文提要：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法,在我國(guó)付諸實(shí)施無(wú)疑是審計(jì)史上的一次重大改革,它與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在思路上有很大不同。本文回顧了審計(jì)模式的發(fā)展,分析了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法的特征、局限性以及運(yùn)用過(guò)程中存在的問(wèn)題,并提出我國(guó)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法應(yīng)當(dāng)采取的策略。

一、審計(jì)模式的發(fā)展歷程

(一)賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是最初始的審計(jì)方法,主要功能在于查錯(cuò)防弊,其技術(shù)方法主要是從審計(jì)期間會(huì)計(jì)事項(xiàng)所依據(jù)的相關(guān)會(huì)計(jì)原始憑證入手,追查到記賬憑證、賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)文件的形成,驗(yàn)算其記賬金額、核對(duì)賬證、賬賬、賬表。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式僅適用于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,融資、投資渠道和方式的多樣化、特別是資本市場(chǎng)的發(fā)展,賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的局限性就日益凸顯,至20世紀(jì)初,這種模式就逐漸退出其主導(dǎo)地位,而代之以制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

(二)制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,業(yè)主或企業(yè)管理層勢(shì)必改變“事必躬親”的管理方式,建立系統(tǒng)的分層、分工的科學(xué)管理制度,企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中建立起內(nèi)部控制系統(tǒng),這就促使審計(jì)人員把注意力轉(zhuǎn)移到與會(huì)計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的控制功能上來(lái)。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)部控制制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上,這種審計(jì)模式,是建立在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的重點(diǎn)審查。以大數(shù)定律和正態(tài)分布為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)抽樣也逐漸取代了單純判斷性和任意性的抽樣。同時(shí),這一模式由于著眼于對(duì)內(nèi)部控制制度整體的了解與分析,還可以發(fā)現(xiàn)與某些內(nèi)部控制相關(guān)的會(huì)計(jì)信息的系統(tǒng)性錯(cuò)誤,從而提高了審計(jì)效率。正因?yàn)槿绱?制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式從20世紀(jì)四十年代起就成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主要方法。

(三)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的產(chǎn)生,主要源自美國(guó),風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的內(nèi)在思想是,任何審計(jì)業(yè)務(wù)都必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)。

其顯著的特點(diǎn)是:它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià),并以此作為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,將風(fēng)險(xiǎn)考慮貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。因?yàn)樗塾谌娴目刂茰y(cè)試,而不是著眼于測(cè)試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果(即符合性測(cè)試)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”,把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”基礎(chǔ)上。不只依賴對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià),而是實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信,是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng),始終保持一種合理的職業(yè)警覺(jué),將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,捕捉潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程。

二、風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的特點(diǎn)

(一)審計(jì)重心前移。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)最大的特點(diǎn)是將審計(jì)重心放在事前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上,從以審計(jì)測(cè)試為中心到以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中心,審計(jì)程序主要包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、分析性測(cè)試程序、審計(jì)測(cè)試程序(包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試)。傳統(tǒng)審計(jì)不能適應(yīng)現(xiàn)代報(bào)表審計(jì)需要就在于其原有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位,未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域,造成審計(jì)過(guò)量或?qū)徲?jì)不足,現(xiàn)在大大加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,真正體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

(二)更加注重外部審計(jì)證據(jù)。審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序顯得至關(guān)重要,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)確與否將直接影響到審計(jì)效果和審計(jì)效率。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在一定程度上帶有一定的主觀性,但必要的是審計(jì)證據(jù)是必不可少的,尤其是更加客觀、真實(shí)的外部證據(jù)。僅僅依靠被審計(jì)單位提供的內(nèi)部證據(jù)來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,所得出來(lái)的結(jié)論是不可靠的。所以,審計(jì)人員在搜集審計(jì)證據(jù)時(shí)不應(yīng)只采用內(nèi)部證據(jù),而應(yīng)更努力地獲得相關(guān)的外部審計(jì)證據(jù)來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。

(三)在各個(gè)階段都利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作出決策。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中,審計(jì)人員在各個(gè)審計(jì)階段,都分別以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為主,分析評(píng)價(jià)各自的期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn),并在此基礎(chǔ)上作出各項(xiàng)決策,從而能夠全面控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。制度基礎(chǔ)審計(jì)模式中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是一維的,它只有一個(gè)決策目標(biāo)——確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試所需的證據(jù)量,所涉及的風(fēng)險(xiǎn)層次和范圍比較狹窄;而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是二維的,它既包含了不同的風(fēng)險(xiǎn)要素,而且在不同審計(jì)階段給各風(fēng)險(xiǎn)要素賦予了不同的內(nèi)涵。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用中的問(wèn)題

從理論上講,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的不足,縮小審計(jì)期望差距。但是,無(wú)論是在國(guó)際上還是在國(guó)內(nèi),還沒(méi)有一套嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)體系。從目前看,運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)可能存在以下問(wèn)題:

(一)信息庫(kù)的建設(shè)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,充分了解被審單位整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境,然后針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶,客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,設(shè)計(jì)個(gè)性化的審計(jì)程序。為此,會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的信息庫(kù),按照行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)、客戶經(jīng)營(yíng)環(huán)境、客戶所處市場(chǎng)環(huán)境以及客戶高層管理者的品行,由專(zhuān)業(yè)高層人員組織實(shí)施評(píng)價(jià),定期把客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果向相關(guān)業(yè)務(wù)承接和實(shí)施部門(mén)通報(bào),以便注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)績(jī)衡量。目前,國(guó)內(nèi)很多事務(wù)所對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解,數(shù)據(jù)積累不足,信息庫(kù)的建設(shè)達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求。

(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)存在較大差距。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師花大量的時(shí)間和精力去了解客戶及其環(huán)境,評(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要熟練掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí),也要掌握管理知識(shí)、行業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)等,還要熟練運(yùn)用各種分析工具對(duì)各種財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。目前,我國(guó)事務(wù)所90%以上的業(yè)務(wù)是審計(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),沒(méi)有經(jīng)濟(jì)方面、法律方面等多元的背景。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、相關(guān)行業(yè),不懂得管理、行業(yè)等方面的知識(shí),不具備運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的能力,這些都不利于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施。為此,主管部門(mén)需要做大量的培訓(xùn)工作。事務(wù)所也可以一方面引進(jìn)高層次人才,同時(shí)根據(jù)自己的客戶情況、事務(wù)所的定位,有針對(duì)性地進(jìn)行員工培訓(xùn)。

四、我國(guó)應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的對(duì)策

(一)提高審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)判斷能力。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師須首先從企業(yè)內(nèi)外環(huán)境和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略入手,來(lái)分析其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響,這就對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的分析能力和專(zhuān)業(yè)判斷能力提出了更高的要求;同時(shí),現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是專(zhuān)業(yè)判斷的過(guò)程,它提升了審計(jì)的技術(shù)含量。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有很好的運(yùn)用專(zhuān)業(yè)判斷能力才能有效提高審計(jì)質(zhì)量,避免形式審計(jì)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

(二)處理好會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問(wèn)題。從理論上說(shuō),現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式首先對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,確定重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域,從而可以合理地分配審計(jì)資源、提高審計(jì)效率。但是在實(shí)務(wù)中,執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序主要依賴于外部審計(jì)證據(jù),而搜集外部證據(jù)又沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的、固定的途徑,使得搜集外部證據(jù)的成本較大,有時(shí)甚至要高于因減少進(jìn)一步審計(jì)測(cè)試所降低的成本而使得總成本增加。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境中,成本的增加很難通過(guò)審計(jì)收費(fèi)對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ),所以如何降低審計(jì)成本使審計(jì)效益大于審計(jì)成本仍是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

(三)健全法律法規(guī)制度。所謂健全法律法規(guī)制度,就是針對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新形勢(shì),適時(shí)修改相應(yīng)的一些不合時(shí)宜的法律法規(guī),以適應(yīng)新形勢(shì)的需要?，F(xiàn)行的各種法規(guī)關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定最為薄弱,因此應(yīng)健全法律法規(guī)制度,加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為的責(zé)任追究與處罰力度,以強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

主要參考文獻(xiàn):

[1]陳毓圭.關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法由來(lái)與發(fā)展的認(rèn)識(shí).會(huì)計(jì)研究,2004.

篇9

論文摘 要 我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境條件尚不理想，面臨很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文分析目前造成我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的各方面原因，在此基礎(chǔ)上提出具有針對(duì)性的防范措施。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在的問(wèn)題

1．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式有可能導(dǎo)致舞弊審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估出現(xiàn)目標(biāo)定位偏差。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式雖然變革了審計(jì)方法及其傳統(tǒng)的審計(jì)理念，但同 時(shí)也給部分執(zhí)業(yè)審計(jì)師形成了審計(jì)觀念的紊亂，使部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所全力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而唯利是圖。這是因?yàn)?，按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的判斷邏輯，如果被審計(jì)單位經(jīng) 營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)較低，即使被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)的可能性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卷入訴訟的機(jī)率也不會(huì)太高，審計(jì)失敗的可能性比較小，在這種情況下，實(shí)施大規(guī)模費(fèi)時(shí)費(fèi)力、代價(jià)高昂的實(shí)質(zhì)性測(cè)試顯然是不符合成本效益原則的，這就必然形成會(huì)計(jì)師事務(wù)所將大量的精力用于研究客戶的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行直接支持的實(shí)質(zhì)性測(cè)試越來(lái)越少。世界各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中都可能出現(xiàn)這種情況。比如，施樂(lè)公司按虛構(gòu)的毛利率調(diào)節(jié)各子公司的銷(xiāo)售成本，萊得艾德公司通過(guò)編造沒(méi)有任何原始憑證支持的會(huì)計(jì)分錄調(diào)節(jié)利潤(rùn)等等。這些會(huì)計(jì)舞弊手法手段并不十分高明，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則所要求的審計(jì)范圍、審計(jì)程序?qū)嵤┩?整的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，可能很多的財(cái)務(wù)舞弊案件都可以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)或者得到有效制止。舞弊審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估目標(biāo)要定位于何處易存在舞弊，而不是僅僅節(jié)約成本和降低民事賠償風(fēng)險(xiǎn)。

2．電算化審計(jì)的研究開(kāi)發(fā)相時(shí)滯后。目前審計(jì)電算化的研究才剛剛起步，相對(duì)滯后于會(huì)計(jì)電算化。另外，由于審計(jì)工作本身的不規(guī)范，或者規(guī)范性的要求因未能得到重視而沒(méi)有很好地執(zhí)行，這也為開(kāi)發(fā)研究計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件和應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行輔助審計(jì)帶來(lái)了難處。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員對(duì)利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)缺少計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)環(huán)節(jié)，將為他們的審計(jì)結(jié)論意見(jiàn)帶來(lái)難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。

3．現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng)，公司為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中謀生存求發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類(lèi)和性質(zhì)也在不斷的多樣化和復(fù)雜化，會(huì)計(jì)核算業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容，也為審計(jì)帶來(lái)了更多的困難?，F(xiàn)代審計(jì)不僅包括對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，也包括對(duì)一些投資方案的可行性研究；既包括對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，又要對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)作效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，這些都會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出正確的審計(jì)結(jié)論的難度，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增加。

4．注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍的擴(kuò)大。審計(jì)范圍是一個(gè)漸大過(guò)程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析（Staub，1942）。后來(lái)，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貨款，銀行要求申請(qǐng)貨款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世 紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來(lái)，由于美國(guó)市場(chǎng)的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會(huì)（SEC）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過(guò)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開(kāi)始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。

二、完善我國(guó)會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在問(wèn)題的對(duì)策

1．國(guó)家要完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)法律規(guī)范。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題積極與有關(guān)司法部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的 法律是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布較早，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在很多問(wèn)題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件；對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等，補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定。從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。

2．注冊(cè)會(huì)計(jì)師要堅(jiān)持獨(dú)立性，始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無(wú)利害關(guān)系，其承擔(dān)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任，這就決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持超然的獨(dú)立關(guān)系，同時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，并保持良好的職業(yè)道德，那么其所承擔(dān)法律責(zé)任的可能性將大大降低。

3．分清被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與客戶簽仃約定書(shū)時(shí)，須寫(xiě)明委托方對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性負(fù)責(zé)等內(nèi)容，并對(duì)全部審計(jì)業(yè)務(wù)均要求管理當(dāng)局提交一份聲明書(shū)，以防止委托方提供虛假證據(jù)；或者在委托方提供虛假證據(jù)，而由于其舞弊技術(shù)的高明并加以精心的掩飾，審計(jì)人員即便采取了標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)程序也沒(méi)能查出的情況下，作為委托方應(yīng)承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的依據(jù)。現(xiàn)在，已經(jīng)有越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此給予了足夠的重視，關(guān)健在于怎樣才能使其內(nèi)容嚴(yán)密，不致于形同虛設(shè)。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)從保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益出發(fā)，不斷地完善有關(guān)權(quán)利義務(wù)的法規(guī)，不斷地與法律界溝通，使法律界能夠認(rèn)同審計(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師反擊那些毫無(wú)根據(jù)地?cái)U(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的訴訟，進(jìn)而影響公眾時(shí)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的理解和認(rèn)同。

4．對(duì)違反職業(yè)道德規(guī)范行為的處理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)制定處理違反職業(yè)道德規(guī)范行為的規(guī)章和程序，指出違反職業(yè)道德規(guī)范的后果，并據(jù)此對(duì)違反職業(yè)道德規(guī)范的個(gè)人及時(shí)進(jìn)行處理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以為每位員工建立職業(yè)道德檔案，記錄個(gè)人違反職業(yè)道德規(guī)范的行為及處理結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]陳毓圭.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的由來(lái)與發(fā)展.會(huì)計(jì)研究.2004(4).

篇10

論文本文通過(guò)對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制制度的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題的分析，提出了對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制存在問(wèn)題的解決方案。

一、引言

農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是通過(guò)資本聯(lián)合、勞動(dòng)聯(lián)合、農(nóng)產(chǎn)品加工及銷(xiāo)售聯(lián)合等方式，將單個(gè)分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶組織成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的平等競(jìng)爭(zhēng)主體，融入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，從而實(shí)現(xiàn)分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶與市場(chǎng)連接起來(lái)的新型合作經(jīng)濟(jì)組織。它有助于農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與市場(chǎng)需求的對(duì)接，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，加強(qiáng)科技服務(wù)，增加農(nóng)民收入。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展對(duì)壯大我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)，解決“三農(nóng)”問(wèn)題和全面建設(shè)小康社會(huì)都具有極其重要的作用。發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織首先應(yīng)加強(qiáng)其內(nèi)部控制制度的建設(shè)，但是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制制度在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中卻不容樂(lè)觀。

二、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制制度現(xiàn)存問(wèn)題分析

1.管理者思想陳舊保守

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)管理思想、方法、手段的影響，我國(guó)部分農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)會(huì)計(jì)工作不夠重視，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度執(zhí)行不到位，合作組織負(fù)責(zé)人行政干預(yù)會(huì)計(jì)工作，內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督流于形式。大多數(shù)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)內(nèi)部控制的理論學(xué)習(xí)不夠，知識(shí)掌握不多，認(rèn)識(shí)上還存在差距。另外，不少農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)內(nèi)部控制的建立和實(shí)施重視不足，即使制訂了一些相關(guān)制度，但基本上為會(huì)計(jì)管理或財(cái)務(wù)管理的部門(mén)性制度，甚至和業(yè)務(wù)脫離，和具體實(shí)施差距較大。 外部監(jiān)督措施缺位

內(nèi)部控制重在執(zhí)行，有的組織雖然內(nèi)部控制制度建立得較為完善，但由于外部監(jiān)督環(huán)境不到位，內(nèi)部控制沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，以至于很多農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)會(huì)計(jì)造假行為。如有的合作組織內(nèi)部各職能部門(mén)都開(kāi)設(shè)銀行賬戶和私設(shè)小金庫(kù)，資金管理嚴(yán)重失控；有的合作組織甚至發(fā)生負(fù)責(zé)人卷巨額公款外逃的現(xiàn)象。失去了外部監(jiān)督的權(quán)利成了滋生****的溫床，行政機(jī)關(guān)、金融系統(tǒng)等等，幾乎年年都有蛀蟲(chóng)發(fā)生，造成了國(guó)有資產(chǎn)大量流失，國(guó)家、人民的利益得不到保障。 內(nèi)部審計(jì)弱化

內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的組成部分及前提，是影響控制制度正常運(yùn)作的環(huán)境因素，也是內(nèi)部控制的宏觀因素。目前，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部普遍存在著缺乏有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，財(cái)務(wù)管理十分混亂。在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中缺乏制約，收支上又有隨意性，支出不合理的超預(yù)算等問(wèn)題層出不窮，濫用職權(quán)，弄虛作假等違紀(jì)現(xiàn)象難以查處。在審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，大部分農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織只設(shè)立審計(jì)部，并且審計(jì)部多數(shù)是由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者主管財(cái)務(wù)副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，而且多數(shù)審計(jì)人員都是領(lǐng)導(dǎo)的“好幫手”。 組織規(guī)模過(guò)小

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織絕大多數(shù)規(guī)模小，不到10人的占相當(dāng)大的比例，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，服務(wù)功能較弱，有的僅起到單一的生產(chǎn)合作作用，難以實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)供銷(xiāo)、農(nóng)工貿(mào)、產(chǎn)學(xué)研”一體化的目的，也談不上按照國(guó)際、國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行組織生產(chǎn)，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)不到提高農(nóng)民組織化程度的要求，帶動(dòng)力也不強(qiáng)。

因此，對(duì)于農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織而言，有效的內(nèi)部控制制度勢(shì)在必行。

三、完善農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制制度的對(duì)策

1.提高合作經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的管理水平

經(jīng)營(yíng)管理者在建立一個(gè)有效的控制環(huán)境中起著關(guān)鍵作用，直接影響到組織的行為和內(nèi)部控制的效率和效果。內(nèi)部控制的成敗，取決于組織員工的控制意識(shí)和行為，而農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)部控制意識(shí)和行為是關(guān)鍵。農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)部控制的隨意性往往會(huì)限制內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懙秸麄€(gè)組織的發(fā)展。管理者有積極的態(tài)度和高水平的管理理念，無(wú)疑可以極大的有利于控制環(huán)境的優(yōu)化。 授權(quán)批準(zhǔn)控制 轉(zhuǎn)貼于

授權(quán)批準(zhǔn)是指合作組織在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，必須經(jīng)過(guò)授權(quán)批準(zhǔn)以便進(jìn)行控制，授權(quán)批準(zhǔn)按其形式可分為一般授權(quán)和特殊授權(quán)。不論采用哪一種授權(quán)批準(zhǔn)方式，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織必須建立授權(quán)批準(zhǔn)體系，各級(jí)管理層必須在授權(quán)范圍內(nèi)行使相應(yīng)職權(quán)，經(jīng)辦人員也必須在授權(quán)范圍內(nèi)辦理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。 強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)作用

審計(jì)部，設(shè)置應(yīng)高于其他部門(mén)，以加強(qiáng)其獨(dú)立性和權(quán)威性，這種組織形式有利于農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。同時(shí)，其職能也應(yīng)從查錯(cuò)防弊型向管理服務(wù)型轉(zhuǎn)變。在農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)上，建立全程監(jiān)控防線，在財(cái)會(huì)部門(mén)常規(guī)性核算基礎(chǔ)上，對(duì)各崗位、各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行日常性和周期性的檢查，通過(guò)內(nèi)部稽核、離任審計(jì)、落實(shí)舉報(bào)紀(jì)律檢查、專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)等手段，爭(zhēng)取找到一條適合組織發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)方法。此外，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織在配備內(nèi)審人員時(shí)，不但要配備懂得會(huì)計(jì)、審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，而且還要配備掌握企業(yè)管理、公共關(guān)系以及工程技術(shù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，從而優(yōu)化內(nèi)審人員結(jié)構(gòu)。 加強(qiáng)組織規(guī)模建設(shè)

要改變組織規(guī)模過(guò)小的狀況，首先，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方向，用產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持農(nóng)民創(chuàng)辦各種不同類(lèi)型的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織；二是采取靈活的方式解決農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的資金融通問(wèn)題；尤其是金融部門(mén)應(yīng)擴(kuò)大對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的服務(wù)范圍；三是財(cái)政、工商、稅務(wù)、計(jì)劃、國(guó)土、交通、技術(shù)監(jiān)督等部門(mén)要從實(shí)際出發(fā)，制定促進(jìn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的具體措施，出臺(tái)扶持政策，加大支持力度，為農(nóng)民農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的興辦、經(jīng)營(yíng)、發(fā)展排憂解難，把農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織培育成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的“龍頭企業(yè)”。

總之，不管采用何種內(nèi)部控制方法，不管如何建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)，都應(yīng)確立管理層在內(nèi)部控制系統(tǒng)中的核心地位。從我國(guó)《農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)內(nèi)控指引》的規(guī)定看，建立健全的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部控制制度對(duì)于保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)可靠，減少工作差錯(cuò)，加強(qiáng)工作人員責(zé)任心，維護(hù)財(cái)經(jīng)紀(jì)律、經(jīng)營(yíng)秩序，防止或抑制營(yíng)私舞弊行為發(fā)生以及事后審計(jì)工作具有重要作用。

: