一、比較優(yōu)勢理論與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展

與比較優(yōu)勢理論本身的進展相類似，比較優(yōu)勢理論在發(fā)展中國家的應(yīng)用也存在著不同的甚至是相互對立的觀點。

巴拉薩(Balassa，1981)根據(jù)新古典貿(mào)易理論提出了外貿(mào)優(yōu)勢轉(zhuǎn)移假說，并在此基礎(chǔ)上形成了階梯比較優(yōu)勢論。他預(yù)期各國進出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢會隨著生產(chǎn)要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達與落后兩極劃分法不同的是，巴拉薩認為國際分工的類型和經(jīng)濟發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分，當今世界經(jīng)濟中大致存在以下幾類國家和地區(qū)：屬第一階梯的發(fā)達國家；屬第二階梯的新興工業(yè)化國家，如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；屬第三階梯的次級新興工業(yè)化國家和地區(qū)，如東盟各國(新加坡除外)、中國和印度；最后是其他發(fā)展中國家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分，階梯比較優(yōu)勢呈現(xiàn)出動態(tài)演變的過程：各國按照比較優(yōu)勢發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國家原來的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè)，同時將失去優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢，進入更高的經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展階梯。針對階梯比較優(yōu)勢理論，對發(fā)展中國家外貿(mào)增長前景持悲觀觀點的經(jīng)濟學家提出了批評。他們批評的主要依據(jù)是發(fā)展中國家在國際競爭中處于劣勢，難以攀登比較優(yōu)勢的階梯。恩斯特和歐康諾(ErnstandO’connor，1989)在一份研究報告中提出，國際間產(chǎn)品競爭的加劇使許多發(fā)展中國家難以維持原有的國際分工。他們認為，亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動力生產(chǎn)低品質(zhì)和低成本的制成品取得的。對外貿(mào)易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟增長的引擎。但是，當更多的發(fā)展中國家采用相似的經(jīng)濟發(fā)展策略時，國際上貿(mào)易保護主義的壓力也在日益增強。新興工業(yè)化國家的廠商雖已試圖以產(chǎn)品升級和分散出口市場減輕貿(mào)易保護主義的危害，但這種調(diào)整是一個緩慢的過程。出口市場的集中化傾向無法從根本上得到扭轉(zhuǎn)，因為沒有任何其他市場能夠彌補北美市場進口量降低對發(fā)展中國家出口增長所造成的損害?；舴蚵?Hoffman，1985)也舉出部分次級新興工業(yè)化國家被迫限制服裝產(chǎn)量以緩解來自發(fā)達國家貿(mào)易保護主義的壓力的例證，說明落后國家進入出口主導(dǎo)型的發(fā)展階梯是十分困難的。

多勒爾(Dollar，1993)把比較優(yōu)勢的技術(shù)和制度分析延伸至發(fā)展中國家。他認為，盡管關(guān)于技術(shù)差異的討論主要針對發(fā)達國家，發(fā)展中國家在總體上并不居于技術(shù)創(chuàng)造的前沿，但技術(shù)進步在發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長和比較優(yōu)勢的演進中扮演著重要角色。許多事實表明成功的發(fā)展中國家已從發(fā)達國家引入技術(shù)，而發(fā)展中國家感興趣的制度也是那些有利于技術(shù)引進以及適應(yīng)既存技術(shù)的制度。一些關(guān)于增長的實證文獻確實對這些觀點給予了支持(Barro，1991)。研究表明，對工廠和設(shè)備的投資、教育變量(如中小學入學率)以及在外貿(mào)和外資方面的開放政策同經(jīng)濟增長高度相關(guān)。這些實證工作說明了落后的優(yōu)勢在于引進別處的先進技術(shù)。但是，對這個潛在優(yōu)勢的利用要求相應(yīng)的制度支持，如強有力的教育體制和在外貿(mào)外資方面的開放制度。如果制度支持具有持續(xù)性，例如能持續(xù)幾十年，將會對社會的真實收入增加產(chǎn)生巨大的影響。這樣，對發(fā)展中國家而言，將會獲得知識資本積累的長期收益。多勒爾實際上強調(diào)了制度激勵和技術(shù)進步是發(fā)展中國家獲取長期比較優(yōu)勢的源泉，這對于像我國這樣的發(fā)展中國家具有一定的借鑒意義。

然而，正如前面已提到的爭論一樣，比較優(yōu)勢理論在我國的應(yīng)用也引起了相應(yīng)的爭論。爭論的焦點在于能否應(yīng)用比較

優(yōu)勢理論作為指導(dǎo)我國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略思想。林毅夫等(1999)在批判趕超戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略。他們指出，趕超戰(zhàn)略最終并沒有帶動發(fā)展中國家的經(jīng)濟持久快速增長，卻使發(fā)展中國家經(jīng)濟付出慘重代價。趕超戰(zhàn)略的失敗主要因為這種戰(zhàn)略是以犧牲經(jīng)濟整體進步為代價的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級或總體經(jīng)濟實力的提高。趕超戰(zhàn)略所扶持的產(chǎn)業(yè)部門，由于不符合資源稟賦的比較優(yōu)勢，只好完全依賴于扭曲價格和國家保護政策才得以生存。在趕超戰(zhàn)略下，違背比較優(yōu)勢所形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動力豐富的資源結(jié)構(gòu)形成矛盾，使大規(guī)模的人口不能分享經(jīng)濟發(fā)展的好處而陷入貧困。他們認為，作為一種替代性選擇，遵循比較優(yōu)勢是一種更有效的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略就是使一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢，從而使資源稟賦結(jié)構(gòu)隨之不斷提高。他們的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略實質(zhì)上是對李嘉圖外生比較優(yōu)勢理論的繼承和應(yīng)用。

論文關(guān)鍵詞：靜態(tài)比較優(yōu)勢動態(tài)比較優(yōu)勢比較優(yōu)勢

論文摘要:靜態(tài)比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的，強調(diào)依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；而動態(tài)比較優(yōu)勢理論則認為比較優(yōu)勢是動態(tài)的、變動的，強調(diào)有選擇地培育新的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。實踐中要立足現(xiàn)有的靜態(tài)比較優(yōu)勢創(chuàng)造動態(tài)比較優(yōu)勢，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換。

一、引言

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的,包括李嘉圖的相對成本說和赫克歇爾-俄林的資源稟賦論。而近現(xiàn)代的比較優(yōu)勢論強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)政策的重點是扶持新興的幼稚產(chǎn)業(yè),以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換,把比較優(yōu)勢看成是動態(tài)的、變動的,更貼近國際貿(mào)易的現(xiàn)實。

二、傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論：依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

（一）比較優(yōu)勢與絕對優(yōu)勢

論文關(guān)鍵詞：靜態(tài)比較優(yōu)勢動態(tài)比較優(yōu)勢比較優(yōu)勢

論文摘要:靜態(tài)比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的，強調(diào)依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；而動態(tài)比較優(yōu)勢理論則認為比較優(yōu)勢是動態(tài)的、變動的，強調(diào)有選擇地培育新的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。實踐中要立足現(xiàn)有的靜態(tài)比較優(yōu)勢創(chuàng)造動態(tài)比較優(yōu)勢，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換。

一、引言

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的,包括李嘉圖的相對成本說和赫克歇爾-俄林的資源稟賦論。而近現(xiàn)代的比較優(yōu)勢論強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)政策的重點是扶持新興的幼稚產(chǎn)業(yè),以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換,把比較優(yōu)勢看成是動態(tài)的、變動的,更貼近國際貿(mào)易的現(xiàn)實。

二、傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論：依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

（一）比較優(yōu)勢與絕對優(yōu)勢

一、近年來比較優(yōu)勢理論的主要進展

比較優(yōu)勢理論近年來的發(fā)展主要是基于對外生比較優(yōu)勢這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來關(guān)于比較優(yōu)勢的諸多研究中，一個比較突出的現(xiàn)象是，以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表，在引入規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異等概念體系批評傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上形成了所謂的新主流(HelpmanandKrugman，1985；GrossmanandHelpman，1989，1990)，而其他學者們又在批評這一新主流的基礎(chǔ)上，從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對比較優(yōu)勢理論進行了拓展。

赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟來分析比較優(yōu)勢(HelpmanandKrugman，1985)。他們發(fā)展了一個壟斷競爭模型，該模型基于自由進入和平均成本定價，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報酬和市場規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生決定。在自給自足情況下，一個國家的產(chǎn)品多樣性數(shù)目很小，而貿(mào)易豐富了消費者的選擇。同時如果貿(mào)易增加了消費者的需求彈性，那么單個廠商的規(guī)模效率也能改進。這樣，單個廠商通過規(guī)模經(jīng)濟作用確立了在國際市場中的優(yōu)勢。實際上，克魯格曼更早時候(Krugman，1980)就提出國內(nèi)市場規(guī)模會影響一國在國際上的比較優(yōu)勢。他論述了在幾種背景下具有大的本國市場的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟從而在國際上更有競爭力。許多實證研究也表明出口商通常比內(nèi)銷的廠商規(guī)模更大，廠商和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關(guān)關(guān)系。

沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路，梯伯特(JamesR.Tybout，1993)進一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasinginternalreturnstoscale)作為比較優(yōu)勢的源泉。他認為具有遞增性內(nèi)部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢學說：一是該模型建立了一個從專業(yè)化中獲取收益的新基礎(chǔ)，即使貿(mào)易伙伴們具有相同的技術(shù)和要素比例這種專業(yè)化也存在。第二，該模型認為具有大的國內(nèi)市場的廠商在世界市場中有競爭優(yōu)勢。第三，該模型有助于理解貿(mào)易、生產(chǎn)率和增長之間可能的聯(lián)系。

但也有的學者認為規(guī)模經(jīng)濟并不是對比較優(yōu)勢的充分解釋。多勒爾(DollarandWolff，1993)等提醒我們，用規(guī)模經(jīng)濟來解釋比較優(yōu)勢主要是針對近年來具有相似要素稟賦的發(fā)達國家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這些國家的貿(mào)易模式體現(xiàn)了很高的專業(yè)化程度。但是，他們認為，生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟可以部分解釋這種專業(yè)化，但不是全部。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中，一些不同的公司共同貢獻了一個國家的出口成績，并且每個公司又有很多工廠，因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟不能解釋全部的國家專業(yè)化。他認為技術(shù)差異是對發(fā)達國家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋(Dollar，1993)。日本、德國和美國的許多出口品之所以被看做是高技術(shù)產(chǎn)品，是因為在這些產(chǎn)品的生產(chǎn)中研發(fā)所占的比例很高，以及員工中科學家和工程師占很大比例。但是，多勒爾也認為，盡管技術(shù)差異能很好地解釋比較優(yōu)勢，但這種解釋只是針對短期有效，對長期比較優(yōu)勢的解釋并不能令人滿意。

因為任何一門專有技術(shù)最終會變成國際性的公共產(chǎn)品。那么，什么才能成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長期比較優(yōu)勢的源泉呢?多勒爾認為是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上產(chǎn)生新技術(shù)和訓練補充性技術(shù)勞動力的制度。

內(nèi)容摘要：第二次世界大戰(zhàn)以后，日本及東亞新興工業(yè)化國家經(jīng)濟的迅速崛起以及當代國際貿(mào)易格局的變化，向傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論提出了挑戰(zhàn)。越來越多的經(jīng)濟學家開始將技術(shù)進步和技術(shù)擴散的因素納入研究范疇，他們從動態(tài)角度或采用動態(tài)分析方法解釋國際貿(mào)易的發(fā)展變化，使動態(tài)比較優(yōu)勢理論不斷發(fā)展和完善。雖然這一理論不像傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論那樣具有公認的統(tǒng)一權(quán)威性，而是體現(xiàn)在不同經(jīng)濟學家的若干論述中，但其理論觀點、分析方法以及對現(xiàn)實的解釋，已經(jīng)引起人們的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：動態(tài)比較優(yōu)勢，理論發(fā)展，外生變量，內(nèi)生變量

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論從各國間勞動生產(chǎn)率差異或資源稟賦差異的角度，揭示了國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因以及一國在現(xiàn)存資源和供求力量作用下的最優(yōu)貿(mào)易模式，符合當時自由貿(mào)易發(fā)展的需要和趨勢，對國際貿(mào)易理論的發(fā)展做出了重大貢獻。但隨著社會生產(chǎn)力和科學技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的適用環(huán)境發(fā)生了變化，其種種缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來。特別是它忽略技術(shù)進步和時間因素、忽視比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化和潛在優(yōu)勢培育的靜態(tài)分析方法，在一定程度上損害了該理論的廣泛性和適用性，使其無法對當代國際貿(mào)易格局的變化做出令人滿意的解釋。

第二次世界大戰(zhàn)以后，日本及東亞新興工業(yè)化國家經(jīng)濟的迅速崛起，向傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論提出了挑戰(zhàn)，同時也引發(fā)了人們對這一問題的研究興趣。一些經(jīng)濟學家開始從新的理論視角對同際貿(mào)易產(chǎn)生的原因、福利效果等進行闡述和分析，特別是從動態(tài)的角度或采用動態(tài)分析方法解釋國際貿(mào)易的發(fā)展及其格局變化。他們放松了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的假設(shè)條件，考慮多種因素和多種變量，特別是加入技術(shù)進步和技術(shù)擴散因素，住更寬的理論框架和更接近現(xiàn)實的條件下，探討貿(mào)易的動態(tài)利益或比較優(yōu)勢的動態(tài)發(fā)展問題，動態(tài)比較優(yōu)勢理論逐漸形成。對這一問題的探討和研究基本上沿著兩個方向進行，一個是沿著李嘉圖的模型，仍把技術(shù)作為一種外生變量，但從動態(tài)角度分析技術(shù)變動對貿(mào)易模式和各國福利水平的影響；另一個則是把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，研究技術(shù)變動、國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長相互之間的關(guān)系。

一、技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易理論

技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易理論突破了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的框架，把技術(shù)變動引入研究領(lǐng)域，認為技術(shù)進步是貿(mào)易發(fā)展的重要因素。但它把技術(shù)作為一種外生的變量，認為技術(shù)是無法控制的，是意外偶得的產(chǎn)物，并將技術(shù)進步的內(nèi)涵定義為來源于產(chǎn)品及裝備水平的提高、工藝的改進等。這一理論用技術(shù)作為外生變量的差異來說明國際貿(mào)易的流向、國際貿(mào)易格局以及發(fā)達工業(yè)國與發(fā)展中國家之間的國際分工與貿(mào)易。

在全球化背景下，國際分工日益深化。如何在國際分工中占據(jù)優(yōu)勢地位（獲得較高的附加值），是發(fā)展中國家能否在全球化進程中獲得更大利益的關(guān)鍵。

長期以來發(fā)展中國家都是以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)參與國際分工的，這種比較優(yōu)勢又是以資源稟賦與比較成本優(yōu)勢為基礎(chǔ)的，這種比較優(yōu)勢理論在全球化背景下遭到了嚴峻的考驗。因此，比較優(yōu)勢理論是否適應(yīng)，比較優(yōu)勢的內(nèi)涵與外延是否有待進一步拓展，以及如何繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢等是本文思考的問題。

對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的質(zhì)疑

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論是指建立在李嘉圖的比較成本理論和赫克歇爾-俄林的資源稟賦理論基礎(chǔ)之上的比較優(yōu)勢理論，這種比較優(yōu)勢是以完全競爭和規(guī)模報酬不變等與現(xiàn)實不符的假設(shè)基礎(chǔ)之上，是一種靜態(tài)比較優(yōu)勢理論。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，這個假設(shè)條件已經(jīng)不復(fù)存在。因此，許多學者都對這種比較優(yōu)勢提出了質(zhì)疑，概括來說主要可分為比較優(yōu)勢陷阱說和比較優(yōu)勢弱化說。

比較優(yōu)勢陷阱說

比較優(yōu)勢陷阱說認為，如果一國完全以靜態(tài)比較優(yōu)勢參與國際分工，即完全接受由邊際生產(chǎn)成本狀況確定的國際分工角色，運用本國自然資源優(yōu)勢和廉價勞動力優(yōu)勢參與國際分工，從而獲得較低的附加值，而忽視技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，則最終將陷入低附加值循環(huán)，與先進國家的差距不斷擴大。目前有學者發(fā)展了上述比較優(yōu)勢陷阱（張小蒂，李風華，2001），指出如果一國技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇不當，即過度地依賴技術(shù)引進，使自主創(chuàng)新能力長期得不到提高，無法完全地發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，則只能跟在先進國家之后，從而陷入比較優(yōu)勢陷阱。

目前對區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的研究很多，但從區(qū)域經(jīng)濟分工與專業(yè)化的層面上分析我國國內(nèi)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢問題的不多。本文將從國際經(jīng)濟學與區(qū)域經(jīng)濟學角度探討區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢再造的理論與實踐問題。

一、區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的內(nèi)涵

筆者研究的區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢是指一個國家內(nèi)某區(qū)域能夠生產(chǎn)和提供給國內(nèi)或國際農(nóng)產(chǎn)品市場完全成本（包括生產(chǎn)成本、運輸成本和其他交易費用）較低而又有市場競爭力的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)潛力。區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的這一定義，至少包括以下幾個方面的意義：

1.區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的內(nèi)涵包括兩個方面：一是用于反映一國內(nèi)不同區(qū)域間同一農(nóng)產(chǎn)品的比較所形成的比較優(yōu)勢，簡稱為區(qū)位優(yōu)勢，即區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢是通過一國內(nèi)區(qū)際間同一種農(nóng)產(chǎn)品的比較來實現(xiàn)的；二是能反映一國某區(qū)域內(nèi)不同農(nóng)產(chǎn)品之間相比較而形成的某種農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，簡稱為產(chǎn)品優(yōu)勢，即區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢是通過區(qū)域內(nèi)不同農(nóng)產(chǎn)品之間的比較來實現(xiàn)的。

2.區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢是動態(tài)變化的。當構(gòu)成區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢的因素及條件發(fā)生變化時，其優(yōu)劣勢也會相應(yīng)地發(fā)生變化。由于市場供求變化、技術(shù)進步以及要素在區(qū)域間的流動，會使過去居于優(yōu)勢的某種區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)在可能已處于劣勢；而現(xiàn)在處于劣勢的某種區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品將來也可能會占據(jù)優(yōu)勢。因此，區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢處在一個不斷被創(chuàng)造出來而又不斷在消失的過程中。

值得注意的是區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢是一種潛在的優(yōu)勢。要使其真正地轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的競爭優(yōu)勢，還需要不斷地培育、創(chuàng)造并維持這種優(yōu)勢，才能最終轉(zhuǎn)變成競爭優(yōu)勢。為了實現(xiàn)這一目標，就要深刻認識這種動態(tài)的潛在的優(yōu)勢，為此首先必須了解哪些因素影響比較優(yōu)勢。

一、問題的提出

比較優(yōu)勢理論是國際貿(mào)易理論的重要組成部分。自19世紀李嘉圖提出比較優(yōu)勢理論以來，對比較優(yōu)勢的討論就沒有間斷過。20世紀由赫克歇爾和俄林等人開創(chuàng)的要素稟賦理論，經(jīng)過薩繆爾森等人的完善，取代了李嘉圖的模型成為比較優(yōu)勢理論的現(xiàn)代形式，同時也成為現(xiàn)代西方國際貿(mào)易純理論的重要組成部分。但是，隨著國際貿(mào)易分工的進一步深化和國際經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，不少學者對比較優(yōu)勢的適用性提出了質(zhì)疑。

澳大利亞的PeterG.Warr(1994)認為，競爭優(yōu)勢理論研究的對象是公司，而比較優(yōu)勢理論則是關(guān)于一國怎樣進行資源優(yōu)化配置。

比較優(yōu)勢理論最適用于生產(chǎn)初級產(chǎn)品和標準化制成品的國家，而競爭優(yōu)勢理論對于單個企業(yè)具有指導(dǎo)意義；在國家的層次上后者的適應(yīng)性是有限的，但對于生產(chǎn)高度差異化和復(fù)雜制成品的工業(yè)化經(jīng)濟來說，它有很強的適用性。競爭優(yōu)勢理論對發(fā)展中國家是不適應(yīng)的，其政策涵義具有潛在的危險性。雖然他的看法有某些合理的成分，但他錯誤理解了比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的關(guān)系，不管國家還是企業(yè)，兩者都是研究資源的有效配置。

洪銀興(1997)認為，依據(jù)比較優(yōu)勢理論，發(fā)展中國家(包括中國)出口勞動密集型產(chǎn)品，進口資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品，從長期來看可以獲得比較利益，但未必能保證產(chǎn)業(yè)具有國際競爭力。因為這種比較優(yōu)勢的實現(xiàn)完全依靠價格競爭，缺乏壟斷優(yōu)勢。因此，單純以要素稟賦結(jié)構(gòu)來確定一國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，就會掉進“比較利益的陷阱”。洪銀興完全把比較優(yōu)勢理論看成了靜態(tài)的，其實它是動態(tài)的理論，也包括壟斷優(yōu)勢。

張亞斌和周琛影(2002)認為，競爭優(yōu)勢從屬于比較優(yōu)勢，是比較優(yōu)勢的高級部分；傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論是靜態(tài)的，而競爭優(yōu)勢理論是其動態(tài)化的一個方面；發(fā)展競爭優(yōu)勢應(yīng)該在傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上進行。雖然他對比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的看法有些合理部分，但他把比較優(yōu)勢理論看成靜態(tài)的，且沒有正確理解比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的關(guān)系。

摘要:當今旅游業(yè)競爭激烈,要想在競爭中立足,必須提升旅游項目的競爭優(yōu)勢和比較優(yōu)勢,本文試對此作一探討。

關(guān)鍵詞:旅游項目策劃比較優(yōu)勢競爭優(yōu)勢

一、引言

隨著旅游市場競爭的日益激烈和復(fù)雜,業(yè)界和學界均認為旅游規(guī)劃開發(fā)的同質(zhì)性卻日益嚴重,千村一面、千景一面的現(xiàn)象層出不窮。比如在海南,2004年流行野人谷,一下有9個野人谷涌現(xiàn);2005年民族風情游很火,于是在海南島東線高速公路沿線,大量的黎村、苗寨如雨后春筍般冒了出來;2006年游船碼頭興起,光一個博鰲就出現(xiàn)了6個碼頭。而在山西,電視劇《喬家大院》讓作為晉商文化重要載體的晉商大院受到全國矚目。然而,在晉中市這個小小的地方竟然分布著喬家大院、渠家大院、王家大院、常家莊園、曹家大院等多個同類大院,爭搶著有限的客源。事實證明,除了喬家大院,多數(shù)大院的經(jīng)營情況并不盡如人意。

縱觀全國乃至世界,在大多數(shù)品味相同或相似的資源中不能體現(xiàn)出某一資源出類拔萃的比較優(yōu)勢。因此,要想在競爭日益激烈的旅游市場中立足,必須跳脫旅游開發(fā)同質(zhì)性的怪圈,提升旅游項目的競爭優(yōu)勢。

二、比較優(yōu)勢理論與旅游項目策劃研究

一、比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論及其科學性

林毅夫等從對趕超戰(zhàn)略的批判入手，借助于國際分工和貿(mào)易的比較優(yōu)勢理論，提出了經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論。該理論認為，落后國家與發(fā)達國家之間的根本差別在于要素稟賦結(jié)構(gòu)的差別。一國最具競爭能力的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。一個經(jīng)濟系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)總體水平的升級，從根本上說，依賴于該經(jīng)濟中要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化。因此，發(fā)展中國家要趕上發(fā)達國家，經(jīng)濟發(fā)展的目標應(yīng)該定位于盡快地提升本國的要素稟賦結(jié)構(gòu)。而提升本國的要素稟賦結(jié)構(gòu)在一定程度上取決于該國所遵循的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。遵循比較優(yōu)勢發(fā)展，會使得整個經(jīng)濟具有競爭力，經(jīng)濟發(fā)展速度加快，資本積累的速度將遠高于勞動力和自然資源增加的速度，要素稟賦結(jié)構(gòu)得到較快的提升。隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)也會自然而然地升級。

正如比較優(yōu)勢理論揭示了國際分工和貿(mào)易的一般原理和規(guī)律一樣，林毅夫教授的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論揭示了一國資源稟賦結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的一般原理和規(guī)律。（1）要素稟賦差異是落后國與發(fā)達國的差異所在這一論斷，指出了經(jīng)濟演講過程的特點，經(jīng)濟的發(fā)展表現(xiàn)為要素稟賦結(jié)構(gòu)的不斷提升。（2）揭示了要素稟賦結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對應(yīng)性。不可否認，一國要素稟賦結(jié)構(gòu)狀況對該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成具有重要制約作用，一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況與其要素稟賦結(jié)構(gòu)狀況存在對應(yīng)關(guān)系。無論采取何種經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，要素稟賦結(jié)構(gòu)都是最重要的既定外生變量。合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以要素稟賦結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)和支撐的，而一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變和升級無疑也要反映該國要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動。符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展會得到促進，不符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展會受阻。（3）要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級是產(chǎn)業(yè)發(fā)展以至于一國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在決定因素。發(fā)展中國家要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速演進，接近并趕超發(fā)達國家，必須注重要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，從比較優(yōu)勢上尋求突破。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的合理性和適用性是由比較優(yōu)勢理論的合理性和適用性決定的。比較優(yōu)勢理論是國際分工和貿(mào)易的基礎(chǔ)，由斯密的絕對成本論到李嘉圖的比較成本論，再到赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論，比較優(yōu)勢理論形成了完整的體系。這個理論揭示了國際貿(mào)易領(lǐng)域客觀存在的經(jīng)濟運行的一般原則和規(guī)律，薩繆爾森稱之為“國際貿(mào)易不可動搖的基礎(chǔ)”。絕對成本論不僅指出了產(chǎn)品的絕對成本是一國貿(mào)易的基礎(chǔ)，第一次論證了國際貿(mào)易的互利性質(zhì)，而且揭示了絕對成本優(yōu)勢的來源：一是自然稟賦的優(yōu)勢，二是人民的特殊技巧和工藝上的優(yōu)勢。比較成本論的“兩優(yōu)擇重，兩劣擇輕”思想則揭示了分工和貿(mào)易互利性的一般特征，指出不論一國處于什么發(fā)展階段，都可按照比較優(yōu)勢的原則參與國際分工和貿(mào)易并從中獲利。要素稟賦理論從各國要素稟賦差異的角度說明了比較成本產(chǎn)生的原因，提出了通過要素選擇和合理組合降低成本，獲取貿(mào)易利益的思想。

二、比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的不足

比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略在理論界得到一定的認同，但也遭遇到大量的批評。郎永清（2004）認為，要素稟賦對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成的確具有重要作用，但由于規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟的存在，一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非僅由要素稟賦結(jié)構(gòu)先天決定。一國的經(jīng)濟能否實現(xiàn)持續(xù)增長主要取決于其在國際分工格局中的位置。如果一國的要素稟賦在較為落后的產(chǎn)業(yè)方面具有比較優(yōu)勢，那么，根據(jù)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論，該國在國際分工中將一直處于不利位置。因此，如果片面強調(diào)要素稟賦對產(chǎn)業(yè)選擇的決定作用，有可能損害一個國家長期發(fā)展的可能性。胡漢昌和郭熙保（2002）認為，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略存在的問題表現(xiàn)在：第一，就現(xiàn)實的對外貿(mào)易而言，比較優(yōu)勢產(chǎn)品特別是勞動密集型產(chǎn)品出口的收益不可能長期化。第二，就長期的對外貿(mào)易而言，比較優(yōu)勢產(chǎn)品特別是勞動密集型產(chǎn)品出口也不能自動、自發(fā)地向資本密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。第三，就整個國民經(jīng)濟發(fā)展而言，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略不能作為經(jīng)濟發(fā)展的主體戰(zhàn)略。理由在于，一是大國對外貿(mào)易作用的局限性和復(fù)雜性，二是勞動密集型產(chǎn)業(yè)無力帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，三是對外貿(mào)易的引擎作用是有條件的。第四，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略忽略了制度和文化對一國經(jīng)濟發(fā)展的重要影響。因此，漸進式、分步式的追趕戰(zhàn)略即后發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略是可行的選擇。郭克莎（2003）認為，中國的對外貿(mào)易戰(zhàn)略雖然要重視發(fā)揮比較優(yōu)勢，但不能以比較優(yōu)勢戰(zhàn)略作為基本的戰(zhàn)略模式，而需要突破以比較優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國際分工模式的束縛。中國對外貿(mào)易戰(zhàn)略的理論依據(jù)，是以動態(tài)比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)。以比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換為導(dǎo)向，同時有選擇地利用靜態(tài)比較優(yōu)勢，有重點地推行逆比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。廖國民和王永欽（2003）認為，一國即使具有資源稟賦的比較優(yōu)勢，如果存在技術(shù)劣勢和競爭劣勢，該國的產(chǎn)業(yè)也必將缺乏國際競爭力，不可能從專業(yè)化分工和國際貿(mào)易中獲得持久的好處。而一國哪怕不具有資源稟賦的比較優(yōu)勢，但如果交易效率和規(guī)模經(jīng)濟存在比較優(yōu)勢，該國在分工中同樣具有競爭力，能夠充分享受到專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟所帶來的內(nèi)生比較利益，從而能較快地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代并實現(xiàn)向發(fā)達國家的收斂。