天寧區(qū)是常州市的中心城區(qū)，正如她名稱中所蘊含的“天天安寧”之意一樣，這里已經(jīng)連續(xù)四年蟬聯(lián)省社會治安安全區(qū)。俗話說“婦女能頂半邊天”，在天寧的平安、和諧與繁榮中，飽含著天寧區(qū)各級婦聯(lián)組織的創(chuàng)造與努力、奉獻與汗水。20*年7月，在區(qū)婦聯(lián)的組織推動下，全省首家“婦女兒童法律保障學?！睊炫瞥闪ⅲ伺e得到了領導的高度重視和媒體的高度關注，時任市婦聯(lián)主席金玨如評價其為“婦女兒童維權工作的一個創(chuàng)舉”，天寧區(qū)委副書記韋東生同志批示其為推進“法治天寧”的一次很好實踐，江蘇法制報、常州日報、常州電視臺等相繼報道，“婦女兒童法律保障學?！边€被列入“常州市依法治市為民辦事十件實事”。

彈指一揮間兩年過去了，盤點兩年來婦女兒童法律保障學校走過的歷程、取得成績、做出的探索，我們感到婦女兒童法律保障學校的最大創(chuàng)新，就在于一改相對分散的維權體系，走出了一條集約化的婦兒維權之路。

第一，強化整體聯(lián)動，集聚維權資源。婦女兒童法律保障學校由天寧區(qū)婦聯(lián)、區(qū)法院、茶山街道聯(lián)辦，開創(chuàng)了黨委政府、司法機關、群團組織、社會力量聯(lián)合維權的新格局。學校成員由來自婦聯(lián)、街道、法院、司法局、派出所、社區(qū)等各個方面的領導和專家組成，并延伸設立了6個片區(qū)法律保障分校。學校主要開展法制教育、法律咨詢、司法救助、法律援助、人民調(diào)解、心理疏導、扶貧濟困、打擊違法犯罪等各項工作，這些維權資源在同一個學校的集聚、整合與聯(lián)動，為轄區(qū)婦女兒童搭建起了一個強有力的維權平臺，極大地提升了天寧婦聯(lián)組織維權的能力和水平。

第二，突出法制教育，集中維權理念。作為一家學校，婦女兒童法律保障學校始終突出法制教育主題，兩年來結合“五五”普法工作，開展各類培訓、講座50場次，受教育人數(shù)超過2000人次（其中婦女1200人次，兒童800人次）。法制教育針對部分婦女維權方式不理性、不科學的實際，將《婦女權益保障法》列為必修課程；針對外來青少年違法犯罪的增長趨勢和少年兒童應對危機能力薄弱的實際，我們開展座談、講座、參觀學習、防火防災防劫應急演練等多種形式的青少年法制教育，在學習中廣大婦女兒童強化了法律意識、提高了法律素質(zhì)，在維權的理念上更多地關注法律途徑，在維權的方式上表現(xiàn)得更加理性和諧，例如轄區(qū)朝陽三村金某的母子矛盾、麗華南村再婚夫妻矛盾等多起糾紛都在學校的調(diào)解中妥善平和地得以解決。可以說通過學習，婦女的維權能力和水平得到有效提高，青少年遵紀守法的意識和自我保護的能力切實改善。同時，學校積極投身社區(qū)矯正工作，與法院少年庭、街道司法所、社區(qū)等共同配合，對未成年矯正對象開展結對幫教工作，確保社區(qū)矯正對象情況達到“三清兩明”：即，生活狀況、思想狀況、行為習慣清楚，考核情況明確，活動范圍明確，5名矯正對象無一例重新犯罪。

第三，實施六大行動，集合維權實踐。為了達到“做出實實在在的事情，培養(yǎng)實實在在的事例，建立實實在在的機制，推廣實實在在的經(jīng)驗”這一目標，區(qū)婦聯(lián)在推進婦女兒童法律保障學校的各項工作中，不務虛功，但求實效，集中時間、集中力量實施了“維權辦實事六大行動”，在大維權中取得了大成效。學校實施了網(wǎng)絡拓展行動、專群結合調(diào)研行動、互動教學學習行動、訴調(diào)對接維權行動、平安和諧家庭行動、假期法制實踐行動，著力解決了法制教育軟硬件建設、婦女兒童違法犯罪的情況掌控、婦女兒童應對外來侵害能力培養(yǎng)、反對家庭暴力、平安家庭創(chuàng)建、預防青少年違法犯罪的警示教育等一系列課題。六大行動中派生出了社區(qū)與行政村結對共建、貧困對象工作信息檔案、以案釋法巡回宣傳、法院訴調(diào)對接工作站，法院巡回審理點等多項工作載體，豐富了活動形式，提高了活動成效，建立了卓有成效的綜合維權機制。

第四，注重改善民生，集成維權成果。婦女兒童法律保障學校始終把學校發(fā)展放到“兩個率先”目標中去謀劃，把維權的成果放到保障和改善民生的實踐中去考量，堅持以力所能及的工作讓婦女兒童共享改革發(fā)展的成果。學校對地區(qū)上23個生活困難而又不夠低保條件的對象開展結對幫困，對12多名貧困學生開展愛心助學活動，為貧困群體募集善款6800多元，經(jīng)常性地組織走訪慰問活動，盡己所能將黨和政府的溫暖送到婦女兒童的心中。學校工作的成效不僅體現(xiàn)在思想領域，也體現(xiàn)在生活領域；不僅突出了源頭治理，還突出了后續(xù)保障；不僅實現(xiàn)了對婦女兒童的保護與引導，更實現(xiàn)了對婦女兒童的關心與呵護，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機結合。

*區(qū)是*市的中心城區(qū)，正如她名稱中所蘊含的“天天安寧”之意一樣，這里已經(jīng)連續(xù)四年蟬聯(lián)省社會治安安全區(qū)。20*年7月，該區(qū)婦聯(lián)組織推動成立全省首家“婦女兒童法律保障學?！?，此舉得到了領導的高度重視和媒體的高度關注，當年被列入“*市依法治市為民辦事十件實事".總結兩年的工作經(jīng)驗,婦女兒童法律保障學校的最大創(chuàng)新，在于一改相對分散的維權體系，走出了一條集約化的婦兒維權之路。

第一，強化整體聯(lián)動，集聚維權資源。婦女兒童法律保障學校由*區(qū)婦聯(lián)、區(qū)法院、茶山街道聯(lián)辦，開創(chuàng)了黨委政府、司法機關、群團組織、社會力量聯(lián)合維權的新格局。學校成員由來自婦聯(lián)、街道、法院、司法局、派出所、社區(qū)等各個方面的領導和專家組成，并延伸設立了6個片區(qū)法律保障分校。學校主要開展法制教育、法律咨詢、司法救助、法律援助、人民調(diào)解、心理疏導、扶貧濟困、打擊違法犯罪等各項工作，這些維權資源在同一個學校的集聚、整合與聯(lián)動，為轄區(qū)婦女兒童搭建起了一個強有力的維權平臺，極大地提升了*婦聯(lián)組織維權的能力和水平。

第二，突出法制教育，集中維權理念。作為一家學校，婦女兒童法律保障學校始終突出法制教育主題，兩年來結合“五五”普法工作，開展各類培訓、講座50場次，受教育人數(shù)超過2000人次（其中婦女1200人次，兒童800人次）。法制教育針對部分婦女維權方式不理性、不科學的實際，將《婦女權益保障法》列為必修課程；針對外來青少年違法犯罪的增長趨勢和少年兒童應對危機能力薄弱的實際，我們開展座談、講座、參觀學習、防火防災防劫應急演練等多種形式的青少年法制教育，在學習中廣大婦女兒童強化了法律意識、提高了法律素質(zhì)，在維權的理念上更多地關注法律途徑，在維權的方式上表現(xiàn)得更加理性和諧，例如轄區(qū)朝陽三村金某的母子矛盾、麗華南村再婚夫妻矛盾等多起糾紛都在學校的調(diào)解中妥善平和地得以解決?？梢哉f通過學習，婦女的維權能力和水平得到有效提高，青少年遵紀守法的意識和自我保護的能力切實改善。同時，學校積極投身社區(qū)矯正工作，與法院少年庭、街道司法所、社區(qū)等共同配合，對未成年矯正對象開展結對幫教工作，確保社區(qū)矯正對象情況達到“三清兩明”：即，生活狀況、思想狀況、行為習慣清楚，考核情況明確，活動范圍明確，5名矯正對象無一例重新犯罪。

第三，實施六大行動，集合維權實踐。為了達到“做出實實在在的事情，培養(yǎng)實實在在的事例，建立實實在在的機制，推廣實實在在的經(jīng)驗”這一目標，區(qū)婦聯(lián)在推進婦女兒童法律保障學校的各項工作中，不務虛功，但求實效，集中時間、集中力量實施了“維權辦實事六大行動”，在大維權中取得了大成效。學校實施了網(wǎng)絡拓展行動、專群結合調(diào)研行動、互動教學學習行動、訴調(diào)對接維權行動、平安和諧家庭行動、假期法制實踐行動，著力解決了法制教育軟硬件建設、婦女兒童違法犯罪的情況掌控、婦女兒童應對外來侵害能力培養(yǎng)、反對家庭暴力、平安家庭創(chuàng)建、預防青少年違法犯罪的警示教育等一系列課題。六大行動中派生出了社區(qū)與行政村結對共建、貧困對象工作信息檔案、以案釋法巡回宣傳、法院訴調(diào)對接工作站，法院巡回審理點等多項工作載體，豐富了活動形式，提高了活動成效，建立了卓有成效的綜合維權機制。

第四，注重改善民生，集成維權成果。婦女兒童法律保障學校始終把學校發(fā)展放到“兩個率先”目標中去謀劃，把維權的成果放到保障和改善民生的實踐中去考量，堅持以力所能及的工作讓婦女兒童共享改革發(fā)展的成果。學校對地區(qū)上23個生活困難而又不夠低保條件的對象開展結對幫困，對12多名貧困學生開展愛心助學活動，為貧困群體募集善款6800多元，經(jīng)常性地組織走訪慰問活動，盡己所能將黨和政府的溫暖送到婦女兒童的心中。學校工作的成效不僅體現(xiàn)在思想領域，也體現(xiàn)在生活領域；不僅突出了源頭治理，還突出了后續(xù)保障；不僅實現(xiàn)了對婦女兒童的保護與引導，更實現(xiàn)了對婦女兒童的關心與呵護，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機結合。

摘要：在經(jīng)濟轉型時期，勞動關系受經(jīng)濟基礎影響,日益呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，但是相對應的法律卻落后于發(fā)展需要，在保障非正規(guī)就業(yè)者方面缺乏明確規(guī)定，極大地阻礙了經(jīng)濟發(fā)展?；诖饲闆r，本文提出相關建議，旨在為解決這一問題提供借鑒。

關鍵詞：勞動關系非正規(guī)就業(yè)法律措施

一、當前我國勞動關系特點

（一）勞動關系多元化。勞動關系多元化主要呈現(xiàn)在宏觀與微觀層面。從宏觀角度來看，推動勞動關系多元化的主要因子是國家在二十世紀中后期采取的針對計劃體制的政策。為了打破從前“鐵飯碗”的買斷制度，國家開始在市場中推行合同用工關系。從微觀角度來看，社會發(fā)展推動了新的需求，除了一般的雇傭關系之外,還有各種方式的勞動關系，如外包等等。這些形式的出現(xiàn)，既滿足了供方，也就是雇主的人力需求；也滿足了求方，也就是雇員的經(jīng)濟需求。（二）勞動關系緊張化。在經(jīng)濟發(fā)展過程中追求盈利是不少企業(yè)的主要目標之一，這使得雇員與雇主的天平逐漸傾向雇主，由于不對等性，雇員面臨著失去工作機會或是被剝削的危機。二者之間的矛盾問題越來越需要國家出臺制度予以保障。如今雇主惡意拖薪欠薪，甚至卷款而逃的事情比比皆是，可見勞動關系已經(jīng)發(fā)展到了一個十分緊張的關頭。（三）勞動關系法治化。我國勞動關系的立法款項已經(jīng)較為完善，能較為有效的保證勞動雙方的利益?！吨腥A人民共和國刑法》修正案（八）第四十一條規(guī)定對保障正式勞動者的合法權益做出了明確規(guī)定，雖然《勞動法》《勞動合同法》等法律已規(guī)范了勞動關系，但是對于非正式勞動者的保護，法律還不夠完善。首先，其判定標準不夠明確。其次，對其保護的措施也不夠完善。雖然這些年來非正規(guī)勞務人員的境遇有所改善，但其法定權益還未被法律法規(guī)較為全面的覆蓋。

二、當前我國勞動關系面臨的主要問題

（一）國有企業(yè)改制、富余人員分流。以及職工置換身份時的經(jīng)濟補償?shù)葐栴}國有企業(yè)改制之前，存在著編制冗雜、分工不明晰等各種各樣的問題，導致了其龐大的開支卻沒有較高的效率。企業(yè)中各種人員薪酬差異大，導致了工作人員的工作積極性不高。分流富余人員是指通過重新分配的方式，給予各雇員更加公平的勞動關系。身份置換金是指員工從事的職業(yè)發(fā)生改變后企業(yè)對員工做出的經(jīng)濟補償，其一般發(fā)生于大型國企的改革之后，原部門的取消帶來了被解雇或待業(yè)人員。（二）弱勢群體的權益保護問題。在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，不平等的勞動關系也普遍存在。其中最典型的當屬農(nóng)民工群體，其文化知識由于相對薄弱，在勞動關系中往往面臨著不公平的待遇，嚴重損害了他們的利益。（三）非全日制等從業(yè)人員的勞動關系不規(guī)范問題。勞動關系多元化的發(fā)展，造就了大批就業(yè)崗位的出現(xiàn)，同時也產(chǎn)生眾多新型勞動規(guī)范問題。這些非正式工作者，大多都集中在容易被替代的崗位上。在這些崗位的從業(yè)者多數(shù)連正式的勞動合約都未簽署，這是勞動關系不規(guī)范的表現(xiàn)，不僅有損與勞動者的利益，而且違背了用工制度。（四）國有企業(yè)改制過程中，過度的利益要求與職工合法權益受侵害同時并存在“低成本，高回報”的思維下，國企領導為了提高公司效益，增強公司的營運盈利能力，就只有在成本和工作效率上做文章。然而，過度的利益必然侵害了員工的合法權益，導致了業(yè)績不斷下滑。這種追求短期利益的方式往往是搬石砸腳，事倍功半。

一、農(nóng)民政治平等權的法律保障新問題

在我國長期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權利，只能是絕對君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒有也不可能通過制度化的途徑表達其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個社會的大動蕩，這正是我國歷史上農(nóng)民起義風起云涌的深刻原因。新中國成立之后，長期處于社會最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們和工人階級一起結成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國家政權。但是，我國農(nóng)民在實際政治權利的占有和利益表達機制方面和城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區(qū)為5∶1；全國為8∶1.這個比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級人民代表選舉中的農(nóng)村和城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國人大的構成來看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆和工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額和其有80％多數(shù)人口的事實極不相當。而且即使按農(nóng)村和城市的每一代表所代表的人口數(shù)為8∶1的理論模型設計，假設農(nóng)村人口占80％，城市人口占20％，則農(nóng)村選出的代表也應占到33.3％，這和實際出入也很大。假如考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來，對農(nóng)村和城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒有意義了。對照少數(shù)民族的政治平等權，國家則給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國人口約8％左右，在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對于實現(xiàn)各民族的大團結發(fā)揮了積極的功能。在另一個社會各階層參和國家生活的重要場所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。和其他社會成員相比，農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團，私營企業(yè)主都有個協(xié)會，這些群眾組織能在一定程度上保護該社會成員的利益。由于政治參和渠道的殘缺，各自承包經(jīng)營、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中心三令五申，農(nóng)民負擔新問題卻難以得到有效解決。在市場經(jīng)濟條件下，應當逐步取消對農(nóng)民政治權利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因為行為能力等原因不能充分行使民主權利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。

作為農(nóng)民政治權利最重要表現(xiàn)形式的選舉權，理論界有兩種觀點摘要：由于工人數(shù)量遠遠小于農(nóng)民數(shù)量，假如農(nóng)民代表的比例過大，便不能使工人階級在國家政權的領導地位得到應有的體現(xiàn)；［4］假如城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，則人民代表大會就會變?yōu)檗r(nóng)民代表大會了。［5］筆者認為這兩種觀點都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級雖居于領導地位，但工人和農(nóng)民的法律地位仍應是平等的。人民民主很重要的一個方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長遠利益的，實際上我國廣大翻身農(nóng)民也懂得這個道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯誤和自然災難的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭蹏Z”，沒有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國家已經(jīng)或初步實現(xiàn)工業(yè)化后，就應當反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過分壓低，就很難實現(xiàn)農(nóng)民當年支持工業(yè)化期望的那部分長遠利益。這就是政治權利的潛在影響，政治權利的不平等待遇也輕易使“領導”的性質(zhì)發(fā)生改變。而那種怕把人民代表大會變成農(nóng)民代表大會的思想前提無非有二摘要：一認為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對；二認為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里假如弄清代表農(nóng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政能力強的專家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實踐中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對選舉權作出不平等的規(guī)定客觀上只會使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進一步擴大，和社會主義縮小進而消滅城鄉(xiāng)差別的目標相沖突。

二、農(nóng)民經(jīng)濟平等權的法律保障新問題

從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟，是中國社會發(fā)展不可逆轉的潮流，農(nóng)村和農(nóng)民也不例外。然而實行市場經(jīng)濟體制以來，城鄉(xiāng)收入差距呈不斷擴大趨向。［7］收入差別固然有多方面的原因，但農(nóng)民經(jīng)濟平等權利的缺乏無疑是其中的重要方面。

先看農(nóng)民的資源分配權利。從理論上講，國有資產(chǎn)屬于全體國民，但實際上，國有資產(chǎn)帶來的收益幾乎為城市階層所壟斷。從我國工業(yè)化的過程來看，幾十年來農(nóng)民提供了大量的原始資金積累，是我國國有企業(yè)的原始股東。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”向國家提供的積累，從1952年到1986年是5823.74億元，加上收繳的農(nóng)業(yè)稅1044.38億元，兩項合計6868.12億元，約占農(nóng)民所創(chuàng)造價值的18.5％。以后每年繼續(xù)增加，到1994年工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”為670億元，加上農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上交的稅收，每年直接或間接為國家提供1000億元的積累資金。國家對農(nóng)業(yè)的投資卻逐年下降，在“六五”期間占投資總額的10％，“七五”期間占5％，到1993、1994年分別下降為2.2％和1.9％，僅及同期國有企業(yè)用于房地產(chǎn)投資的13％左右。農(nóng)業(yè)投資用于水利方面的很大一部分還是解決城市和工業(yè)用水的。［8］值得指出的是，農(nóng)民為國家提供的積累相當一部分直接轉化成了城市居民的生活福利，“一旦成為城市人口，每年便可從國家取得120元的糧油補助，國家財政每年為城市人口提供食物補貼500多億元，占國家財政總支出的近1／4.”［9］國家資源分配的不平等，使農(nóng)業(yè)在為工業(yè)化進程承擔積累重負的同時失去了自身的發(fā)展機會，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機會。在發(fā)達國家，當工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過或接近農(nóng)業(yè)產(chǎn)值時，政府便開始對農(nóng)業(yè)實行愈來愈強的扶助政策，將國民經(jīng)濟其他部門的積累用于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。如日本，財政收入中農(nóng)業(yè)一般只占1％，但農(nóng)業(yè)投入?yún)s占總預算的10％。90年代，日本對農(nóng)業(yè)投資額的年遞增率達13.4％。美國政府則把農(nóng)業(yè)作為一項公共事業(yè)，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予大量的投資和補貼。［10］因此，在實行社會主義市場經(jīng)濟體制的今天，國家理應在資源宏觀分配上向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜，回報為社會主義建設作出巨大貢獻的農(nóng)民，扶助先天不足的農(nóng)民參和市場競爭。

編者按：本論文主要從建立與完善投資保護法律制度的意義；中國與東盟投資保護法律制度的比較分析；完善投資保護法律制度的思考等進行講述，包括了政治戰(zhàn)略意義、經(jīng)濟戰(zhàn)略意義、外交戰(zhàn)略意義、匯兌限制風險保護制度、東道國違約風險保護制度、我國的海外直接投資項目的審批機關混亂,各自為政,審批程序繁雜等，具體資料請見：

摘要:通過中國與東盟間的相互投資規(guī)模日益增大,加強對國際直接投資的法律保護既是最終建成這一自由貿(mào)易區(qū)的重要條件,也是防范投資風險的必要手段。通過對我國與東盟投資保護法律制度的研究,找出現(xiàn)有保護機制的缺失,為構建更加完善的投資保護制度納言獻策。

關鍵詞:中國與東盟;國際投資;保護制度

自中國與東盟正式啟動建立自由貿(mào)易區(qū)(China-AseanFreeTradeArea也簡稱為CAFTA)以來,雙邊投資規(guī)模不斷增大,面對如此迅猛發(fā)展的經(jīng)貿(mào)形勢,雙邊投資的政治風險問題也日益受到了關注。由于歷史的原因,東盟一些國家政治上的不穩(wěn)定因素仍然存在,例如中菲南海主權爭端、越南印尼排華事件、柬埔寨內(nèi)亂、中國工人在菲律賓遭受綁架、殺害等,這就需要一個完善的國際投資保護制度來調(diào)整和平衡雙方的投資利益關系。因此,就我國與東盟投資保護制度進行研究,找出現(xiàn)有保護機制的缺失,對于維護雙方投資者的安全和利益,促進CAFTA相互投資的順利發(fā)展具有重要意義。

一、建立與完善投資保護法律制度的意義

(一)政治戰(zhàn)略意義

一、農(nóng)民政治平等權的法律保障新問題

在我國長期的封建歷史中，農(nóng)民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權利，只能是絕對君主意志支配的政治客體，農(nóng)民沒有也不可能通過制度化的途徑表達其意愿。農(nóng)村的矛盾在農(nóng)民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個社會的大動蕩，這正是我國歷史上農(nóng)民起義風起云涌的深刻原因。新中國成立之后，長期處于社會最底層的農(nóng)民獲得了政治上的解放，他們和工人階級一起結成政治上的聯(lián)盟，共同執(zhí)掌人民民主的國家政權。但是，我國農(nóng)民在實際政治權利的占有和利益表達機制方面和城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區(qū)為5∶1；全國為8∶1.這個比例一直延續(xù)到1995年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級人民代表選舉中的農(nóng)村和城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1；在直轄市、市、市轄區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。從歷屆全國人大的構成來看，第一屆有農(nóng)民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆和工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農(nóng)民所占的份額和其有80％多數(shù)人口的事實極不相當。而且即使按農(nóng)村和城市的每一代表所代表的人口數(shù)為8∶1的理論模型設計，假設農(nóng)村人口占80％，城市人口占20％，則農(nóng)村選出的代表也應占到33.3％，這和實際出入也很大。假如考慮到非農(nóng)民代表也能代表農(nóng)民的利益，那似乎能理解這一現(xiàn)象，但這樣一來，對農(nóng)村和城市每一位代表所代表的人口數(shù)作出不同的規(guī)定就沒有意義了。對照少數(shù)民族的政治平等權，國家則給予充分的尊重。少數(shù)民族人口占我國人口約8％左右，在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對于實現(xiàn)各民族的大團結發(fā)揮了積極的功能。在另一個社會各階層參和國家生活的重要場所-人民政協(xié)中，農(nóng)民委員就更少了，在七屆全國政協(xié)的一千多名委員中僅有2名是農(nóng)民。和其他社會成員相比，農(nóng)民也缺乏統(tǒng)一的群眾組織。工人有工會，婦女有婦聯(lián)，青年有共青團，私營企業(yè)主都有個協(xié)會，這些群眾組織能在一定程度上保護該社會成員的利益。由于政治參和渠道的殘缺，各自承包經(jīng)營、分散的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權力的侵害，以至各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，各種攤派、集資名目繁多，雖經(jīng)中心三令五申，農(nóng)民負擔新問題卻難以得到有效解決。在市場經(jīng)濟條件下，應當逐步取消對農(nóng)民政治權利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因為行為能力等原因不能充分行使民主權利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。

作為農(nóng)民政治權利最重要表現(xiàn)形式的選舉權，理論界有兩種觀點摘要：由于工人數(shù)量遠遠小于農(nóng)民數(shù)量，假如農(nóng)民代表的比例過大，便不能使工人階級在國家政權的領導地位得到應有的體現(xiàn)；［4］假如城鄉(xiāng)都按同等比例選代表，則人民代表大會就會變?yōu)檗r(nóng)民代表大會了。［5］筆者認為這兩種觀點都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級雖居于領導地位，但工人和農(nóng)民的法律地位仍應是平等的。人民民主很重要的一個方面就是農(nóng)民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長遠利益的，實際上我國廣大翻身農(nóng)民也懂得這個道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯誤和自然災難的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤弧皭蹏Z”，沒有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國家已經(jīng)或初步實現(xiàn)工業(yè)化后，就應當反哺農(nóng)民，而由于代表農(nóng)民利益的代表比例被過分壓低，就很難實現(xiàn)農(nóng)民當年支持工業(yè)化期望的那部分長遠利益。這就是政治權利的潛在影響，政治權利的不平等待遇也輕易使“領導”的性質(zhì)發(fā)生改變。而那種怕把人民代表大會變成農(nóng)民代表大會的思想前提無非有二摘要：一認為農(nóng)民是二等公民，這顯然不對；二認為農(nóng)民素質(zhì)低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里假如弄清代表農(nóng)村人口的代表和農(nóng)民代表的區(qū)別后，就不應該有這種顧慮了。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政能力強的專家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。實踐中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對選舉權作出不平等的規(guī)定客觀上只會使農(nóng)民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉(xiāng)之間的差別進一步擴大，和社會主義縮小進而消滅城鄉(xiāng)差別的目標相沖突。

二、農(nóng)民經(jīng)濟平等權的法律保障新問題

從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟，是中國社會發(fā)展不可逆轉的潮流，農(nóng)村和農(nóng)民也不例外。然而實行市場經(jīng)濟體制以來，城鄉(xiāng)收入差距呈不斷擴大趨向。［7］收入差別固然有多方面的原因，但農(nóng)民經(jīng)濟平等權利的缺乏無疑是其中的重要方面。

先看農(nóng)民的資源分配權利。從理論上講，國有資產(chǎn)屬于全體國民，但實際上，國有資產(chǎn)帶來的收益幾乎為城市階層所壟斷。從我國工業(yè)化的過程來看，幾十年來農(nóng)民提供了大量的原始資金積累，是我國國有企業(yè)的原始股東。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”向國家提供的積累，從1952年到1986年是5823.74億元，加上收繳的農(nóng)業(yè)稅1044.38億元，兩項合計6868.12億元，約占農(nóng)民所創(chuàng)造價值的18.5％。以后每年繼續(xù)增加，到1994年工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”為670億元，加上農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上交的稅收，每年直接或間接為國家提供1000億元的積累資金。國家對農(nóng)業(yè)的投資卻逐年下降，在“六五”期間占投資總額的10％，“七五”期間占5％，到1993、1994年分別下降為2.2％和1.9％，僅及同期國有企業(yè)用于房地產(chǎn)投資的13％左右。農(nóng)業(yè)投資用于水利方面的很大一部分還是解決城市和工業(yè)用水的。［8］值得指出的是，農(nóng)民為國家提供的積累相當一部分直接轉化成了城市居民的生活福利，“一旦成為城市人口，每年便可從國家取得120元的糧油補助，國家財政每年為城市人口提供食物補貼500多億元，占國家財政總支出的近1／4.”［9］國家資源分配的不平等，使農(nóng)業(yè)在為工業(yè)化進程承擔積累重負的同時失去了自身的發(fā)展機會，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機會。在發(fā)達國家，當工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過或接近農(nóng)業(yè)產(chǎn)值時，政府便開始對農(nóng)業(yè)實行愈來愈強的扶助政策，將國民經(jīng)濟其他部門的積累用于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。如日本，財政收入中農(nóng)業(yè)一般只占1％，但農(nóng)業(yè)投入?yún)s占總預算的10％。90年代，日本對農(nóng)業(yè)投資額的年遞增率達13.4％。美國政府則把農(nóng)業(yè)作為一項公共事業(yè)，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予大量的投資和補貼。［10］因此，在實行社會主義市場經(jīng)濟體制的今天，國家理應在資源宏觀分配上向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜，回報為社會主義建設作出巨大貢獻的農(nóng)民，扶助先天不足的農(nóng)民參和市場競爭。

一、完善體制機制，抓好規(guī)范化建設，提升工作水平

1、推進社區(qū)矯正法制化和規(guī)范化建設。認真貫徹省委辦、省政府辦《關于進一步加強社區(qū)矯正工作意見》的指示精神，嚴格執(zhí)行《省社區(qū)矯正人員獎懲考核辦法（試行）》，積極推進社區(qū)矯正監(jiān)管指揮中心建設，健全社區(qū)矯正各項管理制度，確保社區(qū)矯正執(zhí)法隊伍、工作隊伍和志愿者隊伍人員力量的落實；進一步健全和落實社區(qū)矯正監(jiān)督考察制度和監(jiān)管安全防范體系，扎實推進社區(qū)矯正人員思想文化教育、警示教育、法制教育、傳統(tǒng)教育以及技能培訓基地建設，不斷深化心理健康教育、心理咨詢和心理疾病治療等工作；繼續(xù)加強和規(guī)范社區(qū)矯正檔案和信息化管理，充分發(fā)揮各種電子和監(jiān)控設備的作用，提高社區(qū)矯正工作效率和矯正效果。

2、強化刑滿釋放人員管控，構建社會化幫教體系。繼續(xù)開展刑滿釋放人員排查工作，掌握刑滿釋放人員底數(shù)。完善刑滿釋放人員報到登記、建檔立卡、定期走訪、重點對象管控、信息報告和跟蹤或委托幫教等各項制度，建立常態(tài)幫扶工作機制，有效落實幫教措施。按國家有關政策，做好刑滿釋放人員的就業(yè)安置。整合社會力量、完善幫教網(wǎng)絡，加強管理制度創(chuàng)新、深化社會化幫教機制建設，發(fā)揮群眾組織和社會團體的幫教優(yōu)勢。加強與全省相關監(jiān)獄聯(lián)系和信息互通，提高服刑人員回歸社會的適應能力。

3、深化人民調(diào)解規(guī)范化建設，建立健全社會矛盾聯(lián)合調(diào)解工作機制。貫徹落實全國和省、市人民調(diào)解工作會議精神，繼續(xù)抓好人民調(diào)解組織的規(guī)范化建設，全面深化“示范性”和“規(guī)范化”調(diào)委會創(chuàng)建活動，以人民調(diào)解工作信息化建設提升規(guī)范化建設的水平。擴大人民調(diào)解工作覆蓋面，重點培育建立規(guī)上企業(yè)和商務樓宇人民調(diào)解組織。加強人民調(diào)解員培訓工作，落實調(diào)解員準入機制，規(guī)范《人民調(diào)解員證》使用管理，完善人民調(diào)解員等級評定制度。研究出臺《關于進一步加強人民調(diào)解工作的意見》。深化行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解工作，加強與有關部門的工作聯(lián)系，提升醫(yī)患糾紛、交通事故、物業(yè)管理糾紛、勞動爭議等人民調(diào)解工作的規(guī)范化水平，并穩(wěn)步拓展學生傷害糾紛人民調(diào)解組織等其他行業(yè)性、區(qū)域性專業(yè)調(diào)解組織。強化司法行政職能作用，加強部門聯(lián)動配合，提升區(qū)社會矛盾聯(lián)合調(diào)解中心的窗口服務功能。適時召開全區(qū)人民調(diào)解暨社會矛盾聯(lián)合調(diào)解機制建設工作推進會。構建矛盾糾紛預防體系，完善日常排查、專項排查和重點排查機制。進一步規(guī)范警調(diào)對接、訴調(diào)對接、檢調(diào)對接、訪調(diào)對接、專調(diào)對接五調(diào)聯(lián)動機制。

二、圍繞中心大局，踐行群眾路線，提供惠民服務

4、持續(xù)推進司法行政法律服務中心品牌化建設。進一步提升司法行政法律服務中心工作品質(zhì)，優(yōu)化服務能力和服務方式，樹立具有鄞州特色的規(guī)模化、綜合性、全方位的法律服務品牌。堅持中心工作制度完善，加強相關職能科室聯(lián)系合作，堅持發(fā)揮中心值班律師、進駐中心的各專業(yè)性人民調(diào)解組織等作用，認真做好社區(qū)矯正人員首次報到、集中學習等工作。按照業(yè)務完善的要求，將進一步整合中心工作資源，完善各項基礎設施建設。

市司法局緊緊圍繞第三次創(chuàng)業(yè)工作大局，努力打造工作精品，充分發(fā)揮司法行政工作的職能作用。連日來，該局黨委分別組織召開了處級領導干部、局機關和直屬單位負責人、部分縣（市）、區(qū)司法局局長和司法所所長會議，認真學習貫徹市十一次黨代會和全市三級干部會議精神，圍繞以推動第三次創(chuàng)業(yè)為重點，堅持“跟蹤需求，主動出擊，優(yōu)化服務，追求實效”，創(chuàng)新社會管理和服務，結合全市司法行政工作實際，謀劃工作思路，明確工作目標，制定工作舉措，深入開展為促進經(jīng)濟社會發(fā)展服務、為維護社會和諧穩(wěn)定服務的一系列實踐活動，持續(xù)提高服務能力和水平，為第三次創(chuàng)業(yè)提供優(yōu)質(zhì)法律服務和強力法律保障。

提升法律宣傳實效。該局圍繞貫徹實施我市“六五”普法規(guī)劃，在認真總結“五五”普法經(jīng)驗、鞏固“五五”普法成果，繼續(xù)深化“法律七進”活動基礎上，堅持分類指導、分層推進，將領導干部和青少年作為法制宣傳的重中之重，努力提升普法效果。扎實推進“重民生、轉作風、促管理、走基層”主題宣傳活動和“創(chuàng)建文明城、法治伴我行”主題活動以及“法治文化”作品征集、手機短信法制宣傳等系列活動。重點開展招商引資、知識產(chǎn)權保護、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序等方面法制宣傳教育和《森林法》、《環(huán)境保護法》、《森林防火條例》、《房屋征收與補償條例》等法律法規(guī)學習宣傳。并將開展“民主法治示范單位”創(chuàng)建活動，通過召開“法治縣（市）、區(qū)（局）”創(chuàng)建工作經(jīng)驗交流會等形式，總結、提煉、推廣“友好經(jīng)驗”。

創(chuàng)優(yōu)法律服務。努力提升法律服務需求,充分發(fā)揮我市律師、公證、司法鑒定、法律援助、基層法律服務的職能作用。該局將緊緊圍繞政府中心工作，以化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定為發(fā)揮公證職能作用的切入點，開展公證法律顧問工作，填補我市公證法律顧問空白，積極向金融界、企業(yè)界推介公證，主動跟進，突破原有定位，為顧問單位提供好公證法律意見和建議。開展公證質(zhì)量評查活動，強化公證員公證質(zhì)量意識，牢把公證質(zhì)量關，杜絕錯證、假證、人情證，降低瑕疵發(fā)生率；該局圍繞我市第三次創(chuàng)業(yè)活動中今年要抓的十項工作，將組建律師法律服務團，為我市各級政府依法行政、企業(yè)防范風險、招商引資、重大項目建設、改善民生、城市建設、社會穩(wěn)定等方面提供專項法律服務活動。同時，進一步加強律師隊伍和律師協(xié)會規(guī)范化建設，將制定出臺《市律師行業(yè)綜合評價辦法》，對律師事務所、律師進行考評，確定信用等級，努力打造一批品行優(yōu)良、業(yè)務精通、社會公認的律師；拓展司法鑒定工作業(yè)務范圍，申請增加1—2個鑒定機構，增加法醫(yī)毒物（酒精）司法鑒定業(yè)務，主動與法院溝通爭取鑒定案件，解決多數(shù)鑒定機構無案可鑒的現(xiàn)狀；認真開展“法律援助服務為民創(chuàng)優(yōu)年”活動,降低受援門檻,完善法律援助站點、延伸工作觸角、擴大援助范圍、拓寬申請渠道、簡化程序和手續(xù)、提升拓展三級平臺功能。開通法律援助便民服務直通車，開辟困難群眾“綠色通道”，完善“一站式服務”，讓更多的困難群眾獲得優(yōu)質(zhì)高效的法律服務，切實方便弱勢群體對法律援助的需求。

創(chuàng)新法律保障。繼續(xù)深化人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三位一體、多調(diào)聯(lián)動的“大調(diào)解”工作體系，完善公調(diào)、訴調(diào)銜接機制，推進人民調(diào)解與信訪案件、民訴案件、醫(yī)患糾紛、勞資糾紛、治安案件、交通肇事案件的“六個有效銜接”工作。該局將組織開展矛盾糾紛“大排查、大調(diào)處”專項活動，大力推廣鐵力人民調(diào)解工作“七字調(diào)解法”的成功經(jīng)驗，全力打造人民調(diào)解工作的“鐵力品牌”，不斷提高矛盾糾紛調(diào)解率、調(diào)解成功率和調(diào)解協(xié)議履行率，努力把糾紛解決在基層,化解在萌芽狀態(tài),充分發(fā)揮人民調(diào)解在化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”和基礎性、主力軍作用。進一步提升安置幫教工作創(chuàng)新水平，完善社會化安置幫教工作網(wǎng)絡，實施安置幫教工作機構“結對子”工程。繼續(xù)推進安置幫教“雙延伸”工作，開展法制、心理教育特別是職業(yè)技能培訓進“高墻”活動，從根本上解決服刑在教人員融入社會前的就業(yè)“真空”區(qū)問題。實現(xiàn)“大墻內(nèi)”的改造教育向社會、“大墻外”社會幫教向監(jiān)管場所、社會幫教向家庭的3個“有效延伸”。進一步完善釋解人員回歸社會后的銜接管理機制，落實銜接、幫扶措施，堅持做到監(jiān)管教育改造工作和刑釋解教人員安置幫教工作的目標任務、監(jiān)所的改造教育與社會幫教、監(jiān)所單位與縣(區(qū))司法局在工作機制上和在整合利用資源上的4個“無縫對接”。健全完善社區(qū)矯正工作制度和管理機制，拓展釋解人員過渡安置渠道，提高釋解人員就業(yè)率，防止脫管、漏管現(xiàn)象發(fā)生。深入開展“監(jiān)所基層基礎建設年”和“規(guī)范化管理年”活動，堅持不懈地推進“四防一體化”建設，落實監(jiān)管制度體系，強化對勞教人員“三大現(xiàn)場”、“四個重點”的管理，保證場所安全穩(wěn)定，確保勞教場所連續(xù)十五年實現(xiàn)“四無”目標。

保證社會公平正義。一年來，立足民生。以“便民利民法律援助惠民生“主題實踐活動為主線，結合我區(qū)的實際情況，先后兩次舉辦大型法律援助咨詢宣傳活動，解答群眾法律咨詢400余人次，受理接待案件17件，發(fā)放宣傳資料、法律知識讀本、法律援助手冊、法律援助聯(lián)系卡共計1萬余份，收到良好的社會效益。房源極為緊缺的情況下，設立了法律援助接待室。為進一步規(guī)范法律援助工作順序和案件質(zhì)量要求，制定了區(qū)法律援助案件質(zhì)量管理方法》明確了任務，落實了責任。區(qū)法律援助中心定期對全區(qū)律師事務所、法律服務所的法律案件質(zhì)量進行全面檢查，并通報相關情況，確保了案件質(zhì)量。年完成法律援助案件287件，超額完成了任務。148協(xié)調(diào)指揮中心以及聯(lián)動點積極為弱勢群體解疑釋惑，共接聽咨詢電話3212個，接待來訪4253人次，防止了多起民轉刑案件的發(fā)生。

區(qū)委區(qū)政府的正確領導和市司法局的指導下，年。區(qū)司法局全面貫徹黨的十七大、十七屆四中全會精神，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，認真貫徹落實全市政法工作會議和司法行政工作會議精神，緊緊圍繞區(qū)委三年上臺階這個中心任務，堅持以“四項重點工作”為主線，著力服務和保證全區(qū)建設發(fā)展穩(wěn)定工作大局，著力深化法治區(qū)創(chuàng)建工作，著力推進基層基礎建設、規(guī)范化建設，著力提高司法行政隊伍服務水平，努力為全區(qū)經(jīng)濟社會更好更快發(fā)展提供更加有力的法律服務和法律保障。

一、建設中促協(xié)作。

（一）加強領導班子建設。真正把領導班子建設成為黨和人民群眾信得過的隊伍。堅持每周一次的學習，加強政治理論和業(yè)務知識的學習，不時提高每位班子成員的政治理論修養(yǎng)和業(yè)務知識水平。班子中建議同心同德的團隊精神，每周一次局務會，做到大事多商量、事事多溝通，重大決策充分發(fā)揚民主。領導班子堅持“自重、自省、自警、自勵”廉潔從政，勤奮執(zhí)政，切實發(fā)揮表率作用。

（二）以主題實踐活動為載體。提高司法行政隊伍整體素質(zhì)，依照區(qū)委布置要求，機關隊伍中積極開展了執(zhí)法為民、廉潔高效”集中教育活動、創(chuàng)先爭優(yōu)爭做先鋒”活動、增強制度意識、爭做執(zhí)行表率”雙諾、雙述、雙評”等一系列教育活動，通過活動的開展，進一步增強了全體人員的廉潔自律意識、依法行政能力和為民服務水平。

（三）切實加強黨風廉政建設。認真落實黨風廉政建設責任制。今年5月份組織機關黨員干部開展了廉政準則》知識測試，主動接受各方面的監(jiān)督，著力打造一支政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法行政隊伍。

[內(nèi)容摘要]：建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制是我國經(jīng)濟體制改革的目標，而完善的社會保障制度是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的前提和保證。因此加強和完善我國社會保障制度具有重大的戰(zhàn)略意義。

[關鍵詞]：社會保障；制度；完善；措施

在現(xiàn)代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調(diào)整在社會保障中發(fā)生的各種權利義務關系的法律規(guī)范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代的社會保障法律制度是伴隨著人類社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的邁進而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，本身就是社會進步的一種表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟社會里，社會成員的生活保障是以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟為基礎的，體現(xiàn)為家庭自我保障，并未形成規(guī)范化、法制化的社會保障制度。近幾年來，中國社會保障制度改革和發(fā)展速度之快是前所未有的。經(jīng)過共同努力，中國已經(jīng)在社會保障制度領域取得了三個方面的突破性進展，即形成了養(yǎng)老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟體制改革的順利進行和社會的穩(wěn)定發(fā)揮了重要的作用。

一、我國特色的社會保障法律制度的現(xiàn)狀

完善的社會保障制度應是指社會保險、社會救濟、社會福利、社會互助、社會優(yōu)撫等幾個方面。我國的社會保障工作始于50年代初。當時，新中國剛剛成立，百業(yè)凋零，百廢待興，國民經(jīng)濟基礎相當薄弱。黨和政府高度重視社會保障工作。1951年2月，政務院了《中華人民共和國勞動保險條例》，這是新中國成立后的第一部社會保險法規(guī)，奠定了我國社會保障法律制度的基礎。此后，我國還陸續(xù)頒布和實施了有關養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、扶貧、救災、社會福利和優(yōu)撫安置等方面的規(guī)定，初步形成了與計劃經(jīng)濟相適應的包括社會保險、社會救濟、社會福利和社會優(yōu)撫安置在內(nèi)的社會保障法律制度，顯示了勞動人民當家作主的權利和國家對勞動者權益的保護，體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。這一制度的建立，在相當長的時期內(nèi)，對發(fā)展我國國民經(jīng)濟、鞏固國家政權、保障人民生活起到了重要的作用。

當前，我國的經(jīng)濟體制正由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉軌，我國社會從農(nóng)業(yè)社會開始向工業(yè)社會邁進，經(jīng)濟結構進行戰(zhàn)略性調(diào)整，形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存的格局；過去在計劃經(jīng)濟體制下形成的社會保障制度，已不適應社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展的客觀需要，成為深化經(jīng)濟體制改革的制約因素。社會保障工作面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，急需進行改革。根據(jù)當前兩種經(jīng)濟體制轉換過程的實際，社會保障法律制度改革需要一個漸進過程，要堅持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國家、單位、個人”三方負擔轉變，由“企業(yè)自?！毕颉吧鐣鞭D變，由“福利包攬”向“基本保障”轉變，由“現(xiàn)收現(xiàn)付”向“部分積累”轉變，由“政策調(diào)整”向“法律規(guī)范”轉變。近兩年來，我國社會保障法律制度的改革和發(fā)展邁出了較大的步伐，已經(jīng)形成了養(yǎng)老保險、國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線”制度。在此基礎上，按照“逐步形成獨立于企業(yè)事業(yè)單位之外、資金來源多渠道、管理服務社會化的有中國特色社會保障體系”的思路，進一步深化社會保障法律制度改革。