摘要:公正評(píng)論一般用于誹謗案件，保護(hù)為了公共利益而做出誠(chéng)實(shí)評(píng)論免受侵權(quán)責(zé)任追究的抗辯理由。在中國(guó)，自1992年“吳祖光案”勝訴，“公正評(píng)論抗辯”開(kāi)始作為一項(xiàng)抗辯事由被新聞界和司法界予以重視和采用，但時(shí)至今日，我國(guó)還未針對(duì)這一抗辯理由做出成文的規(guī)定，依然存在“同案不同判”的司法尷尬。本文主要探討了公正評(píng)論在我國(guó)司法實(shí)踐中的四個(gè)難點(diǎn)，并對(duì)公正評(píng)論的法律保護(hù)略述拙見(jiàn)。

關(guān)鍵詞:新聞評(píng)論;公正評(píng)論;言論自由;事實(shí);意見(jiàn)

在我國(guó)，大眾傳媒對(duì)社會(huì)事務(wù)、公共事業(yè)有評(píng)論和批評(píng)的權(quán)利。新世紀(jì)以來(lái)，隨著媒介形式的多元發(fā)展和公民法律意識(shí)的提高，二者間的法律糾紛日漸增多，其中包括新聞評(píng)論對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯問(wèn)題。公正評(píng)論作為新聞媒體侵犯名譽(yù)權(quán)的重要抗辯事由，在平衡媒體言論自由和保護(hù)公民人格權(quán)方面具有重要意義。公正評(píng)論是英美普通法中誹謗訴訟的重要抗辯理由，英國(guó)學(xué)者薩利•斯皮爾伯利曾在《媒體法》中為公正評(píng)論下過(guò)定義，他認(rèn)為在涉及公共利益的情況下，真誠(chéng)地表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)是公民的權(quán)利。雖然英美各國(guó)普通法對(duì)公正評(píng)論的定義存在細(xì)微差異，但“評(píng)論”“誠(chéng)實(shí)”“公共利益”是被普遍認(rèn)可的構(gòu)成要件，我國(guó)關(guān)于公正評(píng)論抗辯原則的司法實(shí)踐在與西方經(jīng)驗(yàn)有著基本共識(shí)的原則上，也針對(duì)侵權(quán)訴訟的現(xiàn)狀與問(wèn)題，逐步完善了相關(guān)法律法規(guī)。

一、我國(guó)公正評(píng)論抗辯的相關(guān)規(guī)定

目前，我國(guó)的現(xiàn)行法律中并沒(méi)有公正評(píng)論抗辯原則的相關(guān)規(guī)定，僅最高人民法院在1993年和1998年出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋中涉及到評(píng)論與名譽(yù)權(quán)兩者之間的關(guān)系。1993年出臺(tái)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第8條規(guī)定:因撰寫(xiě)、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理。在1998年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》的第9條規(guī)定中，按照司法解釋?zhuān)瑢?duì)于表達(dá)者只提到消費(fèi)者和新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，適用范圍相對(duì)狹窄。兩個(gè)司法解釋中關(guān)于“內(nèi)容基本屬實(shí)”“沒(méi)有侮辱內(nèi)容”等表述都沒(méi)有明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)許多復(fù)雜的侵權(quán)情形，司法解釋在法官審判中難以起到具體的指導(dǎo)作用，公正評(píng)論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本由法官自由裁量，容易出現(xiàn)“同案不同判”的問(wèn)題。近年來(lái)，為了更好地在審判中運(yùn)用公正評(píng)論這一抗辯理由，學(xué)術(shù)界也在不斷推動(dòng)對(duì)公正評(píng)論抗辯探索的發(fā)展進(jìn)程。楊立新教授在《中國(guó)媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引》中提煉出3條相對(duì)完善的公正評(píng)論抗辯構(gòu)成要件，即評(píng)論基于公開(kāi)傳播的事實(shí);評(píng)論的內(nèi)容沒(méi)有侮辱、誹謗;評(píng)論出于公共利益目的。

二、公正評(píng)論抗辯在司法實(shí)踐中的“四難”

摘要:新媒體時(shí)代消息傳播速度快，一旦發(fā)生熱點(diǎn)事件，網(wǎng)上的帖子閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量極大，社會(huì)公眾往往會(huì)跟帖評(píng)論發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力與日俱增，雖可監(jiān)督司法審判，但不加規(guī)制會(huì)成為獨(dú)立、依法審判的絆腳石。因此，如何規(guī)制和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，使其與司法審判形成良性互動(dòng)是我們應(yīng)當(dāng)探索的。

關(guān)鍵詞:新媒體時(shí)代;網(wǎng)絡(luò)輿論;司法審判;良性互動(dòng)

一、前言

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)新媒體時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)為載體進(jìn)行交流傳播，信息實(shí)時(shí)更新快、傳播速度快、傳播范圍廣，且社會(huì)公眾可以互相交流，發(fā)表自己的見(jiàn)解和意見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論是新媒體時(shí)代的產(chǎn)物。社會(huì)公眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及時(shí)了解新聞時(shí)事，行使享有的監(jiān)督權(quán)及時(shí)發(fā)現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體消息尋求幫助。但網(wǎng)絡(luò)信息魚(yú)龍混雜、真假難辨，且面對(duì)法律明確規(guī)定的問(wèn)題社會(huì)公眾只看結(jié)果，他們自認(rèn)為不公平就一邊倒，倒向人情而不考慮法律，此時(shí)輿論極易被有心人利用，暗中引領(lǐng)輿論風(fēng)向，試圖給司法審判人員施壓，以網(wǎng)絡(luò)輿論左右審判結(jié)果。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的作用

網(wǎng)絡(luò)輿論順應(yīng)時(shí)代潮流，緊貼生活實(shí)事，拓寬了社會(huì)公眾認(rèn)知世界的渠道，并且每一個(gè)人都有發(fā)表意見(jiàn)的自由，有利于監(jiān)督司法審判工作，督促司法人員依法審判、公正裁判。俗話(huà)說(shuō)看人要看兩面，網(wǎng)絡(luò)輿論也是如此。網(wǎng)絡(luò)輿論的主體上到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，下至上學(xué)的孩童，每個(gè)人的受教育程度、個(gè)人修養(yǎng)、興趣愛(ài)好以及生平經(jīng)歷等都是不一樣的;至于客體，網(wǎng)上探討評(píng)論的很多案子都比較復(fù)雜，社會(huì)公眾熱切關(guān)注時(shí)事可以理解，但他們帶有感情色彩的、沒(méi)有專(zhuān)業(yè)性而僅憑生活經(jīng)驗(yàn)作出的評(píng)價(jià)一波又一波，再加上網(wǎng)絡(luò)輿論本身的復(fù)雜隱匿性，部分網(wǎng)民法律意識(shí)淡薄、參與評(píng)論情緒化，在網(wǎng)上越炒越熱，導(dǎo)致大量輿論偏激或虛假但具有強(qiáng)烈的煽動(dòng)效果，進(jìn)而生成輿論風(fēng)波，給司法審判帶來(lái)巨大壓力，無(wú)形中影響了司法審判工作。(一)積極作用。1．保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。司法是公正的最后一道防線(xiàn)，而司法審判是司法活動(dòng)的核心，除法律規(guī)定不能公開(kāi)的案件外，都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，確保社會(huì)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)是法治國(guó)家，公眾法治意識(shí)覺(jué)醒，加之互聯(lián)網(wǎng)科技的運(yùn)用，使得公眾能夠在線(xiàn)觀(guān)看案件審理的全過(guò)程，并可以通過(guò)各種報(bào)道了解案件最新進(jìn)展，公眾還在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上各抒己見(jiàn)。由于審判過(guò)程公開(kāi)透明，任何公民在發(fā)現(xiàn)程序錯(cuò)誤或其他問(wèn)題時(shí)可以及時(shí)反映，以使司法審判做到程序正義和實(shí)體正義，網(wǎng)絡(luò)輿論成為公民監(jiān)督司法審判的重要渠道。換句話(huà)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論在司法審判的各個(gè)環(huán)節(jié)，都給社會(huì)大眾創(chuàng)造了及時(shí)跟進(jìn)的條件和平臺(tái)，當(dāng)司法案件審判結(jié)束后，又能及時(shí)對(duì)其結(jié)果進(jìn)行言論評(píng)議，這是網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判正面價(jià)值，也是依法治國(guó)這一基本治國(guó)方針和理念所支持的。①但是，社會(huì)公眾并不是可以在網(wǎng)上隨意發(fā)表任何言論，傳遞負(fù)面消息，而對(duì)于煽動(dòng)性較強(qiáng)、性質(zhì)較惡劣的言論或帖子，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加以審核。2．防止權(quán)力濫用。司法審判應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行，但司法審判機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行濫用。而權(quán)力被濫用的行為表現(xiàn)方式多種多樣、復(fù)雜程度也不盡相同，司法內(nèi)部的監(jiān)督也可能是睜一只眼閉一只眼，不能做到有效監(jiān)督，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論這種社會(huì)公眾廣泛參與的監(jiān)督形式才能夠有效解決司法腐敗問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)輿論將一個(gè)個(gè)案件仔細(xì)研究，使司法工作人員的權(quán)力和行為攤開(kāi)暴露在陽(yáng)光下，在一定程度上能夠預(yù)防權(quán)力濫用，使權(quán)力在法律規(guī)定的道路上穩(wěn)步前行，有助于提高司法工作的透明度，從而得出產(chǎn)生合法合理的裁判。3．提高司法權(quán)威。司法審判是法律規(guī)定的具體適用，而司法裁判雖具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證實(shí)施，也需要義務(wù)人的自覺(jué)履行，所以司法審判須得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可才能樹(shù)立司法權(quán)威。社會(huì)公眾隨處可獲知司法審判的程序和結(jié)果，他們可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人主觀(guān)對(duì)其評(píng)價(jià)，甚至可以拿著放大鏡仔細(xì)觀(guān)察、監(jiān)督。司法工作人員的一切行為一旦符合法律規(guī)定，并經(jīng)得起人民和歷史的檢驗(yàn)，從而得到社會(huì)公眾的一致認(rèn)同，贊美性的評(píng)論不絕于耳，網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播速度較快，傳播范圍也廣，進(jìn)一步加強(qiáng)了人們對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，有利于司法權(quán)威的提高。(二)消極作用。1．影響審判獨(dú)立。法院獨(dú)立進(jìn)行司法審判活動(dòng)。我國(guó)《憲法》第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！币馑硷@而易見(jiàn)，為保證審判工作和結(jié)果的公平、公正，審判人員只需依照法律規(guī)定進(jìn)行審判活動(dòng)、履行審判職能，不受其他任何因素的干涉。而當(dāng)今社會(huì)網(wǎng)絡(luò)輿論盛行，在案件剛發(fā)生時(shí)就不乏有些好事之徒對(duì)其結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，而這些“預(yù)言家”往往并不具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，僅憑個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)和他們自認(rèn)為的正義就妄下定論，甚至有當(dāng)事人一方試圖通過(guò)媒體和網(wǎng)絡(luò)的力量形成輿論漩渦顛倒黑白，進(jìn)而干擾審判人員，并利用強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論向?qū)徟腥藛T施壓，使得審判人員不得不考慮怎么判決容易讓社會(huì)公眾接受，最終為了給社會(huì)公眾交上一份滿(mǎn)意的答卷作出法律上的讓步，杭州飆車(chē)案就是這樣一個(gè)有力的證明。2．?dāng)_亂審判程序。程序公正有利于實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正，如果程序違法，結(jié)果肯定不會(huì)合法，因此，想要得到一個(gè)公正、合法的判決結(jié)果，首先應(yīng)保證司法審判的程序正當(dāng)，這既是法律的要求，也是對(duì)法律的具體落實(shí)。就網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督而言，其本應(yīng)是司法公正的有力臂膀，但網(wǎng)民相較于司法工作人員而言，不僅缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的淬煉和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，他們?cè)诰W(wǎng)上只看標(biāo)題不看具體內(nèi)容而斷章取義，且不進(jìn)行法律知識(shí)的研究而只談自己的看法空口說(shuō)白話(huà)，加上一些網(wǎng)絡(luò)媒體為增加帖子的關(guān)注度和瀏覽量跟風(fēng)炒作，極易使網(wǎng)絡(luò)輿論誤入歧途。“復(fù)旦投毒案”的審判中，網(wǎng)民竟宣揚(yáng)事實(shí)清楚，無(wú)需按照審判程序進(jìn)行，甚至認(rèn)為為被告辯護(hù)是多余的，呼吁司法機(jī)關(guān)盡快判決結(jié)案。在嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序進(jìn)行審判活動(dòng)得到的判決結(jié)果與輿情不相符合時(shí)，激憤的網(wǎng)絡(luò)輿論可能會(huì)影響審判程序的正常進(jìn)行。3．破壞司法公信力。網(wǎng)絡(luò)世界是個(gè)虛擬世界，由于各種信息的和證明均是在網(wǎng)上進(jìn)行，導(dǎo)致真實(shí)性無(wú)法確定，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管缺位，使一部分虛假信息在網(wǎng)上，但網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、波及范圍廣，社會(huì)公眾看到該信息后不知認(rèn)真分辨反而盲目跟風(fēng)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，導(dǎo)致熱點(diǎn)問(wèn)題一再發(fā)酵，雖事后經(jīng)相關(guān)部門(mén)查明事實(shí)并進(jìn)行澄清，但依舊會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)知，打破司法在普通公眾心目中的神圣不可侵犯性，破壞司法公信力。另外，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在許多司法腐敗現(xiàn)象，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就被嚴(yán)肅處理，且各大媒體或網(wǎng)站都會(huì)有相關(guān)報(bào)道，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)瘋狂吐槽，并會(huì)深挖其罪責(zé)，司法公信力不復(fù)存在。所以一旦發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，無(wú)論是否真的存在權(quán)錢(qián)交易或徇私枉法等行為，普通公眾會(huì)本能地認(rèn)為該審判人員未依法履行職責(zé)、公正審判，進(jìn)而將瑕疵無(wú)限放大。

社會(huì)發(fā)展頻繁向陳舊政制發(fā)難。舊憲法學(xué)無(wú)法有效回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)難題。矗立于理想和現(xiàn)實(shí)的鴻溝兩岸，面對(duì)生動(dòng)和復(fù)雜的社會(huì)政經(jīng)現(xiàn)象，憲法學(xué)者深感命根被撕裂的痛苦和焦灼，心智之枯竭暴露無(wú)遺：因?yàn)樗麩o(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)，不知身處何地，所以他伸張的理想總難免盲目荒誕，他展示的道路總難免誤入歧途。危機(jī)引發(fā)思考，它強(qiáng)迫人回訪(fǎng)看似簡(jiǎn)單而淺薄的問(wèn)題：憲法是什么？知識(shí)、思想和信仰的歷史，從來(lái)都是智者或英雄的杰作。在每門(mén)學(xué)科的創(chuàng)造和巔峰期，都有巨人的身影，他們是時(shí)代精神的象征，是歷史智慧的傳承者，是未來(lái)思想的開(kāi)路人。智識(shí)的進(jìn)步，首先是對(duì)經(jīng)典的解讀和領(lǐng)悟，而后是對(duì)它的繼承和超越?！啊畬W(xué)，覺(jué)也，效也。后覺(jué)習(xí)效先覺(jué)之所為’謂之學(xué)。”[1]后覺(jué)習(xí)效先覺(jué)，不能不誦讀先覺(jué)之著述，這叫讀經(jīng)。本文對(duì)憲法概念的追問(wèn)，即從憲法經(jīng)典的解讀開(kāi)始。

《憲法的法律研究導(dǎo)論》[2]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法導(dǎo)論》）是憲法學(xué)經(jīng)典，它奠定了戴西的現(xiàn)代憲法學(xué)之巨擘的地位。[3]今天，翻閱雷賓南君百年前翻譯的《英憲精義》，摩挲那如被淚水浸濕之信箋般紅黃而脆弱的書(shū)頁(yè)，注目陳舊而迷糊的字跡，我感受了中國(guó)憲法學(xué)對(duì)經(jīng)典的輕忽和麻木，我也明白中國(guó)憲法學(xué)百年荒涼的因緣；陪伴這百年荒涼的，是中國(guó)憲政的百年悲愴。

《憲法導(dǎo)論》開(kāi)篇是“憲法的真性質(zhì)”，旨在回答“憲法是什么”的問(wèn)題，戴西把它作為“全書(shū)綱領(lǐng)”。[4]筆者試圖進(jìn)入該部分的著述，[5]尋繹和提煉憲法的概念。為避免把戴西的憲法觀(guān)看作若干僵硬的教條，我不得不進(jìn)入他的法學(xué)傳承，發(fā)掘支撐戴西憲法觀(guān)的法哲學(xué)基礎(chǔ)。戴西的憲法學(xué)承繼了邊沁和奧斯丁的古典分析法學(xué)傳統(tǒng)。戴西一貫堅(jiān)守邊沁主義，自稱(chēng)是“年邁、固執(zhí)、無(wú)悔的邊沁信徒”[6]；他把邊沁認(rèn)作“第一位且是最偉大的法律哲學(xué)家。”[7]另外，戴西也很崇拜奧斯丁。[8]他曾說(shuō)：“一提到奧斯丁的名字，我就無(wú)法抑制的內(nèi)心中最崇高的尊敬，對(duì)他的貢獻(xiàn)，無(wú)論給予多么高的評(píng)價(jià)都不會(huì)過(guò)分?！盵9]

在“全書(shū)綱領(lǐng)”即“憲法的真性質(zhì)”中，對(duì)憲法概念的解答，是以對(duì)憲法學(xué)者的定位為前提的。戴西首先把憲法學(xué)者界定為（主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的）真相的解釋者；然后，以此為前提，他把憲法界定為“關(guān)于主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的規(guī)則”。本文也因此分兩部分。第一部分考究戴西對(duì)憲法學(xué)者的職責(zé)的界定；第二部分考究以上述界定為準(zhǔn)據(jù)的憲法學(xué)者（即戴西）對(duì)“憲法的概念”的解答。前者著重強(qiáng)調(diào)“關(guān)于主權(quán)的真實(shí)規(guī)則”的“真實(shí)”，后者著重強(qiáng)調(diào)“關(guān)于主權(quán)的真實(shí)規(guī)則”的“規(guī)則”。關(guān)于“真實(shí)”和“主權(quán)”，筆者在此采取通俗和常識(shí)的理解，“真實(shí)”[10]即真相或符合事實(shí)。主權(quán)[11]即國(guó)家的最高或最主要的權(quán)力。“關(guān)于主權(quán)的真實(shí)規(guī)則”即關(guān)于國(guó)家最高權(quán)力之構(gòu)成和運(yùn)作的真相的規(guī)則。

一、憲法學(xué)者是主權(quán)之構(gòu)成和運(yùn)作的真相的解釋者

憲法教科書(shū)通常會(huì)在開(kāi)篇首先提出“憲法是什么”的問(wèn)題，然后便給出作者的回答。戴西則完全不同?！稇椃▽?dǎo)論》的“全書(shū)綱領(lǐng)”雖直接名曰“憲法的真性質(zhì)”，然而，在“全書(shū)綱領(lǐng)”的35頁(yè)的篇幅內(nèi)，戴西只是在第22頁(yè)末尾和23頁(yè)開(kāi)頭才提出，“最好來(lái)深入探求我賦予憲法一詞的準(zhǔn)確意義”。此前約63%（22/35）的篇幅，完全是圍繞著“憲法學(xué)者該當(dāng)何為”展開(kāi)的；令他斤斤計(jì)較并孜孜以求的首要問(wèn)題是：憲法學(xué)者的職責(zé)是什么。依照所謂的學(xué)術(shù)和論文規(guī)范，這顯然是蹩腳的跑題。這種別具一格的“反規(guī)范”的探求路徑雖有些突兀，但也不難理解，這里有著非常堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)邏輯：正是你的身份，決定著你的言說(shuō)。俗話(huà)說(shuō)，屁股指揮腦袋，正是這個(gè)道理。熱情的護(hù)憲（成文）派的概念，自然與激烈的批判者有異。同樣，解釋者也自有他的憲法概念。找到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，顯然是給出恰當(dāng)?shù)膽椃ǘx的前提。

在3月11日上午的廣東團(tuán)分組審議上，有部分全國(guó)人大代表不約而同地就許霆案發(fā)表了自己的意見(jiàn)。代表們的觀(guān)點(diǎn)比較統(tǒng)一，他們認(rèn)為，“許霆案判得太重了一點(diǎn)”，而廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)、黨組書(shū)記鄭紅更直言，辦案應(yīng)考慮法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。鄭紅強(qiáng)調(diào)，“接受媒體的監(jiān)督對(duì)我們的工作是只有利而沒(méi)有弊。”同時(shí)，他認(rèn)為，各級(jí)檢察和政法機(jī)關(guān)應(yīng)牢固地樹(shù)立這樣的觀(guān)念：不要對(duì)媒體和新聞?shì)浾撚信碌男睦?。要積極主動(dòng)接受媒體的意見(jiàn)和監(jiān)督，建立新聞通報(bào)制度，定期約請(qǐng)新聞媒體，加強(qiáng)溝通。（廣東檢察長(zhǎng)稱(chēng)許霆案量刑過(guò)重應(yīng)考慮社會(huì)效果，/legal/2008-03/12/content_7769380.htm，2008年03月12日，金羊網(wǎng)。）

我認(rèn)為廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)的看法整體是正確的。對(duì)“輿論審判”（mediatrail），各國(guó)都把它作為一個(gè)對(duì)獨(dú)立審判有重大影響的重要問(wèn)題進(jìn)行立法規(guī)制，然而，這也很容易成為執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)侵犯新聞自由、拒絕輿論監(jiān)督的理由，特別是認(rèn)為法官以外的所有人對(duì)案件的任何評(píng)論都是“輿論審判”。為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)輿論審判的幾個(gè)重要問(wèn)題予以澄清。

第一，“輿論審判”只針對(duì)法院，而不針對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)

輿論審判的本質(zhì)是不能因?yàn)槊癖姷募で橛绊懛ㄔ旱墓门?。《公民?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第一項(xiàng)確認(rèn)了司法獨(dú)立原則。規(guī)定：“所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定對(duì)任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊?！倍浾摽赡芤?yàn)槊癖姴](méi)有親歷案件而發(fā)表不理性的意見(jiàn)，法官在審判前通過(guò)輿論對(duì)案件情況和定性的公眾意見(jiàn)的了解，容易造成不是根據(jù)理性的法庭審判取得的證據(jù)來(lái)裁判，而是根據(jù)媒體的情緒化的甚至于可能是不準(zhǔn)確、不全面、不真實(shí)的情況進(jìn)行判斷，也有可能在量刑問(wèn)題上不綜合考慮案件中各方的利益，而是根據(jù)民眾的激情要求對(duì)被告人作出不適當(dāng)?shù)膰?yán)懲或者寬宥。

而公安、檢察機(jī)關(guān)則不同，它是代表國(guó)家追訴犯罪的政治性機(jī)構(gòu)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵守政治活動(dòng)而不是中立的司法活動(dòng)的規(guī)律，在程序正當(dāng)?shù)那疤嵯?，?dāng)然應(yīng)當(dāng)考慮民眾要求打擊犯罪、維護(hù)公正的呼聲，二者還各自在其內(nèi)部實(shí)行實(shí)行“上下聯(lián)動(dòng)，橫向互動(dòng)、統(tǒng)一指揮”的一體化工作機(jī)制，在上下級(jí)關(guān)系上遵從上命下從的行政領(lǐng)導(dǎo)體制，在遵守某些特殊工作規(guī)律（有特殊保密規(guī)定和工作要求，如美國(guó)司法部在其《與媒體關(guān)系指南》1-7.540要求：“關(guān)于個(gè)人的以前的犯罪記錄的公開(kāi)在調(diào)查或者審判中，司法部人員不能公開(kāi)被告人或者以前有犯罪的人的犯罪記錄?！保┑耐瑫r(shí)，當(dāng)然也要象其他行政機(jī)關(guān)一樣接受媒體監(jiān)督。因?yàn)樗鼈儾皇亲罱K的、中立的裁判機(jī)關(guān)，對(duì)其不存在所謂輿論審判問(wèn)題。美國(guó)司法部在其《與媒體關(guān)系指南》中還特別指出“此指南之內(nèi)容沒(méi)有阻礙信息自由法(FOIA)規(guī)定的公眾了解司法部的信息之意?！倍ㄔ旱膶徟?，則適用另外的規(guī)則。

第二，法院不能通過(guò)限制媒體報(bào)道和評(píng)論，而只能通過(guò)程序的自我完善防止輿論審判

內(nèi)容摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公約）自1988年生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)統(tǒng)一法公約。與我國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本和英國(guó)外，均是公約的成員國(guó)?？梢灶A(yù)計(jì)，公約在未來(lái)將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由于公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運(yùn)用整個(gè)公約的前提和基礎(chǔ)，本文就此展開(kāi)論述，以求教于學(xué)界同仁。

關(guān)鍵詞：公約適用范圍總則

TheAnalysisonsphereofapplicationandgeneralprovisionsofCISG

Abstract:TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods(hereinaftercalledcisg)hasbecomethemostimportantsubstantativeconventiongoverninginternationalsaleofgoodsrelationssinceitseffectin1988.ThedevelopedcountrieswhichhaveawidetraderelationswithChinaareStatesPartiestoCISG,excludingEnglandandJapan.Therefore,theimportanceofresearchingCISGisveryobvious.Thisarticleintendstodiscusspartone(sphereofapplicationandgeneralprovisions)ofCISGbecausethispartisthepremiseandbasisforunderstandingandapplyingthewholeconvention.

KeyWords:CISGSphereofApplicationGeneralProvisions

一、公約的適用范圍概述。

[內(nèi)容提要]輿論監(jiān)督是權(quán)利，不是權(quán)力，但它和司法獨(dú)立一樣都是受憲法保護(hù)的。二者的目標(biāo)統(tǒng)一于社會(huì)公正。司法不能封閉，新聞自由不能濫用。論文以國(guó)內(nèi)外的司法和新聞實(shí)踐說(shuō)明，為平衡司法的封閉性與新聞自由的濫用，二者應(yīng)該各自明確自己的行為方式。論文最后探討了新聞媒介報(bào)道和監(jiān)督司法的五個(gè)要點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]輿論監(jiān)督司法獨(dú)立社會(huì)公正

輿論監(jiān)督是黨和人民的主張和要求。但近幾年來(lái)，傳媒在執(zhí)行輿論監(jiān)督的重任時(shí)，與司法機(jī)關(guān)有過(guò)一些小的碰撞，引發(fā)了一些有意義的討論。在輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系上，理論上應(yīng)該怎樣看，實(shí)踐中又應(yīng)該怎樣做，都是非常值得研究的問(wèn)題。這些正是本文要探討的問(wèn)題。

二者的憲法根據(jù)及宗旨的一致性

輿論監(jiān)督從廣義上說(shuō)，是指通過(guò)傳媒對(duì)黨務(wù)、政務(wù)的公開(kāi)報(bào)道，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員施政活動(dòng)的報(bào)道和評(píng)論，以及對(duì)各類(lèi)壞人壞事，特別是腐敗行為、腐敗分子的披露和批評(píng)。[1]。對(duì)作為國(guó)家機(jī)關(guān)之一的司法部門(mén)進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，自然也是輿論監(jiān)督的題中應(yīng)有之義。

輿論監(jiān)督不是一種權(quán)力（power），而是一種權(quán)利（right）。這從輿論監(jiān)督的權(quán)利的來(lái)源，可以獲得說(shuō)明。輿論監(jiān)督的權(quán)利來(lái)自憲法規(guī)定的言論自由權(quán)（“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”）、批評(píng)建議權(quán)（“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”）和知情權(quán)（憲法對(duì)知情權(quán)沒(méi)有直接規(guī)定，但“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”的條文間接含有此內(nèi)容）。可見(jiàn)，傳媒雖不是法定的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不享有對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，但它在反映和代表輿論時(shí)，享有公民享有的言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和知情權(quán)。傳媒作為公民實(shí)現(xiàn)上述三項(xiàng)權(quán)利的載體，客觀(guān)上具有了監(jiān)督司法的效能。

摘要：自媒體的產(chǎn)生依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以普通公眾為受眾群體，區(qū)別于傳統(tǒng)媒體。本文闡述了在當(dāng)今社會(huì)我們每個(gè)個(gè)體都是自媒體，分析了自媒體時(shí)代從傳播到互播轉(zhuǎn)變的優(yōu)勢(shì)及其法律缺陷，并指出自媒體的發(fā)展還需進(jìn)一步引導(dǎo)和限制。

關(guān)鍵詞：自媒體；傳播；轉(zhuǎn)變

1每個(gè)人都是自媒體

有這樣一個(gè)比喻：人生是一本書(shū)，經(jīng)歷的越多越厚重。每一本書(shū)存在的價(jià)值便是被人閱讀，傳播書(shū)中的思想，影響更多的人。我們每天都要遇見(jiàn)各式各樣的人，與形形色色的人打交道，經(jīng)歷既會(huì)讓我們的人生豐富多彩，同時(shí)也能夠用我們的生活經(jīng)驗(yàn)去影響他人。每個(gè)人都是生活中的媒體，在不同人身上我們總是能輕而易舉的讀到豐富的各種各樣的信息。這是一個(gè)人人都是自媒體的時(shí)代，當(dāng)一個(gè)人在一件和自己有關(guān)的事情上表達(dá)自己的看法時(shí)，叫做交流；但是當(dāng)一個(gè)人在一件和自己無(wú)關(guān)的事情上表述自己的看法時(shí)，多多少少就會(huì)有自己的看法和情感因素在里面。這種情況在如今的社會(huì)變得越來(lái)越普遍化?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)會(huì)使人們看到的和自己無(wú)關(guān)的事情越來(lái)越多，這些事件充斥在人們的日常生活中，大家都喜歡針對(duì)某個(gè)熱門(mén)話(huà)題隨便聊上幾句，在這個(gè)過(guò)程中只要有人愿意去聽(tīng)，那么無(wú)論你是用喉舌還是用鍵盤(pán)，你本人都已經(jīng)成為了一個(gè)媒體評(píng)論人，而不單單只是新聞評(píng)論人發(fā)表對(duì)某件事情的看法，受眾群體已經(jīng)變?yōu)榱斯褡约骸?/p>

2自媒體：從傳播到互播的優(yōu)勢(shì)

2．1推動(dòng)傳統(tǒng)新聞媒體業(yè)務(wù)發(fā)展：自媒體時(shí)代的到來(lái)打破了電視、廣播、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體主宰傳播的壟斷局面，我們很容易發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體千篇一律的時(shí)候很多，一條新聞可以在多家媒體同時(shí)出現(xiàn)，內(nèi)容更是千篇一律，可以說(shuō)毫無(wú)自己獨(dú)到的，新穎的看點(diǎn)，在一些互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺(tái)也是一樣，大多數(shù)頭版的新聞就像復(fù)制粘貼一樣，很多時(shí)候看新聞不如看完題目后直接看網(wǎng)友們的評(píng)論。公眾評(píng)論的聲音很多都超過(guò)了一些編輯的觀(guān)點(diǎn)水平。在這個(gè)被改寫(xiě)的新聞傳播格局中，專(zhuān)業(yè)新聞媒體機(jī)構(gòu)既要設(shè)法維護(hù)自己的地位，又要尊重非專(zhuān)業(yè)新聞信息制作者的價(jià)值，更要學(xué)會(huì)吸納傳統(tǒng)意義上群眾的力量，從而避免自己被時(shí)代所“out”。

摘要

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)報(bào)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也經(jīng)歷了從單純的采編競(jìng)爭(zhēng)（內(nèi)容）到報(bào)紙總體質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)（版式發(fā)行等），再到現(xiàn)階段的報(bào)紙綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)（品牌）。評(píng)論專(zhuān)欄作為媒體的一個(gè)重要組成部分，在媒體競(jìng)爭(zhēng)中具有十分重要的作用。有專(zhuān)家指出，目前，報(bào)紙的競(jìng)爭(zhēng)正由“獨(dú)家新聞”向“獨(dú)家觀(guān)點(diǎn)”轉(zhuǎn)變。做好評(píng)論專(zhuān)欄的品牌經(jīng)營(yíng)，形成有特色的“觀(guān)點(diǎn)”欄目，可以增強(qiáng)報(bào)紙的競(jìng)爭(zhēng)能力，達(dá)到更好的傳播效果。在對(duì)報(bào)紙?jiān)u論專(zhuān)欄的歷史沿革進(jìn)行了梳理以后，結(jié)合華中科技大學(xué)新聞評(píng)論團(tuán)2002年對(duì)于全國(guó)部分主流報(bào)紙媒體的評(píng)論專(zhuān)欄的詳細(xì)調(diào)查，以及搜集到的對(duì)于評(píng)論專(zhuān)欄品牌經(jīng)營(yíng)研究的文章為基礎(chǔ)，論文對(duì)報(bào)紙?jiān)u論專(zhuān)欄品牌經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)進(jìn)行了較為全面的審視。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用品牌學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的相關(guān)理論，結(jié)合評(píng)論專(zhuān)欄的特點(diǎn)，從讀者細(xì)分、定位、命名到讀者策略、作者策略等相關(guān)品牌經(jīng)營(yíng)的措施，試圖對(duì)報(bào)紙?jiān)u論專(zhuān)欄品牌經(jīng)營(yíng)如何突破傳統(tǒng)，使評(píng)論專(zhuān)欄傳播效果達(dá)到最優(yōu)化做嘗試性研究。一個(gè)名牌評(píng)論專(zhuān)欄可以成為一張報(bào)紙的品牌，它往往是報(bào)紙的重要“賣(mài)點(diǎn)”。綜觀(guān)我國(guó)報(bào)紙?jiān)u論專(zhuān)欄的品牌化經(jīng)營(yíng)，雖然目前的形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)，但前景無(wú)限。走品牌化經(jīng)營(yíng)之路，把品牌做硬，把市場(chǎng)做大，是一個(gè)必然的選擇。

關(guān)鍵詞：新聞評(píng)論評(píng)論專(zhuān)欄品牌經(jīng)營(yíng)

ABSTRACT

Followingthedevelopmentofeconomics,thecompetitivestyleofournewspaperischanged,whichfromthecontentcompetitiontothebrandcompetition.Asacrucialpartofnewspaper,thecommentarycolumnplaysanimportantpartofmediacompetition.Someexpertpointsoutthatthecompetitionofnewspapertransfersfromthescooptothesoleopinion.Todothebestofthecommentar-columnsbrandscouldbuildthespecialcolumns,enstrengththeabilityofnewspapercompetitionandgetbettercommunicationeffects.Referringtotheworksaboutthebrandmanagementincolumnsofnewspapercommentary,Thethesislookscloselyatthestatusquoandthefeatureofthebrandmanagementincolumnsofnewspapercommentary,accordingtothecardingofevolutionofthecolumnsofnewspapercommentaryandthedetailedinvestigationonthecolumnsofnewspapercommentaryofsomeessentialnewspaperwhichwasmadebythecommentarygroupofouruniversityin2002.basedonthis,thethesisappliestheoriesofbrandcourseandmarketingcoursetohaveresearchthathowthebrandmanagementincolumnsofnewspapecommentarymakeabreakthroughofthetraditionandmaketheeffectofthepropagationofthecommentarycolumns.Theresearchintegratesthespecialtyofnewspapercommentarycolumns,mainlyincludesthemeasuresofthedividing,positioning,namingofreadersandthetacticsofreadersandwriters,etc.Afamousbrandcommentarycolumnwhichisthestressofnewspapercanbethebrandofthenewspaper.Observingthebrandmanagementincolumnsofnewspapercommentaryofchina,itcanbeconcludedthattheprospectofthecommentarycolumnsisbroad,althoughthestatusquoisnothopeful.Inordertocreatefamousbrandofcommentarycolumnsandtoenlargethespaceofcommentarycolumnsofchina.Itistheinevitablechoosetoimplementbrandmanagementincolumnsofnewspapercommentary。

Keywords:newspapercommentary;commentarycolumns;brandmanagement

論文摘要

所謂賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系中，賣(mài)方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買(mǎi)方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買(mǎi)方主張任何權(quán)利或要求。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣(mài)方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買(mǎi)方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買(mǎi)方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買(mǎi)方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買(mǎi)方的利益非常必要。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）第42條規(guī)定了賣(mài)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。

本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。

目錄

一、前言………………………………………………………（4）

摘要本文從媒體監(jiān)督司法的公正立場(chǎng)、保密責(zé)任兩方面提出了相關(guān)建議，并從制度角度探討了如何有效約束媒體監(jiān)督。

關(guān)鍵詞:媒體監(jiān)督;司法獨(dú)立;保密;約束

政府、媒體和公眾作為社會(huì)系統(tǒng)的重要構(gòu)成部分，圍繞信息公開(kāi)傳播形成特定關(guān)系，具體地說(shuō)：在某些時(shí)候，政府決定是否、何時(shí)和何種重要信息，為媒體提供重要的政務(wù)信息和公共信息，對(duì)媒體進(jìn)行相應(yīng)管理；媒體從政府那里獲取信息，在公眾中進(jìn)行傳播，如實(shí)報(bào)道事實(shí)和據(jù)實(shí)發(fā)表評(píng)論，對(duì)政府及官員進(jìn)行輿論監(jiān)督；公眾通過(guò)媒體接受政務(wù)信息和公共信息，通過(guò)媒體參政議政，實(shí)施輿論監(jiān)督?？梢?jiàn)，媒體監(jiān)督作為公民行使民主權(quán)利的一種有效形式，是不可或缺的社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)手段。同時(shí)，它也是一種重要的權(quán)力制約力量，將國(guó)家事務(wù)、將黨和政府的工作、將從事國(guó)家管理的公民置于廣大公眾的監(jiān)督之下。一般認(rèn)為，媒體監(jiān)督是指公眾通過(guò)新聞媒介(包括報(bào)紙、報(bào)刊、雜志、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等)，對(duì)黨務(wù)、政務(wù)等一切公共事務(wù)的公開(kāi)，對(duì)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員施政活動(dòng)，以及社會(huì)公眾人物(包括政治人物、演藝明星、上市公司等)的監(jiān)督。

不可否認(rèn)，媒體監(jiān)督的對(duì)象同樣包括司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)，通過(guò)媒體的某些批評(píng)性、揭露性報(bào)道，增強(qiáng)了司法透明度，促進(jìn)了司法公正，有助于揭露司法腐敗，培養(yǎng)公民法律觀(guān)念。然而，媒體與司法作為兩種不同的社會(huì)力量。有著不同的運(yùn)作模式，持著不同的價(jià)值理念，也扮演著不同的社會(huì)角色。媒體習(xí)慣于用自己的道德立場(chǎng)去品評(píng)法律現(xiàn)象和司法過(guò)程，而司法卻珍視自己的獨(dú)立價(jià)值，拒斥影響其獨(dú)立運(yùn)作的其它社會(huì)力量。因此，媒體監(jiān)督司法的合理性問(wèn)題一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、媒體監(jiān)督司法的公正立場(chǎng)

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)新聞界也產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊波，其中不可避免地存在一些消極影響，人們的物質(zhì)、金錢(qián)欲望急劇膨脹，其價(jià)值取向發(fā)生著深刻變化，媒體行業(yè)也不例外。部分媒體從業(yè)人員的道德和價(jià)值取向出現(xiàn)了混亂，新聞道德出現(xiàn)錯(cuò)位，新聞腐敗的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。