本文作者：尤洋工作單位：山西大學(xué)

“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展趨勢，是從關(guān)注大腦神經(jīng)生物活動(dòng)到關(guān)注大腦的高級認(rèn)知功能;從關(guān)注部分層面到關(guān)注全腦層面;從關(guān)注腦活動(dòng)與行為的關(guān)系開始到關(guān)注動(dòng)態(tài)考察腦結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)育;從關(guān)注腦和外在行為開始到關(guān)注‘基因和環(huán)境———腦———行為’。”［2］因此，由于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)本身所具有的研究復(fù)雜性，使得對其的哲學(xué)研究也從一開始表現(xiàn)出差異。神經(jīng)哲學(xué)(Neurophilosophy)和神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)(PhilosophyofNeuroscience)就成為當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究的兩類不同稱謂，而這個(gè)領(lǐng)域中的工作也常常因?yàn)殛P(guān)注焦點(diǎn)和研究興趣不同而被劃分至兩個(gè)不同的研究范式之中。神經(jīng)哲學(xué)，顧名思義，是以哲學(xué)的視野來審視神經(jīng)科學(xué)學(xué)科內(nèi)部的概念和主題，或者說對神經(jīng)科學(xué)的研究內(nèi)容給予哲學(xué)式的解讀和討論。按照這樣的理解，傳統(tǒng)的哲學(xué)研究方法和問題就自然而然地滲透進(jìn)這種研究范式之中。比如一方面，它嘗試使用來自神經(jīng)科學(xué)中的信息來探討寬泛的哲學(xué)問題，包括傳統(tǒng)上屬于心靈哲學(xué)研究視域下的身心(mind－body)問題等研究主題。另一方面，神經(jīng)哲學(xué)研究范式的出現(xiàn)也從客觀上深化了哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)二者研究之間的關(guān)聯(lián)?；谏窠?jīng)哲學(xué)中的理論往往建立在神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，這些理論往往內(nèi)在地表現(xiàn)出唯物的特征，也就是訴諸大腦的結(jié)構(gòu)和功能去解釋感覺、知覺、記憶等精神現(xiàn)象以及語言的腦機(jī)制問題。通過肯定身體與行為的聯(lián)系就將思想、情感等精神現(xiàn)象與物理性質(zhì)的身體連接起來，與此同時(shí)，包括fMRI(功能性核磁共振成像)、PET(正電子發(fā)射斷層掃描)以及腦損傷研究方法等實(shí)證研究就進(jìn)一步地將認(rèn)識論中的傳統(tǒng)問題(如感覺、直覺、記憶、推理等)腦認(rèn)知化，從而使神經(jīng)哲學(xué)顯現(xiàn)出自然主義的研究態(tài)度。這樣一來，在研究基點(diǎn)上包括在觀點(diǎn)和立場上自然地對立于試圖依據(jù)心靈和思想去解釋精神的唯心論、二元論以及功能論中的部分理論。當(dāng)然，神經(jīng)哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)仍然在于傳統(tǒng)的主流哲學(xué)問題上，比如什么是情感、什么是愿望的本質(zhì)、什么是道德認(rèn)知的神經(jīng)基礎(chǔ)，類似這樣的問題依然構(gòu)成了神經(jīng)哲學(xué)的主要內(nèi)容，但是毫無疑問，這些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題被賦予了更多的有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，而且對這些問題的回答也受到了相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)研究成果的支持與限制。神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)，科學(xué)哲學(xué)的新興研究領(lǐng)域，它更多地使用了源自于科學(xué)哲學(xué)的嚴(yán)格概念和研究方法去分析和解釋神經(jīng)科學(xué)的內(nèi)容和成果，也因此在研究主題和研究內(nèi)容上相比神經(jīng)哲學(xué)來說要更加集中和收斂。隨著神經(jīng)科學(xué)最近20年來獲取了越來越多的關(guān)注和成就，特別是受到最近有關(guān)腦認(rèn)知發(fā)現(xiàn)的顯著增加的鼓勵(lì)，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)開始作為一個(gè)正在興起的研究領(lǐng)域在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)研究當(dāng)中凸顯出來，并受到越來越多的科學(xué)哲學(xué)家的關(guān)注和介入。這一情景出現(xiàn)的主要原因就在于:一方面，“過去的30年當(dāng)中科學(xué)哲學(xué)表現(xiàn)出越來越強(qiáng)烈的局域性，關(guān)注點(diǎn)從科學(xué)行為的一般特征轉(zhuǎn)換到具體的特定學(xué)科的概念、問題和難點(diǎn)上。”［3］另一方面，“認(rèn)知和計(jì)算神經(jīng)科學(xué)持續(xù)地關(guān)涉和影響了人文學(xué)科傳統(tǒng)上所強(qiáng)調(diào)的問題，包括意識的本質(zhì)、行為、知識和規(guī)范性，特別是有關(guān)大腦結(jié)構(gòu)和功能的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)表明自然主義的方法可以在傳統(tǒng)的哲學(xué)命題上得到詳細(xì)的應(yīng)用，而不僅僅是抽象的哲學(xué)思考”［3］，這就為神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)打開了大門。由此，盡管傳統(tǒng)的哲學(xué)包括心靈哲學(xué)的分析方法，相當(dāng)程度上仍然停留在對精神和主體自我存在的抽象思考之上，但新興的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則更多地借鑒了來自于神經(jīng)科學(xué)的實(shí)證研究，從而表征出了自然主義的研究特征，或者說是一種自然化的哲學(xué)研究。從另一個(gè)角度來看，“神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)”與“神經(jīng)哲學(xué)”之間的區(qū)分還可以由兩個(gè)范式內(nèi)探討的問題加以區(qū)分?！叭绻f神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)中的基本問題，那么神經(jīng)哲學(xué)則關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)的概念對傳統(tǒng)哲學(xué)問題的應(yīng)用。這樣，探索神經(jīng)科學(xué)理論中使用的不同的表征概念就是前者的適用范圍，而檢查神經(jīng)邏輯綜合癥的應(yīng)用就是后者的例子?！保?］具體來看，與神經(jīng)哲學(xué)主要關(guān)注于什么是情感和什么是愿望以及什么是道德認(rèn)知的神經(jīng)基礎(chǔ)相比，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)則主要傾向于從有關(guān)神經(jīng)科學(xué)內(nèi)部提問傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，并就這些問題進(jìn)行形而上學(xué)的回答。這樣的問題就包括:什么是神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與解釋?什么是神經(jīng)科學(xué)的表征和解釋機(jī)制?對此，既可以用描述的方式加以回答又可以用規(guī)范的方式給予分析。依照前者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就演化為一種對認(rèn)識機(jī)制的自然主義的說明，它將對傳統(tǒng)的心理學(xué)研究給予支撐;依照后者，神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就過渡為一種認(rèn)識論的替代，盡管并非所有的認(rèn)識機(jī)理都能夠獲得有效的建構(gòu)。綜上所述，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)與腦認(rèn)知研究的蓬勃興起在回答和解決人類認(rèn)知功能機(jī)制的同時(shí)也從客觀上充實(shí)和支持了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，以神經(jīng)元和腦組織結(jié)構(gòu)為研究對象的神經(jīng)科學(xué)就與哲學(xué)特別是科學(xué)哲學(xué)聯(lián)系起來，成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的前沿領(lǐng)域。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的兩種范式盡管在研究方法和關(guān)注問題上存在差異，但是其研究的出發(fā)點(diǎn)和理論基點(diǎn)毫無疑問是相同的。從哲學(xué)特別是認(rèn)識論的角度來看，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)很大程度上是一種探討人類認(rèn)識機(jī)制的必然過程，畢竟相較于傳統(tǒng)的拷問內(nèi)心的心靈反思，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)“使得我們在人類歷史上第一次能夠直接看到大腦的認(rèn)知活動(dòng)，即大腦在進(jìn)行各種認(rèn)知加工時(shí)的功能定位和動(dòng)態(tài)過程”［4］，而這顯然就成為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域的直接推動(dòng)力。這樣，以心理加工的神經(jīng)機(jī)制研究為基礎(chǔ)、以思維和大腦結(jié)合的神經(jīng)研究為目標(biāo)、以心理和認(rèn)知功能在大腦中實(shí)現(xiàn)為核心問題，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)和繁盛就成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的一種必然趨勢。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的關(guān)注問題

當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)明顯受到了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的鼓勵(lì)和支持，而后者的出現(xiàn)則源于認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的成功，正是在二者共同作用的基礎(chǔ)上，人類探索認(rèn)知活動(dòng)的腦機(jī)制成為可能。隨著人類社會(huì)發(fā)展對智能信息系統(tǒng)越來越高的需求，認(rèn)知科學(xué)的諸多核心學(xué)科分支，如認(rèn)知心理學(xué)、人工智能和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究，都意識到在各自研究領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的難點(diǎn)需要在統(tǒng)一的腦認(rèn)知平臺(tái)上加以解決。由此誕生出的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)在充分汲取認(rèn)知科學(xué)營養(yǎng)的同時(shí)，也開始形成自己的獨(dú)特問題和理論，而對這些理論的形而上學(xué)思考就構(gòu)筑起當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)思考的主要問題。1．認(rèn)知功能定位。認(rèn)知功能定位理論在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究中的凸顯源自于最近20年來的神經(jīng)影像技術(shù)的突飛猛進(jìn)，這其中最有代表性的手段和方法就是fMRI和PET技術(shù)。但是與此前的腦損傷研究相類似，神經(jīng)影像研究同樣遇到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。其中最主要的就是大腦皮層中有許多不同的細(xì)胞群負(fù)責(zé)和控制不同的肌體，然而無論是腦損傷還是神經(jīng)影像研究都暗含一種假設(shè)，即存在著單一的皮層區(qū)域和細(xì)胞結(jié)構(gòu)控制和負(fù)責(zé)了有機(jī)體的某一種構(gòu)成性功能。但這一假設(shè)受到了諸多神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，認(rèn)為其過分依賴于單一區(qū)域控制前提。他們認(rèn)為腦處理過程行為應(yīng)該是一個(gè)整體過程，大腦的絕大多數(shù)區(qū)域都涉及認(rèn)知行為過程本身，而絕不僅僅只是局部區(qū)域，此前的定位理論不過是將功能與效果相混淆。應(yīng)該說，這一解釋實(shí)際上是符合復(fù)雜論和整體論原則的，大腦的復(fù)雜認(rèn)知過程絕不僅僅是各部位的簡單堆積和組合，因此從這一觀點(diǎn)來看，定位理論確實(shí)先在地表現(xiàn)出了還原論和物理主義的思想，但是鑒于大腦研究的特殊性，在實(shí)際研究中確實(shí)又需要將大腦進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪€原和定位，因此有關(guān)認(rèn)知功能定位理論的爭論也將在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)中長期存在下去。2．意識解釋。意識問題是心靈哲學(xué)的一個(gè)重要研究議題，但最近開始頻繁出現(xiàn)在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)和腦認(rèn)知研究中，特別是有關(guān)意識的本質(zhì)以及意識等同理論。一些哲學(xué)家認(rèn)為意識經(jīng)驗(yàn)是主觀的，永遠(yuǎn)不可能等同于客觀的科學(xué)理解。但是這樣一來，意識就成為一種無法得到解釋的主觀現(xiàn)象，而這顯然就脫離了科學(xué)的討論范圍，甚至是哲學(xué)的。更多的哲學(xué)家則主張一種等同理論，即意識等同于一種可解釋的神經(jīng)物理屬性，而心理狀態(tài)可以被視為特殊的物理狀態(tài)。但如此一來意識的大腦處理解釋將在大腦處理和意識經(jīng)驗(yàn)之間留下“解釋鴻溝(Ex-planatoryGap)”。也就是說，盡管心物相互作用問題得到解釋，但是將意識等同于物理狀態(tài)，并不能讓人理解為什么大腦皮層的處理過程能夠產(chǎn)生人的意識復(fù)雜性與意識經(jīng)驗(yàn)問題。由此，如何看待意識的本質(zhì)?是否意識來源于大腦中細(xì)胞分子的神經(jīng)機(jī)制?意識僅僅是人的心靈產(chǎn)物還是一種綜合神經(jīng)反饋?類似這樣的問題就成為有關(guān)意識研究的重要議題并受到越來越多哲學(xué)家的關(guān)注。比如塞爾就指出，“意識問題研究首先需要探索與意識相關(guān)的神經(jīng)活動(dòng)，并去證實(shí)意識活動(dòng)與神經(jīng)事件間的必然因果關(guān)系，最后需要發(fā)展出包含若干法則的理論來說明神經(jīng)活動(dòng)與意識之間的因果轉(zhuǎn)化?！保?］3．大腦的計(jì)算與表征。有關(guān)將大腦與計(jì)算機(jī)對比聯(lián)系的思想實(shí)際上在神經(jīng)科學(xué)研究當(dāng)中早有出處，20世紀(jì)30年代起計(jì)算神經(jīng)科學(xué)就與人工智能研究緊密地聯(lián)系在一起。以沃爾特•皮茨(WalterPitts)和沃倫•麥卡魯(WarrenMcChulloch)為代表的研究人員則發(fā)展出了最初的人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。皮茨和麥卡魯?shù)墓ぷ鹘⒃谏窠?jīng)元可以執(zhí)行解釋認(rèn)知的邏輯計(jì)算的假設(shè)基礎(chǔ)上，并使用神經(jīng)元發(fā)展出用于計(jì)算的邏輯門(LogicGate)。其后，人工智能的認(rèn)知主義和聯(lián)結(jié)主義范式成為科學(xué)哲學(xué)家研究和反思的對象。最近，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對神經(jīng)計(jì)算與表征的研究方式大多采納了根據(jù)表征轉(zhuǎn)換來假定計(jì)算定義的方式。因此，大多數(shù)關(guān)注計(jì)算與表征的問題實(shí)際上都是有關(guān)表征分析與看待的問題。盡管在談?wù)搯栴}上有所區(qū)別，但是可以將這些問題的關(guān)涉內(nèi)容劃分至三類:即，關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題、關(guān)注表征句法的問題以及關(guān)注表征語義的問題。具體來看，“關(guān)注表征結(jié)構(gòu)的問題就是指一個(gè)具有句法和語義學(xué)的神經(jīng)系統(tǒng)如何得到建構(gòu)?關(guān)注表征句法的問題就是指該系統(tǒng)中表征的形式是什么或應(yīng)該是什么，以其形式為基礎(chǔ)各種表征如何相互作用?關(guān)注表征語義的問題就是指表征如何能夠表征，表征如何具有內(nèi)容及意義?”［6］4．神經(jīng)科學(xué)的解釋機(jī)制。有關(guān)神經(jīng)科學(xué)的解釋機(jī)制問題目前在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究中逐漸引發(fā)了爭議。通常來說，這一解釋機(jī)制主要分為兩類:機(jī)械論與還原論。神經(jīng)科學(xué)的機(jī)械論解釋往往具有因果性，其目的在于論述構(gòu)成部分及其行為如何因果性地解釋了某一特定現(xiàn)象。與機(jī)械論的解釋機(jī)制相比，還原論的解釋機(jī)制就是神經(jīng)科學(xué)中的另一個(gè)主要解釋模式。神經(jīng)科學(xué)中的還原論主要體現(xiàn)在高低層次間的理論與實(shí)體解釋上，例如，用低層次理論解釋高層次理論，主張高層次的“實(shí)體”只不過是低層次實(shí)體的組合等等。與機(jī)械論的因果性相比，還原論則更加強(qiáng)調(diào)了層次性，特別是強(qiáng)調(diào)了在高層次與低層次之間的轉(zhuǎn)換與遞歸。但無論是機(jī)械論抑或是還原論，本質(zhì)上都具有無法回避的缺陷，前者過分地強(qiáng)調(diào)了因果關(guān)系，因而忽視了導(dǎo)致行為的其他事實(shí)上的復(fù)雜性與非決定性，而后者則突出了層次性和決定性，忽視了高層次與低層次理論之間的互動(dòng)關(guān)系，特別是還原過程中的遺失現(xiàn)象，因此如何理解當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的解釋機(jī)制，如何定位機(jī)械論、還原論以及新興的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論，就成為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)趨待面對和解決的一個(gè)重要論題。綜上所述，當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)對認(rèn)知功能定位、意識解釋、大腦的計(jì)算與表征以及解釋機(jī)制等問題進(jìn)行了較為充分的討論，重點(diǎn)關(guān)注了包括感覺、知覺、記憶、語言、意識在內(nèi)的一系列神經(jīng)科學(xué)中的核心概念，相繼運(yùn)用了諸多來自認(rèn)知心理學(xué)、計(jì)算建模、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)技術(shù)、腦損傷定位、神經(jīng)病學(xué)中的實(shí)證方法，深入地分析了傳統(tǒng)認(rèn)識論所回避的“大腦－心靈”的關(guān)系問題，因而在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究中獲取了巨大的成功。當(dāng)然，除了上面提到的關(guān)注問題之外，事實(shí)上還存在著其他的研究議題。比如，有關(guān)“解釋”所引發(fā)的問題(即什么樣的現(xiàn)象可以在神經(jīng)科學(xué)中得到解釋?什么構(gòu)成了神經(jīng)科學(xué)的充分解釋?)、有關(guān)“理論結(jié)構(gòu)”所引發(fā)的問題(神經(jīng)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)是什么?神經(jīng)科學(xué)理論如何表征?)、有關(guān)計(jì)算、模擬與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)問題(計(jì)算機(jī)多大程度上可以模擬大腦?模擬和解釋之間的區(qū)別是什么?)，類似這樣的問題實(shí)際上在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的討論中不絕于耳，它們在豐富該學(xué)科的理論議題的同時(shí)也對學(xué)科的建構(gòu)和發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢

當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展建立在神經(jīng)科學(xué)的成果之上，致力于理解認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)作為一門學(xué)科所承載的目標(biāo)、分析它所使用的研究方法與技術(shù)、解讀它建構(gòu)理論所使用的推理與假設(shè)、思考它應(yīng)用過程中面臨的限制和隱患、探索它在解讀心腦問題中使用的理論概念與背景。因此，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就是對認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究的哲學(xué)分析和思考，它的出現(xiàn)和發(fā)展就與神經(jīng)科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，并為后者的發(fā)展提供了精神支持和智力引導(dǎo)。當(dāng)然這里有必要指出的是，哲學(xué)思考并不能取代神經(jīng)科學(xué)研究，為神經(jīng)科學(xué)提出理論也并不是哲學(xué)的任務(wù)，“哲學(xué)只能在可以澄清心靈的概念以及與相關(guān)概念形成邏輯語法關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的意義上研究心靈的本質(zhì)，這是哲學(xué)的領(lǐng)域。……神經(jīng)科學(xué)只能在可以探究我們的心理和行為能力以及行使這些能力的神經(jīng)基礎(chǔ)的意義上研究心靈的性質(zhì)。哲學(xué)事業(yè)和神經(jīng)科學(xué)事業(yè)完全不同，而且后者以前者為前提，因?yàn)殛P(guān)于心靈的概念和相關(guān)心理概念的含糊和混淆會(huì)妨礙對神經(jīng)科學(xué)的問題和解決方案的描述和理解?！保?］具體來看，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)將關(guān)注個(gè)體意識與行為現(xiàn)象的整合。大量的研究表明，個(gè)體在認(rèn)知、情感上的差異將導(dǎo)致其意識與行為現(xiàn)象整合的差異，這些差異會(huì)反映在神經(jīng)活動(dòng)的功能－結(jié)構(gòu)的關(guān)系解讀上。因此，在個(gè)體水平上揭示不同層次活動(dòng)之間的意識與行為的對應(yīng)和相互作用關(guān)系，將有助于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的整體發(fā)展。具體來看，這種整合可以表現(xiàn)為:在意識層面上分析不同語境下的心理與行為;在認(rèn)知層面上分析行為的信息加工機(jī)制;在神經(jīng)層面上解讀信息加工的腦處理機(jī)制，從而最終構(gòu)成認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究主題。其二，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)將關(guān)注倫理與道德的研究。對神經(jīng)倫理的思考目前已經(jīng)出現(xiàn)在神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，并展現(xiàn)出獨(dú)特的研究視角和方法?？傮w來看，神經(jīng)倫理研究既涉及借助神經(jīng)科學(xué)的數(shù)據(jù)來理解道德認(rèn)知，也存在使用道德倫理來規(guī)范神經(jīng)科學(xué)的應(yīng)用。比如，神經(jīng)倫理學(xué)關(guān)注了神經(jīng)邏輯損傷患者的治療和對待，關(guān)注了“讀心術(shù)”技術(shù)對心靈內(nèi)容的解讀和傷害，關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)研究中動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的倫理現(xiàn)狀。另一方面，神經(jīng)倫理學(xué)則試圖擴(kuò)大研究范圍，將研究對象擴(kuò)展到兒童和老年人身上，試圖解讀兒童神經(jīng)發(fā)育以及老年人神經(jīng)衰退現(xiàn)象，試圖解釋遺傳與環(huán)境如何相互作用共同決定大腦的活動(dòng)模式。其三，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的交叉。近來的認(rèn)知成果表明，對大腦活動(dòng)的研究絕不能是孤立地處于密閉容器中的缸中之腦式的研究，因此必須要將研究對象放置于處于各種社會(huì)關(guān)系交織的社會(huì)環(huán)境中，只有這樣研究成果才是有意義和符合認(rèn)知結(jié)果的。而處于社會(huì)環(huán)境中的人就受到了經(jīng)濟(jì)、政治、法律、社會(huì)規(guī)范的約束和限制，而對這些規(guī)范的認(rèn)同和執(zhí)行就建立在人的心理與意識基礎(chǔ)之上。很顯然，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)顯現(xiàn)出的與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的交叉有助于我們在腦層面機(jī)制上認(rèn)識人的社會(huì)特征及其本質(zhì)。其四，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)與計(jì)算神經(jīng)科學(xué)的交叉。計(jì)算神經(jīng)科學(xué)旨在探討心理過程的神經(jīng)機(jī)制，也就是大腦的運(yùn)作如何造就心理或認(rèn)知功能，因此有關(guān)計(jì)算模型的運(yùn)用在計(jì)算神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展中起了重大的作用。目前，大腦計(jì)算與模擬問題開始廣泛出現(xiàn)在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究論域中。根據(jù)認(rèn)知理論和神經(jīng)活動(dòng)的相關(guān)知識來建立計(jì)算模型，通過對模型進(jìn)行多數(shù)據(jù)的處理和分析，就有助于回答和解釋單神經(jīng)元的建模、感觀處理以及行為網(wǎng)絡(luò)等神經(jīng)現(xiàn)象，從而有助于回答結(jié)構(gòu)－功能間的本質(zhì)關(guān)系。綜上所述，當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展受到了神經(jīng)科學(xué)的推動(dòng)和支撐，同時(shí)也受到了心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的影響和關(guān)涉。因此，有關(guān)認(rèn)知神經(jīng)現(xiàn)象的實(shí)證研究和概念研究常常同時(shí)出現(xiàn)在該領(lǐng)域內(nèi)。一方面，神經(jīng)科學(xué)的實(shí)證需求就要求神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)能夠確證相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和活動(dòng)的事實(shí)，解釋感知覺、記憶、運(yùn)動(dòng)控制、語言、學(xué)習(xí)、情緒等功能的可能條件，這樣認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就不可避免地充斥了大量的來自神經(jīng)科學(xué)的概念、術(shù)語和實(shí)證方法，從而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然主義的態(tài)度;另一方面，來自神經(jīng)科學(xué)的概念研究就先在性地容納了包括意識、解釋以及心靈感受問題等哲學(xué)命題，從而為哲學(xué)的形而上學(xué)思考鋪平了道路，并成為哲學(xué)的適宜領(lǐng)域，這樣認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)就能夠解釋有關(guān)結(jié)構(gòu)與功能、語言與思維等一系列傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，進(jìn)而回答心腦的關(guān)系問題。當(dāng)然，在這里我們有必要指出，無論認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)表征出的是自然主義的立場抑或是傳統(tǒng)的形而上學(xué)思考，有一點(diǎn)是明確的，那就是它的出現(xiàn)為人類解決長久以來的認(rèn)識困境，揭示心靈與大腦的關(guān)系提供了最合理和充分的認(rèn)知理由，而這顯然就是當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)和繁盛的根由所在。

臨床工作要求我們要不斷地探索和研究,有的放矢地開展臨床科學(xué)研究工作,站在臨床需要的立場上來發(fā)現(xiàn)問題、回答問題、解決問題。但目前的現(xiàn)狀卻遠(yuǎn)不盡人意,高質(zhì)量高水平的臨床研究成果仍然很少,原因是多方面的,本文試從臨床醫(yī)生角度予以探討。

1急功近利,急于求成

目前臨床科學(xué)研究有一個(gè)不良的趨向,就是為了發(fā)表文章而科學(xué)研究,為了成果拿獎(jiǎng)而科學(xué)研究。只要題目新穎,只要題目熱門,只要當(dāng)?shù)鼗虮驹荷形撮_展,只要能吸引眾人的眼球,要想出成果,趕緊做實(shí)驗(yàn),也不管是否有能力、是否有實(shí)力、是否具備條件,只要紙上談兵選題,調(diào)動(dòng)一切關(guān)系立項(xiàng),東拼西湊就能結(jié)題。例如:干細(xì)胞的研究正當(dāng)熱門,不論內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科或其它?？?大家一窩蜂的去搞干細(xì)胞研究,也不論實(shí)際實(shí)驗(yàn)條件如何,更不管能為病人解決什么,只要能立項(xiàng)就行。當(dāng)某個(gè)因子的研究開始熱門,于是不管什么病人,也不管病人存在什么問題,都將其血液標(biāo)本進(jìn)行測試,不知究竟為病人解決了什么,究竟為臨床提供多大的幫助。這種紙上談兵、無的放矢,只能是浪費(fèi)財(cái)力和人力。臨床醫(yī)學(xué)與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)研究者的最大不同在于,基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)是從系統(tǒng)理論的角度來回答問題,而臨床研究工作的水平?jīng)Q定于疾病的診斷、治療上是否有創(chuàng)新,有經(jīng)得起臨床驗(yàn)證的有嚴(yán)格對照的,別人也能重復(fù)的科學(xué)結(jié)果。

因此,臨床醫(yī)生必須是站在臨床需要的立場上來發(fā)現(xiàn)問題、回答問題、解決問題。要回答和解決這些問題,都必須要有證據(jù),都必須通過長期的臨床前瞻性、隨機(jī)性、對照性研究才能得出證據(jù)。這種研究往往需要數(shù)年的時(shí)間,甚至看其很好的假說、選題,但在臨床研究的過程中,不斷有新情況、新問題出現(xiàn),不斷需要調(diào)整課題的設(shè)計(jì),也可能經(jīng)過數(shù)年的努力,與原假說不符而不能結(jié)題。病人的病情演變、病人的個(gè)體差異和診療規(guī)范都將影響著臨床科學(xué)研究的進(jìn)行和結(jié)果的產(chǎn)生。要做好臨床科學(xué)研究不能靠短、頻、快,而是需要時(shí)間,需要長期時(shí)間的,甚至可能一、兩年都結(jié)不了題,數(shù)年都發(fā)表不了論文。臨床研究必須要以平和的心態(tài),嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神與嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)道德,務(wù)必求真務(wù)實(shí),否則幾個(gè)病例就完成一個(gè)課題,幾個(gè)病例就總結(jié)一篇文章,很好的臨床資料被分解為數(shù)塊,就成了為追求“科研”而追求“科研”,為追求論文而追求論文。真理往前邁過一步就是謬誤,邁過了就成了追名逐利,于是“ScienceCitationIdex”就變成了“StupidChineseIdea”。

2人人搞科研,成果滿天飛

不知何時(shí)起,科研工作已成為考核領(lǐng)導(dǎo)的政績之一,科技評價(jià)已成為現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)指揮棒,提工資、升職稱、立功受獎(jiǎng)、推薦院士等等醫(yī)務(wù)人員的各種各樣的榮譽(yù)和待遇無不與此掛鉤,于是出現(xiàn)了上自醫(yī)學(xué)院校、科研院所,下到基層醫(yī)療單位,層層抓科研,人人做科研的風(fēng)氣。表面上看這既利于創(chuàng)新性國家的建設(shè),又有利于醫(yī)療技術(shù)的提高和病人的治療及康復(fù),而現(xiàn)實(shí)到底如何呢?科學(xué)研究有著自身的規(guī)律,從提出假說到選題,從立項(xiàng)到結(jié)題,這是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?是一個(gè)漫長的過程,其中還有著許多不可預(yù)知性,并非有了假說就可立項(xiàng),有了選題就可出成果。由于當(dāng)前科研的評價(jià)與領(lǐng)導(dǎo)和單位的政績、業(yè)績相掛鉤,自然就出現(xiàn)了一種領(lǐng)導(dǎo)的意志決定著科研的現(xiàn)象,就出現(xiàn)了醫(yī)護(hù)人員超越自身能力,不切實(shí)際搞科研的現(xiàn)象,就出現(xiàn)了科研立項(xiàng)和科技評審掌控在某些特定人物手中的現(xiàn)象,就出現(xiàn)了依靠科研發(fā)財(cái)致富的現(xiàn)象。小項(xiàng)目靠專家,中項(xiàng)目靠領(lǐng)導(dǎo),大項(xiàng)目靠“旗手”。關(guān)系到位,項(xiàng)目到手,經(jīng)費(fèi)進(jìn)賬,領(lǐng)導(dǎo)出了政績,個(gè)人有了利益,七拼八湊結(jié)了題,請吃請喝拿成果。所以,一些醫(yī)院,特別是一些基層醫(yī)療單位和個(gè)人,為了拿項(xiàng)目、為了課題立項(xiàng)、結(jié)題和評獎(jiǎng),就出現(xiàn)四處打探、到處公關(guān)、請吃喝、送財(cái)物,竭盡一切手段而不遺余力。雖然,臨床“科研成果”層出不窮,但能夠真正應(yīng)用于臨床,能夠真正解決病人診斷和治療的有多少呢?能夠在國際一流學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文有多少呢?環(huán)顧臨床,我們的設(shè)備、藥物、技術(shù)基本已同國際接軌,但許許多多診斷和治療方法仍然沿襲國外的思路在進(jìn)行,只是在重復(fù)前人創(chuàng)新所獲得的一種經(jīng)驗(yàn),對推動(dòng)我國臨床醫(yī)學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)相對有限。

根據(jù)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》（國人部發(fā)[**]70號，以下簡稱《試行辦法》）和《〈事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法〉實(shí)施意見》（國人部發(fā)[**]87號，以下簡稱《實(shí)施意見》），為做好科學(xué)研究事業(yè)單位崗位設(shè)置管理工作，結(jié)合科學(xué)研究事業(yè)單位的特點(diǎn)，制定本指導(dǎo)意見。

一、適用范圍

1、國務(wù)院及有關(guān)部門（單位）所屬科學(xué)研究事業(yè)單位、各地方所屬科學(xué)研究事業(yè)單位以及其他使用事業(yè)編制的科學(xué)研究事業(yè)單位。

2、科學(xué)研究事業(yè)單位的在冊正式工作人員都要納入崗位管理。

崗位設(shè)置管理中涉及科學(xué)研究事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員的，按照干部人事管理權(quán)限的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

二、崗位類別設(shè)置

摘要：社會(huì)科學(xué)研究究竟是否需要將事實(shí)與價(jià)值分開，或有意識地排除價(jià)值判斷？這似乎是個(gè)顯而易見的簡單問題。但實(shí)際上并非如此，因?yàn)槿藗儼岛膬r(jià)值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會(huì)科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點(diǎn)，然后再對我國當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。

科學(xué)價(jià)值中立說

關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。

20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題，可以說是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]

正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問題上，價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個(gè)問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。

與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來?！翱梢哉f，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。

20世紀(jì)80年代以來，我國教育研究不斷深入，但教育科學(xué)研究方法仍亟待完善和發(fā)展。有的學(xué)者對近20年我國教育研究所采用的研究方法及分析資料的方法進(jìn)行了研究，*、*選擇較有代表性的5種教育類雜志，即《教育研究》、《教育研究與實(shí)驗(yàn)》、《電視大學(xué)》、《課程、教材、教法》、《湖南教育》。然后從每種雜志1981至1998年每年刊登文章中，隨機(jī)抽取24篇（這24篇文章平均分配在每期里）共檢索文章2160篇。結(jié)果表明，大量的文章是解釋或綜述性的，實(shí)證性文章比例很低?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)是我國教育研究的一大特點(diǎn)。教育經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)雖然是教育科學(xué)研究的重要方法，但不是惟一的方法，教育科學(xué)畢竟是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，需要大量進(jìn)行實(shí)證研究；思辨也必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，缺乏事實(shí)的亂發(fā)議論是科學(xué)的大忌。另一項(xiàng)研究是對16種教育科學(xué)核心期刊1999年的2098篇論文的調(diào)查結(jié)果，其結(jié)論是，目前我國教育科研的主要方法，有92.6％是傳統(tǒng)的定性思辨方法。有7.4％的論文用量化方法，其中6.3％論文使用表格、百分比的一般量化方法。有少量論文應(yīng)用方差分析、假設(shè)檢驗(yàn)、回歸分析、一般函數(shù)等傳統(tǒng)定量方法。其他如差分方程和微分方程模型方法，以及系統(tǒng)科學(xué)方法，模糊數(shù)學(xué)方法和灰色數(shù)學(xué)方法，在教育科學(xué)研究領(lǐng)域至今極少有人使用。另外，研究者還指出，計(jì)算機(jī)技術(shù)雖已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，但在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)似乎大多用于文字輸入和排版、用專用計(jì)算機(jī)軟件作數(shù)據(jù)處理、建模、分析的寥若晨星。

重視定性研究是我國教育研究的傳統(tǒng)，可是教育科學(xué)如果只停留在定性分析上，很難實(shí)現(xiàn)對教育規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識。因?yàn)槎ㄐ哉J(rèn)識，只是判定研究對象實(shí)體是否存在、結(jié)構(gòu)如何、各要素之間具有何種聯(lián)結(jié)等。它往往是認(rèn)識事物的開始，具有某些相對性與局限性。首先，它缺乏定量化的嚴(yán)格的觀察、測量、統(tǒng)計(jì)、計(jì)算和表述，不能對特定事件給出嚴(yán)格的描述、說明、解釋和闡述。所以，它僅僅是給出某種研究的大致方向或趨勢，具有不確定性。其次，它不具有嚴(yán)格的操作規(guī)則或?qū)嵺`規(guī)則的約束，因此，研究結(jié)構(gòu)具有很大的隨意性，在主題、對象、時(shí)間、空間和條件等各個(gè)因素之間均具有很大的跳躍性，從而強(qiáng)化了研究者的背景知識對分析結(jié)果的“污染”，具有不精確性。再次，定性分析是以經(jīng)驗(yàn)描述為基礎(chǔ)、以歸納邏輯為核心的方法論系統(tǒng)，它的推理缺乏嚴(yán)格的公理化系統(tǒng)的邏輯約束，因此，在它的前提和結(jié)論之間可能不存在邏輯的必然性，即其結(jié)論往往具有或然性。

由于定性認(rèn)識具有上述局限性和相對性，故在定性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對事物進(jìn)行定量認(rèn)識，也只有這樣才能獲得清晰、準(zhǔn)確、普遍的認(rèn)識。定量分析的目的在于測定對象目標(biāo)的數(shù)值，求出其與各相關(guān)要素間的精確的經(jīng)驗(yàn)公式。它是一種具有確定邏輯結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，這些邏輯結(jié)構(gòu)的不斷展開就是定量研究方法的實(shí)現(xiàn)。任何事物都同時(shí)具有質(zhì)和量兩個(gè)方面，是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。因此，事物的認(rèn)識既需要定性認(rèn)識，又需要定量認(rèn)識。對于任何科學(xué)研究領(lǐng)域來說，定性分析和定量分析都可以說是兩種最基本的分析方法，它們也是兩種互相補(bǔ)充的分析方法。由于研究目的和研究對象性質(zhì)的差異，在不同研究領(lǐng)域和研究項(xiàng)目中，定性分析和定量分析各自所占的比例也不相同。問題是教育科學(xué)研究領(lǐng)域重復(fù)性的定性分析有余，定量分析則明顯不足，當(dāng)與其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域相比時(shí)，這一點(diǎn)表現(xiàn)的尤為明顯。筆者認(rèn)為，由于我們過分地依賴定性分析，在很大程度上，使我國教育科學(xué)研究處于一種理論薄弱或缺乏科學(xué)理論的狀態(tài)。從嚴(yán)格的意義上講，一種理論應(yīng)該包括一系列基本的前提假設(shè)，在此前提假設(shè)下，進(jìn)行一定的邏輯推理，得到可以用事實(shí)或?qū)嶒?yàn)來證明或證偽的結(jié)論。在理論研究中，“要杜絕無謂的推測，就需要我們最終把理論考察拿出來與真實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行比較。”這種驗(yàn)證或許依賴于直接事實(shí)，或許依賴于該理論所附帶的邏輯結(jié)果。牛頓萬有引力定律，作為一種天體理論，其正確性的一個(gè)十分重要的證據(jù)在于，人們曾經(jīng)根據(jù)它成功地預(yù)測了太陽系中未知行星的存在，并正確地預(yù)測出它們的運(yùn)行軌道。

科學(xué)研究的目的，是為了對現(xiàn)實(shí)提供一種合理和更強(qiáng)有力的解釋，幫助我們更好地認(rèn)識和了解有關(guān)事實(shí)和現(xiàn)象，并在需要的時(shí)候預(yù)測事物和過程的發(fā)展變化，以提高我們的判斷和決策的質(zhì)量。然而，在教育科學(xué)研究中，很少有什么理論是能夠被事實(shí)證明或證偽的，我們見到的大多數(shù)教育理論，只是一些不精確的分類法、眾說紛紜的界定、對事實(shí)的羅列和對原因與影響的分析和猜測。教育科學(xué)刊物上的理論文章，基本上是對個(gè)案和某個(gè)問題的“就事論事”的分析描述為主，經(jīng)驗(yàn)和感性判斷在其中占據(jù)著重要的位置。其實(shí)，我們在教育理論刊物上讀到的一些文章，它們的可取之處并不在于其思想與研究方法上，而在于其文字風(fēng)格上的成熟。這種狀況不僅僅局限在教育科學(xué)，其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也是普遍存在的。這些表述在很多人看來可能有些刻薄，但是所陳述的事實(shí)和現(xiàn)象是普遍存在的。對教育問題進(jìn)行分析，需要有兩個(gè)基本的前提，一個(gè)是對基本事實(shí)和基本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確了解，即事實(shí)與數(shù)據(jù)的前提；另一個(gè)是根據(jù)分析的目的采用和選擇的分析方法與分析手段，即邏輯與技術(shù)手段的前提。在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，我們面對的問題是，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與材料比較豐富，而邏輯分析與技術(shù)手段相對不足。特別是，有許多教育現(xiàn)象的比較研究，只是材料與事實(shí)的堆砌和對可能的原因與影響因素的主觀羅列。它們與其被稱作是對教育問題的比較研究，不如說是對基本文獻(xiàn)資料進(jìn)行收集與整理的結(jié)果。

二

1971年2月，哈佛大學(xué)的卡爾?多伊奇和兩個(gè)同事在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)研究報(bào)告，列舉了從1900年到1965年的62項(xiàng)“社會(huì)科學(xué)方面的進(jìn)展”。在他們的研究中，引人注意的是：早期的成就全部都是理論性的和定性的。而后來的成就，或者甚至早期發(fā)現(xiàn)的后來發(fā)展，都主要是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的革新，或者是由定量分析推導(dǎo)出來的理論?？梢?，社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的突破性成就越來越多地表現(xiàn)為定量研究或定量研究與定性研究相接合。數(shù)量化研究已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)研究的基本趨勢，特別是統(tǒng)計(jì)學(xué)和模型方法的發(fā)展及計(jì)算機(jī)的廣泛運(yùn)用，加速了這種趨勢。對于這種趨勢，教育研究領(lǐng)域也不能例外。采用數(shù)量化的手段，能夠加深我們對許多教育問題的理解，使模糊的認(rèn)識清晰化，并能夠更準(zhǔn)確地揭示和描述許多教育現(xiàn)象的相互作用和發(fā)展趨勢。從其社會(huì)作用看，定量研究有助于促進(jìn)教育決策的科學(xué)化，提高決策質(zhì)量。對每一個(gè)從事教育科學(xué)研究的人來說，掌握程度不同的定量研究方法和手段是非常有必要的。

內(nèi)容摘要：關(guān)于初中物理中物態(tài)變化的科學(xué)探究的嘗試。

關(guān)鍵詞：物態(tài)變化、科學(xué)探究。

科學(xué)的核心是探究，教育的重要目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，科學(xué)課程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這兩者的結(jié)合，突出科學(xué)探究的學(xué)習(xí)方式。美國1996年初了第一個(gè)國家科學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)，其核心是科學(xué)探究。英國、日本、新西蘭等國，科學(xué)探究也都成為科學(xué)課程的核心。我國教育部制定的《科學(xué)（7-9年級）課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)稿）的“總目標(biāo)”中，提出了“增進(jìn)對科學(xué)探究的理解，初步養(yǎng)成科學(xué)探究的習(xí)慣，培養(yǎng)創(chuàng)新意識和實(shí)踐能力”，“分目標(biāo)”中更是將“科學(xué)探究”列在首位?？茖W(xué)探究作為一種讓學(xué)生理解科學(xué)知識的重要學(xué)習(xí)方式越來越受到重視。

在初中如何開展探究式學(xué)習(xí)？我認(rèn)為，初中階段可以從學(xué)科內(nèi)較為簡單的探究式學(xué)習(xí)入門，以教師組織學(xué)生開展有知道的探究式學(xué)習(xí)為主，為后續(xù)學(xué)科或高中高層次的探究式學(xué)習(xí)做好準(zhǔn)備和銜接。教師應(yīng)篩選出那些適宜開展探究式學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

初中剛開始學(xué)習(xí)物理，學(xué)生的理解能力、分析、思維能力還較淺薄時(shí)就接觸到“物態(tài)變化”這一章，他們概念多，過程復(fù)雜，特別是吸熱、放熱過程難以區(qū)分，用于解決生活實(shí)際時(shí)較困難。如果這一章學(xué)不好，也許學(xué)生就對物理失去興趣和信心。因此教師不能只應(yīng)用常規(guī)方式教學(xué)，這樣學(xué)生多是課上明白，課下死記硬背，又回到“霧里”，不能達(dá)到從“霧里----悟理----物理”的學(xué)習(xí)真諦。因而我教學(xué)中，在常規(guī)教學(xué)方式的基礎(chǔ)上又應(yīng)用了探究式教學(xué)，下面是探究的過程：

一、準(zhǔn)備工作：

內(nèi)容摘要：關(guān)于初中物理中物態(tài)變化的科學(xué)探究的嘗試。

關(guān)鍵詞：物態(tài)變化、科學(xué)探究。

科學(xué)的核心是探究，教育的重要目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，科學(xué)課程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這兩者的結(jié)合，突出科學(xué)探究的學(xué)習(xí)方式。美國1996年初了第一個(gè)國家科學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)，其核心是科學(xué)探究。英國、日本、新西蘭等國，科學(xué)探究也都成為科學(xué)課程的核心。我國教育部制定的《科學(xué)（7-9年級）課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)稿）的“總目標(biāo)”中，提出了“增進(jìn)對科學(xué)探究的理解，初步養(yǎng)成科學(xué)探究的習(xí)慣，培養(yǎng)創(chuàng)新意識和實(shí)踐能力”，“分目標(biāo)”中更是將“科學(xué)探究”列在首位?？茖W(xué)探究作為一種讓學(xué)生理解科學(xué)知識的重要學(xué)習(xí)方式越來越受到重視。

在初中如何開展探究式學(xué)習(xí)？我認(rèn)為，初中階段可以從學(xué)科內(nèi)較為簡單的探究式學(xué)習(xí)入門，以教師組織學(xué)生開展有知道的探究式學(xué)習(xí)為主，為后續(xù)學(xué)科或高中高層次的探究式學(xué)習(xí)做好準(zhǔn)備和銜接。教師應(yīng)篩選出那些適宜開展探究式學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

初中剛開始學(xué)習(xí)物理，學(xué)生的理解能力、分析、思維能力還較淺薄時(shí)就接觸到“物態(tài)變化”這一章，他們概念多，過程復(fù)雜，特別是吸熱、放熱過程難以區(qū)分，用于解決生活實(shí)際時(shí)較困難。如果這一章學(xué)不好，也許學(xué)生就對物理失去興趣和信心。因此教師不能只應(yīng)用常規(guī)方式教學(xué)，這樣學(xué)生多是課上明白，課下死記硬背，又回到“霧里”，不能達(dá)到從“霧里----悟理----物理”的學(xué)習(xí)真諦。因而我教學(xué)中，在常規(guī)教學(xué)方式的基礎(chǔ)上又應(yīng)用了探究式教學(xué)，下面是探究的過程：

一、準(zhǔn)備工作：

1來稿約定

1)只收首發(fā)稿，作者應(yīng)保證無署名爭議、無一稿多投、無泄密情況。2)國家基金課題論文、省部級課題論文優(yōu)先刊發(fā)。3)來稿一經(jīng)發(fā)表，將按本刊約定給付稿費(fèi)，并贈(zèng)送該期刊物2冊。4)投稿網(wǎng)址:xuebaobangong．jmu．edu．cn/tyb/。5)為適應(yīng)我國信息化建設(shè)，擴(kuò)大本刊及作者知識信息交流渠道，本刊已被《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》及CNKI系列數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)數(shù)字化期刊群、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、臺(tái)灣華藝中文期刊數(shù)據(jù)庫等所收錄，其作者文章著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付。免費(fèi)提供作者文章引用統(tǒng)計(jì)分析資料。如作者不同意文章被收錄，請?jiān)趤砀鍟r(shí)向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理。

2稿件格式

2．1第1頁1)題名(不超過20個(gè)字)。2)作者。3)詳細(xì)單位名(寫至院、系或教研室)，省及城市名，郵政編碼。4)摘要:用一句話表述研究目的、研究方法，著重寫出較具體的研究結(jié)果和結(jié)論。摘要為描述性短文，摘要中不得使用“本人”、“本作者”、“筆者”、“本文”、“文章”等第一人稱，篇幅為200～300字。5)3～8個(gè)關(guān)鍵詞。6)將以上5項(xiàng)內(nèi)容譯成對應(yīng)英文。7)文章首頁末分列收稿日期、基金項(xiàng)目、第一作者簡介。模擬格式(注意各種標(biāo)點(diǎn)符號及換行、空格、字母的大小寫等規(guī)范要求)如下:

1、科學(xué)既是天使也是魔鬼嗎？

現(xiàn)實(shí)中有很多人對此給予肯定回答。他們的理由普遍是：科學(xué)是一把雙刃劍，既可造福于人類，又可危害人類。

表面看來，這種觀點(diǎn)比較全面，而且好像也與現(xiàn)實(shí)情況相符。但是，如果我們從歷史的角度考慮，則存在很大的問題。

在中世紀(jì)晚期之前，科學(xué)可以說是處于萌芽狀態(tài)，正負(fù)效應(yīng)都比較小，相對于當(dāng)時(shí)的人類來說，它就既不是天使也不是魔鬼。在中世紀(jì)晚期，一種新的不同于亞里士多德的科學(xué)在與宗教的斗爭中向前發(fā)展，這種科學(xué)認(rèn)識的很多方面，如哥白尼的日心說、維薩斯的人體結(jié)構(gòu)、伽利略對天體的觀察以及對運(yùn)動(dòng)的探討等，與宗教教旨相違背，科學(xué)的有些方面被宗教徒視為洪水猛獸，科學(xué)對篤信宗教的人來說，成了魔鬼。[3]

從16世紀(jì)到18世紀(jì)，近代科學(xué)革命得以發(fā)生并完成。在這段時(shí)間，科學(xué)總的來說走在技術(shù)的后面，科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用，特別是在工業(yè)生產(chǎn)上的應(yīng)用還沒有得到充分的體現(xiàn)，科學(xué)的物質(zhì)價(jià)值以及在創(chuàng)造物質(zhì)價(jià)值的過程中所產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)都比較小，但是，科學(xué)對人們的啟蒙作用是非常大的，雖然很少的一些人對科學(xué)有所非議，但是，總的來說科學(xué)的負(fù)效應(yīng)并不大甚至沒有出現(xiàn)，呈現(xiàn)出來的更多的是天使的一面。

自19世紀(jì)至今，科學(xué)走在技術(shù)的前面，得到了廣泛的社會(huì)應(yīng)用，科學(xué)的正面效應(yīng)逐漸呈現(xiàn)并擴(kuò)大，給人類創(chuàng)造了巨大的福利，此時(shí)相當(dāng)多的人已經(jīng)把科學(xué)看作是拯救人類的天使了。另一方面，科學(xué)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)也在逐漸呈現(xiàn)并擴(kuò)大開來，兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、環(huán)境問題的出現(xiàn)等使人們意識到，如果不對科學(xué)以及科學(xué)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)加以考察并限制，科學(xué)很可能會(huì)成為踐害人類的魔鬼。當(dāng)然，從現(xiàn)在的角度考慮，一些科學(xué)悲觀論者，還有一些持有其他觀點(diǎn)的人，如西方某些極端環(huán)境主義者、后現(xiàn)代主義者、科學(xué)的某些研究者有將科學(xué)看作是魔鬼的傾向，但是，科學(xué)的巨大負(fù)效應(yīng)可以說還沒有出現(xiàn)，更多的人是不把科學(xué)看作魔鬼而作為天使的。

一、內(nèi)涵釋義

學(xué)前教育科學(xué)研究，“是教育科學(xué)研究的分支，也是教育科學(xué)研究的重要組成部分，是指采用科學(xué)的方法，有意識、有目的、有計(jì)劃地對學(xué)前階段的教育現(xiàn)象和教育實(shí)踐中的事實(shí)，進(jìn)行了解、收集、整理和分析，從而發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識教育現(xiàn)象的本質(zhì)和客觀規(guī)律?！薄皞惱磉@個(gè)詞源于希臘文ξ’θοδ（ethos），它最初表示一群人所居住的地方，后來指某種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)或穩(wěn)定的性質(zhì)，最后用來表示人所有的性格、品質(zhì)、德性。在亞里士多德看來，倫理就是在人身上具備的與品質(zhì)相關(guān)一系列素質(zhì)及如何達(dá)到這些素質(zhì)的正確行為，如果引申一點(diǎn)來講，倫理就是完善人的內(nèi)在品質(zhì)和外在的做法。”可見，學(xué)前教育科學(xué)研究就是以完善幼兒的性格、品質(zhì)，促進(jìn)幼兒身心發(fā)展為目的的科學(xué)研究。但幼兒有其自身特有的生理、心理特點(diǎn)，如身體正在迅速發(fā)育生長、心智尚未成熟、語言表達(dá)和理解能力差、缺少辨別是非的能力、情緒沖動(dòng)性大等。這些特點(diǎn)意味著幼兒更容易受到不良影響和傷害，也意味著學(xué)前教育科學(xué)研究更具特殊性，更應(yīng)關(guān)注研究的倫理性，避免對幼兒身心造成不良影響和傷害。

二、學(xué)前教育科學(xué)研究中的倫理問題

（一）關(guān)于“知情同意”

“知情同意”是科學(xué)研究的首要倫理原則。許多國際科學(xué)研究組織的倫理規(guī)范和倫理原則中都表示：“當(dāng)以人作為研究對象時(shí)，其自愿同意參與研究是非常重要的。這意味著所涉及的人應(yīng)有表示同意的法律行為能力；還應(yīng)該是自己作出的自由選擇，不能受任何壓迫、欺騙、強(qiáng)迫、欺詐等其他隱性強(qiáng)制因素干擾；還應(yīng)對所設(shè)計(jì)的研究有充分的了解，從而保證其作出基于理解的和正確的決定。”在教育研究中，“知情同意”一般是指在開展研究之前，研究人員必須向研究對象說明研究的目的、研究的過程、對研究對象可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和益處以及受到損傷時(shí)的補(bǔ)償方法等。也就是說，在研究對象對研究有了一種清楚的認(rèn)識之后，自愿作出決定是否參與這項(xiàng)研究。并且“知情同意”在研究中“需要多層次的貫徹與執(zhí)行，而不是僅僅出現(xiàn)在研究之前”。研究對象愿意參與到研究之中，并不意味其必須完成整個(gè)研究，研究對象有權(quán)利隨時(shí)退出研究。但是，學(xué)前教育科學(xué)研究的特殊性在于幼兒的身心發(fā)展不夠健全、沒有足夠的判斷和辨別能力，這時(shí)就應(yīng)該向其家長征得同意并簽訂書面的同意書，并且在研究過程中要有家長的監(jiān)督和尊重家長要求幼兒隨時(shí)退出的權(quán)利。當(dāng)前，面向家長發(fā)放的問卷或?qū)⒂變鹤鳛橹饕芯繉ο蟮目茖W(xué)研究項(xiàng)目，大部分都沒有向家長和幼兒告知研究的目的、意義、預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)和研究數(shù)據(jù)最后如何處理等信息。很多研究也沒有征求家長和幼兒的同意，而是直接通過幼兒保教機(jī)構(gòu)發(fā)放問卷或直接進(jìn)行研究。有個(gè)別的研究即使在征求同意后，也沒有簽署知情同意書，并且在大多數(shù)的研究過程中也都沒有幼兒的家長在場監(jiān)督。甚至有些研究還具有一定的“軟性”的強(qiáng)制性，讓幼兒不得不參加、不得不堅(jiān)持完成整個(gè)研究，或者用一些小禮品作為獎(jiǎng)勵(lì)，誘導(dǎo)幼兒參與和完成研究。在研究進(jìn)行過程中，幼兒情緒產(chǎn)生波動(dòng)或者研究內(nèi)容給幼兒身心帶來不適，也不能隨意退出。個(gè)別研究甚至以隱瞞研究人員的真實(shí)身份或者研究的內(nèi)容、目的等“欺騙”手段，來獲得所謂的真實(shí)數(shù)據(jù)。這些行為不僅違背了科學(xué)研究的倫理原則，也嚴(yán)重地侵犯了家長和幼兒的知情權(quán)、自主權(quán)。“這很大程度上是由于研究人員與幼兒之間地位不平等所造成的，幼兒沒有得到研究人員絕對的尊重。我們應(yīng)該尊重幼兒，把幼兒看作和我們自己一樣自由、獨(dú)立、完整，并有其獨(dú)特天性、人格和尊嚴(yán)的人?！?/p>

（二）關(guān)于“無害性”