摘要:從根本上來講，民法以及商法并非孤立性的，二者之間體現(xiàn)為特定的內(nèi)在聯(lián)系。這是由于，商法立法需要依賴于民法為其提供必需的參照。從民商法的整體視角看，民法與商法體現(xiàn)為彼此影響以及彼此促進(jìn)的關(guān)聯(lián)性，在此前提下確立了民商法特有的立法模式。因此針對(duì)民商法領(lǐng)域而言，應(yīng)當(dāng)能夠全面明晰與之有關(guān)的立法模式，從二者的關(guān)聯(lián)性入手來健全現(xiàn)有的民商法模式。

關(guān)鍵詞:民法;商法;相互關(guān)系;民商法立法模式

進(jìn)入新時(shí)期后，市場(chǎng)化整體上呈現(xiàn)全方位的演變與轉(zhuǎn)型。在此前提下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)顯著轉(zhuǎn)型的趨向。由于受到上述要素帶來的顯著影響，現(xiàn)階段的商法與民法更多呈現(xiàn)了分立性與統(tǒng)一性的全面融合。針對(duì)現(xiàn)有的民商法模式而言，對(duì)其如果要著眼于優(yōu)化現(xiàn)階段的整體立法模式，則必須關(guān)注于二者之間具備的深層聯(lián)系，同時(shí)也要?jiǎng)澐制渲猩婕暗降恼{(diào)整對(duì)象、法律價(jià)值取向以及法律基本性質(zhì)，從而運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)來約束民商領(lǐng)域的各類日常行為。

一、探析二者的相互關(guān)系

從根本上來講，民商法體系內(nèi)的民法以及商法不能夠?qū)⑵涓盍?，而是?yīng)當(dāng)緊密銜接成為整體。這是由于，商法本身建立于民法的根基之上，二者也具備交叉性的調(diào)整領(lǐng)域。具體而言，民法以及商法體現(xiàn)為如下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性:首先，商法不能夠欠缺民法作為其必要的根基，上述兩項(xiàng)法律體現(xiàn)為補(bǔ)充法以及基本法的典型特征。也就是說，商法構(gòu)成了補(bǔ)充性的民法要素，而民法本身占據(jù)了基本法的核心位置。從現(xiàn)狀來看，當(dāng)前較多的商法條文都含有民事制度以及民事規(guī)章，因而很難辨認(rèn)并且界定上述二者具備的清晰邊界。其次，商法在民商事體系中占據(jù)了特別法的特殊地位。相比于民法而言，部分學(xué)者傾向于將商法歸入特別法的范疇。這主要是由于，商法在根本上構(gòu)成了特殊法，其中包含結(jié)合式的商法以及民法模式。第三，當(dāng)前較多學(xué)者傾向于商法本身具備的獨(dú)立性，而不是將其納入特別法的范疇。依照上述學(xué)者給出的論述，當(dāng)前只有妥善分離商法以及民法二者，那么才能夠緊跟現(xiàn)有的時(shí)代趨向與立法趨勢(shì)。與此同時(shí)，選擇二者分離的模式也顯著推進(jìn)了獨(dú)立性的商法學(xué)研究。近些年以來，商事領(lǐng)域的各項(xiàng)交易行為都呈現(xiàn)了突顯的演變趨向，此種現(xiàn)狀也體現(xiàn)了妥善區(qū)分商法與民法具備的意義與價(jià)值。

二、民商法涉及到的具體立法模式

民商法是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的基本法。它是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括民法和商法。民法主要包括物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、侵權(quán)行為法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、婚姻家庭法、繼承法等;商法(包括商主體法和商行為法)主要包括公司法、企業(yè)法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、破產(chǎn)法、海商法等。民法是基本法，注重交易安全，商法是特別法，注重效率。市場(chǎng)是商品交換的固定場(chǎng)所，它既是商品生產(chǎn)的必然產(chǎn)物和實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值的必要條件，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會(huì)分工和商品交換的伴生結(jié)果。在我國(guó)要求建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的條件下，由于民商法的特定調(diào)整對(duì)象及民商法所確立的基本原則和基本制度適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法中，其應(yīng)當(dāng)占據(jù)核心地位。本文通過對(duì)民商法調(diào)整中所出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行了整理研究，具有一定的理論意義。

一、主體調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性

商法的調(diào)整對(duì)象是指商法作為特殊的法律規(guī)范體系對(duì)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生作用的范圍。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期人們對(duì)商品文易獨(dú)立性的否認(rèn)以及人們對(duì)商法法律地位的輕視，使得商法調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性問題呈現(xiàn)一些爭(zhēng)論的現(xiàn)象。本文整理發(fā)現(xiàn)，不同法系國(guó)家的法學(xué)家對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象表述各有不同。其代表性的觀點(diǎn)主要有三種其一，商法調(diào)整的對(duì)象是商人或企業(yè)，持此類觀點(diǎn)的主要是德國(guó)等奉行商人中心主義立法原則的國(guó)家。其中，商主體是指依照法律規(guī)定參與商事法律關(guān)系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，包括個(gè)人和組織。其二，商法調(diào)整的對(duì)象是商行為，持此類觀點(diǎn)的主要是法國(guó)等奉行商行為中心主義立法原則的國(guó)家。其中，商行為是指商主體的行為，所進(jìn)行的活動(dòng)。其三，商法調(diào)整的對(duì)象是商事法律關(guān)系。本文贊同調(diào)整對(duì)象為商事法律關(guān)系，因?yàn)樯讨黧w及商行為都是通過商事法律關(guān)系而進(jìn)行交易的，這是一種基于營(yíng)利性行為而形成的社會(huì)關(guān)系。也就是說民商法的調(diào)整對(duì)象是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心部分是該社會(huì)的商品關(guān)系，它在本質(zhì)上是為一定社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)的。

二、原則

1．個(gè)人效率是強(qiáng)于社會(huì)效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中規(guī)定市場(chǎng)主體是理性人的角色，個(gè)人追求個(gè)人利益的行為會(huì)通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)效益的最大化。而民商法是調(diào)整商體與商行為的社會(huì)關(guān)系，是從個(gè)人本為價(jià)值出發(fā)，關(guān)注個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)程度，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。民商法中的效率是市場(chǎng)主體在追求自身利益的最大化，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)取交易對(duì)象和交易機(jī)會(huì)的過程中而存在的，它的個(gè)人效率是強(qiáng)于社會(huì)效率。因此，在這種狀態(tài)下，民商法可能需要進(jìn)行一定的調(diào)整。它丟社會(huì)效率的追求是在保證追求個(gè)體利益最大化的前提下才予以考慮的，要求單個(gè)市場(chǎng)主體在追求個(gè)體效率時(shí)不算還他人的利益和對(duì)個(gè)人效率的追求，民商法需要調(diào)整個(gè)體與個(gè)體之間的價(jià)值沖突，減緩各個(gè)主體行為的合力對(duì)社會(huì)效率所造成的負(fù)面影響。

2．商法原則的調(diào)整。民商法是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，由立法機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的有關(guān)調(diào)整商人從事商事交易活動(dòng)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總成，通過對(duì)商主體及形式、種類做出現(xiàn)則，對(duì)商主體的游戲規(guī)則進(jìn)行設(shè)計(jì)來塑造市場(chǎng)的基本體制和運(yùn)行機(jī)制。中國(guó)目前的立法試圖用民法的一般原則來適用于商法，“商法本身不能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總論，物權(quán)制度，債權(quán)制度實(shí)際上已經(jīng)對(duì)商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方面都做出了一般規(guī)定。”但是，民法與商法存在著諸多根本性的差異。在商法注重對(duì)財(cái)產(chǎn)交易的關(guān)注，同時(shí)，商人的本性是追求最大的利潤(rùn)，所以商法更注重于對(duì)利的保護(hù)，它的目的與宗旨在于促進(jìn)交易更加快捷、安全，有效。這也是對(duì)民商法原則的解釋，將商主體法定、強(qiáng)化商事組織原則納入商法作為基本原則，本文認(rèn)為稍有不妥。商法更加注重營(yíng)利，追求效益原則，因此商法應(yīng)將效益原則作為其首要的原則。商法的效益原則主要是通過促進(jìn)交易的迅捷性來實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)橹挥薪灰籽附荩瑥氖律淌陆灰字瞬拍芡ㄟ^多次的反復(fù)交易而實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的。因此，能夠反映商法特質(zhì)的主要是維持交易安全原則和交易簡(jiǎn)便、迅捷原則，此兩項(xiàng)原則是作為純粹私法的民法無法在一般性原則中體現(xiàn)的。

摘要：WTO蘊(yùn)涵的精神與民商法的理念基本一致。我國(guó)加入WTO后，必須遵守和執(zhí)行WTO協(xié)議及規(guī)則，這將會(huì)推進(jìn)民商法理念在中國(guó)的復(fù)興。以經(jīng)濟(jì)全球化為基石的WTO規(guī)則對(duì)我國(guó)民商法的主體制度、物權(quán)制度、交易規(guī)則、責(zé)任體系等方面提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我們對(duì)此的回應(yīng)為樹立防范性、開放性的立法理念，修改、制定相應(yīng)的民法典、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、電子商務(wù)法等法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：WTO民商法理念民商立法

WTO是一個(gè)容納140多個(gè)成員，包涵系統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際組織及協(xié)議的總稱。其內(nèi)容包括GATT、TRIMS、TRIPS等各種協(xié)定以及爭(zhēng)端解決機(jī)制等。WTO是由1947年成立的GATT發(fā)展而來，當(dāng)時(shí)僅僅是國(guó)際間為防止貿(mào)易戰(zhàn)而達(dá)成的一系列臨時(shí)協(xié)議。如今，WTO已形成具有無限包容性和開放性的傘狀結(jié)構(gòu)，成為駕馭和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化的最重要的法律中介。從某種意義上說，WTO已經(jīng)不僅是一個(gè)組織，更是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的經(jīng)典象征。具有劃時(shí)代意義的2001年11月10日，我國(guó)加入WTO，這對(duì)我國(guó)的民商法而言是機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。一方面，WTO的基本精神與民商法的根本理念是一致的，WTO協(xié)議為我國(guó)民商法的適用提供了更廣闊的舞臺(tái)；但另一方面，我國(guó)目前的民商事立法和司法尚不完善，不能完全適應(yīng)入世后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法審判的需求。因而如何回應(yīng)WTO對(duì)我國(guó)民商法的挑戰(zhàn)實(shí)為民商事立法和民事司法的當(dāng)務(wù)之急。

一、WTO與中國(guó)民商法理念

WTO建立的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在各國(guó)無可置疑地發(fā)揮主導(dǎo)作用。在經(jīng)濟(jì)自由主義影響下的WTO始終將自由、平等、公平的基本精神貫徹在其眾多的規(guī)則、原則中。WTO眾多條款表明，WTO的基本精神與民商法的相關(guān)理念存在一致性。因此在分析考察WTO基本精神與民商法理念眾多契合之處的基礎(chǔ)上，反思民商法理念在中國(guó)社會(huì)的缺失，并就WTO對(duì)中國(guó)民商法理念復(fù)興可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行宏觀展望，是十分必要的。

（一）WTO的存在基礎(chǔ)及其基本精神

摘要：經(jīng)濟(jì)法與民商法既有區(qū)別，又存在著一定的互補(bǔ)關(guān)系，因此，在實(shí)際工作中，要認(rèn)清二者的不同之處與內(nèi)在的聯(lián)系，根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)情況做出不同的判斷和調(diào)整，科學(xué)有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系的積極作用，以促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、高效、可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；民商法；法律責(zé)任互補(bǔ)；探討

1民法與商法的關(guān)系

（1）立法技術(shù)不同。民法只是對(duì)民事主體的行為給予必要的約束，規(guī)范的是生活交往中的一般性規(guī)則。而商法需要根據(jù)法律的規(guī)定，制定商事主體的制度，并對(duì)商事主體行為進(jìn)行規(guī)范。（2）適用范圍不同。民法屬于一般法，對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來說，只要從事相關(guān)活動(dòng)是在正常條件下進(jìn)行的，那么都符合其一般規(guī)定；而在民事活動(dòng)中，還存在著商事活動(dòng)，商法只適用于這部分的商事活動(dòng)，在商事活動(dòng)中，民法只起到補(bǔ)充作用。但是商法與民法也有相通之處，可以互為補(bǔ)充。（3）債權(quán)制度不同。就債權(quán)制度而言，關(guān)于流通領(lǐng)域中的商品交換活動(dòng)的一般規(guī)定由民法來制定，而市場(chǎng)交易活動(dòng)中的特殊規(guī)定與補(bǔ)充規(guī)定則由商法制定，商法的適用是以民法債權(quán)制度為基礎(chǔ)的。商法追求的是營(yíng)利性、國(guó)際性、易變性以及規(guī)則的相對(duì)強(qiáng)制性。（4）法律體系不同。民法具備完整的法律體系，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和封閉性；而商法只是作為民法的特別法，只是在原理、原則、制度等特殊領(lǐng)域進(jìn)行不同程度的展開和延伸。商法中公司破產(chǎn)、票據(jù)、證券等制度，實(shí)際上由企業(yè)法、金融法所組成，而這些作為商法體系并不完整。（5）密切程度不同。這里的密切程度是指民法與商法各自同經(jīng)濟(jì)法的密切程度。民法調(diào)整的是橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而商法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包含著很多技術(shù)性的關(guān)系。（6）調(diào)整范圍不同。橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法調(diào)整，企業(yè)內(nèi)部的一些組織關(guān)系和管理關(guān)系，民法不負(fù)責(zé)調(diào)整；而商法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包含著很多技術(shù)性的關(guān)系。

2經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別

（1）保護(hù)力度不同。經(jīng)濟(jì)法所限制的是一些個(gè)人權(quán)利，基于這一點(diǎn)，從財(cái)政、金融等角度出發(fā)，那些不利于社會(huì)公共利益的市場(chǎng)行為將會(huì)受到經(jīng)濟(jì)法的限制。另一方面，經(jīng)濟(jì)法對(duì)不同市場(chǎng)主體給予不同力度的保護(hù)，從而拓寬社會(huì)的整體發(fā)展空間。而民商法則是從局部市場(chǎng)角度出發(fā)，對(duì)每一個(gè)需要保護(hù)的個(gè)體都賦予同等的權(quán)利并給予最低限度的保護(hù)。（2）側(cè)重層面不同。社會(huì)震蕩會(huì)給經(jīng)濟(jì)造成一定程度的破壞，經(jīng)濟(jì)法從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，為促進(jìn)利益結(jié)構(gòu)的健康和穩(wěn)定，通過對(duì)利益的協(xié)調(diào)，側(cè)重于從宏觀上來減少破壞程度，所體現(xiàn)的是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)意志。而民商法則側(cè)重從微觀上，通過保障自由競(jìng)爭(zhēng)來促進(jìn)利益關(guān)系，以調(diào)整期間所發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平等。例如企業(yè)等個(gè)體之間平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就需要由民商法來調(diào)整。（3）立法目標(biāo)不同。經(jīng)濟(jì)法的立法目標(biāo)是改善管理體制與制度，不但重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，同時(shí)也會(huì)重視社會(huì)結(jié)構(gòu)目標(biāo)和生態(tài)環(huán)境目標(biāo)，通過采取相應(yīng)的措施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而民商法則只重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的交易案例與利益追求，在此過程中不重點(diǎn)考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境，因此不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。（4）適用范圍不同。經(jīng)濟(jì)法的適用范圍在不同國(guó)家，對(duì)于不同領(lǐng)域、不同地區(qū)、不同環(huán)節(jié)、不同企業(yè)等，都會(huì)給予不同力度、不同方式的干預(yù)。而民商法強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際化，即國(guó)際通用，其市場(chǎng)機(jī)制、日常交易規(guī)則在各個(gè)國(guó)家都基本相同，有著共同的基本準(zhǔn)則。（5）穩(wěn)定程度不同。相比較而言，經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性要弱于民商法的穩(wěn)定性。通過探討民法與商法的區(qū)別，了解經(jīng)濟(jì)法與民商法的不同之后，在這一基礎(chǔ)上，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系有一個(gè)更充分的理解。

摘要：民商法和經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大基本法，二者既相區(qū)別，又相聯(lián)系。筆者認(rèn)為，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，二者在調(diào)整范圍、調(diào)整方法等方面都有著廣闊的合作前景，促進(jìn)二者的合作，必將大大推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；合作前景

民商法和經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基本法，有區(qū)別也有聯(lián)系。一直以來，法學(xué)界不少學(xué)者對(duì)二者界限爭(zhēng)論不休。不可否認(rèn)，這類爭(zhēng)辯大大促進(jìn)了兩法在各自領(lǐng)域的縱深發(fā)展。但是，是否又在一定程度上抑制了二者的交流與合作呢？我國(guó)立法宗旨是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，保障人民生活。我們?cè)趧澢褰缦薜耐瑫r(shí)，是否還可以想想二者如何合作起來，進(jìn)一步完善我國(guó)法制建設(shè)呢？

一、二者合作的必要性

1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律需求

法作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有積極的作用。我國(guó)目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律和自身特點(diǎn)不僅要求有完善的直接調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系的法制，也要求有健全的維護(hù)社會(huì)秩序和創(chuàng)造良好社會(huì)生態(tài)環(huán)境的法制；市場(chǎng)主體需要法律的確認(rèn)和保障，市場(chǎng)活動(dòng)需要法律規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控需要法律規(guī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行對(duì)法律理論和法律適用有著多方面、多層次、多角度的需求。

「關(guān)鍵詞」稅法民商法關(guān)系「正文」

稅法作為外國(guó)現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個(gè)方面，成為了調(diào)整國(guó)家命脈的重要法律部門，在整個(gè)法律體系中占有重要的地位，同時(shí)與其他部門法之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財(cái)稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)粗淺的梳理。

首先，在憲政的框架下看二者的關(guān)系。

在憲政的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無償征收財(cái)產(chǎn)藉以在市場(chǎng)失靈的時(shí)候提供公共產(chǎn)品，也就是說，稅收構(gòu)成了政府正?；顒?dòng)的基本經(jīng)濟(jì)來源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無力和無序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件之下。

而對(duì)于民商法而言，其貫徹的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無法帶來頗為確定的效果，會(huì)出現(xiàn)一些問題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場(chǎng)自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場(chǎng)中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個(gè)合同當(dāng)事人違反了合同條款的時(shí)候，另一方一般來說無法通過自力救濟(jì)來尋求賠償追究對(duì)方的責(zé)任，這個(gè)時(shí)候就需要借助國(guó)家司法的力量來進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個(gè)重要的領(lǐng)域，都需要國(guó)家權(quán)力的介入，而國(guó)家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國(guó)庫(kù)，才能保障國(guó)家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時(shí)候的有力，因此，在這個(gè)層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國(guó)家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。

摘要:在推動(dòng)法治國(guó)家建設(shè)的過程之中，我國(guó)的法律體系越來越完善，法律基礎(chǔ)的穩(wěn)定性也不斷增強(qiáng)。在這樣的現(xiàn)實(shí)條件之下，學(xué)術(shù)界和理論界將理論分析與實(shí)踐研究相結(jié)合，開始立足于國(guó)家法治建設(shè)的實(shí)際情況進(jìn)行探究，以期為推動(dòng)我國(guó)立法質(zhì)量和法律水平的提升提供一定的借鑒。作為我國(guó)法律體系中的重要組成部分，民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的過程中備受關(guān)注，民商法中所包含的內(nèi)容和形式非常復(fù)雜，在對(duì)其進(jìn)行研究的過程中必須要了解具體的價(jià)值取向。對(duì)此本文以民商法為分析對(duì)象，了解這一法律中的價(jià)值取向異同，以此對(duì)我國(guó)民商法的優(yōu)化以及法律機(jī)制的完善提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞:民商法;價(jià)值取向;立法影響

一、引言

價(jià)值取向主要是指，個(gè)人在面對(duì)社會(huì)環(huán)境沖突和各種矛盾關(guān)系的過程之中所采取的行為態(tài)度和價(jià)值立場(chǎng)。因此價(jià)值取向?qū)€(gè)人的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)化有著關(guān)鍵的作用和價(jià)值，如果站在法律的角度對(duì)價(jià)值取向進(jìn)行分析，那么主要以立法價(jià)值為主體，對(duì)于立法價(jià)值來說，在實(shí)踐應(yīng)用的過程之中涉及兩個(gè)層面的含義。首先，在完善相關(guān)法律法規(guī)時(shí)國(guó)家需要嚴(yán)格按照律法的具體要求，分析前期的立法目標(biāo)以及后期的社會(huì)效果，保障立法制定的合理性和科學(xué)性，更好的完成不同的立法期望。其次，在制定法律法規(guī)以及落實(shí)后期的法律執(zhí)行過程時(shí)追求不同的價(jià)值目標(biāo)，當(dāng)各種價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生矛盾時(shí)，必須要以最高價(jià)值取向作為實(shí)質(zhì)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，保障價(jià)值取向的正確性和合理性。其中法律目標(biāo)是價(jià)值取向的重要組成部分和決定因素，只有結(jié)合法律目標(biāo)的具體條件和相關(guān)對(duì)策，才能夠體現(xiàn)價(jià)值取向的正確性和有效性。

二、民商法價(jià)值取向分析

(一)民法與商法的內(nèi)在聯(lián)系與差異性。民法與商法相互聯(lián)系，相互影響，屬于你中有我，我中有你的關(guān)系，如果站在法律精神上對(duì)兩者進(jìn)行分析那么不難發(fā)現(xiàn)，民法和商法的法律根源性是一致的，但是在具體內(nèi)容和價(jià)值追求以及調(diào)整對(duì)象上存在一定的差異。在對(duì)兩者的內(nèi)在邏輯聯(lián)系進(jìn)行分析時(shí)可以看出，民法和商法主要以平等主體的權(quán)利義務(wù)為核心，結(jié)合具體法律范圍的相關(guān)范疇實(shí)現(xiàn)緊密的配合，共同構(gòu)成完善的司法體系。另外在法律力度上，民法和商法對(duì)現(xiàn)有的市場(chǎng)主體進(jìn)行有效的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)個(gè)體的自由，積極的提供不同的法律指導(dǎo)和法律保障，保障基本價(jià)值的統(tǒng)一性和完整性。對(duì)于商事主體來說，在產(chǎn)生商行為時(shí)可以嚴(yán)格按照民法主體制度的具體要求和相關(guān)規(guī)定，和實(shí)踐過程中的操作原則進(jìn)行相應(yīng)的優(yōu)化升級(jí)，商事主體的行為只能夠以民法主體制度規(guī)范為核心。商法并沒有結(jié)合物權(quán)債權(quán)的相關(guān)內(nèi)容提出明確的界定，在對(duì)物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行規(guī)定和研究時(shí)也可以直接在商法上進(jìn)行使用，民法可以積極的借鑒商法的具體內(nèi)容和形式構(gòu)建完善的管理制度和規(guī)范。相比之下，商法則立足于民法之中的具體原則和相關(guān)的操作規(guī)范實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的完善化和實(shí)踐化，體現(xiàn)法律的指導(dǎo)作用和價(jià)值。由此可以看出商法民法化和民法商法化的趨勢(shì)非常的明顯，兩者相互促進(jìn)，相互影響，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定建設(shè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供更多的機(jī)遇和借鑒。除了存在許多的相同之處外，民法和商法也有根本性的差異。首先兩者的立法價(jià)值取向有所區(qū)別，民法主要以公平優(yōu)先為依據(jù)和前提，積極的兼顧其他方面的利益和效益，商法則嚴(yán)格按照盈利的具體性質(zhì)不斷提高效率和質(zhì)量，保障速度和效率的提升，更好的體現(xiàn)效率優(yōu)先的原則和作用價(jià)值。其次，兩者的調(diào)整對(duì)象也有區(qū)別，商法主要以不同商事活動(dòng)中所參與的各類主體為依據(jù)，了解其中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，更好的突破傳統(tǒng)法律管理模式所存在的不足。民法所涉及的調(diào)整對(duì)象比較廣，涉及不同的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，大部分主要以民事關(guān)系為主體，因此需要采取不同的策略和手段協(xié)調(diào)多方的利益和關(guān)系，為和諧社會(huì)的建設(shè)提供更多的指導(dǎo)。所以，兩者在協(xié)調(diào)不同關(guān)系所采取的調(diào)整方法有所區(qū)別，商法嚴(yán)格按照嚴(yán)格主義和強(qiáng)制主義的具體內(nèi)容，采取針對(duì)性的行銷策略，主動(dòng)體現(xiàn)不同的主體價(jià)值和要求。民法則能夠站在當(dāng)事人的角度充分考慮當(dāng)事人的合法權(quán)益和價(jià)值，在等價(jià)有償和平等自愿的前提之上采取恰當(dāng)?shù)牟呗院褪侄危?］。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主力來說，所涉及的內(nèi)容和形式比較復(fù)雜，這也就決定了商法只能夠采取嚴(yán)格主義的策略規(guī)范不同的內(nèi)容。如果以主體范圍對(duì)民法和商法進(jìn)行分析，那么兩者的差異也比較明顯，民法所涉及的主題范圍比較廣，不管是人身關(guān)系，組織財(cái)產(chǎn)關(guān)系還是法人公民關(guān)系都可以立足于民法的具體條件進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，相比之下商法的限制因素比較復(fù)雜，這一法律只能夠以從事商務(wù)活動(dòng)的主體為原則，因此存在許多的局限性。最后，民法和商法的責(zé)任制度存在差異，民法直接以過錯(cuò)原則為切入點(diǎn)，了解不同的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任方法，商法則直接按照過錯(cuò)責(zé)任原則積極的承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，另外還涉及許多的刑事責(zé)任和不同的行政責(zé)任，因此必須要結(jié)合問題進(jìn)行深入的解讀和分析。(二)民法立法價(jià)值取向分析。在對(duì)民法進(jìn)行深入分析和解讀的過程中不難發(fā)現(xiàn)，公平優(yōu)先是民法的重要價(jià)值體現(xiàn)和意義所在，在構(gòu)建法治國(guó)家的過程之中，我國(guó)嚴(yán)格按照價(jià)值正義來落實(shí)法律法規(guī)的管理實(shí)踐工作，所有的法律都必須要注重利益的協(xié)調(diào)和矛盾的平衡，在道德規(guī)范的引導(dǎo)之下更好的體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。作為一種社會(huì)理想，民法主要以維護(hù)社會(huì)公眾的內(nèi)心觀念和意義為前提，更好的體現(xiàn)公眾的潛在意識(shí)，在對(duì)民法中所涉及的經(jīng)濟(jì)利益和公認(rèn)的價(jià)值觀進(jìn)行分析和研究時(shí)，民法必須要以合理公正公平的角度進(jìn)行不斷的確認(rèn)，更好的體現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利之間的相關(guān)性，促進(jìn)利益的合理分擔(dān)。如果當(dāng)事人和社會(huì)公眾能夠接受最終的結(jié)果，那么就能夠更好的體現(xiàn)民法的立法宗旨和公平性原則。對(duì)于民法來說，在立法實(shí)踐的過程之中必須要結(jié)合目前法律法規(guī)的具體要求，為執(zhí)法工作提供一定的指導(dǎo)，保障每一個(gè)行為人都能夠?qū)W會(huì)調(diào)整個(gè)人的言行舉止，真正的尊重法律并主動(dòng)的尋求法律的幫助，維護(hù)自身的合法權(quán)益。商法的概括性和抽象性比較強(qiáng)，具體包括等價(jià)有償?shù)匚黄降?，私?quán)神圣和公正合理等不同的法律價(jià)值取向。與不同主體的判斷和主觀感受相比，公平原則存在許多的一致性，主觀公平會(huì)受到個(gè)體感知差異的影響，但是這一點(diǎn)并不能夠直接否認(rèn)最終價(jià)值的客觀性和公平性，相比之下民法則十分關(guān)注社會(huì)公平，了解相互公平和個(gè)體公平之間的差異和內(nèi)在邏輯聯(lián)系，通過對(duì)市場(chǎng)交易秩序的分析和研究來更好的體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用［2］。對(duì)于民法公平優(yōu)先原則來說所涉及的內(nèi)容和形式比較復(fù)雜，在對(duì)該原則的產(chǎn)生原因和基礎(chǔ)進(jìn)行分析和研究時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，公平是民法的核心和最高的價(jià)值取向，這一點(diǎn)與復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況存在緊密的聯(lián)系。其中商品經(jīng)濟(jì)與民法的內(nèi)在邏輯關(guān)系比較緊密，與商品經(jīng)濟(jì)相關(guān)的所有權(quán)制度和合同制度必須要立足于目前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)條件，不斷的協(xié)調(diào)各方的利益和關(guān)系有利于促進(jìn)基本法律的大力落實(shí)。由此可以看出，商品經(jīng)濟(jì)是最為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為一種比較典型的司法，民法側(cè)重于保護(hù)個(gè)人的私人權(quán)力，嚴(yán)格按照主體人個(gè)人的意志充分的落實(shí)不同的法律管理機(jī)制，保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的神圣性和穩(wěn)定性。因此學(xué)術(shù)界在對(duì)民法教學(xué)分析時(shí)直接將其作為人們的基本權(quán)利保障法，對(duì)社會(huì)大眾的權(quán)利和意義都有著一定的保障作用，因此適用性比較廣泛［3］。其次，民事活動(dòng)的社會(huì)趨同性比較明顯，存在一定的倫理性和高度概括性，這一點(diǎn)也能夠更好的體現(xiàn)民法中的公平原則，積極的提供穩(wěn)定的價(jià)值判斷取向，維護(hù)該法律的倫理性要求，促進(jìn)公平優(yōu)先原則的大力落實(shí)。

一、經(jīng)濟(jì)法與民商法的表層區(qū)別

(一)意思自治民商法強(qiáng)調(diào)意思自治，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)限制意思自治。民商法作為私法，要求任何市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅依自己的個(gè)人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。它具體表現(xiàn)為:一方面，在許多情形下，當(dāng)事人可以通過自己的意思排除法律的適用;另一方面，法律責(zé)任的追究要以當(dāng)事人主動(dòng)行使訴權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)整體利益出發(fā)，利用國(guó)家權(quán)力對(duì)一切不利于社會(huì)公共利益的市場(chǎng)行為給予限制，總是表現(xiàn)為以限制個(gè)人自由去爭(zhēng)取社會(huì)整體自由，拓寬社會(huì)發(fā)展的空間。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過程就是法律以個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位的過程，而社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制。

(二)市場(chǎng)主休保護(hù)民商法強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)主體都予以平等保護(hù);經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)對(duì)部分市場(chǎng)主體予以偏重保護(hù)。民商法一般不考慮不同市場(chǎng)主題的強(qiáng)弱關(guān)系，對(duì)各種市場(chǎng)主體都予以同等力度的保護(hù)。對(duì)每個(gè)人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)法則認(rèn)為市場(chǎng)主體在具體人格上是有強(qiáng)弱之分的，不同的市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位和實(shí)力是不同的。為了平衡協(xié)調(diào)不同市場(chǎng)主體實(shí)力關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平、正義，經(jīng)濟(jì)法對(duì)不同市場(chǎng)主體給予了不同力度的保護(hù)。

(三)經(jīng)濟(jì)層次民商法側(cè)重從微觀、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需動(dòng)力方面，通過保障自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)以提高效率來促進(jìn)人們的利益;而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重與從宏觀、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高效率來促進(jìn)人們的利益。也就是說，在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的大量經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是企業(yè)等活動(dòng)個(gè)體相互之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些應(yīng)歸民商法調(diào)整;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)側(cè)重規(guī)范宏觀領(lǐng)域，弱化政府對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體的直接干預(yù)。

(四)目標(biāo)內(nèi)容民商法主要重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法不僅重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而且還重視社會(huì)目標(biāo)和生態(tài)目標(biāo)。民商法作為典型的私法，在法律本位上奉行的是個(gè)人權(quán)利本位，它僅僅關(guān)注個(gè)體的交易安全和利益追求，在民商法的視域內(nèi)，只有個(gè)體而沒有整體，市場(chǎng)主體只要不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，各自追求個(gè)人利益的最大化，因此，它主要重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，奉行的是社會(huì)本位觀，它除了追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，還必須立足與社會(huì)整體，立足于人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展納人其研究框架之內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

(五)穩(wěn)定程度民商法的穩(wěn)定性較強(qiáng);經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性較弱。民法的淵源可以追溯到古代羅馬法，迄今已有2700多年的歷史，如果從公元528年開始編纂《查士丁尼法典》算起，也已有1400多年的歷史。悠久的歷史積淀成就了民商法理論的完善和成熟，一方面，民商法通過創(chuàng)設(shè)一系列晦澀的抽象概念、然后以此為基礎(chǔ)范疇構(gòu)建出民商事主體在市場(chǎng)交易和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的基本活動(dòng)規(guī)則，再輔之以彈性極強(qiáng)的民商事原則，從而使其研究框架極為穩(wěn)固，但另一方面，正是這種理論的完善和成熟才強(qiáng)化了其部門法的封閉性，使其在現(xiàn)代化過程中對(duì)新概念，新理論的吸收存在著固有的排斥力。而經(jīng)濟(jì)法由于年輕，沒有歷史包袱，因此它對(duì)新觀念、新理論具有強(qiáng)勁的吸納能力，從而使經(jīng)濟(jì)法的理論體系不斷充實(shí)、完善，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法的不穩(wěn)定性。

稅法作為外國(guó)現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個(gè)方面，成為了調(diào)整國(guó)家命脈的重要法律部門，在整個(gè)法律體系中占有重要的地位，同時(shí)與其他部門法之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財(cái)稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)粗淺的梳理。

首先，在憲政的框架下看二者的關(guān)系。

在憲政的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無償征收財(cái)產(chǎn)藉以在市場(chǎng)失靈的時(shí)候提供公共產(chǎn)品，也就是說，稅收構(gòu)成了政府正?；顒?dòng)的基本經(jīng)濟(jì)來源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無力和無序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件之下。

而對(duì)于民商法而言，其貫徹的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無法帶來頗為確定的效果，會(huì)出現(xiàn)一些問題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場(chǎng)自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場(chǎng)中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個(gè)合同當(dāng)事人違反了合同條款的時(shí)候，另一方一般來說無法通過自力救濟(jì)來尋求賠償追究對(duì)方的責(zé)任，這個(gè)時(shí)候就需要借助國(guó)家司法的力量來進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個(gè)重要的領(lǐng)域，都需要國(guó)家權(quán)力的介入，而國(guó)家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國(guó)庫(kù)，才能保障國(guó)家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時(shí)候的有力，因此，在這個(gè)層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國(guó)家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。

【內(nèi)容提要】鑒于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系研究框架過于簡(jiǎn)單的教訓(xùn)，設(shè)計(jì)出從基本理論和具體制度兩個(gè)層次分析民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究框架很有必要。在民商法與經(jīng)濟(jì)法之間，其表層區(qū)別是由其深層區(qū)別所致，其聯(lián)系主要表現(xiàn)為調(diào)整范圍交叉、職能互補(bǔ)、取向趨同和要素通用。

【關(guān)鍵詞】民商法/經(jīng)濟(jì)法/研究框架/區(qū)別/聯(lián)系

民商法與經(jīng)濟(jì)法（以下簡(jiǎn)稱“兩法”）是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大法律部門。實(shí)現(xiàn)“兩法”的協(xié)調(diào)，是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的核心問題。我國(guó)法學(xué)界自1979年以來，一直未停止研究“兩法”的關(guān)系，但進(jìn)展不大，迄今少有共識(shí)。筆者認(rèn)為，為了深化對(duì)“兩法”關(guān)系的研究，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)和反思已有研究成果的基礎(chǔ)上，重構(gòu)研究框架，更新研究方法。本文試圖就此作點(diǎn)努力。

一、“兩法”關(guān)系研究現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要評(píng)述

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀的評(píng)述

西方國(guó)家對(duì)“兩法”關(guān)系的研究，始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，即經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之后，其歷程大致分為三個(gè)階段：對(duì)經(jīng)濟(jì)法的論述階段；對(duì)傳統(tǒng)私法（民商法）的反思階段；對(duì)“兩法”相互關(guān)系的綜合研究階段。在綜合研究階段，大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的研究視角各有特色。