「內(nèi)容摘要」審判獨(dú)立是現(xiàn)代法紿國(guó)家確立的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，沒(méi)有司法獨(dú)立就沒(méi)有司法公正。審判獨(dú)立并不排斥審判監(jiān)督，反而需要后者來(lái)保證其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。審判監(jiān)督只有依據(jù)一定的原則，方能促進(jìn)審判獨(dú)立。

「關(guān)鍵詞」審判獨(dú)立審判監(jiān)督審判公正

「正文」

無(wú)論在中國(guó)，還是在外國(guó)，公正與效率都是司法工作者不懈的價(jià)值追求。作為現(xiàn)代司法理念重要內(nèi)涵之一的審判獨(dú)立和審判監(jiān)督，對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值追求無(wú)疑具有重要的意義。

一、審判獨(dú)立

（一）審判獨(dú)立的含義

不知從何時(shí)起，民意審判日益取得了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)共識(shí)。[1]筆者的這一判斷是基于以下四條理由：一是在司法實(shí)務(wù)中民意審判成為法官的傾向性選擇；二是有的法院正在努力將依民意判決常態(tài)化，一些法院正在總結(jié)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，民意審判已成為法院內(nèi)的“行政指導(dǎo)”性傾向；[2]三是主流輿論導(dǎo)向民意審判，表?yè)P(yáng)優(yōu)秀法官、總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)等都離不開(kāi)彰顯民意審判；四是學(xué)界呼應(yīng)者甚眾，質(zhì)疑者蓋寡。[3]民意審判的正當(dāng)性似乎已經(jīng)沒(méi)有討論的必要，民意審判正在成為中國(guó)司法改革的方向。但是，即使不看世界法治潮流，只要看看我國(guó)自己的法典又不免使人疑竇眾生?！缎淌略V訟法》第6條、《民事訴訟法》第7條、《行政訴訟法》第4條都明明白白地規(guī)定訴訟“必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。莫非三大訴訟法都錯(cuò)了？即使是錯(cuò)了，也應(yīng)當(dāng)由人大來(lái)修改法律，而不是由法官來(lái)“修改”??！判決依據(jù)問(wèn)題是個(gè)“審判元規(guī)則”問(wèn)題，它關(guān)乎中國(guó)法律實(shí)效及社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。本文試圖從審判元規(guī)則的角度切入，從厘清基本用語(yǔ)開(kāi)始展開(kāi)討論。

一、民意、大眾民意、法律民意、涉案民意

“審判當(dāng)依據(jù)民意”這一論題的關(guān)鍵之處是何謂“民意”，對(duì)這一至關(guān)重要的前提性問(wèn)題，人們并沒(méi)有認(rèn)真厘定。文獻(xiàn)檢索的結(jié)果表明，論者是在“民眾意愿”、“大眾意愿”、“人民意愿”或“輿論”的意義上使用“民意”這一用詞的。因?yàn)檫@里的大眾民意是針對(duì)個(gè)案的，所以實(shí)際上是大眾民意中的“涉案民意”（或“涉訴民意”）。

一份學(xué)術(shù)會(huì)議文件對(duì)涉案民意的定義是：“涉訴民意是社會(huì)民眾以樸素的正義觀為出發(fā)點(diǎn)，以樸素的善惡、對(duì)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，基于道德倫理要求，對(duì)司法審判工作與個(gè)案工作和個(gè)案裁判作出評(píng)價(jià)，所形成的一種普遍性的民眾意愿?！边@一定義有許多空泛的定語(yǔ)，落腳點(diǎn)還是“民眾意愿”。從作者列舉的民意表現(xiàn)形式來(lái)看，除了有權(quán)人物的意見(jiàn)、習(xí)慣性、自治性規(guī)范以外，其主要表現(xiàn)形式還是輿論。[4]習(xí)慣性、自治性規(guī)范明顯不屬于“涉案民意”——因?yàn)樗窍扔诖龥Q案件存在的，人大代表與政協(xié)委員的意見(jiàn)、建議、議案等當(dāng)然也不是民意，最多只是判斷民意的一個(gè)因素。除去這兩類，民意只能是輿論或者“民眾意愿”或“民眾意見(jiàn)”。更有些學(xué)者將民意與法律對(duì)立，提出一種法律與民意“二元主義”的認(rèn)識(shí)論。[5]民意的另一種含義是與“民意機(jī)關(guān)”相關(guān)的，這里的“民意”指議會(huì)（在中國(guó)指人民代表大會(huì)）的意見(jiàn)或決定。權(quán)威的馬克思主義法學(xué)家、曾任內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)和最高人民法院院長(zhǎng)的謝覺(jué)哉的用法具有權(quán)威性：他是將“民意機(jī)關(guān)”與“司法機(jī)關(guān)”相對(duì)稱的，可見(jiàn)他的民意是指人民代表大會(huì)（請(qǐng)注意，不是哪一個(gè)人大代表意見(jiàn)）的意思表示，當(dāng)然主要是指法律表現(xiàn)。[6]在現(xiàn)代民主通識(shí)中，立法機(jī)關(guān)是“生產(chǎn)”民意（法律）的機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)是依民意（法律）審判的機(jī)關(guān)。因此，在“法律就是民意”這個(gè)意義上說(shuō)，司法考量民意的正當(dāng)性是不言而喻的。但是顯然時(shí)下“民意審判”不是在這一意義上使用“民意”這一用語(yǔ)的。

這告訴我們，中文“民意”一詞可以用來(lái)表達(dá)兩個(gè)完全不同的概念：“公眾意見(jiàn)（publicopinion）”（民眾意見(jiàn)或輿論）和“人民意志（thewillofthepeople）”。

作為公眾意見(jiàn)的民意，是一種意見(jiàn)（opinion），它只是一種態(tài)度，是指人們針對(duì)某個(gè)特定的論題的意見(jiàn)、觀點(diǎn)、態(tài)度和看法中占主導(dǎo)地位的意見(jiàn)。它為某一團(tuán)體中大部分人所堅(jiān)持或表示，它就是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的輿論。輿論并非必須是大多數(shù)人的意見(jiàn)，但卻是某個(gè)重要群體所持有的意見(jiàn)，盡管可能是少數(shù)人。民意必須區(qū)別于專業(yè)意見(jiàn)，如醫(yī)生在方法上的觀點(diǎn)。在某些論題上，也許不可能發(fā)現(xiàn)公眾輿論，僅有某個(gè)特殊階層的共同意見(jiàn)。在有些論題上可能形成強(qiáng)烈的、廣泛的支持意見(jiàn)，而在另一個(gè)時(shí)候卻是很少、甚至不存在共同意見(jiàn)。在許多議題上，往往同時(shí)存在兩種或更多的相矛盾的公眾輿論。沃克特別指出：“有關(guān)法律事務(wù)的公眾輿論是不存在的。例如，對(duì)有關(guān)土地將來(lái)利益的法律，現(xiàn)在的公眾輿論是什么呢？或者公眾輿論是如此的模糊不清和信息不明以致沒(méi)有參考價(jià)值……在某些問(wèn)題上，也許會(huì)存在感情的自動(dòng)爆發(fā)，并隨之出現(xiàn)公眾情感的波浪……”[7]這種民意其實(shí)是盧梭筆下的“眾意”，[8]我們姑且稱之為“大眾民意”。確定什么是大眾民意通常的做法是通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)。

不知從何時(shí)起，民意審判日益取得了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)共識(shí)。[1]筆者的這一判斷是基于以下四條理由：一是在司法實(shí)務(wù)中民意審判成為法官的傾向性選擇；二是有的法院正在努力將依民意判決常態(tài)化，一些法院正在總結(jié)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，民意審判已成為法院內(nèi)的“行政指導(dǎo)”性傾向；[2]三是主流輿論導(dǎo)向民意審判，表?yè)P(yáng)優(yōu)秀法官、總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)等都離不開(kāi)彰顯民意審判；四是學(xué)界呼應(yīng)者甚眾，質(zhì)疑者蓋寡。[3]民意審判的正當(dāng)性似乎已經(jīng)沒(méi)有討論的必要，民意審判正在成為中國(guó)司法改革的方向。但是，即使不看世界法治潮流，只要看看我國(guó)自己的法典又不免使人疑竇眾生。《刑事訴訟法》第6條、《民事訴訟法》第7條、《行政訴訟法》第4條都明明白白地規(guī)定訴訟“必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。莫非三大訴訟法都錯(cuò)了？即使是錯(cuò)了，也應(yīng)當(dāng)由人大來(lái)修改法律，而不是由法官來(lái)“修改”?。∨袥Q依據(jù)問(wèn)題是個(gè)“審判元規(guī)則”問(wèn)題，它關(guān)乎中國(guó)法律實(shí)效及社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。本文試圖從審判元規(guī)則的角度切入，從厘清基本用語(yǔ)開(kāi)始展開(kāi)討論。

一、民意、大眾民意、法律民意、涉案民意

“審判當(dāng)依據(jù)民意”這一論題的關(guān)鍵之處是何謂“民意”，對(duì)這一至關(guān)重要的前提性問(wèn)題，人們并沒(méi)有認(rèn)真厘定。文獻(xiàn)檢索的結(jié)果表明，論者是在“民眾意愿”、“大眾意愿”、“人民意愿”或“輿論”的意義上使用“民意”這一用詞的。因?yàn)檫@里的大眾民意是針對(duì)個(gè)案的，所以實(shí)際上是大眾民意中的“涉案民意”（或“涉訴民意”）。

一份學(xué)術(shù)會(huì)議文件對(duì)涉案民意的定義是：“涉訴民意是社會(huì)民眾以樸素的正義觀為出發(fā)點(diǎn)，以樸素的善惡、對(duì)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，基于道德倫理要求，對(duì)司法審判工作與個(gè)案工作和個(gè)案裁判作出評(píng)價(jià)，所形成的一種普遍性的民眾意愿?！边@一定義有許多空泛的定語(yǔ)，落腳點(diǎn)還是“民眾意愿”。從作者列舉的民意表現(xiàn)形式來(lái)看，除了有權(quán)人物的意見(jiàn)、習(xí)慣性、自治性規(guī)范以外，其主要表現(xiàn)形式還是輿論。[4]習(xí)慣性、自治性規(guī)范明顯不屬于“涉案民意”——因?yàn)樗窍扔诖龥Q案件存在的，人大代表與政協(xié)委員的意見(jiàn)、建議、議案等當(dāng)然也不是民意，最多只是判斷民意的一個(gè)因素。除去這兩類，民意只能是輿論或者“民眾意愿”或“民眾意見(jiàn)”。更有些學(xué)者將民意與法律對(duì)立，提出一種法律與民意“二元主義”的認(rèn)識(shí)論。[5]民意的另一種含義是與“民意機(jī)關(guān)”相關(guān)的，這里的“民意”指議會(huì)（在中國(guó)指人民代表大會(huì)）的意見(jiàn)或決定。權(quán)威的馬克思主義法學(xué)家、曾任內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)和最高人民法院院長(zhǎng)的謝覺(jué)哉的用法具有權(quán)威性：他是將“民意機(jī)關(guān)”與“司法機(jī)關(guān)”相對(duì)稱的，可見(jiàn)他的民意是指人民代表大會(huì)（請(qǐng)注意，不是哪一個(gè)人大代表意見(jiàn)）的意思表示，當(dāng)然主要是指法律表現(xiàn)。[6]在現(xiàn)代民主通識(shí)中，立法機(jī)關(guān)是“生產(chǎn)”民意（法律）的機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)是依民意（法律）審判的機(jī)關(guān)。因此，在“法律就是民意”這個(gè)意義上說(shuō)，司法考量民意的正當(dāng)性是不言而喻的。但是顯然時(shí)下“民意審判”不是在這一意義上使用“民意”這一用語(yǔ)的。

這告訴我們，中文“民意”一詞可以用來(lái)表達(dá)兩個(gè)完全不同的概念：“公眾意見(jiàn)（publicopinion）”（民眾意見(jiàn)或輿論）和“人民意志（thewillofthepeople）”。

作為公眾意見(jiàn)的民意，是一種意見(jiàn)（opinion），它只是一種態(tài)度，是指人們針對(duì)某個(gè)特定的論題的意見(jiàn)、觀點(diǎn)、態(tài)度和看法中占主導(dǎo)地位的意見(jiàn)。它為某一團(tuán)體中大部分人所堅(jiān)持或表示，它就是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的輿論。輿論并非必須是大多數(shù)人的意見(jiàn)，但卻是某個(gè)重要群體所持有的意見(jiàn)，盡管可能是少數(shù)人。民意必須區(qū)別于專業(yè)意見(jiàn)，如醫(yī)生在方法上的觀點(diǎn)。在某些論題上，也許不可能發(fā)現(xiàn)公眾輿論，僅有某個(gè)特殊階層的共同意見(jiàn)。在有些論題上可能形成強(qiáng)烈的、廣泛的支持意見(jiàn)，而在另一個(gè)時(shí)候卻是很少、甚至不存在共同意見(jiàn)。在許多議題上，往往同時(shí)存在兩種或更多的相矛盾的公眾輿論。沃克特別指出：“有關(guān)法律事務(wù)的公眾輿論是不存在的。例如，對(duì)有關(guān)土地將來(lái)利益的法律，現(xiàn)在的公眾輿論是什么呢？或者公眾輿論是如此的模糊不清和信息不明以致沒(méi)有參考價(jià)值……在某些問(wèn)題上，也許會(huì)存在感情的自動(dòng)爆發(fā)，并隨之出現(xiàn)公眾情感的波浪……”[7]這種民意其實(shí)是盧梭筆下的“眾意”，[8]我們姑且稱之為“大眾民意”。確定什么是大眾民意通常的做法是通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)。

《東京審判》——國(guó)人必看。公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!為什么？沖著它的名字，想著它的內(nèi)容，就足以讓我、讓很多國(guó)人涌現(xiàn)出一種莫名的憤恨和愛(ài)國(guó)的沖動(dòng)。就在前半個(gè)小時(shí)，我還在電影院里默默的體會(huì)著這部電影。現(xiàn)在，在剛回到家的第一時(shí)間，我沒(méi)有做任何事，只是打開(kāi)電腦，開(kāi)始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。

總體來(lái)說(shuō)，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時(shí)候，幾個(gè)主角義憤和激情的演說(shuō)辭讓我對(duì)它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時(shí)候，整個(gè)過(guò)程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負(fù)重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負(fù)重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，沒(méi)有?。。≌麄€(gè)過(guò)程中，感受不到日本軍國(guó)主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來(lái)的悲痛和憎恨，感受不到各國(guó)對(duì)歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動(dòng)。

總而言之，缺乏——震撼力。

影片是從中國(guó)法官梅汝?h的角度作為切入點(diǎn)，將整個(gè)庭審過(guò)程中的一些節(jié)點(diǎn)作為重點(diǎn)，還穿插了中國(guó)記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺(jué)悟，某些日本青年對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的曲解、對(duì)中國(guó)的仇恨心態(tài)以及報(bào)復(fù)行為，日本老兵在戰(zhàn)爭(zhēng)后留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰(zhàn)爭(zhēng)中響應(yīng)國(guó)家號(hào)召被侮辱后的恐懼等等。

印象比較深的重點(diǎn)情節(jié)：一是庭審剛開(kāi)始時(shí)梅汝?h對(duì)審判座次的據(jù)理力爭(zhēng)；一是兩醉酒日本人被美國(guó)司機(jī)開(kāi)槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國(guó)法官對(duì)東條英機(jī)的盤(pán)問(wèn)，以及東條英機(jī)最后死硬承認(rèn)如果可能還會(huì)將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時(shí)的情景；最后是對(duì)死刑進(jìn)行投票的情節(jié)。

然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點(diǎn)情節(jié)。這些情節(jié)并沒(méi)有深化和細(xì)膩，無(wú)法讓人將感情投入，甚至是我這個(gè)滿懷激憤、時(shí)刻準(zhǔn)備投入情緒的觀眾都無(wú)法將感情沉淀下去。整個(gè)影片中其實(shí)時(shí)刻都存在爆發(fā)點(diǎn)，況且有劉松仁和曾江這兩個(gè)老牌的實(shí)力巨匠的存在，公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!根本不用擔(dān)心他們無(wú)法將這些情緒表達(dá)出來(lái)。然而，不知是編劇的原因還是導(dǎo)演的原因，這些情緒激動(dòng)的演員卻在闡述一些空洞的說(shuō)辭，完全沒(méi)有力度。這就好像朝你打過(guò)來(lái)一個(gè)大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒(méi)有想象得那么痛。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系演變的日益繁復(fù)以及行政權(quán)行使領(lǐng)域的不斷拓展，加之客觀情況的多樣性、不穩(wěn)定性及改革技術(shù)的滯后性，許多私權(quán)與公權(quán)出現(xiàn)了相互交錯(cuò)、沖突，如行政權(quán)力對(duì)民事權(quán)利的干預(yù)和侵害等，在審判實(shí)踐中的民事審判與行政審判出現(xiàn)相互交叉便是其表現(xiàn)形式之一。

行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問(wèn)題。主要體現(xiàn)為行政侵權(quán)狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題、行政瑕疵行為狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題、行政行為合法狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題等。在理論界，對(duì)這類問(wèn)題如何處理往往是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，在我國(guó)的現(xiàn)行法律體系中，對(duì)如何處理這類交叉問(wèn)題尚無(wú)明確的法律規(guī)定，司法實(shí)踐沒(méi)有統(tǒng)一的尺度，甚至是顯得束手無(wú)策，有鑒于此，對(duì)于民事審判與行政審判交叉問(wèn)題的探索和研究就具有了極大的意義。本文認(rèn)為相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然在外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取先行政訴訟后民事訴訟、先民事訴訟后行政訴訟、行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟四種方式，解決兩種爭(zhēng)議的交織問(wèn)題。

通常來(lái)講，刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體，由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和訴訟標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則。但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生在審理上的先后順序問(wèn)題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問(wèn)題。

司法實(shí)踐中，民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議之間出現(xiàn)相互交織現(xiàn)象呈上升之勢(shì)，且處理難度逐步增大。針對(duì)此類問(wèn)題的處理方式，無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面均歧見(jiàn)紛呈。由于我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法在草擬之時(shí)，訴訟理論和實(shí)踐方面均缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)，故未在條文表述中具體涉及民事審判與行政審判交叉問(wèn)題，而現(xiàn)行的相關(guān)司法解釋也未對(duì)此提出周詳?shù)慕鉀Q方案。實(shí)踐的需求和立法的滯后就給予了理論研究充足的探討空間。

學(xué)術(shù)界針對(duì)如何控制行政權(quán)力對(duì)民事權(quán)益的侵害進(jìn)行了研究和探索并得出以下結(jié)論：行政權(quán)力對(duì)民事權(quán)益的侵害從根本上說(shuō)是法律技術(shù)問(wèn)題，只有通過(guò)不斷完善立法技術(shù)，協(xié)調(diào)行政權(quán)力和民事權(quán)利的運(yùn)行才能從根本上解決問(wèn)題。民事審判與行政審判交叉問(wèn)題不是僅制定一兩部法律就能解決的，它需要綜合運(yùn)用政治，經(jīng)濟(jì)，法律等方面辦法。綜觀這些研究成果，雖然各有其價(jià)值，但從總體上考察，卻有不足之處：（1）研究?jī)?nèi)容不夠深入，沒(méi)有能夠深入地分析出現(xiàn)這一問(wèn)題的本質(zhì)屬性，而且雖然認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題要從政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸角度去治理，但如何運(yùn)用他們?nèi)ブ卫韺W(xué)者們卻論述得不多。（2）學(xué)者們?cè)谘芯窟@一問(wèn)題時(shí)大多從其外在表象去探討，而對(duì)其內(nèi)在動(dòng)因卻探討得較少，且對(duì)這一問(wèn)題的研究角度較為單一，分析工具運(yùn)用得較為缺乏。（3）雖然認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題不利于保護(hù)民事權(quán)益，并提出了諸多的對(duì)策，但縱觀這些對(duì)策，不是太過(guò)單一，就是不具有操作性。

因此，值三大訴訟法啟動(dòng)修改之際，此問(wèn)題又成為近年來(lái)訴訟法學(xué)界關(guān)注的難點(diǎn)問(wèn)題。有鑒于此，筆者從訴訟交叉問(wèn)題本質(zhì)切入，剖析民事訴訟與行政訴訟兩大訴訟制度之內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)我國(guó)民事審判與行政審判交叉制度的構(gòu)建略陳陋見(jiàn)。

*年11月25日，中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)成立。這是我國(guó)法治建設(shè)的一件喜事，也是人民法院審判工作的一件喜事，對(duì)于繁榮我國(guó)審判理論研究，推動(dòng)人民法院審判工作的發(fā)展和創(chuàng)新具有重要意義，也標(biāo)志著我國(guó)審判工作的理論研究將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

黨的十七大報(bào)告明確要求，要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！惫P者認(rèn)為，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，離不開(kāi)審判理論的支撐，保證審判機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，同樣離不開(kāi)審判理論的支撐。所以，共和國(guó)的各級(jí)法院和從事審判工作的各級(jí)法官必須重視審判理論的研究，因?yàn)椋頌閷徟泄ぷ鞯膶?shí)踐者和審判理論的創(chuàng)造者，自己不研究自身本職工作的理論問(wèn)題，光靠法學(xué)家、專家、學(xué)者指路，既不光彩，也是極大的浪費(fèi)。

審判理論的研究工作，就目前全國(guó)的現(xiàn)狀看，給筆者一個(gè)“上重下輕”的感覺(jué)。級(jí)別越高的法院越重視，級(jí)別越低的法院越馬虎，最差的恐怕要數(shù)基層法院，其中又尤以邊窮地區(qū)基層法院為最差。最高法院沈德詠副院長(zhǎng)曾在*年11月12日全國(guó)法院調(diào)研工作座談會(huì)上的講話中提到一組數(shù)字：目前全國(guó)32個(gè)高級(jí)法院全部設(shè)立了研究室，達(dá)到100%；369個(gè)中級(jí)法院設(shè)立了研究室，約占90%；全國(guó)有1393個(gè)基層法院設(shè)立了研究室，約占45%。從這些數(shù)據(jù)看，既然專職的審判理論研究機(jī)構(gòu)在設(shè)置上反映了“上重下輕”，那么基層法院的審判理論研究工作可窺其一般。專職的研究機(jī)構(gòu)尚且不足半數(shù)，其他擔(dān)任繁重審判工作的法官們從事審判理論的研究狀況就不言而喻了。

分析目前基層法院調(diào)研隊(duì)伍的現(xiàn)狀及審判理論研究落后的原因，一方面基于案多人少的現(xiàn)實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)不得不把精力集中在案件突擊上，另一方面，基層法院從來(lái)只重視辦案，不重視理論研究，而且理由似乎充分：基層法院法官理論基層差，人才奇缺，法官都怕到研究室工作；反正上級(jí)法院有指導(dǎo)下級(jí)法院的職責(zé)，基層法院遇到弄不懂的問(wèn)題只管請(qǐng)示上級(jí)法院好了。如此這般，在這種認(rèn)識(shí)的支配下，基層法院審判理論建設(shè)不落后才怪。

基于上列原因，筆者就法院系統(tǒng)審判理論建設(shè)提出以下建議：

第一、應(yīng)當(dāng)在全國(guó)法院系統(tǒng)深入開(kāi)展審判理論研究方面的專題教育，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和廣大法官深刻認(rèn)識(shí)理論的重大意義，明確審判理論研究工作的重要作用。審判理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王勝明同志說(shuō)得好：“怎么才能全面準(zhǔn)確地把握法律規(guī)定？一靠法學(xué)基礎(chǔ)，二靠道德水準(zhǔn)，三靠生活閱歷。法學(xué)基礎(chǔ)愈扎實(shí)，道德水準(zhǔn)愈高，生活經(jīng)歷愈豐富，對(duì)法律的理解愈全面準(zhǔn)確，就能把握法律的精髓?！比绻覀兊姆ü僭谪S富的審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上又具有扎實(shí)的審判理論功底，那法院的審判工作將有更大的發(fā)展。

觀東京大審判感想

影片的開(kāi)頭讓人看的很振奮，梅汝敖如竹子般的氣節(jié)讓與會(huì)的法官對(duì)中國(guó)另眼相看。公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

梅汝敖對(duì)法官坐次安排極度的不滿，因?yàn)樗浪谀欠N環(huán)境下，代表的不是他自己——他代表的是中國(guó)千千萬(wàn)苦受侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)苦難的老百姓，如果因?yàn)樽约旱耐讌f(xié)性的接受美、英坐次的安排，那么對(duì)中國(guó)無(wú)數(shù)的百姓他是無(wú)法交待的、也無(wú)法面對(duì)自己的國(guó)家。

這個(gè)角色劉松仁演的很是出彩，在窗前抽煙的鏡頭雖然沒(méi)有一句臺(tái)詞但從眼神中流露出的擔(dān)憂與不安，擔(dān)憂自己的不能圓滿的完成國(guó)家交給的責(zé)任，對(duì)百姓無(wú)法交待的不安，使得他只得抽煙來(lái)平靜自己的情緒。劉松仁把整個(gè)表情演的很到位，不安、急躁、憂慮全部由煙灰的掉落體現(xiàn)出來(lái)。自己的堅(jiān)持在反復(fù)商議之后取得通過(guò)心中一安，這不單是坐次的問(wèn)題，而是中國(guó)所受戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的傷痛得到的認(rèn)可，除開(kāi)美國(guó)不談（因?yàn)樗侵饕獞?zhàn)勝國(guó)），別的幾個(gè)國(guó)家所受到侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)深，如果連一個(gè)主要受害國(guó)都排不上，可見(jiàn)中國(guó)在國(guó)際上的地位又是如何？因此梅汝敖當(dāng)時(shí)的心情應(yīng)當(dāng)是帶著高興夾著責(zé)任的重負(fù)感。

英達(dá)演的倪征燠也很到位。一改笑將的風(fēng)格，把一位有風(fēng)度、穩(wěn)重、有勇有謀的檢察官?gòu)默F(xiàn)在我們眼前。對(duì)英達(dá)我一直是把他分在喜劇一類，但從劇中一出場(chǎng)精彩的辯駁使得眼前的英達(dá)儼然是個(gè)正義的斗士，雖然他出場(chǎng)的戲份不多，但他本人在劇中的表現(xiàn)和流利的英語(yǔ)臺(tái)詞估計(jì)會(huì)得來(lái)叫好一片吧~！

梅汝敖去世的10年前，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“我不是一個(gè)復(fù)仇主義者，我無(wú)意于把日本帝國(guó)主義者欠下我們的血債寫(xiě)在日本人民的賬上。但是，忘記過(guò)去的苦難可能招致未來(lái)的災(zāi)禍?！蔽乙膊皇且粋€(gè)復(fù)仇主義者，我無(wú)意于排斥japan商品但是對(duì)待sonynissantoyota東洋之花.......我要說(shuō)no不為別的只為那段不該忘卻的痛。

××，××區(qū)人民法院刑事審判庭審判員，三級(jí)法官。**年參加法院工作，從事刑事審判工作十二年來(lái)，審理刑事案件1000余件，質(zhì)量高、速度快。今年截止到十月份已審結(jié)案件120余件，案件質(zhì)量、結(jié)案數(shù)均列××區(qū)法院榜首。她審理的刑事附帶民事案件有90以上得到調(diào)解，受到了雙方當(dāng)事人的高度贊揚(yáng)。連續(xù)十一年被評(píng)為鞍山市法院系統(tǒng)先進(jìn)工作者，先后六次被評(píng)為辦案能手，三次被評(píng)為人民滿足干警，曾被授予三八紅旗手稱號(hào)，榮立個(gè)人三等功兩次。

××同志審結(jié)的案件質(zhì)量高、速度快在××區(qū)法院是有名的。她從事刑事審判12年，審結(jié)各類刑事案件千余件，無(wú)一錯(cuò)案和超審限案件，也因此連續(xù)6年被評(píng)為辦案能手。她審理案件，嚴(yán)格堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持不辦錯(cuò)一案，不錯(cuò)判一人。為了澄清一個(gè)犯罪事實(shí)，她曾不辭辛勞到發(fā)案地核實(shí)證據(jù)；為了一個(gè)證據(jù)能否采用，她曾反復(fù)查閱資料。她有一個(gè)夙愿：決不能因?yàn)樽约旱囊唤z疏忽辦錯(cuò)一件案子。正是她的這種認(rèn)真、細(xì)致勁，使得她審結(jié)的案子至今為止無(wú)一錯(cuò)案。

××同志在嚴(yán)懲罪犯的同時(shí)，非凡注重辦案的社會(huì)效果，在辦理刑事附帶民事訴訟案件時(shí)，始終堅(jiān)持依法調(diào)解，化解矛盾，穩(wěn)定社會(huì)的原則，并因此取得了可喜的效果。如她受理的孫某、韓某故意傷害案件，案件發(fā)生后，因?yàn)楦鞣N原因被害人的經(jīng)濟(jì)損失一直得不到解決，導(dǎo)致他多次到法院、檢察院、大大、政法委等部門上訪，成了法院的上訪釘子戶。此案分到××手里后，××仔細(xì)閱卷，了解了案情后，她先找到被害人，做被害人的安撫工作，告訴他四處上訪解決不了問(wèn)題，叫他寫(xiě)好起訴狀，交到法院，法院會(huì)維護(hù)被害人的合法利益的。接著××又找到兩名被告人的家屬，反復(fù)做他們的工作，終于家屬們被××的誠(chéng)心所感動(dòng)，說(shuō)袁法官，就沖你對(duì)工作的這份態(tài)度，我們就是砸鍋賣鐵也要代被告人賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，最后，經(jīng)過(guò)××的多次耐心、細(xì)致的調(diào)解，雙方就民事賠償部分達(dá)成了和解協(xié)議，使這一歷經(jīng)幾年的棘手案件化上了一個(gè)圓滿的句號(hào)，原、被告雙方都很滿足。被害人到法院取賠償款那天，帶著特制的錦旗送到法院政治部，表達(dá)對(duì)××的無(wú)限感激之情。

同志們經(jīng)常評(píng)論××有“一拳一手”?！耙蝗笔钦f(shuō)她敢于出重拳，對(duì)搶劫、強(qiáng)奸、殺人、放火等重大刑事犯罪分子嚴(yán)懲不貸，手不軟?！耙皇帧笔钦f(shuō)她有愛(ài)心助貧困，對(duì)犯罪分子家屬的生活困難，時(shí)刻掛在心上，這是法院從事刑事審判的法官所罕見(jiàn)的。罪犯王某與妻子口角，一氣之下，點(diǎn)燃了自家房屋，不僅燒毀了全部家產(chǎn)，也危及到左鄰右舍的財(cái)產(chǎn)，因此觸犯了法律。此案開(kāi)庭審理后，××了解到這場(chǎng)大伙使王某家的房子和生活用品都化為灰燼，王某的妻子、孩子連穿的衣服都沒(méi)有了，××便從自家拿了10余件衣服和幾雙鞋送給王某的妻兒。王妻回到家鄉(xiāng)，逢人便向人講述袁法官的關(guān)愛(ài)，說(shuō)現(xiàn)在她才知道什么叫“人民法院了?！弊锓笍埬骋蚍副I竊罪被判處刑罰，其孩子交不起學(xué)費(fèi)，面臨輟學(xué)，××就用自己的工資為張某的孩子交了學(xué)費(fèi)。少年犯平某，家住外地，與養(yǎng)父母不和，離家出走，因盜竊犯罪入獄。判刑后，養(yǎng)父母不聞不問(wèn)，連行李也不給送，××從家里拿來(lái)一套行李送到看管所，平某感激涕零，表示決心改造，重新做人，報(bào)答法官的關(guān)懷。

××經(jīng)常說(shuō)，丈夫犯罪，妻子、孩子沒(méi)有犯罪，犯罪分子的親屬也是人民群眾的一員，把愛(ài)心獻(xiàn)給她們，暖和一下她們失望的心靈，即為穩(wěn)定社會(huì)做出了一份貢獻(xiàn)，同時(shí)也有利于犯罪分子真心改造，重新做人?！痢恋膼?ài)心，像春風(fēng)化雨滋潤(rùn)著罪犯家屬的心田，她把黨關(guān)心群眾的一貫政策落實(shí)到了自己承辦的具體案件上，起到了很好的社會(huì)效果。

“我不是斗士，我是法官，公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!中國(guó)的法官”梅汝傲的名言。

其實(shí)那段歷史我想只要是中國(guó)人，就不會(huì)不知道。剛剛從電影院看完《東京審判》，耳邊還回響著梅汝傲那些激昂的話。

第一次讓我震撼的，是當(dāng)所有法官，堅(jiān)持中國(guó)法官的座位要排在英國(guó)以后，梅汝傲把本子一關(guān)，頭也不回的離開(kāi)會(huì)議室。從梅汝傲身上體現(xiàn)了中國(guó)人的骨氣。但是梅汝傲也有過(guò)無(wú)奈，有過(guò)彷徨，他在自己的房間里抽著煙，雖然他用“威脅”的方式，來(lái)說(shuō)服大家，必須證明中國(guó)的位置，但是命運(yùn)，不一定掌握在自己的手里。最后的勝利，當(dāng)然是屬于梅汝傲的。所有法官去遠(yuǎn)東軍事法庭彩排的時(shí)候，梅汝傲走在一群外國(guó)法官中間，他很堅(jiān)定的坐在了應(yīng)該屬于中國(guó)人的位置上。

第二次讓我震撼的是當(dāng)對(duì)戰(zhàn)犯實(shí)行不實(shí)行死刑的時(shí)候，梅汝傲把一杯水砸碎在地上，開(kāi)始了他的說(shuō)服工作。當(dāng)他打開(kāi)信封里的投票紙，把筆拿起來(lái)，在“yes”上重重的勾了一個(gè)圈，然后把投票紙放回信封里，疊好信封，最后投入投票箱。這是他作為中國(guó)法官，中國(guó)人，所做的一切。當(dāng)最后的票數(shù)為5比5的時(shí)候，所有的人都緊張了，其中也包括梅汝傲。當(dāng)最后從主法官口中念出“yes”的時(shí)候，梅汝傲勝利了，他輕輕的閉上眼睛，他如釋重負(fù)。

“我只能說(shuō)，我盡力了。”這是本片最后梅汝傲說(shuō)的一句話。

我覺(jué)得這部片子拍的很不錯(cuò)，特別是在軍事法庭里的戲，那種刷的聲音，很有震撼力。那幾個(gè)日本演員，真的演的很好，坐在我旁邊的幾位老人家，都說(shuō)他們像真人。公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!松哥演當(dāng)然一個(gè)字形容“棒”。幾乎全部的英文臺(tái)詞，雖然我聽(tīng)不懂講什么（當(dāng)然，下面有中文翻譯），但是能聽(tīng)的出，松哥花了很大的時(shí)間在這方面。不過(guò)唯一的缺憾就是，里面松哥只有的幾句中文，是用的配音，配音人的聲音，本人不敢恭維。

一、認(rèn)真抓好政治思想學(xué)習(xí)，注重作風(fēng)建設(shè)

一年來(lái)，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的綱領(lǐng)、文件。以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，政治立場(chǎng)堅(jiān)定。黨的十七大召開(kāi)后，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十七大報(bào)告，并能夠深切領(lǐng)會(huì)其精神內(nèi)涵。平時(shí)能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹黨和國(guó)家的各項(xiàng)方針政策、法律法規(guī)。堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，注重提高政治思想素養(yǎng)。面對(duì)當(dāng)前的新形勢(shì)、新要求和新挑戰(zhàn)，力求在今后的工作中有所突破。今年下半年，我區(qū)開(kāi)展的基層執(zhí)法評(píng)議工作開(kāi)始以來(lái)，我能夠在思想上高度重視，在行動(dòng)上積極予以配合。我庭對(duì)全院的績(jī)效考評(píng)結(jié)果在網(wǎng)上公布，對(duì)錯(cuò)案追究制度、網(wǎng)上流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查等工作全面開(kāi)展，使我院的審判質(zhì)效每月在中級(jí)人民法院公布的全市審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)排名中有所進(jìn)步。

二、能夠自覺(jué)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，廉潔自律

我能夠自覺(jué)遵守市中院制定的“五條禁令”、省高院制訂的“六條禁令”、最高院的“十三條不準(zhǔn)”，平時(shí)能夠嚴(yán)格要求自己，時(shí)刻反省自己，進(jìn)行自查自糾。通過(guò)教育學(xué)習(xí)和整頓，充分認(rèn)識(shí)到法官應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)道德和高尚的精神情操，全心全意為人民服務(wù)，要牢固樹(shù)立執(zhí)法為民的思想。在八小時(shí)之外的日常生活中，我能夠做到能夠嚴(yán)格自律，行為檢點(diǎn)，謹(jǐn)慎出行，謹(jǐn)慎交友，謹(jǐn)慎對(duì)待律師與當(dāng)事人，遵守社會(huì)公德，嚴(yán)格約束自己的行為，清廉公正，努力樹(shù)立良好形象。我和我庭人員沒(méi)有貪贓枉法的案件，沒(méi)有超審限的案件，沒(méi)有錯(cuò)案的發(fā)生。

三、深化審判方式改革，提高辦案水平

我能夠自己并帶領(lǐng)全庭同志認(rèn)真完成領(lǐng)導(dǎo)交給我庭的各項(xiàng)工作,工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。工作中，能夠充分發(fā)揮合議庭職能，強(qiáng)化庭審功能，使全庭的各項(xiàng)綜合指標(biāo)位于全市法院前列。近三年，我庭共受理各類申請(qǐng)?jiān)賹彙⒃賹彴讣?0余件，全部已審結(jié)。再審改判20余件。已審結(jié)的案件無(wú)一被發(fā)回或改判。未發(fā)生一起上訪事件。由于申請(qǐng)?jiān)賹?、再審案件具有?dāng)事人矛盾尖銳、案情復(fù)雜、社會(huì)影響大的特點(diǎn)，我庭全體干警慎重審理每個(gè)申請(qǐng)?jiān)賹?、再審案件，采取調(diào)判結(jié)合的審理手段，公正及時(shí)地審理每一件案件，維護(hù)了法院裁判的即判力和法律權(quán)威性，從而取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。如劉建華訴豐縣鳳城鎮(zhèn)政府建設(shè)工程合同糾紛再審案，由于涉案工程建于1994年，后又經(jīng)多次改造，而雙方當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)存在重大爭(zhēng)議，導(dǎo)致矛盾激化，原告多次上訪、信訪。為查明案件事實(shí)，確定工程原始狀態(tài)，該庭審判人員前后5次下豐縣調(diào)查取證。案件進(jìn)入鑒定階段后，我到工程現(xiàn)場(chǎng)主持，由鑒定機(jī)構(gòu)及雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)地進(jìn)行了測(cè)量，最終確定工程造價(jià)。遂作出豐縣鳳城鎮(zhèn)政府給付劉建華工程款15萬(wàn)元的再審判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，平息了一件老上訪案件。又如在我擔(dān)任審判長(zhǎng)的陳靜訴韋根離婚申請(qǐng)?jiān)賹彴钢校捎谠瓕徟袥Q對(duì)房屋分割不明，致使當(dāng)事人在離婚后，經(jīng)常發(fā)生摩擦和沖突，經(jīng)常鬧到當(dāng)?shù)氐呐沙鏊?，申?qǐng)?jiān)賹徣烁且运老啾?。在詳?xì)了解案情后，我耐心地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)，并到實(shí)地進(jìn)行勘驗(yàn)，先做通雙方家人的工作，并借助雙方的家人又現(xiàn)場(chǎng)主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終使得雙方的糾紛得以化解，避免了惡性案件的發(fā)生。