第一節(jié)古代和中世紀(jì)史

世界文明古國(guó)

古代希臘、羅馬

西歐封建制度的形成與發(fā)展

世界三大宗教起源

新航路的開辟

【內(nèi)容提要】比較研究在史學(xué)研究中是一種有效的方法。在世界古代和中古史教學(xué)科研活動(dòng)中，總會(huì)遇到各種差異與不同。世界歷史有其客觀性，也存在著彼此聯(lián)系、相互影響的事實(shí)。在世界史為什么成為世界史的問題上，從前流行的是五種社會(huì)形態(tài)說，而現(xiàn)在則流行世界的歷史成為世界史有一個(gè)過程。本文就世界古代中世紀(jì)歷史上的一系列重大問題，以及在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期流行的觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究，對(duì)“1500年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折”的說法，提出了質(zhì)疑。認(rèn)為，地理大發(fā)現(xiàn)、遠(yuǎn)洋航行、海道大通等觀點(diǎn)和提法均為西方人看世界的結(jié)果，并不是世界歷史的眼光。要建立一個(gè)真正世界意義的世界史體系，其中最重要的工作，就是首先破除西方人的東方專制主義對(duì)我們的束縛?！娟P(guān)鍵詞】世界史；1500年；東方專制主義

比較研究在史學(xué)中是一種有效的研究方法。不過我對(duì)它并未從理論上做過深入或淺入的探討和自覺應(yīng)用，只是偶爾直覺地使用過。主要是因?yàn)樵趯W(xué)校中教世界史，涉及許多的國(guó)家、民族，在討論這些國(guó)家、民族的制度的時(shí)候，自然而然地要對(duì)它們進(jìn)行比較。例如我參加過世界古代史的編寫，當(dāng)時(shí)討論最多的是奴隸制的兩個(gè)階段論和兩種類型說，即古代東方的奴隸制和古典的奴隸制的差異，究竟是屬于兩個(gè)不同的發(fā)展階段呢？還是兩種彼此不相同的類型？這就要對(duì)兩方面的奴隸制進(jìn)行比較。后來一直教世界中古史，也編寫過世界中古史的教材，碰到的問題往往是西歐的封建制度在世界史上有沒有典型意義呢？為什么我國(guó)的封建制度那么長(zhǎng)，而西歐的那么短呢？這也就要拿它和其他各國(guó)的封建制度進(jìn)行比較。時(shí)間一長(zhǎng)，沒比較出什么答案，倒比較出許多問題，寫此短文，以就教于方家。

世界史為什么是世界史，這可以有很多回答。以前我們的看法是世界各國(guó)的歷史大致上都是按五種生產(chǎn)方式發(fā)展的，有統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)律，這種統(tǒng)一性使世界的歷史成為世界史?，F(xiàn)在我們比較流行的看法是世界的歷史成為世界史有一過程，起初各國(guó)的歷史彼此孤立發(fā)展，還不成其為世界史，自哥倫布航行后，世界逐漸連成一片，這才成為世界史，所以強(qiáng)調(diào)1500年這一轉(zhuǎn)折的重要性（也有強(qiáng)調(diào)是工業(yè)革命才開始了世界史的）。當(dāng)然還可以有另外一種看法，世界上各國(guó)的歷史本來就是客觀存在的，表述這一客觀存在的世界歷史就是世界史，而并不要自1500年起才成為世界史。各國(guó)歷史發(fā)展的彼此聯(lián)系、彼此影響是一直就有的，不過有強(qiáng)弱、大小之分而已。文明的孤立、閉塞只有相對(duì)性，而文明的相互影響、傳播則是更重要的。

這幾種看法可以說都有道理。但我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)哥倫布航海之對(duì)世界歷史的重大意義，強(qiáng)調(diào)它成為世界歷史分期的重大標(biāo)志這樣一種看法，隱含著世界歷史的東西方之分這樣一個(gè)老問題在內(nèi)。這個(gè)問題一直困擾著我國(guó)的史學(xué)界，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題，封建社會(huì)為什么長(zhǎng)期延續(xù)問題，資本主義萌芽問題，東西方文化論爭(zhēng)問題，沖擊回應(yīng)模式問題，都和它有關(guān)系。東西方問題當(dāng)然也是一個(gè)比較研究的問題，沒有東方也就無所謂西方。不過世界歷史上的東西方問題卻有它的特殊性。按照薩義德的說法，東方主義是西方人制造出來的，體現(xiàn)了西方的文化霸權(quán)，而這一東方主義也一直在控制著人們的頭腦[1]。我們雖然是東方人，但是我們的大量的社會(huì)科學(xué)、史學(xué)的理論、概念、規(guī)律、方法，都是來自西方的，在我們接受其具有普遍性真理的過程中，無疑也接受了它的文化霸權(quán)的話語(yǔ)，因此我們對(duì)世界歷史的看法，我們的世界史體系，帶有很大的片面性；也因此我們自新中國(guó)成立以來，即致力于批判西歐中心論，不過我看收效甚微，我們編寫的許多世界史著作、教科書，連歐洲人都以為它還是以西歐為中心的。

西方人的東方主義主要建立于18世紀(jì)之末，它的內(nèi)容說起來也很簡(jiǎn)單，就是西方是先進(jìn)、科學(xué)、民主，而東方是停滯、迷信、專制，因此受制于歐洲人就是亞洲人的歷史命運(yùn)。不過應(yīng)該說西方人的東方主義當(dāng)時(shí)所依據(jù)的材料主要是伊斯蘭教國(guó)家（包括當(dāng)時(shí)的印度），對(duì)中國(guó)的了解并不夠（薩義德的東方學(xué)也大多談的是伊斯蘭國(guó)家），隨著時(shí)間的推移，遠(yuǎn)東也就被東方化了[2]。逐漸演化為歐美是西方（不過俄國(guó)等東歐國(guó)家往往被稱為半亞洲式的，不大能躋身于歐洲），而廣大的亞、非、拉美地區(qū)的國(guó)家、民族是東方。世界歷史的發(fā)展在東西方表現(xiàn)為不同的規(guī)律，不同的道路，我們的世界史體系就是按照這一思路建立起來的。

在上古史中，往往稱四大文明古國(guó)，不能否認(rèn)埃及、巴比倫、印度、中國(guó)這些具有悠久歷史的燦爛文明?？墒且餐焉瞎攀穭澐譃楣糯鷸|方和古典世界，其實(shí)這和當(dāng)時(shí)人的看法大不相同。上古時(shí)代，在亞歐大陸的西部，主要是地中海文明區(qū)，埃及、巴比倫、希臘、羅馬都屬于這一范圍。希臘、羅馬人所說的亞洲，指的是地中海東岸[3]，而古典文明和埃及、巴比倫文明之間的傳承關(guān)系，已經(jīng)被一再證明[4]。林志純先生把上古時(shí)期的文明劃分為西方（包括現(xiàn)在的南亞、中亞、西亞、歐洲等地）和中國(guó)兩大系統(tǒng)，值得我們認(rèn)真思考[5]。后來的羅馬帝國(guó)統(tǒng)一地中海，地中海成為羅馬帝國(guó)的內(nèi)湖，埃及是羅馬的糧倉(cāng)，正是這一大文明區(qū)的具體表現(xiàn)。在亞歐大陸的東端，是中華文明區(qū)，這一文明也不限于我們一般所說的華夏文明，而和現(xiàn)在的中亞、東北亞、東南亞、環(huán)太平洋地區(qū)的文化有著緊密聯(lián)系[6]。

本文就世界古代中世紀(jì)歷史上的一系列重大問題，以及在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期流行的觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究，對(duì)“1500年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折”的說法，提出了質(zhì)疑。認(rèn)為，地理大發(fā)現(xiàn)、遠(yuǎn)洋航行、海道大通等觀點(diǎn)和提法均為西方人看世界的結(jié)果，并不是世界歷史的眼光。要建立一個(gè)真正世界意義的世界史體系，其中最重要的工作，就是首先破除西方人的東方專制主義對(duì)我們的束縛。

在世界古代和中古史教學(xué)科研活動(dòng)中，總會(huì)遇到各種差異與不同。世界歷史有其客觀性，也存在著彼此聯(lián)系、相互影響的事實(shí)。在世界史為什么成為世界史的問題上，從前流行的是五種社會(huì)形態(tài)說，而現(xiàn)在則流行世界的歷史成為世界史有一個(gè)過程。

比較研究在史學(xué)中是一種有效的研究方法。不過我對(duì)它并未從理論上做過深入或淺入的探討和自覺應(yīng)用，只是偶爾直覺地使用過。主要是因?yàn)樵趯W(xué)校中教世界史，涉及許多的國(guó)家、民族，在討論這些國(guó)家、民族的制度的時(shí)候，自然而然地要對(duì)它們進(jìn)行比較。例如我參加過世界古代史的編寫，當(dāng)時(shí)討論最多的是奴隸制的兩個(gè)階段論和兩種類型說，即古代東方的奴隸制和古典的奴隸制的差異，究竟是屬于兩個(gè)不同的發(fā)展階段呢？還是兩種彼此不相同的類型？這就要對(duì)兩方面的奴隸制進(jìn)行比較。后來一直教世界中古史，也編寫過世界中古史的教材，碰到的問題往往是西歐的封建制度在世界史上有沒有典型意義呢？為什么我國(guó)的封建制度那么長(zhǎng)，而西歐的那么短呢？這也就要拿它和其他各國(guó)的封建制度進(jìn)行比較。時(shí)間一長(zhǎng)，沒比較出什么答案，倒比較出許多問題，寫此短文，以就教于方家。

世界史為什么是世界史，這可以有很多回答。以前我們的看法是世界各國(guó)的歷史大致上都是按五種生產(chǎn)方式發(fā)展的，有統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)律，這種統(tǒng)一性使世界的歷史成為世界史。現(xiàn)在我們比較流行的看法是世界的歷史成為世界史有一過程，起初各國(guó)的歷史彼此孤立發(fā)展，還不成其為世界史，自哥倫布航行后，世界逐漸連成一片，這才成為世界史，所以強(qiáng)調(diào)1500年這一轉(zhuǎn)折的重要性（也有強(qiáng)調(diào)是工業(yè)革命才開始了世界史的）。當(dāng)然還可以有另外一種看法，世界上各國(guó)的歷史本來就是客觀存在的，表述這一客觀存在的世界歷史就是世界史，而并不要自1500年起才成為世界史。各國(guó)歷史發(fā)展的彼此聯(lián)系、彼此影響是一直就有的，不過有強(qiáng)弱、大小之分而已。文明的孤立、閉塞只有相對(duì)性，而文明的相互影響、傳播則是更重要的。

這幾種看法可以說都有道理。但我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)哥倫布航海之對(duì)世界歷史的重大意義，強(qiáng)調(diào)它成為世界歷史分期的重大標(biāo)志這樣一種看法，隱含著世界歷史的東西方之分這樣一個(gè)老問題在內(nèi)。這個(gè)問題一直困擾著我國(guó)的史學(xué)界，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題，封建社會(huì)為什么長(zhǎng)期延續(xù)問題，資本主義萌芽問題，東西方文化論爭(zhēng)問題，沖擊回應(yīng)模式問題，都和它有關(guān)系。東西方問題當(dāng)然也是一個(gè)比較研究的問題，沒有東方也就無所謂西方。不過世界歷史上的東西方問題卻有它的特殊性。按照薩義德的說法，東方主義是西方人制造出來的，體現(xiàn)了西方的文化霸權(quán)，而這一東方主義也一直在控制著人們的頭腦[1]。我們雖然是東方人，但是我們的大量的社會(huì)科學(xué)、史學(xué)的理論、概念、規(guī)律、方法，都是來自西方的，在我們接受其具有普遍性真理的過程中，無疑也接受了它的文化霸權(quán)的話語(yǔ)，因此我們對(duì)世界歷史的看法，我們的世界史體系，帶有很大的片面性；也因此我們自新中國(guó)成立以來，即致力于批判西歐中心論，不過我看收效甚微，我們編寫的許多世界史著作、教科書，連歐洲人都以為它還是以西歐為中心的。

西方人的東方主義主要建立于18世紀(jì)之末，它的內(nèi)容說起來也很簡(jiǎn)單，就是西方是先進(jìn)、科學(xué)、民主，而東方是停滯、迷信、專制，因此受制于歐洲人就是亞洲人的歷史命運(yùn)。不過應(yīng)該說西方人的東方主義當(dāng)時(shí)所依據(jù)的材料主要是伊斯蘭教國(guó)家（包括當(dāng)時(shí)的印度），對(duì)中國(guó)的了解并不夠（薩義德的東方學(xué)也大多談的是伊斯蘭國(guó)家），隨著時(shí)間的推移，遠(yuǎn)東也就被東方化了[2]。逐漸演化為歐美是西方（不過俄國(guó)等東歐國(guó)家往往被稱為半亞洲式的，不大能躋身于歐洲），而廣大的亞、非、拉美地區(qū)的國(guó)家、民族是東方。世界歷史的發(fā)展在東西方表現(xiàn)為不同的規(guī)律，不同的道路，我們的世界史體系就是按照這一思路建立起來的。

世界近代現(xiàn)代史（以下稱世界史）的整體觀，決定了教學(xué)要以世界為全局，將具體歷史納入世界范圍之中予以考察，論其演進(jìn)，這就是本文所指的全局意識(shí)。新編高中《世界近代現(xiàn)代史》課本（人教版，以下稱新課本）有敘述簡(jiǎn)明、分析加強(qiáng)、知識(shí)面寬的優(yōu)點(diǎn)，而支撐這些優(yōu)點(diǎn)的是該書的全局意識(shí)。

全局意識(shí)也應(yīng)體現(xiàn)在教法的改進(jìn)上。以往世界史教學(xué)存在的最大缺陷是缺少系統(tǒng)的歷史論證。常被使用的歷史知識(shí)結(jié)構(gòu)教學(xué)法，也多落于對(duì)具體歷史知識(shí)“表解圖式”的俗套，難以發(fā)掘歷史的內(nèi)在聯(lián)系。本文論述的歷史環(huán)境分析法和基本的歷史聯(lián)系分析法，既是針對(duì)上述弊端而言，也是讓教學(xué)體現(xiàn)世界整體觀的一種思路。以下分別就新課本內(nèi)容結(jié)構(gòu)和改進(jìn)教學(xué)方法，以及中外歷史聯(lián)系，依次談四點(diǎn)見解。

一、新課本的開篇章是“資本主義在歐洲的興起”，敘述的是歐洲中世紀(jì)后期的歷史變化，意在回答資本主義是怎樣以其新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)在“歷史的地平線上”。內(nèi)容安排以經(jīng)濟(jì)為“主線”，同時(shí)敘述了這一時(shí)期西歐社會(huì)各方面的變化，如介紹西歐宗教改革和尼德蘭革命，用這些沒有引用過的歷史材料，論證歷史的合力作用，揭示“導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)形成的內(nèi)在機(jī)制”，體現(xiàn)歷史的全局變化。

歷史全局意識(shí)不僅要說明一個(gè)相互依存的世界，還要說明世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。舊課本在歷史材料選用上，存在“片斷性”，加上理論定性有失實(shí)之處，完整地說明世界受到局限。新課本對(duì)大部分歷史過程的敘述較簡(jiǎn)略，騰出篇幅，增加了大量的歷史新材料，使許多重要的歷史環(huán)節(jié)得到補(bǔ)充，擴(kuò)大了容量；有關(guān)內(nèi)容定性，吸收了學(xué)術(shù)界的新認(rèn)識(shí)，以容納生產(chǎn)力發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，解釋了世界的競(jìng)爭(zhēng)與共處，有助于說明世界歷史的統(tǒng)一性和多樣性，拓寬了教學(xué)思路。

新課本的全局意識(shí)，還從加大現(xiàn)代史論述力度上體現(xiàn)出來，特別是二戰(zhàn)后的當(dāng)代史內(nèi)容大有增加，由原來的4課時(shí)增加到11課時(shí)，對(duì)當(dāng)今世界的一些基本問題，對(duì)一些重大的歷史變故，都作了較全面的評(píng)述，不僅增添了信息量，而且給人以科學(xué)的認(rèn)識(shí)。這對(duì)把握當(dāng)今世界運(yùn)動(dòng)的走向極其有益。課本的新變化，呼喚著教學(xué)上的創(chuàng)新。

二、全局意識(shí)是高中世界史教學(xué)的思維“支架”，將之托起的是對(duì)世界歷史環(huán)境的分析。世界歷史趨同存異，無不與歷史環(huán)境變遷息息相關(guān)。那些曾占據(jù)世界顯著位置的歷史事件、歷史人物，都是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，歷史環(huán)境所促成，所造就。教學(xué)之長(zhǎng)就在于運(yùn)用歷史環(huán)境分析法而得其要。所謂歷史環(huán)境，就是歷史存在所需要的社會(huì)條件，以及推動(dòng)其發(fā)展的社會(huì)需求。在世界史教學(xué)中運(yùn)用歷史環(huán)境分析法有兩個(gè)關(guān)鍵“切入口”。

摘要:歷史的本質(zhì)問題在于不斷發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過去，最根本的途徑在于用史料說話、佐證。在國(guó)內(nèi)，中國(guó)史學(xué)科已經(jīng)有不少史料學(xué)專著出版，世界史史料學(xué)研究成果則相對(duì)較少。眾多學(xué)者對(duì)中學(xué)世界歷史教學(xué)中的史料問題研究頗多，成果豐碩，而在高師院校世界歷史教學(xué)中，對(duì)史料教學(xué)的探討則相對(duì)不足，成果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色。這極大地影響了世界史教學(xué)質(zhì)量。高師院校世界史教學(xué)中，史料教學(xué)反映了社會(huì)發(fā)展對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的需要，有利于激發(fā)大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、開闊大學(xué)生的研究視野、提高大學(xué)生的綜合素養(yǎng)、提升世界史教學(xué)質(zhì)量，值得探討。

關(guān)鍵詞:世界史;史料;人文素養(yǎng);教學(xué)質(zhì)量

何為史料?人類社會(huì)在漫長(zhǎng)歲月發(fā)展過程中所遺留下來的痕跡，凝集人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，包括古代建筑、民謠、器具、史書、影像、報(bào)刊、文獻(xiàn)等等都可作為史料。大學(xué)者梁?jiǎn)⒊蜗蠖志俚卣f，史料是史學(xué)和史學(xué)研究的組織細(xì)胞，史料如果不具體或不準(zhǔn)確，根本就無法恢復(fù)歷史的本來面目，更談不上研究［1］57。認(rèn)識(shí)和理解歷史離不開史料，研究和重建歷史更離不開史料。一直以來，制約我國(guó)世界史教學(xué)和研究的最大難題就是史料問題;長(zhǎng)期以來，世界史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展為其他學(xué)科所詬病的主要因素也是史料問題［2］。世界史史料教學(xué)如何體現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到世界史教學(xué)質(zhì)量的提升，值得重視和探討。

一、高師院校世界史教學(xué)中史料教學(xué)存在的問題

歷史學(xué)科的特點(diǎn)決定了史料教學(xué)在歷史教學(xué)中具有非常重要的地位。歷史本身的發(fā)展是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既不可再現(xiàn)，也不可重演。歷史學(xué)科的這個(gè)特點(diǎn)一方面決定了只能通過歷史遺存、遺跡、遺物、文物資料和文字記載等歷史資料來研究歷史，另一方面也就自然而然地決定了史料教學(xué)在歷史教學(xué)中具有極其重要的地位。目前，世界史史料教學(xué)中，仍然存在一些比較突出的問題。1．對(duì)史料教學(xué)的重要性認(rèn)識(shí)不足。高中歷史新課程標(biāo)準(zhǔn)就高中歷史教學(xué)可以概括為“兩個(gè)掌握，一個(gè)途徑”，即學(xué)生要掌握基本歷史知識(shí)，掌握歷史學(xué)習(xí)的基本方法，通過多種途徑獲取歷史信息、歷史思維和解決問題的能力［3］。高中歷史新課程標(biāo)準(zhǔn)清楚地表明了史料教學(xué)的重要意義，史料教學(xué)已經(jīng)成為開展歷史新課程改革、實(shí)現(xiàn)歷史課程目標(biāo)的重要途徑。高師院校世界歷史教學(xué)又是一個(gè)什么情況呢?歷史學(xué)習(xí)離不開史料，歷史教學(xué)更離不開史料，中學(xué)歷史教學(xué)如此，高師院校世界歷史教學(xué)更是如此。高師院校歷史教學(xué)中，對(duì)史料教學(xué)的重要性認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，不注意收集和利用史料，致使史料教學(xué)的優(yōu)勢(shì)未能發(fā)揮出來，也未能激發(fā)大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探究欲望，更不用說培養(yǎng)大學(xué)生的認(rèn)知能力、價(jià)值觀念、人文素養(yǎng)。大學(xué)生所學(xué)的知識(shí)仍然停留在課本中，落后于社會(huì)需求，跟不上時(shí)展。高師院校世界史教學(xué)中存在忽視史料教學(xué)的問題，亟待解決。2．史料教學(xué)忽視對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的引導(dǎo)。目前高師院校世界史教學(xué)中史料教學(xué)忽視了對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的引導(dǎo)和培養(yǎng)，僅僅將史料教學(xué)作為鍛煉學(xué)生能力的素材，而忘記了大學(xué)歷史教育的根本目的和宗旨。大學(xué)生是高素質(zhì)、專業(yè)化的群體，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步和偉大復(fù)興的重要力量，大學(xué)生的價(jià)值觀念、人文素養(yǎng)是其成長(zhǎng)發(fā)展的一個(gè)重要方面，不僅關(guān)系到大學(xué)生自身，而且關(guān)乎到整個(gè)社會(huì)。因此，世界史教學(xué)中史料教學(xué)要強(qiáng)化對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的引導(dǎo):其一，史料教學(xué)應(yīng)反映社會(huì)發(fā)展和全球化進(jìn)程對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的要求，在大學(xué)生心目中樹立社會(huì)主義主導(dǎo)價(jià)值觀，堅(jiān)定大學(xué)生社會(huì)主義的人生理想和信念，牢記為中華民族偉大復(fù)興而努力奮斗的歷史使命;其二，秉承“論從史出”的根本原則，具體問題具體分析，積極引導(dǎo)大學(xué)生逐步形成歷史意識(shí)，大力拓展歷史思維的深度和廣度，學(xué)會(huì)多角度地看待歷史問題;其三，引導(dǎo)大學(xué)生深切關(guān)注人類的使命與價(jià)值，通過史料教學(xué)使大學(xué)生能夠把思維和能力提升到一個(gè)前所未有的高度，站在全球史觀、文明史觀、現(xiàn)代化史觀、生態(tài)史觀等人類發(fā)展的大坐標(biāo)上洞察大學(xué)生自己所生活的時(shí)代，憧憬自己的美好未來與理想，追求人類共同的價(jià)值。3．大學(xué)生的史料解讀能力比較差。在世界史教學(xué)中，歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生受外語(yǔ)水平或者語(yǔ)言表達(dá)能力的限制，有的對(duì)史料解讀能力比較差，有的卻缺乏對(duì)史料的基本的判斷、選擇、甄別［2］。清華大學(xué)劉北成教授也認(rèn)為，大學(xué)生要竭盡全力解決語(yǔ)言、材料等方面的問題和難題，大力提升史料解讀能力，推動(dòng)歷史學(xué)科的整體進(jìn)步［4］。在世界史的學(xué)習(xí)、研究過程中，經(jīng)常使用的書籍或文章都是第二手資料，大量的第一手資料，包括公開的或未公開的刊檔案史料、官方史、公開文件、回憶錄、書信集以及當(dāng)時(shí)報(bào)刊報(bào)道或評(píng)論等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)還未涉及到。究其原因，一個(gè)非常重要的方面是對(duì)象國(guó)語(yǔ)言問題，不懂得對(duì)象國(guó)的語(yǔ)言，根本就不可能獲取最為原始的史料，因此掌握對(duì)象國(guó)語(yǔ)言是世界史教學(xué)、研究的門檻，跨得過這個(gè)門檻，就入門了;跨不過這個(gè)門檻，就只能算門外漢。正如翦伯贊老先生所講:“不鉆進(jìn)史料中去，不能研究歷史;從史料中跑不出來，也不算懂得歷史。”

二、高師院校世界史教學(xué)中史料教學(xué)應(yīng)遵循的原則

【內(nèi)容提要】比較研究在史學(xué)研究中是一種有效的方法。在世界古代和中古史教學(xué)科研活動(dòng)中，總會(huì)遇到各種差異與不同。世界歷史有其客觀性，也存在著彼此聯(lián)系、相互影響的事實(shí)。在世界史為什么成為世界史的問題上，從前流行的是五種社會(huì)形態(tài)說，而現(xiàn)在則流行世界的歷史成為世界史有一個(gè)過程。本文就世界古代中世紀(jì)歷史上的一系列重大問題，以及在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期流行的觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究，對(duì)“1500年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折”的說法，提出了質(zhì)疑。認(rèn)為，地理大發(fā)現(xiàn)、遠(yuǎn)洋航行、海道大通等觀點(diǎn)和提法均為西方人看世界的結(jié)果，并不是世界歷史的眼光。要建立一個(gè)真正世界意義的世界史體系，其中最重要的工作，就是首先破除西方人的東方專制主義對(duì)我們的束縛。【關(guān)鍵詞】世界史；1500年；東方專制主義

比較研究在史學(xué)中是一種有效的研究方法。不過我對(duì)它并未從理論上做過深入或淺入的探討和自覺應(yīng)用，只是偶爾直覺地使用過。主要是因?yàn)樵趯W(xué)校中教世界史，涉及許多的國(guó)家、民族，在討論這些國(guó)家、民族的制度的時(shí)候，自然而然地要對(duì)它們進(jìn)行比較。例如我參加過世界古代史的編寫，當(dāng)時(shí)討論最多的是奴隸制的兩個(gè)階段論和兩種類型說，即古代東方的奴隸制和古典的奴隸制的差異，究竟是屬于兩個(gè)不同的發(fā)展階段呢？還是兩種彼此不相同的類型？這就要對(duì)兩方面的奴隸制進(jìn)行比較。后來一直教世界中古史，也編寫過世界中古史的教材，碰到的問題往往是西歐的封建制度在世界史上有沒有典型意義呢？為什么我國(guó)的封建制度那么長(zhǎng)，而西歐的那么短呢？這也就要拿它和其他各國(guó)的封建制度進(jìn)行比較。時(shí)間一長(zhǎng)，沒比較出什么答案，倒比較出許多問題，寫此短文，以就教于方家。

世界史為什么是世界史，這可以有很多回答。以前我們的看法是世界各國(guó)的歷史大致上都是按五種生產(chǎn)方式發(fā)展的，有統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)律，這種統(tǒng)一性使世界的歷史成為世界史?，F(xiàn)在我們比較流行的看法是世界的歷史成為世界史有一過程，起初各國(guó)的歷史彼此孤立發(fā)展，還不成其為世界史，自哥倫布航行后，世界逐漸連成一片，這才成為世界史，所以強(qiáng)調(diào)1500年這一轉(zhuǎn)折的重要性（也有強(qiáng)調(diào)是工業(yè)革命才開始了世界史的）。當(dāng)然還可以有另外一種看法，世界上各國(guó)的歷史本來就是客觀存在的，表述這一客觀存在的世界歷史就是世界史，而并不要自1500年起才成為世界史。各國(guó)歷史發(fā)展的彼此聯(lián)系、彼此影響是一直就有的，不過有強(qiáng)弱、大小之分而已。文明的孤立、閉塞只有相對(duì)性，而文明的相互影響、傳播則是更重要的。

這幾種看法可以說都有道理。但我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)哥倫布航海之對(duì)世界歷史的重大意義，強(qiáng)調(diào)它成為世界歷史分期的重大標(biāo)志這樣一種看法，隱含著世界歷史的東西方之分這樣一個(gè)老問題在內(nèi)。這個(gè)問題一直困擾著我國(guó)的史學(xué)界，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題，封建社會(huì)為什么長(zhǎng)期延續(xù)問題，資本主義萌芽問題，東西方文化論爭(zhēng)問題，沖擊回應(yīng)模式問題，都和它有關(guān)系。東西方問題當(dāng)然也是一個(gè)比較研究的問題，沒有東方也就無所謂西方。不過世界歷史上的東西方問題卻有它的特殊性。按照薩義德的說法，東方主義是西方人制造出來的，體現(xiàn)了西方的文化霸權(quán)，而這一東方主義也一直在控制著人們的頭腦[1]。我們雖然是東方人，但是我們的大量的社會(huì)科學(xué)、史學(xué)的理論、概念、規(guī)律、方法，都是來自西方的，在我們接受其具有普遍性真理的過程中，無疑也接受了它的文化霸權(quán)的話語(yǔ)，因此我們對(duì)世界歷史的看法，我們的世界史體系，帶有很大的片面性；也因此我們自新中國(guó)成立以來，即致力于批判西歐中心論，不過我看收效甚微，我們編寫的許多世界史著作、教科書，連歐洲人都以為它還是以西歐為中心的。

西方人的東方主義主要建立于18世紀(jì)之末，它的內(nèi)容說起來也很簡(jiǎn)單，就是西方是先進(jìn)、科學(xué)、民主，而東方是停滯、迷信、專制，因此受制于歐洲人就是亞洲人的歷史命運(yùn)。不過應(yīng)該說西方人的東方主義當(dāng)時(shí)所依據(jù)的材料主要是伊斯蘭教國(guó)家（包括當(dāng)時(shí)的印度），對(duì)中國(guó)的了解并不夠（薩義德的東方學(xué)也大多談的是伊斯蘭國(guó)家），隨著時(shí)間的推移，遠(yuǎn)東也就被東方化了[2]。逐漸演化為歐美是西方（不過俄國(guó)等東歐國(guó)家往往被稱為半亞洲式的，不大能躋身于歐洲），而廣大的亞、非、拉美地區(qū)的國(guó)家、民族是東方。世界歷史的發(fā)展在東西方表現(xiàn)為不同的規(guī)律，不同的道路，我們的世界史體系就是按照這一思路建立起來的。

在上古史中，往往稱四大文明古國(guó)，不能否認(rèn)埃及、巴比倫、印度、中國(guó)這些具有悠久歷史的燦爛文明?？墒且餐焉瞎攀穭澐譃楣糯鷸|方和古典世界，其實(shí)這和當(dāng)時(shí)人的看法大不相同。上古時(shí)代，在亞歐大陸的西部，主要是地中海文明區(qū)，埃及、巴比倫、希臘、羅馬都屬于這一范圍。希臘、羅馬人所說的亞洲，指的是地中海東岸[3]，而古典文明和埃及、巴比倫文明之間的傳承關(guān)系，已經(jīng)被一再證明[4]。林志純先生把上古時(shí)期的文明劃分為西方（包括現(xiàn)在的南亞、中亞、西亞、歐洲等地）和中國(guó)兩大系統(tǒng)，值得我們認(rèn)真思考[5]。后來的羅馬帝國(guó)統(tǒng)一地中海，地中海成為羅馬帝國(guó)的內(nèi)湖，埃及是羅馬的糧倉(cāng)，正是這一大文明區(qū)的具體表現(xiàn)。在亞歐大陸的東端，是中華文明區(qū)，這一文明也不限于我們一般所說的華夏文明，而和現(xiàn)在的中亞、東北亞、東南亞、環(huán)太平洋地區(qū)的文化有著緊密聯(lián)系[6]。

【內(nèi)容提要】比較研究在史學(xué)研究中是一種有效的方法。在世界古代和中古史教學(xué)科研活動(dòng)中，總會(huì)遇到各種差異與不同。世界歷史有其客觀性，也存在著彼此聯(lián)系、相互影響的事實(shí)。在世界史為什么成為世界史的問題上，從前流行的是五種社會(huì)形態(tài)說，而現(xiàn)在則流行世界的歷史成為世界史有一個(gè)過程。本文就世界古代中世紀(jì)歷史上的一系列重大問題，以及在學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期流行的觀點(diǎn)進(jìn)行比較研究，對(duì)“1500年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折”的說法，提出了質(zhì)疑。認(rèn)為，地理大發(fā)現(xiàn)、遠(yuǎn)洋航行、海道大通等觀點(diǎn)和提法均為西方人看世界的結(jié)果，并不是世界歷史的眼光。要建立一個(gè)真正世界意義的世界史體系，其中最重要的工作，就是首先破除西方人的東方專制主義對(duì)我們的束縛?！娟P(guān)鍵詞】世界史；1500年；東方專制主義

比較研究在史學(xué)中是一種有效的研究方法。不過我對(duì)它并未從理論上做過深入或淺入的探討和自覺應(yīng)用，只是偶爾直覺地使用過。主要是因?yàn)樵趯W(xué)校中教世界史，涉及許多的國(guó)家、民族，在討論這些國(guó)家、民族的制度的時(shí)候，自然而然地要對(duì)它們進(jìn)行比較。例如我參加過世界古代史的編寫，當(dāng)時(shí)討論最多的是奴隸制的兩個(gè)階段論和兩種類型說，即古代東方的奴隸制和古典的奴隸制的差異，究竟是屬于兩個(gè)不同的發(fā)展階段呢？還是兩種彼此不相同的類型？這就要對(duì)兩方面的奴隸制進(jìn)行比較。后來一直教世界中古史，也編寫過世界中古史的教材，碰到的問題往往是西歐的封建制度在世界史上有沒有典型意義呢？為什么我國(guó)的封建制度那么長(zhǎng)，而西歐的那么短呢？這也就要拿它和其他各國(guó)的封建制度進(jìn)行比較。時(shí)間一長(zhǎng)，沒比較出什么答案，倒比較出許多問題，寫此短文，以就教于方家。

世界史為什么是世界史，這可以有很多回答。以前我們的看法是世界各國(guó)的歷史大致上都是按五種生產(chǎn)方式發(fā)展的，有統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)律，這種統(tǒng)一性使世界的歷史成為世界史?，F(xiàn)在我們比較流行的看法是世界的歷史成為世界史有一過程，起初各國(guó)的歷史彼此孤立發(fā)展，還不成其為世界史，自哥倫布航行后，世界逐漸連成一片，這才成為世界史，所以強(qiáng)調(diào)1500年這一轉(zhuǎn)折的重要性（也有強(qiáng)調(diào)是工業(yè)革命才開始了世界史的）。當(dāng)然還可以有另外一種看法，世界上各國(guó)的歷史本來就是客觀存在的，表述這一客觀存在的世界歷史就是世界史，而并不要自1500年起才成為世界史。各國(guó)歷史發(fā)展的彼此聯(lián)系、彼此影響是一直就有的，不過有強(qiáng)弱、大小之分而已。文明的孤立、閉塞只有相對(duì)性，而文明的相互影響、傳播則是更重要的。

這幾種看法可以說都有道理。但我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)哥倫布航海之對(duì)世界歷史的重大意義，強(qiáng)調(diào)它成為世界歷史分期的重大標(biāo)志這樣一種看法，隱含著世界歷史的東西方之分這樣一個(gè)老問題在內(nèi)。這個(gè)問題一直困擾著我國(guó)的史學(xué)界，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題，封建社會(huì)為什么長(zhǎng)期延續(xù)問題，資本主義萌芽問題，東西方文化論爭(zhēng)問題，沖擊回應(yīng)模式問題，都和它有關(guān)系。東西方問題當(dāng)然也是一個(gè)比較研究的問題，沒有東方也就無所謂西方。不過世界歷史上的東西方問題卻有它的特殊性。按照薩義德的說法，東方主義是西方人制造出來的，體現(xiàn)了西方的文化霸權(quán)，而這一東方主義也一直在控制著人們的頭腦[1]。我們雖然是東方人，但是我們的大量的社會(huì)科學(xué)、史學(xué)的理論、概念、規(guī)律、方法，都是來自西方的，在我們接受其具有普遍性真理的過程中，無疑也接受了它的文化霸權(quán)的話語(yǔ)，因此我們對(duì)世界歷史的看法，我們的世界史體系，帶有很大的片面性；也因此我們自新中國(guó)成立以來，即致力于批判西歐中心論，不過我看收效甚微，我們編寫的許多世界史著作、教科書，連歐洲人都以為它還是以西歐為中心的。

西方人的東方主義主要建立于18世紀(jì)之末，它的內(nèi)容說起來也很簡(jiǎn)單，就是西方是先進(jìn)、科學(xué)、民主，而東方是停滯、迷信、專制，因此受制于歐洲人就是亞洲人的歷史命運(yùn)。不過應(yīng)該說西方人的東方主義當(dāng)時(shí)所依據(jù)的材料主要是伊斯蘭教國(guó)家（包括當(dāng)時(shí)的印度），對(duì)中國(guó)的了解并不夠（薩義德的東方學(xué)也大多談的是伊斯蘭國(guó)家），隨著時(shí)間的推移，遠(yuǎn)東也就被東方化了[2]。逐漸演化為歐美是西方（不過俄國(guó)等東歐國(guó)家往往被稱為半亞洲式的，不大能躋身于歐洲），而廣大的亞、非、拉美地區(qū)的國(guó)家、民族是東方。世界歷史的發(fā)展在東西方表現(xiàn)為不同的規(guī)律，不同的道路，我們的世界史體系就是按照這一思路建立起來的。

在上古史中，往往稱四大文明古國(guó)，不能否認(rèn)埃及、巴比倫、印度、中國(guó)這些具有悠久歷史的燦爛文明?？墒且餐焉瞎攀穭澐譃楣糯鷸|方和古典世界，其實(shí)這和當(dāng)時(shí)人的看法大不相同。上古時(shí)代，在亞歐大陸的西部，主要是地中海文明區(qū)，埃及、巴比倫、希臘、羅馬都屬于這一范圍。希臘、羅馬人所說的亞洲，指的是地中海東岸[3]，而古典文明和埃及、巴比倫文明之間的傳承關(guān)系，已經(jīng)被一再證明[4]。林志純先生把上古時(shí)期的文明劃分為西方（包括現(xiàn)在的南亞、中亞、西亞、歐洲等地）和中國(guó)兩大系統(tǒng)，值得我們認(rèn)真思考[5]。后來的羅馬帝國(guó)統(tǒng)一地中海，地中海成為羅馬帝國(guó)的內(nèi)湖，埃及是羅馬的糧倉(cāng)，正是這一大文明區(qū)的具體表現(xiàn)。在亞歐大陸的東端，是中華文明區(qū)，這一文明也不限于我們一般所說的華夏文明，而和現(xiàn)在的中亞、東北亞、東南亞、環(huán)太平洋地區(qū)的文化有著緊密聯(lián)系[6]。

世界近代現(xiàn)代史（以下稱世界史）的整體觀，決定了教學(xué)要以世界為全局，將具體歷史納入世界范圍之中予以考察，論其演進(jìn)，這就是本文所指的全局意識(shí)。新編高中《世界近代現(xiàn)代史》課本（人教版，以下稱新課本）有敘述簡(jiǎn)明、分析加強(qiáng)、知識(shí)面寬的優(yōu)點(diǎn)，而支撐這些優(yōu)點(diǎn)的是該書的全局意識(shí)。

全局意識(shí)也應(yīng)體現(xiàn)在教法的改進(jìn)上。以往世界史教學(xué)存在的最大缺陷是缺少系統(tǒng)的歷史論證。常被使用的歷史知識(shí)結(jié)構(gòu)教學(xué)法，也多落于對(duì)具體歷史知識(shí)“表解圖式”的俗套，難以發(fā)掘歷史的內(nèi)在聯(lián)系。本文論述的歷史環(huán)境分析法和基本的歷史聯(lián)系分析法，既是針對(duì)上述弊端而言，也是讓教學(xué)體現(xiàn)世界整體觀的一種思路。以下分別就新課本內(nèi)容結(jié)構(gòu)和改進(jìn)教學(xué)方法，以及中外歷史聯(lián)系，依次談四點(diǎn)見解。

一

新課本的開篇章是“資本主義在歐洲的興起”，敘述的是歐洲中世紀(jì)后期的歷史變化，意在回答資本主義是怎樣以其新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)在“歷史的地平線上”。內(nèi)容安排以經(jīng)濟(jì)為“主線”，同時(shí)敘述了這一時(shí)期西歐社會(huì)各方面的變化，如介紹西歐宗教改革和尼德蘭革命，用這些沒有引用過的歷史材料，論證歷史的合力作用，揭示“導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)形成的內(nèi)在機(jī)制”，體現(xiàn)歷史的全局變化。

歷史全局意識(shí)不僅要說明一個(gè)相互依存的世界，還要說明世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。舊課本在歷史材料選用上，存在“片斷性”，加上理論定性有失實(shí)之處，完整地說明世界受到局限。新課本對(duì)大部分歷史過程的敘述較簡(jiǎn)略，騰出篇幅，增加了大量的歷史新材料，使許多重要的歷史環(huán)節(jié)得到補(bǔ)充，擴(kuò)大了容量；有關(guān)內(nèi)容定性，吸收了學(xué)術(shù)界的新認(rèn)識(shí)，以容納生產(chǎn)力發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，解釋了世界的競(jìng)爭(zhēng)與共處，有助于說明世界歷史的統(tǒng)一性和多樣性，拓寬了教學(xué)思路。

新課本的全局意識(shí)，還從加大現(xiàn)代史論述力度上體現(xiàn)出來，特別是二戰(zhàn)后的當(dāng)代史內(nèi)容大有增加，由原來的4課時(shí)增加到11課時(shí)，對(duì)當(dāng)今世界的一些基本問題，對(duì)一些重大的歷史變故，都作了較全面的評(píng)述，不僅增添了信息量，而且給人以科學(xué)的認(rèn)識(shí)。這對(duì)把握當(dāng)今世界運(yùn)動(dòng)的走向極其有益。課本的新變化，呼喚著教學(xué)上的創(chuàng)新。

第四章世界史

復(fù)習(xí)提示及命題預(yù)測(cè)

新大綱在本部分列示的考點(diǎn)非常粗略，僅限于一些重大歷史事件，而近年各地考題也較少涉及世界史知識(shí)，因此，考生對(duì)本部分內(nèi)容不必花過多精力去復(fù)習(xí)，掌握一些要點(diǎn)即可。

本章知識(shí)結(jié)構(gòu)圖

知識(shí)點(diǎn)詳述

第一節(jié)古代和中世紀(jì)史

人口規(guī)模長(zhǎng)期以來一直居世界之首。清代以來，中國(guó)的人口規(guī)模又有了進(jìn)一步的膨脹。這便使許多學(xué)者自然地從中國(guó)這一最明顯的國(guó)情特征開始去試圖理解中國(guó)近代史中的種種問題與困境。本文將概述新的中國(guó)歷史人口研究成果，并糾正最近學(xué)術(shù)討論中對(duì)這些研究成果的成見與誤解。

一、“大分流”與中國(guó)歷史人口行為特征

彭慕蘭(KennethPomeranz)在其2000年的《大分流：中國(guó)、歐洲及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成》一書中，通過對(duì)歷史上中國(guó)和歐洲兩個(gè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)的系統(tǒng)比較，得出了歐洲和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的大分岔，是從1800年前后才開始的結(jié)論，并對(duì)長(zhǎng)期以來以歐洲為視角中心的歐洲興起的傳統(tǒng)解釋加以糾正。①彭慕蘭認(rèn)為，我們應(yīng)該從一個(gè)新的認(rèn)識(shí)框架和新的原因中去理解所謂的歐洲奇跡。這個(gè)新的框架要求我們拋棄以歐洲為中心的視角。這些新的解釋因素主要包括在與世界其他人口稠密地區(qū)同樣面臨著人口增長(zhǎng)所帶來的燃料短缺的情況下，英國(guó)如何成功地實(shí)現(xiàn)了從使用木材到煤炭的轉(zhuǎn)變，歐洲在新大陸的擴(kuò)張并由其所帶來的土地與能源的優(yōu)勢(shì)，以及海外奴隸貿(mào)易為西歐所帶來的資源與市場(chǎng)。

人口在新的世界史研究中之所以重要，主要有三個(gè)原因。一是只有通過說明中國(guó)人口比西歐在同時(shí)期內(nèi)增長(zhǎng)得更快，才能證明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變化過程是“內(nèi)卷”，而西方的過程是“發(fā)展?！倍侨丝诘钠谕麎勖旧硎呛饬咳藗兩钏阶钪匾闹笜?biāo)之一。三是人口是否能自身調(diào)節(jié)被認(rèn)為是影響資本積累的重要因素。彭慕蘭在他的書中引證，西歐國(guó)家的人口體系盡管與中國(guó)的大不相同，但并未導(dǎo)致更高的期望壽命，也并不具備更優(yōu)越的控制人口的機(jī)制。

中國(guó)人口規(guī)模大，密度高，很容易使人得出中國(guó)人口增長(zhǎng)率也一直是最高的結(jié)論。但事實(shí)并非如此。當(dāng)查看那些提出“內(nèi)卷”解釋的學(xué)者所提供的人口增長(zhǎng)數(shù)據(jù)時(shí)，所發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)完全相反的結(jié)論。黃宗智所研究的中國(guó)江南地區(qū)，按他本人提供的人口數(shù)據(jù)，在1393—1816的約400年間，人口從465．4萬上升至1214．2萬，年均人口增長(zhǎng)率為2．3‰。這個(gè)在中國(guó)最富裕地區(qū)的人口增長(zhǎng)率略低于同時(shí)期包括中國(guó)人口在內(nèi)的全世界人口的增長(zhǎng)率。②布倫納與艾仁民所提供的人口增長(zhǎng)的比較數(shù)字是：英國(guó)人口由1600年的411萬增加到1800年的866萬，到1850年的1674萬。這兩個(gè)時(shí)期的平均年增長(zhǎng)率為3．73‰和13．18‰。

②黃的數(shù)據(jù)請(qǐng)見Huang1990，第341—342頁(yè)，表B．1。這一地區(qū)的人口在1816至1932年間由1214．2萬減少到998．5萬，這可能主要是由于太平天國(guó)的影響。世界人口由1400年的36200萬增加到。1800年的94500萬，年平均增長(zhǎng)率為2．4‰。相比之下，其所引用的整個(gè)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)在這幾個(gè)時(shí)點(diǎn)的人口數(shù)為2000萬，3233萬與3600萬。①這些人口變化所代表的年平均人口增長(zhǎng)率分別為2．4‰和2．15‰，僅為英國(guó)同期水平的2／3與1／6。無論是江南還是整個(gè)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，19世紀(jì)中以前人口增長(zhǎng)速度都明顯地低于英國(guó)。