1將護(hù)理學(xué)定位為一級(jí)學(xué)科的理論基礎(chǔ)

1.1護(hù)理學(xué)的護(hù)理理念、工作范圍以及工作的性質(zhì)都在不斷的變化

在我國社會(huì)快速發(fā)展的大背景下，人們對(duì)于護(hù)理工作的要求也越來越高了，因此護(hù)理工作的內(nèi)容肯定也要隨之發(fā)展和變化。護(hù)理專業(yè)與醫(yī)療專業(yè)是有著不同的，前者是更重視人的，而后者則是更重視疾病的，所以護(hù)理學(xué)的工作理念應(yīng)是以人為中心，從人的角度和人的思想出發(fā)，而不僅僅是傳統(tǒng)的“醫(yī)療+護(hù)理”的工作模式。在護(hù)理人的過程中，在考慮人的生理方面的基礎(chǔ)上，也要考慮人的生活習(xí)慣、家庭狀況、生活環(huán)境、醫(yī)療狀況以及職業(yè)危險(xiǎn)等因素。所以，護(hù)理學(xué)的工作范圍和工作性質(zhì)就也發(fā)生了一定的變化，首先，工作的場(chǎng)所不僅僅是醫(yī)院了，學(xué)校、幼兒園、社區(qū)以及工礦企業(yè)都是護(hù)理學(xué)的工作場(chǎng)所，而護(hù)士也不僅僅是人健康的照顧者了，同時(shí)更應(yīng)是人健康的教育者和促進(jìn)者以及預(yù)防保健者，因此隨著護(hù)理學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，其工作范圍也已經(jīng)超出了醫(yī)學(xué)上一級(jí)學(xué)科的覆蓋范圍了，將護(hù)理學(xué)定位為一級(jí)學(xué)科就是十分必要的了。

1.2學(xué)科發(fā)展的自然形態(tài)

在我國各個(gè)學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程中，有一種自然的形態(tài)在一定的時(shí)間狀態(tài)和空間范圍內(nèi)會(huì)得到自然的體現(xiàn)，實(shí)際上就是一級(jí)學(xué)科會(huì)必然的得到增加，而二級(jí)學(xué)科會(huì)相應(yīng)的減少。通常情況下，一級(jí)學(xué)科的研究范圍肯定是要廣于二級(jí)學(xué)科的，但是隨著我國醫(yī)學(xué)工作者對(duì)于社會(huì)課題的不斷研究，二級(jí)學(xué)科的涉及層面也會(huì)更加的廣泛，一級(jí)學(xué)科就不能全面的覆蓋二級(jí)學(xué)科了。因此，在社會(huì)需求不斷增加以及二級(jí)學(xué)科越發(fā)成熟的前提下，二級(jí)學(xué)科也必將逐步的發(fā)展成為一級(jí)學(xué)科。而這種學(xué)科發(fā)展的自然形態(tài)在我國所授予的碩士和博士的專業(yè)目錄中就得到了一定的體現(xiàn)，最初我國醫(yī)學(xué)門類的一級(jí)學(xué)科6個(gè)，二級(jí)學(xué)科88個(gè)，而近些年來醫(yī)學(xué)門類的一級(jí)學(xué)科已增長(zhǎng)到了8個(gè)，二級(jí)學(xué)科則減少到只有53個(gè)了。

2護(hù)理學(xué)發(fā)展的實(shí)踐需要

2000年5月，中國音樂學(xué)院舉辦民族音樂學(xué)論壇，學(xué)科定位問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，說明這一問題在我國尚未徹底解決。定位是一個(gè)學(xué)科的基本問題，若不明確，該學(xué)科便不能得到很好的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合歷史對(duì)此問題再進(jìn)行一些探討。不當(dāng)之處，希望大家批評(píng)指正。

民族音樂學(xué)是英文Ethnomusicology的意譯，Ethnology在英文中是民族學(xué)，Musicology是音樂學(xué)，Ethnomusicology這個(gè)英文字就是由Ethnology和Musicology復(fù)合而成的。從字面上看，民族音樂學(xué)應(yīng)當(dāng)是從民族學(xué)的角度研究音樂的學(xué)問。

民族學(xué)是主要采用實(shí)地調(diào)查法（又稱田野工作法）研究民族發(fā)展演化規(guī)律的一門社會(huì)科學(xué)。它期望通過對(duì)一個(gè)個(gè)民族進(jìn)行實(shí)地考察，研究它們各自的起源、分布、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式以及各民族之間的歷史、文化關(guān)系。民族學(xué)的研究目的是通過梳理上述這些方面在歷史上發(fā)展、演變的情況揭示世界諸民族發(fā)展的共同規(guī)律或某一個(gè)民族發(fā)展的特殊規(guī)律。民族學(xué)在歐美一些國家里又稱文化人類學(xué)。文化人類學(xué)是一種研究人的文化屬性的、屬于社會(huì)科學(xué)的范疇的學(xué)科，它和研究人類自然屬性的、屬于自然科學(xué)的體質(zhì)人類學(xué)一起構(gòu)成了人類學(xué)學(xué)科。因?yàn)槿说奈幕瘜傩约捌涿褡逍圆豢赡芊珠_，所以文化人類學(xué)和民族學(xué)沒有實(shí)質(zhì)性的差別。民族學(xué)源于歐洲，它在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)主要研究非歐、非西方民族的人類共同體，不涉及西方民族。隨著時(shí)代的變遷和學(xué)科本身的發(fā)展，目前民族學(xué)研究的范圍已不限于非西方民族，世界上各種人類共同體，包括西方民族和西方社會(huì)中的移民社區(qū)，都已經(jīng)成為它的研究對(duì)象。因?yàn)槊褡逡魳穼W(xué)是民族學(xué)和音樂學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科，所以它一直受到民族學(xué)的發(fā)展及其各個(gè)學(xué)派的深刻影響。

民族音樂學(xué)早先稱為比較音樂學(xué)（ComparativeMusicology），荷蘭音樂學(xué)家孔斯特（JaapKunst，1891—1960）首先提出“民族音樂學(xué)”這一名稱，并主張用它來代替以往人們習(xí)慣稱呼的“比較音樂學(xué)”。[1]后，“民族音樂學(xué)”便作為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科名稱而固定下來。

關(guān)于這門學(xué)科的調(diào)研對(duì)象以及它同音樂學(xué)中其他學(xué)科的關(guān)系，曾經(jīng)有過許多爭(zhēng)論。由于ethno這個(gè)詞最早是指非基督教、非猶太教的異教徒，加之為了和比較音樂學(xué)研究的主要對(duì)象相聯(lián)系，有人認(rèn)為它的主要調(diào)研對(duì)象是所謂“原始民族”或曰“自然民族”的音樂。如美國民族音樂學(xué)家內(nèi)特爾（tl）就曾經(jīng)指出：“就民族音樂學(xué)的實(shí)際發(fā)展過程及其最具特色的研究來說”這門學(xué)科是研究“無文字社會(huì)的音樂”，而“‘無文字社會(huì)’系指現(xiàn)存的、尚未發(fā)展出一套可閱讀和書寫的文字體系的社會(huì)。”[2]也有人建議以非歐洲音樂為主，如施奈德（M.Schneider）在1957年指出：“民族音樂學(xué)的首要目的，不論其正常與否，就是對(duì)非歐洲地區(qū)的音樂特征進(jìn)行比較研究。”內(nèi)特爾在1956年也曾經(jīng)說過：“民族音樂學(xué)就是研究具有西洋文明以外的文明民族音樂的科學(xué)?！盵3]還有人說研究西方藝術(shù)音樂和通俗音樂以外的音樂就是民族音樂學(xué)。如提出這一學(xué)科名稱的孔斯特（J.Kunst）就明確地指出過：“這門學(xué)科研究一切種族的、民族的音樂”，但他緊接著就又說：民族音樂學(xué)“研究所有類別的非西方音樂”，“西洋的藝術(shù)音樂以及通俗音樂不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)”。[4]以提出民族音樂學(xué)就是“對(duì)文化中的音樂的研究”口號(hào)而著稱的美國民族音樂學(xué)家梅里亞姆（A.Merriam）在論述到田野工作的時(shí)候說：“就民族音樂學(xué)而言，它一般意味著在歐洲和美國以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。”[5]民族音樂學(xué)的研究是以田野調(diào)查為其基礎(chǔ)的，在歐洲和美國以外進(jìn)行實(shí)地調(diào)查實(shí)際上就意味著只研究非歐音樂。歐美學(xué)者們一方面要研究“一切種族的、民族的音樂”，另一方面又要把研究的范圍局限在歐洲音樂之外，本身就是自相矛盾的。這一矛盾之所以產(chǎn)生，一方面受到民族學(xué)功能學(xué)派的影響，另一方面又受到“歐洲文化中心論”的影響。

民族學(xué)中的功能學(xué)派，為英國學(xué)者馬利諾夫斯基和布朗所創(chuàng)立。此學(xué)派強(qiáng)調(diào)民族學(xué)是一種實(shí)用的科學(xué)，主張民族學(xué)應(yīng)服務(wù)于殖民地治理的實(shí)際需要。出于這一目的，他們只研究殖民地、半殖民地被壓迫民族的文化，而不研究西方文化。布朗在其著作《人類研究之現(xiàn)狀》中就明確地說過：“吾大英帝國有非、亞、澳、美各洲殖民土著，若欲執(zhí)行吾人對(duì)彼等之責(zé)任，則有兩種急切需要呈現(xiàn)，第一為對(duì)各土著系統(tǒng)的研究，欲求殖民地行政之健全必須對(duì)土著文化系統(tǒng)之認(rèn)識(shí)。第二為應(yīng)用人類學(xué)之知識(shí)于土著之治理及教育。”[6]

2000年5月，中國音樂學(xué)院舉辦民族音樂學(xué)論壇，學(xué)科定位問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，說明這一問題在我國尚未徹底解決。定位是一個(gè)學(xué)科的基本問題，若不明確，該學(xué)科便不能得到很好的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合歷史對(duì)此問題再進(jìn)行一些探討。不當(dāng)之處，希望大家批評(píng)指正。

民族音樂學(xué)是英文Ethnomusicology的意譯，Ethnology在英文中是民族學(xué)，Musicology是音樂學(xué)，Ethnomusicology這個(gè)英文字就是由Ethnology和Musicology復(fù)合而成的。從字面上看，民族音樂學(xué)應(yīng)當(dāng)是從民族學(xué)的角度研究音樂的學(xué)問。

民族學(xué)是主要采用實(shí)地調(diào)查法（又稱田野工作法）研究民族發(fā)展演化規(guī)律的一門社會(huì)科學(xué)。它期望通過對(duì)一個(gè)個(gè)民族進(jìn)行實(shí)地考察，研究它們各自的起源、分布、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式以及各民族之間的歷史、文化關(guān)系。民族學(xué)的研究目的是通過梳理上述這些方面在歷史上發(fā)展、演變的情況揭示世界諸民族發(fā)展的共同規(guī)律或某一個(gè)民族發(fā)展的特殊規(guī)律。民族學(xué)在歐美一些國家里又稱文化人類學(xué)。文化人類學(xué)是一種研究人的文化屬性的、屬于社會(huì)科學(xué)的范疇的學(xué)科，它和研究人類自然屬性的、屬于自然科學(xué)的體質(zhì)人類學(xué)一起構(gòu)成了人類學(xué)學(xué)科。因?yàn)槿说奈幕瘜傩约捌涿褡逍圆豢赡芊珠_，所以文化人類學(xué)和民族學(xué)沒有實(shí)質(zhì)性的差別。民族學(xué)源于歐洲，它在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)主要研究非歐、非西方民族的人類共同體，不涉及西方民族。隨著時(shí)代的變遷和學(xué)科本身的發(fā)展，目前民族學(xué)研究的范圍已不限于非西方民族，世界上各種人類共同體，包括西方民族和西方社會(huì)中的移民社區(qū)，都已經(jīng)成為它的研究對(duì)象。因?yàn)槊褡逡魳穼W(xué)是民族學(xué)和音樂學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科，所以它一直受到民族學(xué)的發(fā)展及其各個(gè)學(xué)派的深刻影響。

民族音樂學(xué)早先稱為比較音樂學(xué)（ComparativeMusicology），荷蘭音樂學(xué)家孔斯特（JaapKunst，1891—1960）首先提出“民族音樂學(xué)”這一名稱，并主張用它來代替以往人們習(xí)慣稱呼的“比較音樂學(xué)”。[1]后，“民族音樂學(xué)”便作為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科名稱而固定下來。

關(guān)于這門學(xué)科的調(diào)研對(duì)象以及它同音樂學(xué)中其他學(xué)科的關(guān)系，曾經(jīng)有過許多爭(zhēng)論。由于ethno這個(gè)詞最早是指非基督教、非猶太教的異教徒，加之為了和比較音樂學(xué)研究的主要對(duì)象相聯(lián)系，有人認(rèn)為它的主要調(diào)研對(duì)象是所謂“原始民族”或曰“自然民族”的音樂。如美國民族音樂學(xué)家內(nèi)特爾（tl）就曾經(jīng)指出：“就民族音樂學(xué)的實(shí)際發(fā)展過程及其最具特色的研究來說”這門學(xué)科是研究“無文字社會(huì)的音樂”，而“‘無文字社會(huì)’系指現(xiàn)存的、尚未發(fā)展出一套可閱讀和書寫的文字體系的社會(huì)?！盵2]也有人建議以非歐洲音樂為主，如施奈德（M.Schneider）在1957年指出：“民族音樂學(xué)的首要目的，不論其正常與否，就是對(duì)非歐洲地區(qū)的音樂特征進(jìn)行比較研究?！眱?nèi)特爾在1956年也曾經(jīng)說過：“民族音樂學(xué)就是研究具有西洋文明以外的文明民族音樂的科學(xué)。”[3]還有人說研究西方藝術(shù)音樂和通俗音樂以外的音樂就是民族音樂學(xué)。如提出這一學(xué)科名稱的孔斯特（J.Kunst）就明確地指出過：“這門學(xué)科研究一切種族的、民族的音樂”，但他緊接著就又說：民族音樂學(xué)“研究所有類別的非西方音樂”，“西洋的藝術(shù)音樂以及通俗音樂不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)”。[4]以提出民族音樂學(xué)就是“對(duì)文化中的音樂的研究”口號(hào)而著稱的美國民族音樂學(xué)家梅里亞姆（A.Merriam）在論述到田野工作的時(shí)候說：“就民族音樂學(xué)而言，它一般意味著在歐洲和美國以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查?！盵5]民族音樂學(xué)的研究是以田野調(diào)查為其基礎(chǔ)的，在歐洲和美國以外進(jìn)行實(shí)地調(diào)查實(shí)際上就意味著只研究非歐音樂。歐美學(xué)者們一方面要研究“一切種族的、民族的音樂”，另一方面又要把研究的范圍局限在歐洲音樂之外，本身就是自相矛盾的。這一矛盾之所以產(chǎn)生，一方面受到民族學(xué)功能學(xué)派的影響，另一方面又受到“歐洲文化中心論”的影響。

民族學(xué)中的功能學(xué)派，為英國學(xué)者馬利諾夫斯基和布朗所創(chuàng)立。此學(xué)派強(qiáng)調(diào)民族學(xué)是一種實(shí)用的科學(xué)，主張民族學(xué)應(yīng)服務(wù)于殖民地治理的實(shí)際需要。出于這一目的，他們只研究殖民地、半殖民地被壓迫民族的文化，而不研究西方文化。布朗在其著作《人類研究之現(xiàn)狀》中就明確地說過：“吾大英帝國有非、亞、澳、美各洲殖民土著，若欲執(zhí)行吾人對(duì)彼等之責(zé)任，則有兩種急切需要呈現(xiàn)，第一為對(duì)各土著系統(tǒng)的研究，欲求殖民地行政之健全必須對(duì)土著文化系統(tǒng)之認(rèn)識(shí)。第二為應(yīng)用人類學(xué)之知識(shí)于土著之治理及教育。”[6]

2000年5月，中國音樂學(xué)院舉辦民族音樂學(xué)論壇，學(xué)科定位問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，說明這一問題在我國尚未徹底解決。定位是一個(gè)學(xué)科的基本問題，若不明確，該學(xué)科便不能得到很好的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合歷史對(duì)此問題再進(jìn)行一些探討。不當(dāng)之處，希望大家批評(píng)指正。

民族音樂學(xué)是英文Ethnomusicology的意譯，Ethnology在英文中是民族學(xué)，Musicology是音樂學(xué)，Ethnomusicology這個(gè)英文字就是由Ethnology和Musicology復(fù)合而成的。從字面上看，民族音樂學(xué)應(yīng)當(dāng)是從民族學(xué)的角度研究音樂的學(xué)問。

民族學(xué)是主要采用實(shí)地調(diào)查法（又稱田野工作法）研究民族發(fā)展演化規(guī)律的一門社會(huì)科學(xué)。它期望通過對(duì)一個(gè)個(gè)民族進(jìn)行實(shí)地考察，研究它們各自的起源、分布、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式以及各民族之間的歷史、文化關(guān)系。民族學(xué)的研究目的是通過梳理上述這些方面在歷史上發(fā)展、演變的情況揭示世界諸民族發(fā)展的共同規(guī)律或某一個(gè)民族發(fā)展的特殊規(guī)律。民族學(xué)在歐美一些國家里又稱文化人類學(xué)。文化人類學(xué)是一種研究人的文化屬性的、屬于社會(huì)科學(xué)的范疇的學(xué)科，它和研究人類自然屬性的、屬于自然科學(xué)的體質(zhì)人類學(xué)一起構(gòu)成了人類學(xué)學(xué)科。因?yàn)槿说奈幕瘜傩约捌涿褡逍圆豢赡芊珠_，所以文化人類學(xué)和民族學(xué)沒有實(shí)質(zhì)性的差別。民族學(xué)源于歐洲，它在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)主要研究非歐、非西方民族的人類共同體，不涉及西方民族。隨著時(shí)代的變遷和學(xué)科本身的發(fā)展，目前民族學(xué)研究的范圍已不限于非西方民族，世界上各種人類共同體，包括西方民族和西方社會(huì)中的移民社區(qū)，都已經(jīng)成為它的研究對(duì)象。因?yàn)槊褡逡魳穼W(xué)是民族學(xué)和音樂學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科，所以它一直受到民族學(xué)的發(fā)展及其各個(gè)學(xué)派的深刻影響。

民族音樂學(xué)早先稱為比較音樂學(xué)（ComparativeMusicology），荷蘭音樂學(xué)家孔斯特（JaapKunst，1891—1960）首先提出“民族音樂學(xué)”這一名稱，并主張用它來代替以往人們習(xí)慣稱呼的“比較音樂學(xué)”。[1]后，“民族音樂學(xué)”便作為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科名稱而固定下來。

關(guān)于這門學(xué)科的調(diào)研對(duì)象以及它同音樂學(xué)中其他學(xué)科的關(guān)系，曾經(jīng)有過許多爭(zhēng)論。由于ethno這個(gè)詞最早是指非基督教、非猶太教的異教徒，加之為了和比較音樂學(xué)研究的主要對(duì)象相聯(lián)系，有人認(rèn)為它的主要調(diào)研對(duì)象是所謂“原始民族”或曰“自然民族”的音樂。如美國民族音樂學(xué)家內(nèi)特爾（tl）就曾經(jīng)指出：“就民族音樂學(xué)的實(shí)際發(fā)展過程及其最具特色的研究來說”這門學(xué)科是研究“無文字社會(huì)的音樂”，而“‘無文字社會(huì)’系指現(xiàn)存的、尚未發(fā)展出一套可閱讀和書寫的文字體系的社會(huì)。”[2]也有人建議以非歐洲音樂為主，如施奈德（M.Schneider）在1957年指出：“民族音樂學(xué)的首要目的，不論其正常與否，就是對(duì)非歐洲地區(qū)的音樂特征進(jìn)行比較研究?！眱?nèi)特爾在1956年也曾經(jīng)說過：“民族音樂學(xué)就是研究具有西洋文明以外的文明民族音樂的科學(xué)?！盵3]還有人說研究西方藝術(shù)音樂和通俗音樂以外的音樂就是民族音樂學(xué)。如提出這一學(xué)科名稱的孔斯特（J.Kunst）就明確地指出過：“這門學(xué)科研究一切種族的、民族的音樂”，但他緊接著就又說：民族音樂學(xué)“研究所有類別的非西方音樂”，“西洋的藝術(shù)音樂以及通俗音樂不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)”。[4]以提出民族音樂學(xué)就是“對(duì)文化中的音樂的研究”口號(hào)而著稱的美國民族音樂學(xué)家梅里亞姆（A.Merriam）在論述到田野工作的時(shí)候說：“就民族音樂學(xué)而言，它一般意味著在歐洲和美國以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查?！盵5]民族音樂學(xué)的研究是以田野調(diào)查為其基礎(chǔ)的，在歐洲和美國以外進(jìn)行實(shí)地調(diào)查實(shí)際上就意味著只研究非歐音樂。歐美學(xué)者們一方面要研究“一切種族的、民族的音樂”，另一方面又要把研究的范圍局限在歐洲音樂之外，本身就是自相矛盾的。這一矛盾之所以產(chǎn)生，一方面受到民族學(xué)功能學(xué)派的影響，另一方面又受到“歐洲文化中心論”的影響。

民族學(xué)中的功能學(xué)派，為英國學(xué)者馬利諾夫斯基和布朗所創(chuàng)立。此學(xué)派強(qiáng)調(diào)民族學(xué)是一種實(shí)用的科學(xué)，主張民族學(xué)應(yīng)服務(wù)于殖民地治理的實(shí)際需要。出于這一目的，他們只研究殖民地、半殖民地被壓迫民族的文化，而不研究西方文化。布朗在其著作《人類研究之現(xiàn)狀》中就明確地說過：“吾大英帝國有非、亞、澳、美各洲殖民土著，若欲執(zhí)行吾人對(duì)彼等之責(zé)任，則有兩種急切需要呈現(xiàn)，第一為對(duì)各土著系統(tǒng)的研究，欲求殖民地行政之健全必須對(duì)土著文化系統(tǒng)之認(rèn)識(shí)。第二為應(yīng)用人類學(xué)之知識(shí)于土著之治理及教育?！盵6]

一、法學(xué)是一門科學(xué)嗎

法學(xué)是否為一門科學(xué)，在很大程度上取決于“科學(xué)”的定義以及“科學(xué)”的包容性。因此，對(duì)這一問題作出回答，就有必要對(duì)“科學(xué)”的含義和范圍進(jìn)行合理地界定。“科學(xué)”的最初含義來自法語，僅指“知識(shí)”而已。1976年出版的《法國百科全書》將“科學(xué)”解釋為通過揭示現(xiàn)象之中的規(guī)律所取得的全部知識(shí)，以及作為這些知識(shí)之基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論。②美國學(xué)者沃爾多也認(rèn)為:“從最廣義上講，即從詞源學(xué)和歷史的角度來證明，科學(xué)只不過是(雖然這里沒有簡(jiǎn)單的事物)‘知識(shí)’。從最嚴(yán)格的意義上講，科學(xué)只是某種類型的知識(shí)，是根據(jù)專門方法的準(zhǔn)則來獲得和證明的知識(shí)?！雹垡赃@種較為寬泛的定義來衡量，我們可以肯定地說，在人類文明的幾千年發(fā)展中，法學(xué)已形成了較為完整的知識(shí)體系，并且在歷代法學(xué)家的錘煉之下，已形成了以不同方法為主導(dǎo)的各種流派。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法學(xué)有自己特定的研究對(duì)象、研究方法和社會(huì)功能。對(duì)于這一點(diǎn)，法國《拉魯斯大百科全書》也作了明確的回答:“法學(xué)確實(shí)不折不扣地是一門科學(xué)。按照法學(xué)的研究對(duì)象而言，它是對(duì)各種法律事件及其相互關(guān)系和分類等方面實(shí)踐的認(rèn)識(shí);按照法學(xué)的應(yīng)用方法來看，又是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌龊妥屑?xì)的分析，是演繹方法和歸納程序同時(shí)兼用(旨在擺脫大量法律條文背后的各種原理原則的影響);按照法學(xué)的實(shí)踐或教育目的而言，是要起到協(xié)調(diào)社會(huì)生活的作用，或者教育公民們懂得各種法律?！雹芟喾?，如果將“科學(xué)”僅僅等同于“自然科學(xué)”，那么，法學(xué)與自然科學(xué)所要求的邏輯體系與研究范式之間可能存在較大的差距，其科學(xué)性也就令人懷疑。歷史上，以“自然科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)否定法學(xué)的科學(xué)性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1、“科學(xué)”以對(duì)客體的觀察、測(cè)量、計(jì)算為基礎(chǔ)，立足于經(jīng)驗(yàn)的視角觀察問題，而“法學(xué)”主要是理解法律語言的表達(dá)及其規(guī)范性意義。2、“科學(xué)”反映的是事物的因果關(guān)系，而法學(xué)至多只能反映事物的準(zhǔn)因果關(guān)系。3、“科學(xué)”必須保持價(jià)值中立，而法學(xué)則很難排斥價(jià)值判斷。4、“科學(xué)”的方法是通過實(shí)驗(yàn)或資料的收集來進(jìn)行，而法學(xué)只能運(yùn)用演繹與歸納的方法進(jìn)行研究，其結(jié)果既無法保證準(zhǔn)確性，在理論上也不能證成?？傊?，關(guān)于法學(xué)是否為一門科學(xué)的問題，首先，必須把“科學(xué)”作為一個(gè)普遍性的概念，用于指稱人類的一種專門性研究活動(dòng)，而不應(yīng)把自然科學(xué)作為唯一的存在方式與判斷標(biāo)準(zhǔn);其次，必須反對(duì)科學(xué)上的“沙文主義”，即武斷的“科學(xué)主義”。在此前提下，筆者認(rèn)為，法學(xué)是一門科學(xué)。

二、法學(xué)是社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)

對(duì)于這一問題，或許很多人從來沒有思考過，也許它根本就不構(gòu)成問題。但是在人類學(xué)問博大精深，知識(shí)體系紛繁復(fù)雜的今天，在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三足鼎立的現(xiàn)代知識(shí)系統(tǒng)中，法學(xué)的定位卻是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的難題。大多數(shù)人傾向于將法學(xué)理解為一門社會(huì)科學(xué)，但是社會(huì)科學(xué)的許多特征卻是法學(xué)所不具備的。而將法學(xué)作為為一種人文科學(xué)卻又與法學(xué)理論的某些客觀性特征格格不入。盡管人文社會(huì)科學(xué)的基本特征都可歸納為一種價(jià)值論上的問題，但是二者之間仍然有比較大的差異。社會(huì)科學(xué)的基本思路是對(duì)某一事物進(jìn)行比較客觀的“描述—評(píng)價(jià)—預(yù)測(cè)”，而人文科學(xué)的基本思路是“解釋與批判”。法學(xué)的尷尬恰恰正在于其既要具備解釋與批判的功能，同時(shí)還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行比較客觀的“描述—評(píng)價(jià)—預(yù)測(cè)”。這種局面的形成是由法學(xué)本身的特征所決定的，即法學(xué)既要對(duì)現(xiàn)實(shí)問題作出回應(yīng)，又要保持一定的超然性。法律本身也必須在理想與現(xiàn)實(shí)之間保持一種張力。有的學(xué)者指出“法律在規(guī)范層面是封閉的，但是在認(rèn)知層面卻是開放的”，也正是指此?？?#8226;拉倫茲認(rèn)為，法學(xué)的本質(zhì)是一種規(guī)范研究。規(guī)范研究的本質(zhì)是對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的價(jià)值解答，也就是說法學(xué)的首要任務(wù)既不是求真也不是在于描述，而是對(duì)事物的價(jià)值或意義作出回答。如果說法律的基本功能在于“定紛止?fàn)帯?，那么，法學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的紛爭(zhēng)的時(shí)候就必須對(duì)引起紛爭(zhēng)的行為作出評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是法的基本功能所在，但它僅僅是法的功能的一部分。通過對(duì)行為的評(píng)價(jià)，法要實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值目標(biāo)或理念，并進(jìn)而引導(dǎo)人們的行為，使個(gè)人的行為與社會(huì)的需要達(dá)成某種程度上的協(xié)調(diào)。從這個(gè)意義上講，法是實(shí)現(xiàn)人類自我控制的工具。法學(xué)就是人們通過對(duì)這一工具的研究而實(shí)現(xiàn)對(duì)人自身的關(guān)懷的途徑。法學(xué)存在的根本價(jià)值也就體現(xiàn)在這種對(duì)自我生存困境的關(guān)懷之中。所以，我認(rèn)為，法學(xué)的實(shí)質(zhì)是一種“人學(xué)”，這是由法與人的特殊關(guān)系所決定的，正所謂“道不遠(yuǎn)人，遠(yuǎn)人非道”。同時(shí)，也應(yīng)指出，將法學(xué)定位為人學(xué)并不是將法僅僅看作是人類的工具理性的產(chǎn)物。法學(xué)應(yīng)當(dāng)是人類對(duì)于自身生存狀況的理性把握和反思之學(xué)，是人類對(duì)于自身存在價(jià)值的不斷探索與追問之學(xué)。

三、法學(xué)應(yīng)該做什么

既然法學(xué)的本質(zhì)是一種人學(xué)，那么法學(xué)在現(xiàn)代知識(shí)體系中究竟應(yīng)該起到什么樣的作用或曰法學(xué)應(yīng)該做什么就又是一個(gè)值得思考的問題。法學(xué)是畢其力追求自身的完善還是盡可能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，不同的人可能會(huì)有不同的理解和認(rèn)識(shí)。理論法學(xué)者尤其是法理學(xué)者多以追求法學(xué)或法律的自身完善為境界，而應(yīng)用法學(xué)者則更傾向于尋求法學(xué)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。對(duì)此，我們不愿作出孰優(yōu)孰劣的評(píng)論，但我們可以評(píng)價(jià)其對(duì)社會(huì)的價(jià)值與貢獻(xiàn)。既然法學(xué)不是空中樓閣，總該考慮其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，“真正的貢獻(xiàn)，只能產(chǎn)生于對(duì)中國的昔日和現(xiàn)實(shí)的真切的和真誠的關(guān)懷和信任……”⑤尤其是法學(xué)不能也不該只是某一個(gè)或某一類少數(shù)人才可以掌握和運(yùn)用的知識(shí)!從這一角度來看，法學(xué)應(yīng)該做什么應(yīng)當(dāng)是明確的。我們長(zhǎng)期以來已經(jīng)習(xí)慣于將法視為工具，將法學(xué)視為工具理性的學(xué)科。所以，法學(xué)研究一直不能探索出一種自足的研究方式和方法。法學(xué)成為了寄生在別的學(xué)科之上的寄生學(xué)科。法學(xué)在近代社會(huì)發(fā)展史上曾經(jīng)長(zhǎng)期被排斥在知識(shí)系統(tǒng)之外，甚至被當(dāng)作一門職業(yè)技能來看待。同時(shí)，法學(xué)在很大程度上依然保持著與其他學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性，法學(xué)也依然被法律人這一特殊的人群所擁戴。可是法學(xué)在現(xiàn)代知識(shí)結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)出來的尷尬局面卻是每一個(gè)法律人所不得不面對(duì)的一個(gè)事實(shí)。法學(xué)的研究方法對(duì)于別的社會(huì)科學(xué)似乎完全失效，而別的社會(huì)科學(xué)大舉入侵法學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域則是不爭(zhēng)的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)問題的涉足形成了法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派。社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的影響更是巨大，法的社會(huì)學(xué)派已經(jīng)成為近代三大法學(xué)流派之一?？傊▽W(xué)應(yīng)該做什么將是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的問題。它不僅涉及到法學(xué)的自身定位問題，更重要的是它涉及到法學(xué)的歷史使命與終極關(guān)懷。法學(xué)理論的發(fā)展不應(yīng)是一個(gè)坐等消亡的過程。我們?nèi)绾螀⑴c到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的話語中去，如何與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行對(duì)話則是法律人在今天最為重要的歷史使命。

摘要：學(xué)科定位不應(yīng)片面或從單一角度思考。應(yīng)該從文明傳承、社會(huì)發(fā)展需要、教育自身發(fā)展、學(xué)生成長(zhǎng)等方面綜合考慮，可以而且應(yīng)該有多層次的目標(biāo)定位。

關(guān)鍵詞：中學(xué)思想政治課；學(xué)科定位

對(duì)思想政治課的學(xué)科定位問題，諸多爭(zhēng)論曠日持久難以達(dá)成共識(shí)，對(duì)思想政治課的批評(píng)，我們也見得太多，以至于很難再感到有什么新意.不少所謂“新模式”“新理念”，其實(shí)早已是老生常談。作為一名一線高中政治課教師，對(duì)此也有許多困惑，總有一種別有一番滋味在心頭的感覺。不過，對(duì)于自己任教學(xué)科的功能和定位多一些不同觀點(diǎn)的碰撞，多一些理性的思考，有利于我們能從宏觀層面把握教材體系，領(lǐng)會(huì)教材指導(dǎo)思想，實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)目的，提高教學(xué)效益。那么，如何對(duì)其進(jìn)行學(xué)科定位呢。我認(rèn)為可以從多角度進(jìn)行思考。

1從教育的本質(zhì)談定位

可以說教育是人類所特有的有意識(shí)地傳遞社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。教育的本質(zhì)應(yīng)該是對(duì)文明的一種傳承，并利用種傳承促使人本身的一種完善，是人從不完善走向文明、完善的一個(gè)過程。而要實(shí)現(xiàn)這些功能，需要多形式的教育，學(xué)校教育也應(yīng)本著這一基本精神而展開，為著這一目標(biāo)而奮斗。學(xué)校教育各階段、各學(xué)科都應(yīng)該為這一目標(biāo)服務(wù)。當(dāng)然。各階段、各學(xué)科教育的側(cè)重點(diǎn)有所不同、具體的學(xué)科定位也必然不同。作為思想政治課，從課程名稱來看，其基本的定位就應(yīng)該在“思想”“政治”這兩個(gè)名詞的框架之內(nèi).

“思想”一詞指明高中思想政治課首先應(yīng)定位于對(duì)被教育者進(jìn)行思想道德教育，幫助他們?cè)诶^承人類道德文明的基礎(chǔ)上自覺地提高其思想境界和道德修養(yǎng)。當(dāng)然，思想道德本身是具有階級(jí)性的，當(dāng)代中國的國家性質(zhì)要求我們的思想政洽課必須要堅(jiān)持愛國主義、集體主義、社會(huì)主義教育，加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的共同理想和正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義“四有”新人的目標(biāo)。

電視藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象是電視藝術(shù)活動(dòng),由此決定基本研究課題是電視藝術(shù)創(chuàng)作論、電視藝術(shù)接受論、電視藝術(shù)文本研究、電視藝術(shù)的源泉與影響問題。電視藝術(shù)學(xué)是電視研究與藝術(shù)學(xué)之間的交叉學(xué)科,它本身又包括電視藝術(shù)理論、電視藝術(shù)批評(píng)、電視藝術(shù)史、電視藝術(shù)理論史和電視藝術(shù)批評(píng)史等五個(gè)更小的下位學(xué)科。

一學(xué)科定位首先是研究對(duì)象的問題。對(duì)于電視藝術(shù)學(xué)來說,它的研究對(duì)象當(dāng)然是電視藝術(shù)———這毋庸質(zhì)疑,但接下來的問題是:電視藝術(shù)是什么?如何理解作為電視藝術(shù)學(xué)研究對(duì)象的電視藝術(shù)?這才是問題的關(guān)鍵。美國當(dāng)代文藝學(xué)家M·H·艾布拉姆斯的論述給我們提供了啟示:

“每一件藝術(shù)品總要涉及四個(gè)要素,幾乎所有力求周密的理論總會(huì)在大體上對(duì)這四個(gè)要素加以區(qū)辨,使人一目了然。第一個(gè)要素是作品,即藝術(shù)產(chǎn)品本身。由于作品是人為的產(chǎn)品,所以第二個(gè)要素便是生產(chǎn)者,即藝術(shù)家。第三,一般認(rèn)為作品總得有一個(gè)直接或間接地源于現(xiàn)實(shí)事物的主題———總會(huì)涉及、表現(xiàn)、反映某種客觀狀態(tài)或者與此有關(guān)的東西。

這第三種要素便可以認(rèn)為是由人物和行動(dòng)、思想和情感、物質(zhì)和事件或者超越感覺的本質(zhì)所構(gòu)成,常常用‘自然’這個(gè)通用詞來表示,我們卻不妨換用一個(gè)含義更廣的中性詞———世界。最后一個(gè)要素是欣賞者,即聽眾、觀眾、讀者。作品為他們而寫,或至少會(huì)引起他們的關(guān)注。”

這是一個(gè)完備、自足的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),電視藝術(shù)學(xué)的所有研究對(duì)象都能在這個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上找到它的位置。而從目前的研究狀況來看,國內(nèi)對(duì)電視藝術(shù)的研究主要體現(xiàn)在四大關(guān)系上,它們分別是:

(一)創(chuàng)作者與作品創(chuàng)作者與作品有著某種血緣關(guān)系,意大利著名畫家達(dá)·芬奇把繪畫比作“自然的合法的女兒”就說明了這一點(diǎn)。其實(shí)何止繪畫,哪種藝術(shù)不是由創(chuàng)作者創(chuàng)作出來的呢?

2000年5月，中國音樂學(xué)院舉辦民族音樂學(xué)論壇，學(xué)科定位問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，說明這一問題在我國尚未徹底解決。定位是一個(gè)學(xué)科的基本問題，若不明確，該學(xué)科便不能得到很好的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要結(jié)合歷史對(duì)此問題再進(jìn)行一些探討。不當(dāng)之處，希望大家批評(píng)指正。

民族音樂學(xué)是英文Ethnomusicology的意譯，Ethnology在英文中是民族學(xué)，Musicology是音樂學(xué)，Ethnomusicology這個(gè)英文字就是由Ethnology和Musicology復(fù)合而成的。從字面上看，民族音樂學(xué)應(yīng)當(dāng)是從民族學(xué)的角度研究音樂的學(xué)問。

民族學(xué)是主要采用實(shí)地調(diào)查法（又稱田野工作法）研究民族發(fā)展演化規(guī)律的一門社會(huì)科學(xué)。它期望通過對(duì)一個(gè)個(gè)民族進(jìn)行實(shí)地考察，研究它們各自的起源、分布、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式以及各民族之間的歷史、文化關(guān)系。民族學(xué)的研究目的是通過梳理上述這些方面在歷史上發(fā)展、演變的情況揭示世界諸民族發(fā)展的共同規(guī)律或某一個(gè)民族發(fā)展的特殊規(guī)律。民族學(xué)在歐美一些國家里又稱文化人類學(xué)。文化人類學(xué)是一種研究人的文化屬性的、屬于社會(huì)科學(xué)的范疇的學(xué)科，它和研究人類自然屬性的、屬于自然科學(xué)的體質(zhì)人類學(xué)一起構(gòu)成了人類學(xué)學(xué)科。因?yàn)槿说奈幕瘜傩约捌涿褡逍圆豢赡芊珠_，所以文化人類學(xué)和民族學(xué)沒有實(shí)質(zhì)性的差別。民族學(xué)源于歐洲，它在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)主要研究非歐、非西方民族的人類共同體，不涉及西方民族。隨著時(shí)代的變遷和學(xué)科本身的發(fā)展，目前民族學(xué)研究的范圍已不限于非西方民族，世界上各種人類共同體，包括西方民族和西方社會(huì)中的移民社區(qū)，都已經(jīng)成為它的研究對(duì)象。因?yàn)槊褡逡魳穼W(xué)是民族學(xué)和音樂學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科，所以它一直受到民族學(xué)的發(fā)展及其各個(gè)學(xué)派的深刻影響。

民族音樂學(xué)早先稱為比較音樂學(xué)（ComparativeMusicology），荷蘭音樂學(xué)家孔斯特（JaapKunst，1891—1960）首先提出“民族音樂學(xué)”這一名稱，并主張用它來代替以往人們習(xí)慣稱呼的“比較音樂學(xué)”。[1]后，“民族音樂學(xué)”便作為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科名稱而固定下來。

關(guān)于這門學(xué)科的調(diào)研對(duì)象以及它同音樂學(xué)中其他學(xué)科的關(guān)系，曾經(jīng)有過許多爭(zhēng)論。由于ethno這個(gè)詞最早是指非基督教、非猶太教的異教徒，加之為了和比較音樂學(xué)研究的主要對(duì)象相聯(lián)系，有人認(rèn)為它的主要調(diào)研對(duì)象是所謂“原始民族”或曰“自然民族”的音樂。如美國民族音樂學(xué)家內(nèi)特爾（tl）就曾經(jīng)指出：“就民族音樂學(xué)的實(shí)際發(fā)展過程及其最具特色的研究來說”這門學(xué)科是研究“無文字社會(huì)的音樂”，而“‘無文字社會(huì)’系指現(xiàn)存的、尚未發(fā)展出一套可閱讀和書寫的文字體系的社會(huì)?！盵2]也有人建議以非歐洲音樂為主，如施奈德（M.Schneider）在1957年指出：“民族音樂學(xué)的首要目的，不論其正常與否，就是對(duì)非歐洲地區(qū)的音樂特征進(jìn)行比較研究。”內(nèi)特爾在1956年也曾經(jīng)說過：“民族音樂學(xué)就是研究具有西洋文明以外的文明民族音樂的科學(xué)?！盵3]還有人說研究西方藝術(shù)音樂和通俗音樂以外的音樂就是民族音樂學(xué)。如提出這一學(xué)科名稱的孔斯特（J.Kunst）就明確地指出過：“這門學(xué)科研究一切種族的、民族的音樂”，但他緊接著就又說：民族音樂學(xué)“研究所有類別的非西方音樂”，“西洋的藝術(shù)音樂以及通俗音樂不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)”。[4]以提出民族音樂學(xué)就是“對(duì)文化中的音樂的研究”口號(hào)而著稱的美國民族音樂學(xué)家梅里亞姆（A.Merriam）在論述到田野工作的時(shí)候說：“就民族音樂學(xué)而言，它一般意味著在歐洲和美國以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查?！盵5]民族音樂學(xué)的研究是以田野調(diào)查為其基礎(chǔ)的，在歐洲和美國以外進(jìn)行實(shí)地調(diào)查實(shí)際上就意味著只研究非歐音樂。歐美學(xué)者們一方面要研究“一切種族的、民族的音樂”，另一方面又要把研究的范圍局限在歐洲音樂之外，本身就是自相矛盾的。這一矛盾之所以產(chǎn)生，一方面受到民族學(xué)功能學(xué)派的影響，另一方面又受到“歐洲文化中心論”的影響。

民族學(xué)中的功能學(xué)派，為英國學(xué)者馬利諾夫斯基和布朗所創(chuàng)立。此學(xué)派強(qiáng)調(diào)民族學(xué)是一種實(shí)用的科學(xué)，主張民族學(xué)應(yīng)服務(wù)于殖民地治理的實(shí)際需要。出于這一目的，他們只研究殖民地、半殖民地被壓迫民族的文化，而不研究西方文化。布朗在其著作《人類研究之現(xiàn)狀》中就明確地說過：“吾大英帝國有非、亞、澳、美各洲殖民土著，若欲執(zhí)行吾人對(duì)彼等之責(zé)任，則有兩種急切需要呈現(xiàn)，第一為對(duì)各土著系統(tǒng)的研究，欲求殖民地行政之健全必須對(duì)土著文化系統(tǒng)之認(rèn)識(shí)。第二為應(yīng)用人類學(xué)之知識(shí)于土著之治理及教育?！盵6]

一、大學(xué)語文課程的開設(shè)

大學(xué)語文是一門有著悠久發(fā)展歷史的學(xué)科。在我國高等教育體系中，“大學(xué)語文”是很早就開設(shè)的一門公共基礎(chǔ)課程，最早可追溯到20世紀(jì)初的民國時(shí)期。20世紀(jì)90年代中期，黨和政府大力倡導(dǎo)實(shí)施文化素質(zhì)教育，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》［1］提出更高層次的“素質(zhì)教育”，為了響應(yīng)中央號(hào)召，全國大多數(shù)高校都紛紛開設(shè)了大學(xué)語文課，并把大學(xué)語文課作為對(duì)學(xué)生實(shí)施文化素質(zhì)教育的一門主干課程。

（一）大學(xué)語文學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀

在許多高校里大學(xué)語文教育遭遇到了前所未有的壓力，往往處于被忽視的尷尬地位，大學(xué)語文正在被或已經(jīng)被各種新興的、熱門的、實(shí)用課程所取代，課時(shí)被不斷壓縮、削減或干脆取消，大學(xué)語文正在逐漸失去自我并走向邊緣化。學(xué)生對(duì)于大學(xué)語文課的反應(yīng)則更為直接，“休閑課”“放松課”“高四語文課”等是廣大學(xué)生對(duì)大學(xué)語文冠以的別稱。

（二）大學(xué)語文學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)

大學(xué)語文在中國大學(xué)的教育學(xué)科體系中是比較特殊的一個(gè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出明顯的錯(cuò)位和滯后的狀態(tài)：歷史悠久但是發(fā)展比較緩慢；作用重大但是重視不夠。因此，在高校素質(zhì)教育改革中，我們應(yīng)該從學(xué)科定位和課程體系建設(shè)兩個(gè)方面來進(jìn)一步明確大學(xué)語文學(xué)科。

馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)是1996年教育部修訂研究生專業(yè)目錄后出現(xiàn)的一個(gè)新的專業(yè)名稱。在此之前，本科生專業(yè)目錄中有思想政治教育專業(yè)，研究生專業(yè)目錄中也有思想政治教育專業(yè)，兩者是一致的；1996年以后，本科生專業(yè)目錄中仍然保留著“思想政治教育專業(yè)”，而研究生專業(yè)目錄中的思想政治教育專業(yè)被改為馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)，兩者出現(xiàn)了不一致。由此也就帶來了一個(gè)問題：本科專業(yè)中的思想政治教育和研究生專業(yè)中的馬克思主義理論與思想政治教育兩者之間到底是什么關(guān)系？權(quán)威的說法是修改后的《專業(yè)目錄及名稱代碼表》把原來的“馬克思主義理論教育”和“思想政治教育”合并了。[1]但是如此一來，卻產(chǎn)生了這一專業(yè)的學(xué)科定位問題。

一、新專業(yè)名稱產(chǎn)生的學(xué)科定位問題

從研究生專業(yè)目錄修訂后的這六七年的情況來看，本科的思想政治教育專業(yè)在數(shù)量上沒有大的發(fā)展，而研究生的馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)卻獲得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，增設(shè)該專業(yè)的學(xué)校如雨后春筍，幾乎所有的重點(diǎn)高校都在短短的幾年中擁有了該專業(yè)的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)。表面上的繁榮掩蓋了該專業(yè)的學(xué)科定位問題。

首先，從“馬克思主義理論與思想政治教育”這個(gè)專業(yè)名稱來看，至少可以產(chǎn)生如下幾種理解：

1．“馬克思主義理論”與“思想政治教育”。這種理解把馬克思主義理論與思想政治教育看作兩大板塊的合成，但是對(duì)這“兩大板塊”的理解也可能產(chǎn)生歧義，一種理解是“兩大板塊”就是兩個(gè)專業(yè)，“馬克思主義理論與思想政治教育”是更高層面的一個(gè)大專業(yè)；另一種理解是“馬克思主義理論”是“思想政治教育”的主要內(nèi)容，“馬克思主義理論與思想政治教育”是以“馬克思主義理論”為主要內(nèi)容的“思想政治教育”。前一種理解的缺陷是，“馬克思主義理論”從來沒有在本科生專業(yè)目錄和研究生專業(yè)目錄中出現(xiàn)過，“馬克思主義理論”被視為一個(gè)專業(yè)的依據(jù)不足；后一種理解的問題是，“思想政治教育”當(dāng)然是以馬克思主義理論為主要內(nèi)容的，“馬克思主義理論”與“思想政治教育”聯(lián)結(jié)為一個(gè)專業(yè)名稱顯得多余。

2．“馬克思主義理論與思想政治”的“教育”，即“馬克思主義理論教育”與“思想政治教育”。這種理解有兩個(gè)問題，第一是不合乎閱讀習(xí)慣，因?yàn)椤八枷胝谓逃北旧硎且粋€(gè)完整的概念、一個(gè)有歷史的專業(yè)名稱，長(zhǎng)期以來已經(jīng)被習(xí)慣于簡(jiǎn)稱為“思政”，因此通常人們不會(huì)這樣來斷句和理解；第二是這種理解會(huì)把“馬克思主義理論與思想政治”視為教育的內(nèi)容，“思想政治教育”本來的專業(yè)性被抹殺了。“思想政治教育”作為專業(yè)和學(xué)科并不是“思想政治方面的教育”而是“怎樣進(jìn)行思想政治教育”。因此，如果這樣來理解，“馬克思主義理論教育”和“思想政治教育”就失去了學(xué)科的差別性，也就不需要這種“重復(fù)”。