為了推動(dòng)我縣實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展，縣委要求，各級(jí)、各部門、各單位要切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)分子工作，充分發(fā)揮知識(shí)分子的作用，現(xiàn)提出如下意見。

一、充分認(rèn)識(shí)知識(shí)分子工作的重要性，增強(qiáng)做好知識(shí)分子工作的責(zé)任感和緊迫感

人才是決定事業(yè)成敗的關(guān)鍵因素。西部大開發(fā)，**大發(fā)展，人才是關(guān)鍵。做好知識(shí)分子工作，抓好知識(shí)分子隊(duì)伍建設(shè)，是實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的一項(xiàng)基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性的重要舉措。深入貫徹“科教興國(guó)”戰(zhàn)略方針，積極倡導(dǎo)“尊重知識(shí)，尊重人才”的社會(huì)風(fēng)尚，正確引導(dǎo)知識(shí)分子以良好的精神狀態(tài)和飽滿的工作熱情投身到西部大開發(fā)和兩個(gè)文明建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，將科學(xué)技術(shù)最大限度地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，對(duì)努力創(chuàng)建“知識(shí)經(jīng)濟(jì)，人才效益”的發(fā)展模式，推動(dòng)全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)更快發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。

與新形勢(shì)、新任務(wù)的要求相比，我縣知識(shí)分子工作還存在不少薄弱環(huán)節(jié)和問題，不能完全適應(yīng)新形勢(shì)和發(fā)展的需要。主要是有的黨政組織和單位對(duì)知識(shí)分子工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，抓知識(shí)分子工作的措施不力，成效不顯著；專業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍的分布和結(jié)構(gòu)不盡合理，整體素質(zhì)不適應(yīng)新形勢(shì)的要求，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教育等行業(yè)的高級(jí)拔尖人才缺乏，生產(chǎn)、教研一線專業(yè)技術(shù)人員的素質(zhì)和能力整體上有待進(jìn)一步提高；各級(jí)、各單位對(duì)知識(shí)分子的關(guān)心和使用不夠，知識(shí)分子的積極性和創(chuàng)業(yè)熱情尚未充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，知識(shí)分子的聰明才智尚未充分發(fā)揮出來(lái)。這些問題的存在，嚴(yán)重制約了我縣產(chǎn)業(yè)技術(shù)的更新、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的提高，制約了我縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的步伐和潛力，必須下功夫盡快加以解決。

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的需要，急需健全壯大一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、作風(fēng)過(guò)硬的新世紀(jì)科技人才隊(duì)伍。到“十五”末，以自然科學(xué)為主，培養(yǎng)選拔5名能進(jìn)入省內(nèi)科技前沿，10名代表地市先進(jìn)水平，50名代表縣級(jí)行業(yè)技術(shù)先進(jìn)水平和200名農(nóng)業(yè)科技帶頭人隊(duì)伍；社會(huì)科學(xué)文化，呈現(xiàn)“百花齊放”，創(chuàng)建出文明、健康、積極、活潑的思想氛圍和精神風(fēng)貌。逐步提高科技成果在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的轉(zhuǎn)化率和貢獻(xiàn)率，逐步形成依靠科技進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新格局。

二、建立健全工作責(zé)任制，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)分子工作的組織領(lǐng)導(dǎo)

關(guān)鍵詞：媒介知識(shí)分子悖論

表達(dá)來(lái)自所有社會(huì)階層——包括知識(shí)分子在內(nèi)——的聲音，應(yīng)屬媒體的天然般本性，但是在官方話語(yǔ)“增益飽和”的媒介政治環(huán)境下，卻成為了當(dāng)代中國(guó)媒體一種獨(dú)特的、近乎烏托邦的追求。“媒介的知識(shí)分子角色”和“知識(shí)分子的媒介角色”兩種提法雖有差異，但都體現(xiàn)了上述的表達(dá)愿望，即知識(shí)分子在媒介上說(shuō)話的權(quán)力，或深而論之，知識(shí)分子在以媒介為標(biāo)志的公共領(lǐng)域中的社會(huì)作為和社會(huì)責(zé)任。

然而，考察中國(guó)媒體十年之現(xiàn)象便會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述兩個(gè)命題的提出，包括引發(fā)本次討論的杜維明先生在杭州的感言，其直接起因卻并非是喋喋不休的官方言說(shuō)，而是商業(yè)之聲在媒體“放大器”上的嘯叫。在一定程度上可以說(shuō)，媒介改革的顯著成果之一便是所謂“媒介知識(shí)分子”的登臺(tái)亮相。大大小小、形形色色的知識(shí)分子在各種媒體——尤其是電視——上頻頻露臉發(fā)言，其聲響的分貝值之高與信噪比之低，都達(dá)到了史無(wú)前例的地步。從中國(guó)知識(shí)分子的整體中突穎而出的媒介知識(shí)分子或公共知識(shí)分子，似乎已經(jīng)標(biāo)志性地和歷史性地走出了“沉默的螺旋”。

實(shí)際上，上世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)改革，已經(jīng)從根本上改變了中國(guó)知識(shí)分子的集體命運(yùn)。中國(guó)與改革中國(guó)之知識(shí)分子的差別，在于它從統(tǒng)治階級(jí)的依附階層（“皮之不存，毛將焉附？”）轉(zhuǎn)變成為今天的“嵌入”階層甚或中堅(jiān)階層，從被剝奪、被批判、被同情的對(duì)象轉(zhuǎn)變成為被供奉、被尊重的對(duì)象，甚至在相當(dāng)程度上成為了社會(huì)底層敵視的對(duì)象?，F(xiàn)代化中國(guó)的進(jìn)程正在步入西方啟蒙理性的框架，“專家治國(guó)”成為社會(huì)共識(shí)，知識(shí)階層逐漸分化、融合、演變成為社會(huì)政治、科技、法律、教育、文化體制中的專業(yè)人士。知識(shí)分子以其在專業(yè)領(lǐng)域?qū)χR(shí)的掌控而獲得權(quán)威。作為這種權(quán)威的顯現(xiàn)，我們既看到前所未有的媒介力量，也看到了專業(yè)知識(shí)分子在媒介上的全面出擊：在幾乎所有的議題上——尖端武器、歷史遺產(chǎn)、金融股票、飲食男女等——和盤開講、傳道解惑。拉扯知識(shí)分子和媒介聯(lián)姻的是“專業(yè)主義”這個(gè)媒婆，這是一場(chǎng)現(xiàn)代性的明媒正娶。只是由于中國(guó)知識(shí)分子和媒介所共有的先天缺陷或后天不足，導(dǎo)致知識(shí)分子集體的媒介形象或公共形象蒙上一層經(jīng)營(yíng)的、媚俗的色彩、妄自尊大與唯唯諾諾兼而有之。

媒介知識(shí)分子是一個(gè)悖論：一方面，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子，似乎只有通過(guò)大眾媒介才能搭建和進(jìn)入自由討論的公共領(lǐng)域；另一方面，一旦以大眾媒介作為自己的意見工具，知識(shí)分子的自行表達(dá)和自由討論將不可避免的受到制約。在“媒介知識(shí)分子”這一偏正結(jié)構(gòu)的稱謂中，“媒介”既是修飾，也是限制。哈貝馬斯已經(jīng)充分討論了以大眾媒介出現(xiàn)為標(biāo)志的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。“大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域”。其結(jié)果是，自我形成的、以批判為特征的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)構(gòu)型的、體制化的和操縱性的公共領(lǐng)域。大眾媒介“在一種無(wú)限擴(kuò)展的公共領(lǐng)域中削弱了公共性原則的批判功能?！?哈貝馬斯,1999)從詞源學(xué)的角度看，“公共”（public）一詞本身包含著“公開”與“公眾展示”的含義(王翰東,2003)。在很大程度上，大眾傳媒的公共性，是由現(xiàn)存政治與商業(yè)制度所決定的公開展示的方式或體制，用哈貝馬斯的話說(shuō)，是一個(gè)“超級(jí)廣告”。因此，知識(shí)分子如果無(wú)條件的借助于大眾媒介，熱衷于在媒體上的拋頭露面，并沾沾自喜地把“媒介知識(shí)分子”看作是自己“公共”身份的認(rèn)同標(biāo)記，對(duì)其群體而言將是既危險(xiǎn)又可悲的現(xiàn)象。中國(guó)的知識(shí)分子、尤其是加冕為“電視知識(shí)分子”的那批人，應(yīng)該像布爾迪厄或利奧塔那樣，與（電視）媒介的表現(xiàn)形式保持必要的間距。為了“使本應(yīng)成為民主的非凡工具的電視不蛻變?yōu)橄笳鞯膲浩裙ぞ摺?，布爾迪?2000)“不得已而為之”地用電視演講來(lái)批判電視。作為其妥協(xié)的補(bǔ)救舉措，他要求制片人“避免任何形式上的追求，放棄任何說(shuō)明性的圖像”，以避免干擾演講的論辯性與論證性。利奧塔(1997)則走得更遠(yuǎn)，他在上法國(guó)電視3臺(tái)的“自由論壇”節(jié)目時(shí)，要求自己不出圖像，僅保留畫外音；或者出圖像而蓄意讓聲畫不同步。中國(guó)的知識(shí)分子沒有必要像他們那樣極端從事，但是我們有必要對(duì)媒介“公共性”的悖論，對(duì)媒介知識(shí)分子“公共表達(dá)”的悖論保持高度的警覺。

媒介知識(shí)分子是一個(gè)悖論，更重要的還在于：從知識(shí)分子集體中分化出來(lái)的這一特殊群體，將不可避免地伴隨某種“染色體”的變異。媒介知識(shí)分子一旦形成，能否保持其知識(shí)分子的“物種”特征將成懸疑。如果說(shuō)，批判精神是知識(shí)分子最重要特征之一，那是來(lái)自于知識(shí)分子歷史形成的“全無(wú)居所”（薩義德語(yǔ)）的社會(huì)地位。薩義德把法蘭克福批判學(xué)派成員阿多諾稱為“行而上的流亡者”，“對(duì)于知識(shí)分子而言，流離失所意味著從尋常生涯中解放出來(lái)”。因此，流亡就不僅是中外眾多知識(shí)分子的實(shí)際生活狀況的寫照，是一種“真實(shí)的情境”，而且也是“隱喻的情境”，是知識(shí)分子精神生活狀態(tài)的描述?！鞍阎R(shí)分子設(shè)定為圈外人的模式，最能以流亡的情形加以解說(shuō)——永遠(yuǎn)處于不能完全適應(yīng)的狀態(tài)，總是覺得仿佛處于當(dāng)?shù)厝司幼〉挠H切、熟悉的世界之外，傾向于避免、甚至厭惡適應(yīng)和民族利益的虛飾。對(duì)這個(gè)隱喻意義的知識(shí)分子而言，流亡就是無(wú)休無(wú)止、東奔西走，一直未能定下來(lái)，而且也使其他人定不下來(lái)?！?愛德華•薩義德,2006,2007)反觀今日在大眾媒介進(jìn)進(jìn)出出的中國(guó)知識(shí)分子，儼然以“圈內(nèi)人”的身份自居，以專業(yè)知識(shí)與社會(huì)地位為資源，營(yíng)造著更為穩(wěn)定和舒適的未來(lái)居所。大眾媒介成為接納“流亡”知識(shí)分子的寓所，它在造就“安居樂業(yè)”精神景象的同時(shí)，也滿足了知識(shí)分子濟(jì)世救國(guó)的公共情懷。媒介知識(shí)分子的這一特殊分化與中國(guó)知識(shí)界在教育領(lǐng)域的專業(yè)化趨勢(shì)緊密相關(guān)。打著?？隆疤厥庵R(shí)分子”的旗號(hào)，希冀通過(guò)在自己專業(yè)領(lǐng)地“修身齊家”，從而涉入“治國(guó)平天下”的公共領(lǐng)域，一度成為“公共知識(shí)分子”大討論的一個(gè)時(shí)尚話題(許紀(jì)霖,2006)。大眾媒介與知識(shí)分子某些特殊群體合謀的一個(gè)結(jié)果是：百家講壇成為幾家講壇；媒介知識(shí)分子——或公共知識(shí)分子、“圈內(nèi)”知識(shí)分子——在公共領(lǐng)域的過(guò)度表達(dá)，映襯著知識(shí)分子總體上的表達(dá)不足，也映襯著其他社會(huì)邊緣階層的無(wú)所表達(dá)。

為了推動(dòng)我縣實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，促進(jìn)全縣經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展，縣委要求，各級(jí)、各部門、各單位要切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)分子工作，充分發(fā)揮知識(shí)分子的作用，現(xiàn)提出如下意見。

一、充分認(rèn)識(shí)知識(shí)分子工作的重要性，增強(qiáng)做好知識(shí)分子工作的責(zé)任感和緊迫感

人才是決定事業(yè)成敗的關(guān)鍵因素。西部大開發(fā)，略陽(yáng)大發(fā)展，人才是關(guān)鍵。做好知識(shí)分子工作，抓好知識(shí)分子隊(duì)伍建設(shè)，是實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的一項(xiàng)基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性的重要舉措。深入貫徹“科教興國(guó)”戰(zhàn)略方針，積極倡導(dǎo)“尊重知識(shí)，尊重人才”的社會(huì)風(fēng)尚，正確引導(dǎo)知識(shí)分子以良好的精神狀態(tài)和飽滿的工作熱情投身到西部大開發(fā)和兩個(gè)文明建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，將科學(xué)技術(shù)最大限度地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，對(duì)努力創(chuàng)建“知識(shí)經(jīng)濟(jì)，人才效益”的發(fā)展模式，推動(dòng)全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)更快發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。

與新形勢(shì)、新任務(wù)的要求相比，我縣知識(shí)分子工作還存在不少薄弱環(huán)節(jié)和問題，不能完全適應(yīng)新形勢(shì)和發(fā)展的需要。主要是有的黨政組織和單位對(duì)知識(shí)分子工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，抓知識(shí)分子工作的措施不力，成效不顯著；專業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍的分布和結(jié)構(gòu)不盡合理，整體素質(zhì)不適應(yīng)新形勢(shì)的要求，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教育等行業(yè)的高級(jí)拔尖人才缺乏，生產(chǎn)、教研一線專業(yè)技術(shù)人員的素質(zhì)和能力整體上有待進(jìn)一步提高；各級(jí)、各單位對(duì)知識(shí)分子的關(guān)心和使用不夠，知識(shí)分子的積極性和創(chuàng)業(yè)熱情尚未充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，知識(shí)分子的聰明才智尚未充分發(fā)揮出來(lái)。這些問題的存在，嚴(yán)重制約了我縣產(chǎn)業(yè)技術(shù)的更新、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的提高，制約了我縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的步伐和潛力，必須下功夫盡快加以解決。

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的需要，急需健全壯大一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、作風(fēng)過(guò)硬的新世紀(jì)科技人才隊(duì)伍。到“十五”末，以自然科學(xué)為主，培養(yǎng)選拔5名能進(jìn)入省內(nèi)科技前沿，10名代表地市先進(jìn)水平，50名代表縣級(jí)行業(yè)技術(shù)先進(jìn)水平和200名農(nóng)業(yè)科技帶頭人隊(duì)伍；社會(huì)科學(xué)文化，呈現(xiàn)“百花齊放”，創(chuàng)建出文明、健康、積極、活潑的思想氛圍和精神風(fēng)貌。逐步提高科技成果在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的轉(zhuǎn)化率和貢獻(xiàn)率，逐步形成依靠科技進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新格局。

二、建立健全工作責(zé)任制，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)分子工作的組織領(lǐng)導(dǎo)

【正文】

知識(shí)分子問題是革命和建設(shè)事業(yè)成敗的重大實(shí)踐問題，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人在馬列主義普遍原理同具體實(shí)踐的結(jié)合中，必須正確認(rèn)識(shí)和解決的重大理論問題。作為中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)的主要締造者和領(lǐng)導(dǎo)人，在解決知識(shí)分子問題的理論和實(shí)踐方面，有失誤也有杰出貢獻(xiàn)。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天，正確認(rèn)識(shí)的知識(shí)分子思想具有重要現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于知識(shí)分子問題的正確思想，是思想的重要組成部分，其主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：

一、知識(shí)分子是一種使用腦力的勞動(dòng)者，屬于小資產(chǎn)階級(jí)，是勞動(dòng)人民的一部分

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)知識(shí)分子階級(jí)屬性的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了曲折發(fā)展的過(guò)程。在黨探索知識(shí)分子理論問題的過(guò)程中，于1925年12月發(fā)表了《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》，論及了知識(shí)分子的階級(jí)屬性和政治態(tài)度。其重要思想有：知識(shí)分子不是一個(gè)獨(dú)立階級(jí)，而是分別屬于不同的階級(jí)；只有一部分屬于軍閥、官僚、買辦階級(jí)和大地主階級(jí)的反動(dòng)知識(shí)界，是革命的敵人；絕大部分知識(shí)分子，包括學(xué)生界、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小律師、小商人等都屬于小資產(chǎn)階級(jí)，它與半無(wú)產(chǎn)階級(jí)一樣，是我們最接近的朋友，是革命的重要力量。的這些思想，代表了大革命時(shí)期黨內(nèi)對(duì)知識(shí)分子問題認(rèn)識(shí)的新水平，有助于黨在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上制定正確的知識(shí)分子政策，是黨關(guān)于知識(shí)分子問題理論初步形成的重要標(biāo)志。

大革命時(shí)期，黨對(duì)知識(shí)分子階級(jí)屬性問題的認(rèn)識(shí)及其政策基本上是正確的。大革命失敗后，黨在知識(shí)分子問題上犯了嚴(yán)重“左”傾錯(cuò)誤，片面強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”，排斥和打擊知識(shí)分子，尤其是王明“左”傾冒險(xiǎn)主義路線，把知識(shí)分子劃為“最危險(xiǎn)的敵人”，黨的知識(shí)分子理論和政策因之出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，給黨和革命事業(yè)造成了極大損失。、等對(duì)這種排斥和否定知識(shí)分子的“左”傾錯(cuò)誤做法，進(jìn)行了批評(píng)和抵制。1933年10月，中華蘇維埃共和國(guó)中央政府人民委員會(huì)了簽署的《關(guān)于土地斗爭(zhēng)中一些問題的決定》，其中，第十條專門論述了知識(shí)分子問題?！稕Q定》指出：“知識(shí)分子在從事他們的非剝削人的工作，如當(dāng)教員、當(dāng)編輯員、當(dāng)新聞?dòng)浾?、?dāng)事務(wù)員及劇作家、藝術(shù)家等，是一種使用腦力的勞動(dòng)者。此種腦力勞動(dòng)者，應(yīng)受到蘇維埃法律的保護(hù)?！边@樣，就把知識(shí)分子的絕大多數(shù)看作勞動(dòng)人民的一部分，同樣受到蘇維埃法律的保護(hù)。這種對(duì)知識(shí)分子“勞動(dòng)者”地位的明確肯定，在黨史上尚屬首次，表明黨對(duì)知識(shí)分子的思想認(rèn)識(shí)有了新突破，對(duì)“左”傾盲目主義把知識(shí)分子等同于剝削階級(jí)的極“左”觀念，也是一次大的沖擊。

《決定》還指出：“知識(shí)分子，不能看作一種階級(jí)成分，知識(shí)分子的階級(jí)成分，依其所屬的階級(jí)決定”。早在1925年6月，就指出：“知識(shí)階級(jí)”的說(shuō)法不符合馬列主義基本原理，知識(shí)分子完全不是一個(gè)階級(jí)。在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中也講明了這一點(diǎn)。但他們的正確意見，一直未能引起全黨的普遍重視和采納，“知識(shí)階級(jí)”的不科學(xué)的提法仍常常被襲用?！稕Q定》明確指出知識(shí)分子不是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，這在黨的文件中還是首次，旨在從根本上澄內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)這一問題的模糊觀念，統(tǒng)一全黨對(duì)知識(shí)分子階級(jí)屬性的認(rèn)識(shí)。

21世紀(jì)的第二個(gè)五年，是我國(guó)改革開放深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)行戰(zhàn)略性調(diào)整，建立比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施現(xiàn)代化建設(shè)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵時(shí)期，也是我市全面實(shí)施經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展加快向?qū)捲Ｐ托】凳心繕?biāo)邁進(jìn)的五年。按照同志“三個(gè)代表”的重要思想，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央和省、市關(guān)于知識(shí)分子工作的一系列方針政策，適應(yīng)新形勢(shì)、新任務(wù)的要求，切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)知識(shí)分子工作，努力開創(chuàng)知識(shí)分子工作新局面，實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子工作新突破。為此，特制定2005年──20010年知識(shí)分子工作規(guī)劃。

一、總體思路和工作目標(biāo)

總體思路：以三個(gè)代表重要思想和黨的十六大精神為指導(dǎo)，按照“三個(gè)代表”的要求，以加快知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)，以中青年高層次、創(chuàng)新型人才隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，加大工作力度，制定優(yōu)惠政策，建立人才聚集機(jī)制，優(yōu)化人才環(huán)境，加速人才智力高地建設(shè)，為促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步提供堅(jiān)實(shí)的人才保障。

工作目標(biāo)：到20010年，全市知識(shí)分子總量達(dá)到2萬(wàn)名以上，中高級(jí)職稱人員達(dá)到3500名；受到專門技能培訓(xùn)的企業(yè)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者分別占到工、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者總數(shù)的50％、30％以上；全市以專家、科技副職、鄉(xiāng)土人才為主體的三級(jí)科技人才網(wǎng)絡(luò)體系逐步完善，“人盡其才、才盡其能”管理運(yùn)行機(jī)制基本形成；通過(guò)健全政策制度，完善激勵(lì)措施，使“技術(shù)參與分配”逐步成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“按勞分配”的重要內(nèi)容。

二、主要任務(wù)和措施

1、專家咨詢服務(wù)團(tuán)

1、80年代初以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)進(jìn)入了深刻的轉(zhuǎn)型時(shí)期。從知識(shí)社會(huì)學(xué)和知識(shí)分子社會(huì)學(xué)的角度看，這種轉(zhuǎn)型對(duì)于知識(shí)和知識(shí)分子產(chǎn)生的影響是極其深刻的。它促成了知識(shí)和知識(shí)分子的分化，改變了不同知識(shí)系統(tǒng)的中心－邊緣格局以及知識(shí)分子的精英結(jié)構(gòu)與社會(huì)定位，改寫了知識(shí)/知識(shí)分子與權(quán)力場(chǎng)域的關(guān)系。

由改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的社會(huì)變遷及知識(shí)、知識(shí)分子的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可以大致分為既有聯(lián)系、也有區(qū)別的兩個(gè)階段。

第一階段的轉(zhuǎn)型約當(dāng)70年代末-80年代初中期，主要表現(xiàn)為思想－觀念層面的轉(zhuǎn)型，官方名之為“撥亂反正”、“解放思想”，知識(shí)界則名之為“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)變革基本上還停留在觀念轉(zhuǎn)型與輿論準(zhǔn)備階段，尚未全面進(jìn)入實(shí)踐層次（除農(nóng)村外），因而帶有突出的思想革命、意識(shí)形態(tài)調(diào)整的性質(zhì)?！八枷虢夥拧被颉靶聠⒚伞边\(yùn)動(dòng)之于知識(shí)界的影響主要表現(xiàn)為知識(shí)（包括自然科學(xué)知識(shí)與人文科學(xué)知識(shí)）和知識(shí)分子階層（包括人文知識(shí)分子與科技知識(shí)分子）的社會(huì)作用、社會(huì)角色、社會(huì)地位及階級(jí)歸屬在整體上得到了重新評(píng)價(jià)，“知識(shí)越多越反動(dòng)”這個(gè)毛式民粹主義口號(hào)被否定，知識(shí)分子被明確地定義為“工人階級(jí)”的一部分，知識(shí)對(duì)于無(wú)知的優(yōu)越性、知識(shí)分子對(duì)于大眾的優(yōu)越性得到了重新肯定。這種重新定位和重新認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)還沒有觸及知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)地位。在改革開放的最初幾年，知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)地位并沒有什么明顯變化。

更值得指出的是，所有這些思想觀念的轉(zhuǎn)型，作為用以消解與顛覆原先意識(shí)形態(tài)（以政治為中心和以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱）的新意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，主要仍然是由人文知識(shí)分子來(lái)闡釋與建構(gòu)的?；钴S于當(dāng)時(shí)思想界、理論界的幾場(chǎng)主要討論，如真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，人道主義的討論，都是由人文知識(shí)分子在高層權(quán)力精英的支持下發(fā)起和主導(dǎo)的。這樣，在社會(huì)轉(zhuǎn)型之初，人文知識(shí)與人文知識(shí)分子仍然扮演著比科技知識(shí)以及科技知識(shí)分子更為重要的輿論領(lǐng)袖作用，發(fā)揮著更加重要的公共意義。文學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等人文科學(xué)一時(shí)成為顯學(xué)，它們共同掀起了所謂“文化熱”（其實(shí)是人文熱），充當(dāng)了思想解放的急先鋒，除了真理標(biāo)準(zhǔn)和人道主義的討論以外，當(dāng)時(shí)文學(xué)、哲學(xué)和史學(xué)領(lǐng)域還有傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、主體性的討論，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化關(guān)系的討論等等，這些討論的重要特點(diǎn)就是其夸學(xué)科的廣泛影響力和參與度。它們無(wú)不緊扣思想解放、撥亂反正的時(shí)代主題，切入政治權(quán)力中心，成為普通大眾共同關(guān)心的重大問題。它的興盛在很大程度上來(lái)自于它強(qiáng)烈的政治關(guān)懷，來(lái)自于它承當(dāng)?shù)恼闻?、社?huì)批判、文化批判等多重使命。[1]這個(gè)時(shí)期沒有打破而是繼續(xù)延續(xù)了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)那種以人文知識(shí)與人文知識(shí)分子為中心的知識(shí)結(jié)構(gòu)與知識(shí)精英結(jié)構(gòu)。政治與文化、政治家和人文知識(shí)分子之間的關(guān)系進(jìn)入了“蜜月期”：新政治需要文化改造運(yùn)動(dòng)相伴隨，文化改造運(yùn)動(dòng)政治在思想層面上的反映，也在思想層面上賦予新政治以合法性。它也表明當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各界，從知識(shí)分子到一般大眾，依然保持了極高的政治熱情與意識(shí)形態(tài)熱情，他們對(duì)于政治理想與人生價(jià)值的重建的熱情依然超過(guò)了對(duì)于物質(zhì)改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情，務(wù)實(shí)的、一切向錢看的社會(huì)風(fēng)氣與社會(huì)尚未流行，他們對(duì)于一篇反映重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的小說(shuō)或報(bào)告文學(xué)的興趣要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)于一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明的興趣。人文知識(shí)比之于科技知識(shí)更接近當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治文化中心與大眾生活中心，這就是人文知識(shí)及人文知識(shí)分子依然能夠保持中心地位的社會(huì)文化氛圍。

2、從80年代后期開始，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入了第二階段，就知識(shí)和知識(shí)分子的狀況而言，這個(gè)階段最值得關(guān)注的變化是人文知識(shí)和政治場(chǎng)域、人文知識(shí)分子和權(quán)力精英之間的“蜜月期”宣告結(jié)束，技術(shù)官僚的時(shí)代正式來(lái)臨。

第二階段的社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)從思想觀念層次進(jìn)入了實(shí)踐操作層次，并以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)楹诵娜轿徊吧鐣?huì)生活的各個(gè)層面，深刻地改變了人們的日常生活。此時(shí)，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”不再只是一種口號(hào)或意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，不再只是輿論準(zhǔn)備，而是切實(shí)落實(shí)為全國(guó)上下實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐行為與生活方式。與經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)系直接而緊密的科技知識(shí)，不只是在口號(hào)上成為“第一生產(chǎn)力”，而且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變革中成為實(shí)際的第一生產(chǎn)力，社會(huì)發(fā)展的方向切實(shí)地而不只是觀念地發(fā)生了變化。更加重要的是，1990年以降，政治權(quán)力的合法化基礎(chǔ)不但不是革命時(shí)期具有烏托邦色彩的意識(shí)形態(tài)承諾，而且也不再是80年代初期的新意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，而是可以計(jì)量的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與可以感受的物質(zhì)生活水平的提高。90年代是一個(gè)量化的時(shí)代，一個(gè)指標(biāo)的時(shí)代，一個(gè)米袋子和菜籃子的時(shí)代。

關(guān)鍵詞：媒介知識(shí)分子公共話語(yǔ)電視傳媒文字圖像公民社會(huì)

[摘要]：

媒介研究者對(duì)文字和圖像關(guān)系的討論由來(lái)已久,有的涉及電視媒介本身的文字和圖象關(guān)系,有的則涉及電視圖象對(duì)其它傳統(tǒng)文字媒介的影響。許多論者認(rèn)為,電視圖象根本不適合嚴(yán)肅話語(yǔ),唯有文字才是討論公共政治、政策、價(jià)值和公民事務(wù)的必要話語(yǔ)。他們批評(píng)電視傳媒信息的傳遞特征會(huì)限制和淺化人的認(rèn)知和思維，不利于獨(dú)立思想、多元開放的公共討論,因此具有保守的政治傾向。還有的論者則認(rèn)為，圖像媒介是一種以“提示”為特征的大眾文化修辭，而修辭是一種社會(huì)作用,并不只是一個(gè)文本。不能把言辭僅僅當(dāng)作一種說(shuō)“理”辯論,也不能僅僅把在正常有序的過(guò)程中的辯論才當(dāng)作“言辭”。本文介紹和權(quán)衡這兩種觀點(diǎn)，并提出，圖像對(duì)公共問題的提示可以成為文字公共話語(yǔ)的一種“轉(zhuǎn)化”,而不單純是一種“退化”。媒介知識(shí)分子的公共話語(yǔ)作用不體現(xiàn)在為“理”論而理論,而體現(xiàn)在公共討論中表明價(jià)值判斷和立場(chǎng)選擇。同時(shí)，公民受眾有責(zé)任積極促使新聞從業(yè)者和政府更有效地傳遞信息。公民受眾有獲得公共信息的權(quán)利，沒有信息公開暢通的公共話語(yǔ)，便不可能有真正和諧的正義社會(huì)。

Abstract:Mediacriticshavelongarguedthepriority,theinterrelatednessandthemeansofcontactbetweenwordandimage.Differentintellectualclimateshavegivenrisetodifferentsensesofwhichismoreimportantorwhichdominatestheother.Aconsiderablebodyofresearchhasturnedupinterestingintersectionsbetweentelevision’swordsandimages.Similardebatescontinueovertheinfluenceoftelevision’simageryonverbalcommunication.Thispaperexaminestheargumentsthattelevision’simagesarefundamentallyunsuitedtoseriouspublicdiscourseandthecounter-argumentsthattelevision’simageshaveanimportmetonymicalroletoplayinthetransformedpublicdiscourse.Balancingbothpoles,thispaperarguesthattherealpointofpublicdiscourseistomanagethemeaningsandcommitmentsinvolvedindecisionsaboutpublicaffairs.Citizenscanmakeadifferenceindemocraticpoliticsbythinkingmorecriticallyabouthowinformationcomestothemandhowjournalistsandpoliticianscandeliveritmoreeffectively.Accesstopublicinformationisabasiccivilrightofeverycitizenandagoodandjustsocietywillnotbepossiblewithoutinformedandactivecitizenship.

Key：MediaIntellectuals；publicdiscourse；TV；word；image；Citizensociety

2007年9月下旬至10月初,美國(guó)公共電視臺(tái)PBS在舊金山灣區(qū)播放由伯恩斯（KenBurns）導(dǎo)演制作的大型七集二戰(zhàn)紀(jì)錄片《戰(zhàn)爭(zhēng)》(TheWar)[1]。開始播放當(dāng)天,《舊金山紀(jì)事報(bào)》在頭版上刊登了諾爾特（CarlNolte,2007）介紹此紀(jì)錄片的文章,題目是《老兵說(shuō),沒有紀(jì)錄片能捕捉經(jīng)驗(yàn)》。這個(gè)看起來(lái)象是反宣傳的題目,連同一整版對(duì)許多二戰(zhàn)老兵的采訪,提出了一個(gè)與媒介工作者和公共話語(yǔ)密切有關(guān)的問題,那就是,當(dāng)今最重要的電視媒介,它的圖象和文字,究竟能在什么樣的作用中介入和引導(dǎo)對(duì)重大歷史事件的討論?

編者按：本文主要從單一社會(huì)角色的知識(shí)分子研究；從角色到角色集；基于場(chǎng)域觀的知識(shí)分子社會(huì)角色研究；從場(chǎng)域到場(chǎng)域叢：多元角色扮演分析的有益嘗試進(jìn)行論述。其中，主要包括：在現(xiàn)代化進(jìn)程中沒有明確的社會(huì)定位，難以找到自己的歸宿、把視域局限于知識(shí)分子扮演的某一特定社會(huì)角色、神圣的社會(huì)批判者、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命先驅(qū)、占統(tǒng)治地位的新階級(jí)、專家、大學(xué)生——受過(guò)高等教育的人、角色集是指“一組相互聯(lián)系、相互依存、相互補(bǔ)充的角色”、布迪厄?qū)⒅R(shí)分子的社會(huì)角色放進(jìn)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的架構(gòu)下進(jìn)行研究、布迪厄的知識(shí)分子社會(huì)角色研究實(shí)現(xiàn)了從場(chǎng)域到場(chǎng)域叢的轉(zhuǎn)換等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

自1894年德福雷斯事件以來(lái)，關(guān)于知識(shí)分子的研究在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科受到普遍重視，提出了大量的理論觀點(diǎn)。但從目前的情況看，在知識(shí)分子的內(nèi)涵、外延、地位、社會(huì)作用等方面，學(xué)界的觀點(diǎn)歧異，互相抵牾，并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)體系。根據(jù)吉登斯的“雙重解釋說(shuō)”，社會(huì)科學(xué)家們觀點(diǎn)的歧異無(wú)疑也影響到了作為常人的一般知識(shí)分子在日常實(shí)踐中的表現(xiàn)，使他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)退失據(jù)，難以有所作為，我國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子即是如此，他們“角色模糊，命運(yùn)多舛”，在現(xiàn)代化進(jìn)程中沒有明確的社會(huì)定位，難以找到自己的歸宿。究其根源，造成這種理論與實(shí)踐困惑與沖突的一個(gè)重要原因就是理論界對(duì)知識(shí)分子社會(huì)角色研究方法論本身的關(guān)注較少，各種研究范式之間缺乏足夠的對(duì)話和融合。本文將總結(jié)幾種主要的知識(shí)分子社會(huì)角色研究范式，比較其優(yōu)缺點(diǎn)，以期厘清知識(shí)分子社會(huì)角色研究中觀點(diǎn)歧異的方法論原因，探索解決的路徑。筆者認(rèn)為目前在知識(shí)分子社會(huì)角色研究方面主要有以下三種研究范式：?jiǎn)我簧鐣?huì)角色的知識(shí)分子研究、知識(shí)分子的角色集研究、知識(shí)分子的場(chǎng)域觀研究。

一、單一社會(huì)角色的知識(shí)分子研究

鄭杭生等給社會(huì)角色的定義是：“與人們某種社會(huì)地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范與行為模式，它是人們對(duì)具有特定身份的人的行為期望”，“單一社會(huì)角色的知識(shí)分子研究”者們則片面地執(zhí)信這類定義，把視域局限于知識(shí)分子扮演的某一特定社會(huì)角色，只將一種行為期望投注在知識(shí)分子身上，忽視他們作為社會(huì)人扮演的其他社會(huì)角色，仿佛知識(shí)分子是一個(gè)天生的知識(shí)人(bornintellectual)，生來(lái)就是為了扮演這一種社會(huì)角色的，而且各種不同的論者對(duì)知識(shí)分子所應(yīng)該扮演的這一社會(huì)角色為何的看法也不盡相同，對(duì)知識(shí)分子角色期待的混亂也造成了知識(shí)分子對(duì)自己的角色認(rèn)識(shí)和理解的模糊不清，從而導(dǎo)致知識(shí)分子角色實(shí)踐的差異和混亂。關(guān)于知識(shí)分子所扮演的這個(gè)“唯一”的社會(huì)角色應(yīng)該是什么，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

(一)神圣的社會(huì)批判者

信奉知識(shí)分子精英論的研究者往往從道德主義出發(fā)，賦予知識(shí)分子神圣的使命，認(rèn)為知識(shí)分子的社會(huì)角色是社會(huì)的良心，從事社會(huì)批判是他們的天職，他們將知識(shí)分子作為潛在的或?qū)嶋H的反對(duì)者、改革者和革命者、社會(huì)和文化方向的開拓者和反傳統(tǒng)的開拓者。如薩義德將知識(shí)分子的公共角色定位為局外人、“業(yè)余者”、擾亂現(xiàn)狀的人(outsider,amateur,anddis—turberofthestatusquo)；?？聫闹R(shí)和權(quán)力的關(guān)系人手，主張知識(shí)分子的社會(huì)角色不在于為民眾代言，而是與身臨其境的權(quán)力形式做斗爭(zhēng)，揭示知識(shí)分子話語(yǔ)與權(quán)力統(tǒng)治之間的隱蔽關(guān)系；戈德法布把知識(shí)分子描繪為“某些特殊類型的陌生人”，認(rèn)為他們特別注重自身的批判能力，獨(dú)立于權(quán)力中心自主行動(dòng)，其聽眾和讀者是廣大民眾，在民主社會(huì)中能起到專業(yè)性質(zhì)的作用。促進(jìn)對(duì)迫切的社會(huì)問題進(jìn)行開明的討論。對(duì)于持這種觀點(diǎn)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，若問知識(shí)分子何以能夠成為社會(huì)批判者，曼海姆的答案較具代表性：這是因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)自由漂移(free-floating)的階層，允許其他社會(huì)群體的個(gè)體進(jìn)入其中，正是因其沒有歸屬，所以他們具有批判性和超越性。

[關(guān)鍵詞：公共知識(shí)分子公共領(lǐng)域

從90年代至今，“知識(shí)分子”這個(gè)稱呼在急劇的社會(huì)變革中已盡失其光環(huán)——盡管這個(gè)光環(huán)存在的時(shí)間并沒有多長(zhǎng)。今天，年輕一代的知識(shí)分子常常喜歡以“知道分子”來(lái)自我調(diào)侃。我想，這之中既有對(duì)自身所屬群體的無(wú)法認(rèn)同，也有無(wú)奈之中的自我保護(hù)。知識(shí)分子在大眾媒體上乃至不少人的心目中，表現(xiàn)為一種并不惹人喜愛的刻板印象：他們喜歡“憂國(guó)憂民”，喜歡“憤世嫉俗”，但他們也僅僅停留在“高談闊論”階段；他們往往表現(xiàn)出道德衛(wèi)士的樣子，但最終不是失之迂腐，便是失之虛偽。另外，在一個(gè)以實(shí)用為核心價(jià)值的社會(huì)中，知識(shí)分子慣常的“批判”立場(chǎng)也顯得不合時(shí)宜，“建設(shè)性”才是正確的做法。

說(shuō)知識(shí)分子群體集體死亡也許有點(diǎn)過(guò)分，但當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)分子群體確實(shí)處于嚴(yán)重的分裂之境況，當(dāng)然我們可以先不急于對(duì)這一境況進(jìn)行評(píng)判。在80年代形成短暫的社會(huì)改革和思想啟蒙統(tǒng)一戰(zhàn)線之后，90年代之后的知識(shí)分子群體內(nèi)部發(fā)生了難以逆轉(zhuǎn)的分化。以價(jià)值取向和自我身份認(rèn)同而論，廣義上的知識(shí)分子群體至少呈現(xiàn)出四種典型的樣態(tài)：（1）傳統(tǒng)知識(shí)分子。這在年齡較大的知識(shí)人中比較常見，他們?nèi)匀槐в休^為強(qiáng)烈的“憂國(guó)憂民”意識(shí)，在道德上頗具保守主義色彩，但社會(huì)變遷的復(fù)雜程度已經(jīng)大大超越了他們所擁有的話語(yǔ)資源。因而，近年來(lái)他們?cè)诖蟊娒襟w上已近乎失聲，反而變成了媒介有關(guān)“知識(shí)分子”的刻板印象的主要現(xiàn)實(shí)來(lái)源。（2）名利知識(shí)分子。對(duì)于此類知識(shí)分子而言，知識(shí)分子的身份和地位主要是帶來(lái)聲望、金錢或權(quán)力的工具。因此，他們或者與大眾文化市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，成為暢銷書作家、媒介上的“學(xué)術(shù)明星”；或者與體制結(jié)合起來(lái)，學(xué)而優(yōu)則仕，成為政府智囊團(tuán)成員或直接成為官員。（3）專家知識(shí)分子。這類知識(shí)分子往往棲生于學(xué)科壁壘較高的專業(yè)領(lǐng)域，有較為精深的專業(yè)素養(yǎng)。相對(duì)于關(guān)懷社會(huì)普世價(jià)值，他們對(duì)專業(yè)的價(jià)值理念和知識(shí)進(jìn)展有更積極的追求。在認(rèn)同上，他們傾向于將自己看作是一個(gè)專業(yè)人士，以解決學(xué)術(shù)問題和專業(yè)問題為目標(biāo)，而不是“以天下為己任”的“社會(huì)良心”。（4）公共知識(shí)分子。這是最近幾年才被中國(guó)知識(shí)界和傳媒界頻繁使用的字眼。從字面意思來(lái)看，它主要強(qiáng)調(diào)了一種與“專家”不同的精神氣質(zhì)。與專家知識(shí)分子相反，得以形成公共知識(shí)分子之自我認(rèn)同的，并非其專業(yè)知識(shí)，盡管在學(xué)科分化的今天，他們?cè)诼殬I(yè)上也體現(xiàn)為某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的“專家”，但對(duì)社會(huì)普世價(jià)值和公共問題的關(guān)注才是其為學(xué)之本，專業(yè)只不過(guò)是具體的思想路徑和影響方式。換言之，對(duì)公共領(lǐng)域而非專業(yè)領(lǐng)域的批判性參與，才是成為公共知識(shí)分子的關(guān)鍵。[1]這樣說(shuō)，是否已是未經(jīng)省察地將某種光環(huán)賦予了“公共知識(shí)分子”？事實(shí)上，若論及“知識(shí)分子”的本義，便一定是包含了“公共”的含義在其中?，F(xiàn)代意義上的知識(shí)分子起源于19法國(guó)與俄國(guó)，特指那些以獨(dú)立的身份，借助知識(shí)和精神的力量，對(duì)社會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共關(guān)懷，體現(xiàn)出一種公共良知，有社會(huì)參與意識(shí)的一群文化人。但是，晚近幾十年國(guó)際知識(shí)界對(duì)“公共”兩字的刻意強(qiáng)調(diào)以及有關(guān)“公共知識(shí)分子”（或“普遍知識(shí)分子”）的爭(zhēng)論，恰恰反映出知識(shí)分子群體“公共性”光環(huán)的危機(jī)，它成為一個(gè)不可回避的問題。

在我看來(lái)，如今每一個(gè)試圖成為公共知識(shí)分子的人，或?yàn)楣仓R(shí)分子而歡欣鼓舞的人，都必須面對(duì)兩個(gè)問題的拷問：其一，作為對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題進(jìn)行批判的知識(shí)分子，如何看待因?qū)W科精細(xì)化而帶來(lái)的專業(yè)性增強(qiáng)的事實(shí)，以及與此相伴生的高度分化了的社會(huì)諸領(lǐng)域需要更為專業(yè)的知識(shí)去“打理”這一事實(shí)？舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)一個(gè)非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的知識(shí)分子涉及到經(jīng)濟(jì)-社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，他是否有足夠的知識(shí)去理解和評(píng)判那種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？他的意見是否就因?yàn)樗墓仓R(shí)分子身份而更為重要？換言之，難道僅僅道義立場(chǎng)就可以彌補(bǔ)專業(yè)上的不足？其二，作為強(qiáng)調(diào)“公共”的知識(shí)分子，又如何看待公共利益界定的困難？當(dāng)某人自認(rèn)為公共知識(shí)分子的時(shí)候，或多或少認(rèn)為他的意見代表了“公共利益”，但誰(shuí)能保證這不是假公共利益之名行集團(tuán)利益之實(shí)？又或者這只是某種“齊家治國(guó)平天下”的哲人王心態(tài)使然？即便我們不認(rèn)同自由-多元主義者全然否定公共利益存在的觀點(diǎn)，但是，在一個(gè)利益高度分化的社會(huì)中，公共利益究竟存在于什么地方、由誰(shuí)來(lái)定義卻大有爭(zhēng)論。事實(shí)上，任何人，任何機(jī)構(gòu)或任何群體恐怕都難有將自己稱為公共利益一貫代表的根據(jù)。

那么，我是否取消了公共知識(shí)分子的存在的依據(jù)？并不然。事實(shí)上，面對(duì)利益分化和知識(shí)分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，公共性的重建是極其重要的問題。我所質(zhì)疑的只是這種公共性的內(nèi)涵。大眾傳媒對(duì)權(quán)力的依附以及媚俗的性格使我們不得不去深思由它所賦予的光環(huán)是否掩蓋了深層的事實(shí)[2]——學(xué)者的“名流化”，“演播室專家”、“電視知識(shí)分子”的大量涌現(xiàn)或許就是一個(gè)典型的表征?；蛟S我們應(yīng)該將目光從公共知識(shí)分子身上移向公共領(lǐng)域本身。將公共性建基于公共知識(shí)分子的道義力量上，不若強(qiáng)調(diào)建構(gòu)真正的公共領(lǐng)域。毫無(wú)疑問，公共領(lǐng)域的建構(gòu)和完善依靠知識(shí)分子的努力，但公共知識(shí)分子的存在卻絕對(duì)無(wú)法代替一個(gè)健康的公共領(lǐng)域本身。強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域讓我們能把握住最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，同時(shí)也使公共知識(shí)分子群體卸下既不必要的也無(wú)力承受的重?fù)?dān)。公共知識(shí)分子大可不必將自己看作是“社會(huì)良心”的代表，他代表的只是個(gè)人的良心，而這種良心來(lái)自于他對(duì)知識(shí)和道德的誠(chéng)實(shí)；他也不必言之鑿鑿地稱自己的觀點(diǎn)代表的就是“公共利益”（我認(rèn)為這是一種虛妄），而只將自己的觀點(diǎn)看作是諸多平等觀點(diǎn)中的一種——換言之，他承認(rèn)社會(huì)的多元性，承認(rèn)利益沖突的存在，承認(rèn)不同社會(huì)處境的人們對(duì)同一事物可以有不同的觀點(diǎn)。但他與一般意義上的自由-多元主義者不同在于：他同時(shí)也承認(rèn)不同利益集團(tuán)的社會(huì)成員在對(duì)話的基礎(chǔ)上達(dá)成相互理解和普遍共識(shí)的可能性，而不僅僅是一種利益集團(tuán)之間完全訴諸權(quán)力的宰制和妥協(xié)，無(wú)論這種權(quán)力來(lái)自于政治、經(jīng)濟(jì)抑或是文化資本。

不管這種看法是否帶有過(guò)多的理想主義色彩，在我看來(lái)，這樣個(gè)人本位的理想主義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)宣稱自己為公共利益代表者的“哲人王”式的理想主義。恰恰是這種心態(tài)才是公共領(lǐng)域得以形成的心理基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)。真正的知識(shí)分子理應(yīng)會(huì)認(rèn)同哈貝馬斯對(duì)交流中“誠(chéng)意”的強(qiáng)調(diào)，并且以此作為自己在公共領(lǐng)域中發(fā)言的原則——值得指出的是，在“誠(chéng)意”和“公共性”之間，有著非常微妙，但非常關(guān)鍵的聯(lián)系，正如荀子“以仁心說(shuō)，以學(xué)心聽，以公心辯”一語(yǔ)所包含的深刻的心理洞見。這樣看來(lái)，公共知識(shí)分子在公共領(lǐng)域中的角色，不是支配者，不是利益集團(tuán)的代表者，但同樣也不宣稱是普遍利益的代表，他是公共領(lǐng)域中“對(duì)話”的倡導(dǎo)者、參與者、推動(dòng)者、反思者和批判者。對(duì)于公共領(lǐng)域而言，公共知識(shí)分子們要做的，除了就具體公共事務(wù)積極發(fā)言，更重要的是推動(dòng)建立一種有助于推動(dòng)理性對(duì)話的“發(fā)言方式”。在這個(gè)意義上，我想將我所說(shuō)的這種公共知識(shí)分子稱為“最低限度的公共知識(shí)分子”，他們的身份所內(nèi)涵的“公共性”，乃指捍衛(wèi)公共領(lǐng)域?qū)υ捴?，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)公共性的不斷參與重構(gòu)。而這是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成的目標(biāo)。今天知識(shí)分子群體面臨的窘境是，許多人要么無(wú)法發(fā)出聲音，從而無(wú)法“公共”；要么他所發(fā)出聲音，在商業(yè)和政治場(chǎng)域中被主流化，從而失去其批判的鋒芒，不再是獨(dú)立的“知識(shí)分子”。這種情況正反映出，我們的問題首先不在于沒有“公共知識(shí)分子”，而在于沒有“公共領(lǐng)域”。

就世界范圍來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子是個(gè)相當(dāng)晚出的社會(huì)群體，按雅斯貝斯“歷史軸心期”的理論講，他大約誕生“在公元前500年左右時(shí)期內(nèi)和公元前800年至200年”（1），中國(guó)知識(shí)分子群體也不例外。所以如此，那是因?yàn)橹R(shí)分子承擔(dān)了人類的一項(xiàng)特殊使命——“認(rèn)識(shí)你自己”。而人類發(fā)展史則告訴我們，這一使命不可能過(guò)早的出現(xiàn)。因?yàn)樵诖酥?，人類還處于一種“自在”的狀態(tài)，但知識(shí)分子群體的出現(xiàn)卻為人類由“自在”狀態(tài)進(jìn)入“自為”狀態(tài)創(chuàng)造了重要的條件。不過(guò)，世界各地的知識(shí)分子在完成這一共同的使命時(shí)，由于文化環(huán)境的差異，所走的道路也截然不同。那么中國(guó)知識(shí)分子群體走的是一條什么樣的道路？他們是怎樣實(shí)現(xiàn)自己的特殊使命的？他們是否完成了這一特殊使命？要回答這些問題，我們有必要完整地勾畫出他們?cè)?jīng)走過(guò)的一條歷史軌跡。

一

確切地說(shuō)，中國(guó)知識(shí)分子群體誕生于歷史上的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，并且深深地打上了這一時(shí)代的印記。這是個(gè)什么時(shí)代呢？劉向在《戰(zhàn)國(guó)策書錄》中這樣概括說(shuō)：這是個(gè)“道德大廢，上下失序”的時(shí)代，是個(gè)“上無(wú)天子，下無(wú)方伯，力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右，兵革不休，詐偽并起”的時(shí)代。透過(guò)歷史的表象，我們肯定會(huì)看到這樣一個(gè)事實(shí)：存在了數(shù)千年的氏族國(guó)家突然崩解了，歷史漸進(jìn)的鏈條被無(wú)情地?cái)財(cái)嗔?，神圣的傳統(tǒng)遭到了空前嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)和苦難使人們陷到前所未有的恐懼和沮喪中，誰(shuí)也無(wú)法知道向前的道路究竟在哪里。顯然，這一切都預(yù)示著我們這一民族正處在上升或下降的十字路口上。而只有在這種關(guān)鍵時(shí)刻，一個(gè)民族才急切需要理性之光為之照亮前方的黑暗。

首先從黑暗中走出來(lái)的是當(dāng)時(shí)稱作“士”的平民知識(shí)分子。他們的代表人物就是我們所熟悉和景仰的老子和孔子。他們所以能夠以先知先覺的姿態(tài)站到時(shí)代的最前沿，就是因?yàn)樵谀莻€(gè)大部分是文盲的世界里，他們卻擁有淵博的“知識(shí)”，這不僅使他們能夠用理性的目光去審視眼前的“亂世”，更重要的是，“知識(shí)”也使他們學(xué)會(huì)了用理性反觀自己。通過(guò)反思，他們發(fā)現(xiàn)眼前的這個(gè)世界正在潰爛；通過(guò)反思，他們發(fā)現(xiàn)人性正在墮落，于是他們產(chǎn)生了“撥亂反正”的使命感、責(zé)任感，希望用他們掌握的知識(shí)“經(jīng)世致用”，挽狂瀾于既倒。老子的“無(wú)為而無(wú)不為”（2）和孔子的“知其不可為而為之”（3）的主張無(wú)論怎么不同，其實(shí)都是這種“救世精神”的表現(xiàn)。

然而如何“救世”？值得注意的是，中國(guó)的知識(shí)分子從他邁出的第一步始，就放棄了走“啟蒙”之路。他們認(rèn)為“上智與下愚不移”（4）；慨嘆“智者過(guò)之，愚者不及”（5），因此不想像喬達(dá)摩和耶穌那樣，成為“普渡眾生”的殉道者。他們走的是另一條路，一條有中國(guó)特色的“救世”之路：尋找“內(nèi)圣外王”的現(xiàn)世“明君”，積極用“知識(shí)”靠攏“強(qiáng)權(quán)”，幻想以“帝王師”的身份，假現(xiàn)世明君之手，還“亂世”一個(gè)太平。這條由老子、孔子奠定的、用知識(shí)與強(qiáng)權(quán)調(diào)情的“救世”之路，一直被后世的知識(shí)分子沿著走下去。

也許有人反對(duì)說(shuō)：到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，知識(shí)分子群體難道不是一個(gè)游離于“強(qiáng)權(quán)”之外的自由社會(huì)群體嗎？他們不是狂妄地喊出過(guò)“士貴君輕”（6）的狂妄口號(hào)嗎？他們不是標(biāo)榜過(guò)“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（7）的獨(dú)立人格嗎？他們不是表現(xiàn)出“朝聞道，夕死可也”（8）地追求真理的精神嗎？