導(dǎo)語：抵押財產(chǎn)保險受益人約定實務(wù)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：《保險法》未明確規(guī)定財產(chǎn)保險合同受益人制度，然在保險實務(wù)中財產(chǎn)保險“受益人”卻客觀存在，關(guān)于“受益人”約定的效力亦存在爭議。本文將通過對財產(chǎn)保險合同受益人理論基礎(chǔ)和操作實踐的分析，探索如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險，保證抵押權(quán)人權(quán)益，為抵押財產(chǎn)保險提供實務(wù)指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；受益人；抵押

1問題的提出

某財產(chǎn)保險公司中心支公司因在簽發(fā)機動車輛保險單時，在保險單的特別約定中約定“當(dāng)一次事故的保險賠款高于一定金額時，保險人需征得第一受益人書面同意后方可將款項賠付給被保險人”，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)分局以“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險條款”，違反了《中華人民共和國保險法》第一百三十五條第一款規(guī)定，依據(jù)《保險法》第一百七十條第（三）項給予了處罰。我們尚不去探討監(jiān)管部門處罰依據(jù)的合理性或者合法性，但隨著交易形式的不斷發(fā)展，在實際財產(chǎn)保險實務(wù)中不斷出現(xiàn)了“受益人”的字眼。典型的例子有因購買汽車抵押貸款或者房產(chǎn)抵押貸款的情景，購買人或者貸款人以其汽車或者房產(chǎn)作為抵押物擔(dān)保貸款，銀行為防止抵押標(biāo)的物在貸款期間因意外事故損壞或滅失帶來的利益損失，通常都要求貸款人對其抵押標(biāo)的物投保相關(guān)財產(chǎn)保險，并要求在簽訂的財產(chǎn)合同中約定貸款銀行作為保險賠款的第一受益人。目前大多數(shù)的財產(chǎn)保險公司在日常經(jīng)營實務(wù)中，承保銀行抵押財產(chǎn)保險的時候，都會在簽發(fā)的保險單直接約定“本保險單的第一受益人為某某銀行”，依照上述處罰依據(jù)，出具此類保險單的保險公司無一例外，將都會遭到行政處罰。保險受益人是商業(yè)保險活動的參與者，是保險合同得以履行，實現(xiàn)保險目的的關(guān)鍵因素。因“第一受益人”的約定影響了何人具備領(lǐng)取保險金的資格，在實務(wù)中常會產(chǎn)生糾紛。隨著商業(yè)活動中資金融通需求的不斷迸發(fā)，在財產(chǎn)保險中約定受益人似乎已成為實務(wù)操作中不可避開的一個現(xiàn)象。那么在財產(chǎn)保險中約定“第一受益人”是否具有效力？保險公司在實際經(jīng)營中應(yīng)該如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險，保證抵押權(quán)人的權(quán)益呢？

2財產(chǎn)保險約定“受益人”的司法認識

法律界對在財產(chǎn)保險合同中約定“受益人”有很多不同認識，主要表現(xiàn)在兩點。2．1財產(chǎn)保險合同中“受益人”約定，理論基礎(chǔ)規(guī)范認識不同在我國《保險法》第十八條第三款規(guī)定，“受益人是指人身保險合同中的由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”，而《保險法》全文中沒有提及相關(guān)財產(chǎn)保險合同的“受益人”說法，據(jù)此，可以認定受益人是人身保險項下的概念。但《保險法》全文也沒有任何關(guān)于財產(chǎn)保險合同受益人的禁止性規(guī)定，這為在理論和實踐上探索財產(chǎn)保險合同受益人制度保留了一定空間。從《保險法》中的財產(chǎn)損失補償原則，在財產(chǎn)保險合同中采納受益人概念，會造成實際受領(lǐng)保險金的人與遭受保險事故損害的人不一致，一般認為受益人這一概念并不適用于財產(chǎn)保險中。從保險法學(xué)概念理解，受益人不是保險合同的當(dāng)事人，只是與保險合同有間接利益關(guān)系的人，或極為密切關(guān)系的人，或?qū)τ诒ｋU合同利益有獨立請求權(quán)的人。2．2財產(chǎn)保險合同中“受益人”約定，實務(wù)操作不同（1）支持說。贊同在財產(chǎn)保險合同中約定保險受益人的觀點認為，保險受益人在保險法律關(guān)系中的地位是獨立的，在財產(chǎn)保險中引入保險受益人制度，可以滿足不斷發(fā)展的保險實務(wù)需求。主要依據(jù)為：一是從意思自治原則，援引中國法院網(wǎng)刊載楊琴的《財產(chǎn)保險合同是否可以指定受益人》，意思自治是合同訂立的一般原則，保險合同屬于合同的一種，合同行為的一般原理也同樣適用于保險合同中。財產(chǎn)保險合同的被保險人對自身的收益權(quán)具有自由處分的意思自治，被保險人指定保險受益人是其意思自治的表現(xiàn)，如果在被保險人同意將保險金給予他人的情況下，強制將保險金給予被保險人，是對被保險人意志的違背。且財產(chǎn)保險功能是損害補償，貸款機構(gòu)因與被保險人的債務(wù)關(guān)系，約定貸款機構(gòu)作為其與保險人簽訂的財產(chǎn)保險合同的受益人符合相關(guān)法律規(guī)定。二是盡管《保險法》第18條明確規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中的由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人”，但此規(guī)定是定義式描述，非強制性、禁止性規(guī)定，不可必然得出“禁止財產(chǎn)保險設(shè)定受益人”的反面解釋。三是從實務(wù)角度來看，指定保險受益人是保險交易實踐的產(chǎn)物，具有存在的必要性和合理性，設(shè)立保險受益人減少了資金流通環(huán)節(jié)，提高流通效率，降低成本，對特殊情形下的債權(quán)人產(chǎn)生了特殊保護，否認其存在的合理性對借貸雙方并無好處。四是財產(chǎn)保險中約定受益人是隨著交易方式的變更而誕生的，此情形是客觀大量存在的，是保險風(fēng)險防范的方式創(chuàng)新，未存在違反社會公序良俗及法律之嫌，一味否認尚有不妥。法律具有滯后性，如以滯后的法律約束新興交易行為，顯然是不利于交易發(fā)展。（2）反對說。法無規(guī)定財產(chǎn)保險合同中可以設(shè)定受益人，即合同約定“受益人”無效；受益人設(shè)立目的是解決人身保險中被保險人死亡無人領(lǐng)取保險金的問題，財產(chǎn)保險中不會存在此困境，因而無存在之必要；違背財產(chǎn)保險補償原則，認為受益人作為合同的第三者，在保險事故發(fā)生后，沒有受到實際損害得到保險補償而不當(dāng)?shù)美辉O(shè)立受益人涉嫌脅迫，如銀行利用經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位，以不提供貸款為由脅迫被保險人指定受益人，此行為違背了投保人意志；財產(chǎn)保險合同約定的受益人是由被保險人或投保法人指定的，相應(yīng)的被保險人隨時可以變更受益人，只要通知保險人即可，而不需要受益人的同意，也不需保險人同意，所以財產(chǎn)保險合同約定受益人并不真正保障受益人（貸款機構(gòu)）的權(quán)利。（3）區(qū)分說。財產(chǎn)保險設(shè)定“受益人”的有效性取決于保險標(biāo)的是否全損。一是在保險標(biāo)的部分損失的情形下，直接賠付受益人（第三人），違背了保險宗旨，比如在抵押房屋受損情況下，將保險金賠付給受益人，將影響房屋及時修復(fù)，可能會導(dǎo)致標(biāo)的物徹底性滅失及對房屋周邊第三人產(chǎn)生安全隱患，既失去了投保的意義，抵押權(quán)人也可能會因抵押物的滅失未能達成要求抵押的目的。二是如保險標(biāo)的全部受損，此類情形下還需區(qū)分對待，即受益人與保險標(biāo)的抵押權(quán)人是否一致的區(qū)分。二者一致情況下，抵押權(quán)和保險金請求權(quán)的權(quán)利主體一致，不會產(chǎn)生實際禮儀沖突。二者不一致的情形下，因抵押權(quán)屬物權(quán)，保險金請求權(quán)屬債券，根據(jù)不得對抗之權(quán)利保護順位規(guī)則，遵物權(quán)優(yōu)先債權(quán)行使，受益人約定無效。

3財產(chǎn)保險約定“受益人”的實務(wù)指導(dǎo)

面對法律規(guī)定和監(jiān)管規(guī)定，財產(chǎn)保險公司應(yīng)如何應(yīng)對關(guān)系到保險合同當(dāng)事人或關(guān)系人以外的其他利益相關(guān)的保險合同的實務(wù)操作？簽訂含有“第一受益人”的財產(chǎn)保險合同或保單是否屬于合法？涉及此類財產(chǎn)保險合同實務(wù)該如何操作，才能合規(guī)合法？3．1債權(quán)優(yōu)先受償約定依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十四條“擔(dān)保期間，擔(dān)保財產(chǎn)損失或者滅失或者被征收，擔(dān)保物權(quán)人可以獲得保險金，賠償或者補償金優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償或者補償金”和《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十八條“抵押權(quán)因抵押物滅失而消失。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)”。因此，保險公司在簽訂設(shè)定了抵押權(quán)保險標(biāo)的財產(chǎn)保險合同，同時也能夠保證抵押權(quán)人（債權(quán)人）的合法權(quán)益不受損害，可以在保單或者合同中約定“該保險標(biāo)的已在某某銀行抵押，如發(fā)生保險事故，導(dǎo)致該標(biāo)的受損的，在支付賠款或保險金時，應(yīng)取得抵押權(quán)銀行的書面同意的憑證。”3．2協(xié)議約定賠償金申領(lǐng)方式規(guī)避在保險單中對合同當(dāng)事人（投保人、保險人和被保險人）以外的第三人約定，避免突破《合同法》和《保險法》以及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，借款方（本文中指的是被保險人）與放款方（本文中指的是抵押權(quán)人）可以在借款合同或者補充合同的形式約定對因抵押物毀損，申領(lǐng)保險賠償金的方式進行明確。3．3變更保險合同當(dāng)事人和關(guān)系人《保險法》第十條“保險合同是投保人與被保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”，保險合同的當(dāng)事人涉及投保人和保險人（指保險公司），作為保險合同關(guān)系人的被保險人，《保險法》規(guī)定是指財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享受保險金請求權(quán)的人。《保險法》第十二條第二款規(guī)定“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益”。抵押與質(zhì)押都是債權(quán)的一種擔(dān)保，當(dāng)債權(quán)不能獲得清償時，抵押權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人有從抵押或者出質(zhì)的財產(chǎn)價值中有限受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)人與質(zhì)押權(quán)人因債權(quán)關(guān)系對財產(chǎn)具有經(jīng)濟上的利害關(guān)系，因而對抵押、處置財產(chǎn)具有保險利益。就比如，發(fā)放抵押貸款的金融機構(gòu)對抵押財產(chǎn)具有保險利益。因而建議，可以直接把保險合同的關(guān)系人（被保險人）進行變更，把被保險人從借款企業(yè)／個人直接修改成放款機構(gòu)或銀行，或者把投保人和被保險人同時直接改成放款機構(gòu)或銀行。3．4類似保證保險作為替代保證保險是被保證人不履行義務(wù)而使權(quán)利人遭受損失時，由保險人負責(zé)賠償責(zé)任的保證保險。借鑒此類保證保險的定義，約定借款人／義務(wù)人或者財產(chǎn)保險的被保險人在領(lǐng)取保險賠款后，不履行還款義務(wù)，導(dǎo)致貸款方／權(quán)利人遭受損失的，由保險人在支付保險事故賠償金額為限先行墊付，再由保險人發(fā)起追償。3．5保單明示標(biāo)的抵押權(quán)人的權(quán)利設(shè)定發(fā)生保險事故時，在被保險人即抵押人在無法履行借款合同規(guī)定的按期還款義務(wù)的情況下，需經(jīng)抵押權(quán)人同意后，方可支付保險賠償金。3．6開發(fā)銀行渠道專用抵押物財產(chǎn)保險產(chǎn)品結(jié)合《民法》《物權(quán)法》《合同法》《保險法》等相關(guān)法律法規(guī)，保險公司可以設(shè)計抵押物保險的專用產(chǎn)品條款，類似企業(yè)財產(chǎn)作為抵押物進行貸款而要求保險的，可以修改現(xiàn)有企業(yè)財產(chǎn)保險條款，增加“本保險的第一受益受益人為該財產(chǎn)的抵押權(quán)人”或者“抵押權(quán)人有優(yōu)先受償本保險的賠款”。

參考文獻

［1］曾怡．財產(chǎn)保險合同第三方受益人保障問題分析———以抵押類財產(chǎn)保險為例［J］．福建金融，2019，（09）：65－69．

［2］張冰洋．財產(chǎn)保險合同受益人制度的構(gòu)建［J］．法制與經(jīng)濟，2019，（08）：60－62．

［3］梁鵬．財產(chǎn)保險“第一受益人”爭議之檢視［J］．中國應(yīng)用法學(xué)，2019，（04）：124－143．

［4］王藝璇．財產(chǎn)保險合同中受益人法律地位研究［D］．大連：大連海事大學(xué)，2019．

［5］王婷．財產(chǎn)保險中指定受益人效力問題研究［D］．長春：吉林大學(xué)，2019．

［6］王麗．財產(chǎn)保險受益人制度研究［D］．昆明：云南大學(xué)，2018．

作者:李益民 單位:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司