導(dǎo)語：公民道德教育的社會(huì)選擇性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、道德理性的有限性與公民道德教育的社會(huì)選擇性

正如阿羅所指出的那樣，人的行為“即是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”。[4]進(jìn)行公民道德教育，是實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”的重要路徑。[5]梁?jiǎn)⒊凇墩摴隆分兄赋觯拔覈?guó)民所最缺者，公德其一端也”，在他看來，公德是國(guó)家與社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)其凝聚力的根本。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于公民教育而言，最重要的就是與公民權(quán)利相匹配的“公共”德行的教育，因?yàn)樗哪康氖桥囵B(yǎng)一個(gè)多元社會(huì)穩(wěn)定的向心力。[6]即便在美國(guó)這樣崇尚公民權(quán)利與自由的國(guó)度，也并沒有放松過對(duì)公民公德及其選擇的教育，例如在《美國(guó)民主教育之目的》中，美國(guó)的教育目標(biāo)分為“自我實(shí)現(xiàn)、人際關(guān)系、公民責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效率”四大板塊，對(duì)公民責(zé)任的要求，在該報(bào)告中很明確地提出了社會(huì)正義、社會(huì)知識(shí)、社會(huì)活動(dòng)、維護(hù)公共資源等12項(xiàng)指標(biāo)，這正顯現(xiàn)了其公民道德的社會(huì)性。

二、公民道德教育社會(huì)選擇的價(jià)值向度

正是為了獲得一種善，我們踐行德性，并靠選擇達(dá)到這個(gè)目的的手段而能這樣做。[7]馬爾庫塞指出，“顯然，在幸福意識(shí)的領(lǐng)域里，內(nèi)疚感沒有任何地盤，算計(jì)消除了道德心。當(dāng)整體危若累卵時(shí)，唯一的犯罪就是反對(duì)整體或不維護(hù)整體的罪。犯罪感、過失感和內(nèi)疚感成了一種私事。”[8]亞里士多德認(rèn)為道德選擇的目標(biāo)是幸福。從亞里士多德的道德選擇的角度看，幸福就是“始終引起自身而從不因他物而值得欲求的”，“幸福是完善的和自足的，是所有活動(dòng)的目的”，“最優(yōu)良的善德就是幸福，幸福就是善德的實(shí)現(xiàn)，也就是善德的極致”。[9]最完“善”的事物因其是其他善事物所不可相比的事物，所以是道德追求的價(jià)值之源。在道德追尋的幸福之外，即是道德追求的“自由”所在，而自由意志正是道德選擇的首要條件，“自由意志的實(shí)用主義的意義，就是意味著世界有新事物，在其最深刻的本質(zhì)方面和表面現(xiàn)象上，人們有權(quán)希望將來不會(huì)完全一樣地重復(fù)過去或模仿過去?！盵10]我們認(rèn)為，人是社會(huì)關(guān)系的總和，人所做出的道德選擇與人的本質(zhì)屬性———社會(huì)性密切相關(guān)。故此我們認(rèn)為，自由選擇并不是對(duì)個(gè)體責(zé)任及社會(huì)責(zé)任的否認(rèn)，相反，自由選擇是與人的社會(huì)性———責(zé)任與理性———密不可分的，因?yàn)椤爸挥泄?jié)制的自由才是倫理上可接受的”。[11]公民道德教育的目標(biāo)在于：培養(yǎng)公民的獨(dú)立人格、民主意識(shí)、人道情懷、人權(quán)理念、公共理性、公共責(zé)任。由此看來，公民身份意味著伴隨有責(zé)任的自由身份。[12]一個(gè)社會(huì)共同體合理存在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就在于能否實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”，同時(shí)人的社會(huì)性決定了人是作為社會(huì)共同體及政治聯(lián)合體的存在，我們需要遵從于道德的社會(huì)性價(jià)值進(jìn)行道德的社會(huì)性選擇。極端個(gè)人主義道德觀的盛行，必將產(chǎn)生本杰明•巴伯所稱之的“稀薄的自由與民主”（thinfreeanddemocracy）———“既沒有形成參與的愉悅感，也沒有形成公民聯(lián)合體的伙伴關(guān)系；既沒有形成持續(xù)政治活動(dòng)的自主權(quán)和自治權(quán)，也沒有擴(kuò)大分享公共產(chǎn)品的相互關(guān)系，即相互協(xié)商、決定和工作的關(guān)系?！癧13]這說明道德因其人類價(jià)值內(nèi)在化、公理化的社會(huì)普遍性，必然要求其具有群體適應(yīng)性或曰社會(huì)選擇性。“從極端的角度來說，一個(gè)由自私的個(gè)體組成的社會(huì)就不構(gòu)成社會(huì)，而且正確地說，也根本不存在公民———它無非是由一些競(jìng)爭(zhēng)的單元所組成的聚合。[14]公民道德教育的根本任務(wù)是“培養(yǎng)一種能動(dòng)的、非順從、非保守的精神狀態(tài)的人”，[15]所以“公民道德教育只能采取促進(jìn)自由、自主選擇的策略”；[16]但是誠(chéng)如阿倫特所言，“沒有分享公共幸福，就沒有人會(huì)是幸福的；沒有體驗(yàn)公共自由，就沒有人可以稱做是自由的；沒有分享公共權(quán)力，就沒有人會(huì)是快樂和自由的?！盵17]

三、公民道德自我同一性在社會(huì)道德認(rèn)同中的分化與選擇

“自我”是個(gè)體在與環(huán)境相互作用的過程中伴隨其意識(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展而逐步產(chǎn)生與發(fā)展的，“自我”在其意識(shí)的高級(jí)發(fā)展階段而分化出“人格結(jié)構(gòu)的自我”，對(duì)自身的認(rèn)知逐漸達(dá)到主我與客我的對(duì)立統(tǒng)一。在“自我”形成和發(fā)展的過程中，個(gè)體將道德規(guī)范逐漸內(nèi)化，成為自己的行為準(zhǔn)則，個(gè)體道德也就隨之產(chǎn)生和發(fā)展。[18]但是正如艾里克森所認(rèn)為的那樣，自我同一性作為一種動(dòng)力結(jié)構(gòu)，并不存在穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)定型，在生命周期中，自我認(rèn)知是一個(gè)連續(xù)否定與肯定并存的成長(zhǎng)與建構(gòu)過程；與此同時(shí)，由于個(gè)體主我與客體的矛盾與分離，理想自我與現(xiàn)實(shí)自我的矛盾與沖突，自我同一性往往出現(xiàn)“自我肯定———自我矛盾———自我否定———自我擴(kuò)張”的交織。這使得積極的自我難以產(chǎn)生，自我調(diào)節(jié)缺乏穩(wěn)定性和確定性，在道德選擇方面陷入道德困境。[19]公民自我意識(shí)、自我同一性的發(fā)展與其道德判斷、道德選擇能力提升是密不可分的，因?yàn)榈赖逻x擇是道德主體追尋自我完善的過程，而選擇的過程充分地反映著道德主體對(duì)客觀世界的理性反映，在這種理性自覺過程中，道德自我意識(shí)不斷地得到檢驗(yàn)與激發(fā)?？鬃佑性疲骸拔崾形宥居趯W(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩?！保ā墩撜Z•為政》）這正反映了自我同一性在道德意識(shí)、道德判斷能力發(fā)展中的培養(yǎng)過程。道德判斷既可以指?jìng)€(gè)體根據(jù)已有的道德知識(shí)對(duì)道德現(xiàn)象作出是否善惡判斷的能力，又可以指?jìng)€(gè)體的道德態(tài)度表現(xiàn)為特定的行為決策的能力。[20]道德選擇的能動(dòng)性反映在對(duì)道德現(xiàn)象進(jìn)行抽象概括，對(duì)道德發(fā)生、發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行認(rèn)識(shí)和推理，尤其是道德活動(dòng)進(jìn)行有目的的調(diào)節(jié)。[21]道德認(rèn)同既在客觀上取決于既有的社會(huì)與歷史階段為主體所提供的道德可能性條件，也取決于主觀上道德主體是否具有連續(xù)穩(wěn)定的人格即其自我同一性。沒有社會(huì)歷史條件的客觀存在，道德主體所能進(jìn)行的道德選擇就會(huì)很小甚至沒有，道德認(rèn)同至多也只能停留在道德意識(shí)的主觀層面，無從談及其外化行為及其過程；沒有道德主體的人格結(jié)構(gòu)的連續(xù)性與一致性，道德認(rèn)同就始終處于盲從甚或虛無之中。在道德判斷與選擇的過程中，公民會(huì)產(chǎn)生其特定的道德認(rèn)同。公民道德認(rèn)同就是對(duì)其所生活的社會(huì)的道德進(jìn)行定向與定位，贊同并接受社會(huì)的基本道德觀念、道德規(guī)范，其根本特征在于遵從社會(huì)共同體的“道德價(jià)值”并以個(gè)體的“道德人格”得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，全球化、信息化社會(huì)的到來，西方世界試圖通過其信息強(qiáng)勢(shì)與“文化”強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)其強(qiáng)制性文化倫理與誘導(dǎo)性社會(huì)道德在全球范圍的“道德趨同”與普世價(jià)值，這必將導(dǎo)致我們?cè)诘赖抡J(rèn)同中產(chǎn)生分化與多樣化現(xiàn)象；另一方面，我國(guó)社會(huì)還處于深刻的轉(zhuǎn)型期，加之我們是一個(gè)多元文化、多民族共生的國(guó)家，各種社會(huì)階層都存在其“道德習(xí)俗”似的道德價(jià)值理念，這也必將使得我們出現(xiàn)道德認(rèn)同的分化與多樣化。當(dāng)下突出的問題在于，在公民道德教育的過程中，我們常常試圖以西方的方法、理念詮釋中國(guó)文化與道德教育建設(shè)問題，或者試圖通過對(duì)西方一切有利的東西經(jīng)過思維方式的鍛造為我們所用，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)新的體系，其結(jié)果必然是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德與教育的消極定位與判斷。[22]四、公民道德教育在差異范疇下如何選擇其普遍性對(duì)于道德的普遍性假設(shè)，需要考量的是普世是否可以普適并需要去普實(shí)呢？首先，道德的社會(huì)選擇需要厘清的前提有兩個(gè)方面：第一，為什么道德原則和價(jià)值需要被如此推擴(kuò)、需要具有這種普遍性（即“為何”）問題？第二，道德原則和價(jià)值如何能夠被推擴(kuò)、如何具有超歷史和跨文化的普遍性（即“如何”）問題？赫勒指出，“在普遍性范疇下選擇我們自己等同于選擇我們自己作為好人。這正是道德選擇，因?yàn)檫@是對(duì)道德的選擇?！盵23]與此同時(shí)，“在差異范疇下選擇自己的生存的人因此將會(huì)使他們自己暴露在外力之下，他們是福音或者詛咒、好運(yùn)或者厄運(yùn)的果實(shí)。”即對(duì)道德的選擇實(shí)質(zhì)上也是選擇我們自己，而“‘選擇我們’自己意味著命定使我們自己成為我們所是的?！盵24]作為公民，其道德意義與社會(huì)意義是并行不悖的。這是因?yàn)?，其一，公民是作為某一特定社?huì)及國(guó)家的成員身份而存在的，他具有特定的社會(huì)屬性與民族屬性；其二，公民身份與其所依托的民族道德文化關(guān)系密不可分，具有其特定的道德價(jià)值理念與道德義務(wù)；其三，公民的道德認(rèn)同需要基于其對(duì)國(guó)家法律與政治的認(rèn)同，而特定國(guó)家的法律體系與政治體系正是基于特定的道德文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的；其四，公民道德文化認(rèn)同具有時(shí)空的廣延性，既具有歷史的傳承色彩，也具有與異質(zhì)道德文化交流的可能與必要。當(dāng)前，我們需要防范的一種傾向就是帕累托曾提出的人類社會(huì)存在著的“非邏輯行為”，這些行為既會(huì)讓民族國(guó)家產(chǎn)生社會(huì)道德資本的銷蝕，也會(huì)帶來民主與自由赤字的產(chǎn)生，因?yàn)檫@些非邏輯行為、非理性選擇往往首先帶來民族國(guó)家共享價(jià)值的迷失。所以“合理解”或曰“合理性”的道德選擇必須突破道德的極端自由主義與工具性行為。一方面，個(gè)體道德價(jià)值常常與社會(huì)道德價(jià)值處于同一價(jià)值體系的不同層次，甚至處于不同的價(jià)值體系中，另一方面，個(gè)體道德的隨意性、自發(fā)性與社會(huì)道德的穩(wěn)定性、連續(xù)性經(jīng)常處于交織之中，道德的價(jià)值沖突在所難免。社會(huì)道德或曰社會(huì)公德普遍價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在于道德主體通過其多樣與豐富的個(gè)性與“偏好”得以實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)過程中，道德情感與道德理性必須取得較為一致的辯證統(tǒng)一，唯有道德的人格內(nèi)爍與社會(huì)的規(guī)范約束有機(jī)結(jié)合，個(gè)體道德的情感經(jīng)驗(yàn)才能與社會(huì)道德規(guī)范趨于一致，道德認(rèn)同才能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)共同體整體的“道德價(jià)值與規(guī)律”，又可以通過個(gè)體的“道德人格”得以展現(xiàn)。公民概念不僅是歷史的，而且是地域的、文化的，因國(guó)家和社會(huì)文化的差異而具有不同的意涵。[25]黑格爾認(rèn)為，考察道德時(shí)必須從“單一物和普遍物的統(tǒng)一”的精神性的實(shí)體出發(fā)，[26]如此看來，在道德認(rèn)同中就具有“單一物”和“普遍物”要素（即道德個(gè)體和道德共同體這兩個(gè)基本要素）的存在。國(guó)家既是作為政治和文化共同體而存在，更是作為具有道德意義上的共同體而存在。民族國(guó)家的存在與發(fā)展，既保證了其人民在共同的文化體認(rèn)與道德上的認(rèn)同，也實(shí)現(xiàn)了民族文化以其“單一物”的樣態(tài)存在于全球共同體之中。當(dāng)下我們面臨的困境在于，全球化正在試圖淹沒作為“個(gè)體”國(guó)家的道德價(jià)值體系，“全球公民”正在試圖消解“國(guó)家公民”的民族道德體系。所以，我們?cè)诶^續(xù)面臨著“丞民”與“公民”教育之難的同時(shí)，也面臨著全球化的“普世公民”理念挑戰(zhàn)。道德認(rèn)同既是民族文化也是民族精神的集中體現(xiàn)，因而道德認(rèn)同在全球化語境中必然具有了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的意蘊(yùn)。因此，我們既需要在全球化過程中進(jìn)行公民道德的理性反思與審視，更需要勇于面對(duì)全球化所帶來的道德沖突?！懊褡逍?、多樣性、民主性、批判性，是生態(tài)價(jià)值觀所內(nèi)在的價(jià)值合理性的四大品性”，[27]道德（倫理）在異質(zhì)的民族文化交融中必須葆有其民族性，在其價(jià)值體系中以具體而歷史的生態(tài)存在著。面臨全球化、多元化的文化生態(tài)，需要我們拿出道德選擇的智慧與勇氣：一方面，我們需要在文化“單一物”中尋求文化“普遍物”存在的價(jià)值，基于對(duì)異質(zhì)文化的尊重展開學(xué)習(xí)與交流，在與異質(zhì)文化的交流中理解民族道德的價(jià)值所在，追尋人類道德價(jià)值的普遍的文化、文明內(nèi)涵；另一方面，多元必然帶來沖突，我們需要具有全球視野與本土能力，積極面對(duì)全球化的道德沖突，解決不同道德與文化沖突中的公民教育，培養(yǎng)具有世界公民視野與道德能力的“中國(guó)公民”。與此同時(shí)，僅“把公民教育過程看做是學(xué)校的責(zé)任，這一過程很大程度上與共同體分離，也與個(gè)人終生作為公民的經(jīng)驗(yàn)相隔絕，這完全是一種虛假的看法”。[28]我們的社會(huì)應(yīng)該營(yíng)造更加開放、多元的公民道德教育體系，讓公民教育成為一種社會(huì)教育、終身教育，培養(yǎng)新世紀(jì)的新公民。

本文作者:金家新工作單位:西南政法大學(xué)