導(dǎo)語：電子信息技術(shù)協(xié)議與專利權(quán)之我見一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過閱讀大量的電子信息技術(shù)課外讀物，并結(jié)合課程中關(guān)于電子信息技術(shù)方面的知識(shí)點(diǎn)，使我理解電子信息技術(shù)必需有相關(guān)的協(xié)議給予保護(hù)，才能產(chǎn)生創(chuàng)新的動(dòng)力，其中最重要的是對(duì)專利權(quán)的保護(hù)，近年來，我國電子信息技術(shù)發(fā)展迅速，亟需強(qiáng)化對(duì)電子信息技術(shù)專利權(quán)的保護(hù)，本文我將探討電子信息技術(shù)協(xié)議與專利權(quán)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：電子信息技術(shù)；技術(shù)協(xié)議；專利權(quán)；推廣應(yīng)用

一、電子信息技術(shù)協(xié)議與專利權(quán)關(guān)系

通過高中的學(xué)習(xí)，我明白專利權(quán)的授予一般要符合三個(gè)基本條件：即具有發(fā)明性新的，在工業(yè)上能應(yīng)用。一般符合這三個(gè)條件的將被授予專利的獨(dú)占許可使用的權(quán)利、許可他人使用的權(quán)利以及轉(zhuǎn)讓專利的權(quán)利。那么是否符合這些條件的專利是否度可以被授予專利且具有這些權(quán)利？如果這些專利權(quán)和其他權(quán)利發(fā)生沖突，或者是和其他領(lǐng)域的理念發(fā)生沖突，該如何處理？下面我們將重點(diǎn)解決這個(gè)問題，實(shí)際上《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對(duì)此有一個(gè)概括性的規(guī)定，這些規(guī)定體現(xiàn)在法律的條文里面，且我國也是沿用這種規(guī)定，大同小異，并沒有明顯的改動(dòng)。對(duì)于在實(shí)踐中的專利的判定一般有五個(gè)實(shí)質(zhì)要件：專利的客體、新穎性、實(shí)用性、非顯而易見性好可實(shí)施性。對(duì)于那些不可以授予專利的情形又分為的兩種情形：一是直接規(guī)定不能授予專利的情形，二是基于在契約性專利使用中對(duì)反競爭性行為的控制，這包括對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生不利影響、對(duì)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播產(chǎn)生妨礙?；谝陨蠈?duì)專利法的分析，電子信息技術(shù)協(xié)議雖然符合被授予專利的三個(gè)基本條件，但是在應(yīng)用的過程中會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問題：即如果對(duì)電子信息技術(shù)協(xié)議授予專利，將會(huì)造成壟斷，但是這種壟斷的形成并不是一開始就有的而是被授予專利之后才開始形成的。

二、電子信息技術(shù)協(xié)議搭載其他專利

電子信息技術(shù)協(xié)議不只是使用一種專利而是使用多種專利來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的性能，而如果要實(shí)現(xiàn)這些產(chǎn)品的性能必然要使用這些專利的組合，因此在專利訴訟中并不是起訴其單一的違反某一項(xiàng)專利，而是眾多的專利的組合，如蘋果訴三星的專利侵權(quán)即使如此。專利池是一種集體形式的不同的交叉許可的專利許可和開發(fā)。因此，對(duì)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的集體豁免條例是不適用的，因?yàn)樯婕皟煞揭陨袭?dāng)事人，建立專利池許可協(xié)議本身是分開的。只有很少的情況下，這種許可才可以涉及到專利池內(nèi)的專利，但是專利池可以創(chuàng)造可觀的效益，通過整合互補(bǔ)的技術(shù)和幫助清除專利阻塞從而實(shí)現(xiàn)專利使用的最大化，特別是，當(dāng)他們幫助第三方尋求一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)許可證時(shí)，這會(huì)節(jié)約交易成本。而在與對(duì)手競爭的問題，基本上可以出現(xiàn)在三個(gè)層面上：創(chuàng)建專利池成員之間可能會(huì)減少競爭；發(fā)展替代技術(shù)；進(jìn)一步的規(guī)定在池成員和面對(duì)面的許可條款第三方之間的協(xié)議可能是反競爭的。而在評(píng)估專利池的優(yōu)劣時(shí)，幾個(gè)顯著區(qū)別是很重要的：首先，技術(shù)是互補(bǔ)的，如果出現(xiàn)技術(shù)的替代品，可能會(huì)出現(xiàn)更大的競爭，第二，如果一個(gè)專利的技術(shù)，對(duì)專利池來說是必不可少的。其將會(huì)處于主導(dǎo)地位而使得其他專利成為其附庸，專利池中的專利互補(bǔ)性是很重要的，第三，許可協(xié)議的補(bǔ)充規(guī)定必須以專利池為目的，二者缺一不可。最后，第三方許可證的許可條款必須是公平和非歧視性的經(jīng)常涉及到專利池系統(tǒng)技術(shù)，至少需要建立事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)。而且必須要受到審查。這一點(diǎn)同樣可以拿蘋果和三星的專利訴訟來說明，蘋果三星在很多方面都存在合作。比如三星一直在為蘋果的Mac電腦提供存儲(chǔ)設(shè)備和固態(tài)硬盤，以及iPad、iPhone等設(shè)備的A4、A5芯片，也同樣是三星代工的，實(shí)際上蘋果和三星的都有各自的專利池，并且在很多領(lǐng)域里面存在著專利的交叉許可，因此這次三星也反訴了蘋果侵權(quán)。同樣，在電信領(lǐng)域內(nèi)的具有相同領(lǐng)域的公司之間會(huì)互相許可自己的專利以達(dá)到共贏，因?yàn)榛ハ嘀g都有對(duì)方?jīng)]有的專利，從而借助對(duì)方的許可來強(qiáng)化自己的專利池，這些這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的慣常做法，在之前的思科訴華為一案也是如此，華為通過反訴而最終達(dá)成了雙方的和解。這種專利池效應(yīng)對(duì)專利技術(shù)來說是有收益的，但是當(dāng)電子信息技術(shù)協(xié)議搭載專利技術(shù)時(shí)，將會(huì)使得電子信息技術(shù)協(xié)議的壟斷更為堅(jiān)固，而且在許可的時(shí)候需要被許可者更多地費(fèi)用，這就阻礙了技術(shù)的創(chuàng)新與傳播。

三、電子信息技術(shù)協(xié)議得到專利的許可造成壟斷

專利的許可分為自由許可和強(qiáng)制性許可，其中自由許可又可以分為獨(dú)占性許可和非獨(dú)占性許可。那么對(duì)于專利許可和電子信息技術(shù)協(xié)議的許可是不是一回事，將會(huì)在這個(gè)小節(jié)進(jìn)行討論。首先要明白是即使得到了專利權(quán)人的許可，并不代表專利的使用就能進(jìn)入共有領(lǐng)域的范圍，但是如果一項(xiàng)專利得到了強(qiáng)制許可，這種強(qiáng)制許可如果是因?yàn)檫`反專利制度的基本原則的話，其就能得以在公有領(lǐng)域內(nèi)傳播，相反，如果這種許可只是針對(duì)特定的人的話，那么這樣的許可就只能在許可人和被許可人之間以許可協(xié)議的方式出現(xiàn)。一般像網(wǎng)關(guān)協(xié)議或者路由協(xié)議方面的就是通過相互之間的許可使用，這不同專利許可。這種協(xié)議更像一種行業(yè)建立起來的標(biāo)準(zhǔn)，為了更好地促進(jìn)信息的交流而產(chǎn)生的一種標(biāo)準(zhǔn)，但是如果這種標(biāo)準(zhǔn)被某些私人的公司掌握，并把它申請(qǐng)為專利的形式，那樣造成的結(jié)果將會(huì)是一個(gè)行業(yè)內(nèi)的壟斷。和以往不同的是，隨著專利法的出現(xiàn)，專利的排他性使用給專利權(quán)人帶來了豐厚的利潤，從而更多的是利用已有的專利許可他人來進(jìn)行實(shí)施而從中獲取利益。如果是一個(gè)專一的技術(shù)專利的時(shí)候，是否要給以他人許可完全可以由專利許可人來決定，但是當(dāng)這種標(biāo)準(zhǔn)涉及到行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，或是為了某一個(gè)共同的目的而產(chǎn)生的行業(yè)聯(lián)盟時(shí)，這種標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要，它會(huì)妨礙技術(shù)的進(jìn)步以及創(chuàng)新，為了擺脫這種困境，一般都會(huì)是對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制許可從而實(shí)現(xiàn)專利同標(biāo)準(zhǔn)分離，使其進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)為大家所共用，但同時(shí)擺在面前的另一個(gè)難題就是當(dāng)有些電子信息技術(shù)協(xié)議還沒有成為一個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，但是其使用的領(lǐng)域已經(jīng)造成了壟斷的時(shí)候該如何處理？比如思科的電子信息技術(shù)協(xié)議，如果認(rèn)為其為思科專有，那么將會(huì)排除其他的電信商，如華為（以后也許還會(huì)有更很多）對(duì)這些領(lǐng)域的參與，并且由于其電子信息技術(shù)協(xié)議的使用將會(huì)使得他人難以介入，因此尋求許可這個(gè)時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)，華為將會(huì)尋求思科對(duì)其電子信息技術(shù)協(xié)議的許可來進(jìn)入這一塊領(lǐng)域，但同時(shí)又會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一是思科出于利益的考量將不會(huì)允許這樣的許可；二是在得不到許可的情況下，華為將會(huì)利用其電子信息技術(shù)協(xié)議生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，比如路由器等等。這樣就會(huì)引起侵權(quán)而被起訴。那么接下來的一個(gè)問題就是這樣的情況能算得上是違反專利權(quán)嗎，這符合專利權(quán)的基本精神嗎？

四、電子信息技術(shù)協(xié)議的衍生創(chuàng)新受到限制

衍生創(chuàng)新是指不能在不使用現(xiàn)有的創(chuàng)新。根據(jù)目前的專利法律制度，如果衍生工具創(chuàng)新的第一個(gè)發(fā)明專利持有人不同意申請(qǐng)專利。然而，專利的衍生創(chuàng)新需要第一個(gè)發(fā)明專利持有人的同意，而這又往往制約著其創(chuàng)新。現(xiàn)在，TRIPS協(xié)議設(shè)想了一種特殊的機(jī)制，根據(jù)非自愿許可原則而授予創(chuàng)新者對(duì)于衍生產(chǎn)品的發(fā)明，從而帶來了一個(gè)“重要的技術(shù)進(jìn)步具有巨大經(jīng)濟(jì)意義?！边@些體現(xiàn)TRIPS協(xié)議第五節(jié)的第30條和第31條，許多專利制度一直遵循此種規(guī)則作為其例外原則。TRIPS中,在專利法規(guī)定下的第二發(fā)明人被授予強(qiáng)制許可的條件是因?yàn)檠苌鷮＠膭?chuàng)新表現(xiàn)。此外，在這種情況下，第一個(gè)創(chuàng)新者同時(shí)會(huì)享有一個(gè)創(chuàng)新的專利衍生產(chǎn)品的交叉許可。這一機(jī)制旨在鼓勵(lì)談判，并創(chuàng)造一個(gè)市場(chǎng)；在電信領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)以及軟件方面，從單純的審美和智力創(chuàng)作到表達(dá)的形式：即代碼是在功能上與第二發(fā)明人以這樣一種方式共享的物質(zhì)，但這需要第一個(gè)創(chuàng)新者的許可。可專利計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)指令允許計(jì)算機(jī)軟件的可專利性，但也留出了空間讓其作為版權(quán)保護(hù)，這種重疊的保護(hù)破壞了以更激烈的競爭為導(dǎo)向。至此我們可以看到衍生創(chuàng)新實(shí)際上就是一個(gè)先前專利的強(qiáng)制許可過程，只不過這種過程發(fā)更多的是需要專利法的規(guī)范，否則的話就會(huì)阻礙創(chuàng)新或者損害先前專利擁有人的權(quán)利，那么如果以上可以成立的話，對(duì)于電信領(lǐng)域內(nèi)的電子信息技術(shù)協(xié)議是否也具有這一特征，這種電子信息技術(shù)協(xié)議只是創(chuàng)新的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，因此需要強(qiáng)制許可來讓利用者在這個(gè)基礎(chǔ)上創(chuàng)造更多的創(chuàng)新。這也是在電子電子信息技術(shù)領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的不一樣，這些產(chǎn)品的出現(xiàn)不能憑空產(chǎn)生，不能只是獨(dú)立的出現(xiàn)自己的功能，也不能像軟件那樣，自己獨(dú)立開發(fā)一款游戲就可以投放到市場(chǎng)上去，這是獨(dú)立的，不需要他人許可的，而電信領(lǐng)域則不同，電信領(lǐng)域最大的一個(gè)特征就是：互聯(lián)互通。這種互聯(lián)互通就決定了電信領(lǐng)域內(nèi)的很多創(chuàng)新和發(fā)明不能簡單地加以專利化就可以了，這樣只會(huì)造成公有領(lǐng)域的范圍被專利不斷吞噬，而專利的觸角也越來越長，這種越來越多的觸角更多的卻不是為了保護(hù)其權(quán)利不被剽竊，而是為了獲取高額的壟斷利益，拒絕創(chuàng)新，拒絕后來者的利用前人已有的基礎(chǔ)來走的更遠(yuǎn)。而電子信息技術(shù)協(xié)議正是如此，因此電子信息技術(shù)協(xié)議與衍生創(chuàng)新的關(guān)系就是電子信息技術(shù)協(xié)議阻礙了衍生創(chuàng)新。在衍生創(chuàng)新中不得不提的就是反向工程，這個(gè)問題有爭議，目前有兩種觀點(diǎn)：一個(gè)就是反向工程是違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的，在專利領(lǐng)域就更不能使用了，這個(gè)觀點(diǎn)在吳漢東教授的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》中有所提及；而另一個(gè)觀點(diǎn)就是這是合法的，只要反向的是合法的從市場(chǎng)上買來的產(chǎn)品。

作者:劉慧瀅 單位:長沙市第一中學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]陳榮,唐永林,嚴(yán)素梅.建立專利預(yù)警機(jī)制減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì).2006(06)

[2]楊海江.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利保護(hù)芻議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2006(01)

[3]喬桂銀.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在的問題及對(duì)策思考[J].前沿.2005(12)