導(dǎo)語(yǔ)：電子證據(jù)立法研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：以計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)為依托的電子數(shù)據(jù)，在證明案件事實(shí)的過(guò)程中起著越來(lái)越重要的作用。這種以新

的形態(tài)出現(xiàn)的證據(jù)形式,被證據(jù)法律實(shí)踐與理論研究中的有識(shí)之士定義為電子證據(jù)。如果要對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行有效的法律規(guī)制，那么電子證據(jù)的立法預(yù)測(cè)研究就理所當(dāng)然的成為認(rèn)知的起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)；立法預(yù)測(cè)；研究

立法預(yù)測(cè)是立法技術(shù)的基本內(nèi)容之一。文中所稱(chēng)的電子證據(jù)立法技術(shù)，是指電子證據(jù)立法過(guò)程中操作意義上的方法和技能。在研究過(guò)程中，除與相關(guān)證據(jù)法律規(guī)定相協(xié)調(diào)的因素外，它并不涉及電子證據(jù)的立法機(jī)關(guān)、立法權(quán)的分配以及立法程序設(shè)置等問(wèn)題。電子證據(jù)立法預(yù)測(cè)作為電子證據(jù)立法技術(shù)基本內(nèi)容，就是通過(guò)一定的手段和方法對(duì)電子證據(jù)立法的未來(lái)趨勢(shì)與狀況進(jìn)行測(cè)定。另外，電子證據(jù)是信息技術(shù)滲透到人類(lèi)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)物[1](p46-48)，立法預(yù)測(cè)本身亦包含較強(qiáng)的科學(xué)因素，二者受意識(shí)形態(tài)和國(guó)家立場(chǎng)的影響較小。因此，在進(jìn)行電子證據(jù)的立法預(yù)測(cè)研究時(shí)，可以采用更廣闊的研究視角，吸取和借鑒別國(guó)的相關(guān)立法成果。

鑒于信息時(shí)代變革的節(jié)奏是前所未有的，信息的存在與取得方式的飛躍使證據(jù)學(xué)研究乃至證據(jù)立法面臨諸多考驗(yàn)。在證據(jù)信息化的大趨勢(shì)下，以計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)為依托的電子數(shù)據(jù)，在證明案件事實(shí)的過(guò)程中起著越來(lái)越重要的作用。這種以新的形態(tài)出現(xiàn)的證據(jù)形式，被證據(jù)法律實(shí)踐與理論研究中的有識(shí)之士定義為電子證據(jù)。為了避免法律的性格過(guò)于被動(dòng)，各國(guó)的法律界都在做證據(jù)法上的相關(guān)調(diào)整。在中國(guó)，計(jì)算機(jī)科學(xué)和法學(xué)乃至其他相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的一些專(zhuān)家和學(xué)者，也開(kāi)始了電子證據(jù)的研究，并已取得初步進(jìn)展。可以看出，人類(lèi)社會(huì)各領(lǐng)域尤其是法律領(lǐng)域?qū)﹄娮幼C據(jù)立法有著迫切的需求。為了了解這種需求程度，以及電子證據(jù)將對(duì)證據(jù)法律調(diào)整帶來(lái)哪些新課題，就需要采用一些必要的預(yù)測(cè)手段，并參考相關(guān)國(guó)家的電子證據(jù)立法狀況，來(lái)預(yù)測(cè)電子證據(jù)的立法趨勢(shì)。

一、調(diào)查歸納預(yù)測(cè)

調(diào)查歸納預(yù)測(cè)是通過(guò)問(wèn)卷、個(gè)案調(diào)查等手段，了解國(guó)內(nèi)有關(guān)單位和個(gè)人的電子證據(jù)立法愿望和要求。預(yù)測(cè)時(shí)應(yīng)根據(jù)不同的調(diào)查對(duì)象分別進(jìn)行：

（一）針對(duì)公眾進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查

針對(duì)公眾進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查，可以具體把握公眾對(duì)“電子世界”的證據(jù)法律秩序有何要求。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，數(shù)字化通訊網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)裝置，使得信息載體的存儲(chǔ)、傳遞、統(tǒng)計(jì)、等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化。但是，這種信息載體的革命性變革也引發(fā)了諸多法律問(wèn)題，其中電子資料的證據(jù)力又成了解決這些全新實(shí)體法律問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。公眾在社會(huì)信息化進(jìn)程中對(duì)電子證據(jù)的依賴(lài)程度，是立法的考量指標(biāo)。

（二）針對(duì)證據(jù)理論界進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查

針對(duì)證據(jù)理論界進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查，可以考察傳統(tǒng)的證據(jù)理念受到了電子信息的沖擊程度。由于相關(guān)立法嚴(yán)重匱乏和滯后，因此專(zhuān)家學(xué)者對(duì)電子證據(jù)的概念、特征、立法意義、證明力、收集乃至審查判斷的探討，應(yīng)該引起立法部門(mén)的重視。

（三）針對(duì)司法部門(mén)進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查

針對(duì)司法部門(mén)進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查，可以知曉訴訟實(shí)踐中關(guān)于電子證據(jù)的認(rèn)知狀況。依托計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬世界，是一個(gè)平面、開(kāi)放、無(wú)邊界的空間。在這樣的環(huán)境中，信息的穩(wěn)定性、安全性、可靠性難以得到保障。因此電子證據(jù)的收集、采信在訴訟實(shí)踐中存有哪些爭(zhēng)議，有哪些認(rèn)知誤區(qū)的形成，干擾著電子證據(jù)資格的認(rèn)定，需要在未來(lái)立法中統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

（四）針對(duì)信息技術(shù)部門(mén)和相關(guān)行業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查

針對(duì)信息技術(shù)部門(mén)和相關(guān)行業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷乃至個(gè)案調(diào)查，可以掌握電子證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、可采性、不可抵賴(lài)性等諸多標(biāo)準(zhǔn)，能夠在信息技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中，獲得何種技術(shù)支持以及技術(shù)支持的穩(wěn)定性和力度。電子證據(jù)若要具備相應(yīng)的證據(jù)資格，保障網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)活動(dòng)的順利開(kāi)展、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，密碼、數(shù)字簽名、身份驗(yàn)證技術(shù)、防火墻、災(zāi)難恢復(fù)、防病毒、防黑客入侵等信息技術(shù)保障的內(nèi)容，必將成為電子證據(jù)立法內(nèi)容的技術(shù)支撐。

二、類(lèi)比預(yù)測(cè)

類(lèi)比預(yù)測(cè)是根據(jù)全球化解決方案乃至其他國(guó)家電子證據(jù)立法狀況，來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)電子證據(jù)的立法趨勢(shì)。

（一）全球化解決方案對(duì)中國(guó)電子證據(jù)立法的啟示

聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)采用了功能等價(jià)方法，以使電子證據(jù)符合“書(shū)面形式的要求”，并且對(duì)“原件”作了擴(kuò)大解釋?zhuān)饕紤]到英美法系國(guó)家的傳聞規(guī)則與最佳證據(jù)規(guī)則，會(huì)制約電子證據(jù)的可接受性[2](p60-64)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)同，從另一個(gè)角度說(shuō)明電子證據(jù)與傳統(tǒng)書(shū)證的差異是顯著的。因此，只好將“原件”作了擴(kuò)大解釋?zhuān)允蛊錃w入傳統(tǒng)書(shū)證。

事實(shí)上，電子證據(jù)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，不僅體現(xiàn)為文本形式，還可以圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻及視頻等多媒體形式出現(xiàn)。這些暫且不論，電子證據(jù)以其對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)和安全防范措施的依賴(lài)，就已顯示出不同于傳統(tǒng)書(shū)證的獨(dú)立性格。功能等價(jià)方法作為全球化解決方案，主要解決的是電子證據(jù)的可接受性問(wèn)題，而電子證據(jù)在各國(guó)證據(jù)法中的法律地位以及可操作性，仍然需要各國(guó)在各自的證據(jù)法體系中予以確證。

全球化解決方案解決了電子證據(jù)的可接受性問(wèn)題，它至少說(shuō)明國(guó)際社會(huì)對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)可。電子證據(jù)作為信息化浪潮中涌現(xiàn)出的新生事物，其內(nèi)容和形式不斷豐富和完善。加強(qiáng)電子證據(jù)的國(guó)內(nèi)立法，在國(guó)際交往中有利于保障國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，國(guó)內(nèi)立法部門(mén)面臨的并不是能否接受電子證據(jù)的問(wèn)題，而是怎樣確定電子證據(jù)的法律地位，以及根據(jù)國(guó)內(nèi)的立法狀況對(duì)其作出適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧?/p>

（二）相關(guān)國(guó)家電子證據(jù)立法狀況對(duì)中國(guó)電子證據(jù)立法的啟示

從相關(guān)國(guó)家電子證據(jù)立法狀況上看，明確電子證據(jù)概念的內(nèi)涵和外延，是制定電子證據(jù)的規(guī)則、原則，包括電子證據(jù)的可采納性、證明力、歸類(lèi)及其審查判斷等方面的立法基礎(chǔ)。

菲律賓2001年8月1日開(kāi)始生效的《電子證據(jù)規(guī)則》開(kāi)宗明義，確定該規(guī)則適用于任何電子文檔和電子數(shù)據(jù)信息，以及所有民事訴訟程序、準(zhǔn)司法和行政案件[3]。從而把能夠證明案件事實(shí)的電子文檔、電子簽字、作為傳聞規(guī)則例外的采用電子、光學(xué)乃至其他類(lèi)似方法制作的商業(yè)記錄、錄音、視頻、錄像和瞬息證據(jù)、電子證言等，都納入到電子證據(jù)的范疇中來(lái)，使電子證據(jù)的法律概念呈現(xiàn)廣義化特征。

加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》在其定義（Definitions）中稱(chēng)：在本法中，(1)數(shù)據(jù)意味著以任何方式表現(xiàn)的信息和觀念。(2)電子記錄指通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類(lèi)似手段記錄或存儲(chǔ)的，通過(guò)人為或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類(lèi)似工具閱讀或接受的數(shù)據(jù)。除了4（2）所指打印，它還包括數(shù)據(jù)演示、打印或其他輸出。(3)電子記錄系統(tǒng)包括記錄或存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，或其他類(lèi)似工具及其與記錄或存儲(chǔ)有關(guān)的任何程序[4]。

美國(guó)在2000年2月通過(guò)的《統(tǒng)一電子交易法》中，對(duì)電子的語(yǔ)詞內(nèi)涵亦作了擴(kuò)大解釋?zhuān)词褂秒娮拥?、?shù)據(jù)的、磁性的、光學(xué)的、電磁的或類(lèi)似性能的相關(guān)技術(shù)皆涵蓋其中[5]。

事實(shí)上，英美法系諸國(guó)為了適應(yīng)計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)，多已突破了傳統(tǒng)證據(jù)法的限制。據(jù)計(jì)算機(jī)世界網(wǎng)消息，盡管前施樂(lè)公司工程師LarryBenedict把其電腦中的兒童色情照片已經(jīng)刪除，但紐約的聯(lián)邦法官仍以他傳播兒童色情圖片而判了他四年監(jiān)禁。45歲的LarryBenedict被判刑一案在美國(guó)引起了極大的關(guān)注，因整個(gè)案件的證據(jù)都是電子證據(jù)。而大陸法系色彩濃厚的國(guó)家，多是允許自由提出所有有關(guān)證據(jù)（如德、奧、瑞典等國(guó)），或是開(kāi)列一份可接受的證據(jù)清單（如中國(guó)）。因此，在對(duì)電子證據(jù)的接納上看并不存在實(shí)質(zhì)性障礙。問(wèn)題的關(guān)鍵在于中國(guó)的電子證據(jù)立法，是否需要對(duì)電子證據(jù)作出擴(kuò)大化的解釋。由此可以看出，電子證據(jù)立法首先要解決的是對(duì)電子證據(jù)的概念作出界定，在此基礎(chǔ)上才能談到具體規(guī)則的制定。鑒于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)電子證據(jù)作出過(guò)于狹窄的解釋?zhuān)焕谧C據(jù)規(guī)則的穩(wěn)定性與適應(yīng)性。

由于中國(guó)已有視聽(tīng)資料這一證據(jù)類(lèi)型，而2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)[6]?！睆闹锌梢钥闯?，最高人民法院目前是把民事訴訟中的視聽(tīng)資料作了擴(kuò)大化的解釋?zhuān)园央娮幼C據(jù)涵蓋其中。但是，自2002年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定：“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力[7]?！庇纱丝梢钥闯?，在行政訴訟中，最高人民法院似乎傾向于將電子證據(jù)歸入書(shū)證。另外，北京市高級(jí)人民法院自2001年10月1日起試行的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理各類(lèi)案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》中，指明證據(jù)的種類(lèi)中有：視聽(tīng)資料包括錄音錄像資料和電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電子數(shù)據(jù)等電腦貯存資料[8]。事實(shí)上，視聽(tīng)資料與書(shū)證在證據(jù)效力上是不一樣的，前者通常被視為間接證據(jù)，正如《民事訴訟法》第66條規(guī)定，人民法院對(duì)視聽(tīng)材料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。拿網(wǎng)上購(gòu)物合同為例，通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)，該合同從訂立到履行的全過(guò)程基本可以在網(wǎng)絡(luò)上完成。如果當(dāng)事人之間發(fā)生相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，他們所能提交的只能是計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)和資料，法院將電子證據(jù)按視聽(tīng)資料處理時(shí)，就會(huì)陷入缺乏其它證據(jù)可供印證的尷尬境地?？梢?jiàn)“電子證據(jù)與其他證據(jù)相結(jié)合作為證據(jù)的價(jià)值判斷在電子商務(wù)中有一定的困難[9](p564-565)?！倍绻央娮幼C據(jù)歸入書(shū)證，其高科技性、易破壞性、無(wú)形性、多媒體性、易保管、傳輸方便、可反復(fù)重現(xiàn)、便于使用等特性，又與傳統(tǒng)的書(shū)證理念大相徑庭。因此，中國(guó)法院為了不與本國(guó)的訴訟法現(xiàn)狀相沖突，把電子證據(jù)歸入傳統(tǒng)類(lèi)型的證據(jù)，恐怕只是權(quán)宜之計(jì)。

根據(jù)有關(guān)國(guó)家的立法狀況看，把電子證據(jù)加以規(guī)制，并賦予其特定的法律地位，是社會(huì)信息化的必然要求。從與國(guó)際接軌的角度考慮，中國(guó)的立法部門(mén)將面臨如下選擇：一是將錄音、錄像等視聽(tīng)資料并入到電子證據(jù)中，賦予電子證據(jù)以新的內(nèi)涵，從而以電子證據(jù)吸納視聽(tīng)資料，對(duì)相關(guān)證據(jù)法律作出修正。一是根據(jù)信息存儲(chǔ)、傳輸方式是采用模擬信號(hào)還是數(shù)字信號(hào)，在視聽(tīng)資料之外，另行確立電子證據(jù)這一獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，專(zhuān)門(mén)加以規(guī)制，這就意味著電子證據(jù)將等同于計(jì)算機(jī)證據(jù)概念。由于中國(guó)證據(jù)法律規(guī)定長(zhǎng)期處于乏范狀態(tài)，因此，即便未來(lái)另立證據(jù)法亦將面臨上述選擇。

三、因果推斷預(yù)測(cè)

“芯片”的產(chǎn)生，宣告了信息時(shí)代的來(lái)臨。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的巨大變革，突破了信息固定與傳遞的傳統(tǒng)模式，進(jìn)而改變了信息取得的方式、買(mǎi)賣(mài)的方式、交易和交往的方式。由于越來(lái)越多的活動(dòng)需要通過(guò)電子方式進(jìn)行[10]，這就對(duì)“被動(dòng)”和“深思熟慮”的法律性格構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。由于計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)大行其道，網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)上掛號(hào)、網(wǎng)上咨詢(xún)、網(wǎng)上訂票、網(wǎng)上通訊等電子商務(wù)行為的促動(dòng)，證據(jù)的形式正在發(fā)生深刻的變化?；o(wú)“真跡”的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及網(wǎng)際傳輸，把電子證據(jù)這一概念推向證據(jù)舞臺(tái)并非人為炒作。

證據(jù)法學(xué)者何家弘指出：“從司法證明方法的歷史演進(jìn)看，神證、人證時(shí)代進(jìn)入到物證時(shí)代是歷史的進(jìn)步。那么電子證據(jù)即將成為證據(jù)之王的大趨勢(shì)，很可能宣告電子證據(jù)時(shí)代的來(lái)臨。這將是司法證明方法的歷史飛躍?！睆囊呀?jīng)發(fā)生的諸多案例看，電子證據(jù)覆蓋了民事、刑事、行政、經(jīng)濟(jì)等訴訟領(lǐng)域。尤其是涉及電子隱私、網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)安全、網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)中的行政管理和行業(yè)管理等諸多方面所涉及的法律事實(shí)，在很大程度上需要電子證據(jù)來(lái)認(rèn)定。因此，對(duì)電子證據(jù)的立法不是一時(shí)的“出風(fēng)頭之舉”，它是客觀情勢(shì)帶來(lái)的必然結(jié)果。電子證據(jù)作為證明案件事實(shí)的依據(jù)，成為一種客觀實(shí)在。這意味著它不但要成為證據(jù)立法的調(diào)整對(duì)象，而且要求立法予以準(zhǔn)確、細(xì)致的規(guī)定，賦予其更強(qiáng)的可操作性。根據(jù)法律調(diào)整對(duì)象一般原理的指引，進(jìn)行因果推斷，我們感到了電子證據(jù)立法的迫切性。

綜上所述，電子證據(jù)的立法預(yù)測(cè)研究，將涉及到調(diào)查歸納預(yù)測(cè)、類(lèi)比預(yù)測(cè)、因果推斷

預(yù)測(cè)等三大內(nèi)容。值得注意的是，最近亦有以數(shù)字證據(jù)替代電子證據(jù)的學(xué)術(shù)看法。筆者認(rèn)為，電子證據(jù)這一概念可以作廣義和狹義兩種解釋?zhuān)⒎臻g較大，有足夠的選擇余地。從國(guó)外的立法習(xí)慣上看，亦多采用“電子”一說(shuō)；菲律賓的《電子證據(jù)規(guī)則》、加拿大的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》、美國(guó)的《統(tǒng)一電子交易法》、英國(guó)政府的《電子通信法案》、新加坡的《1998電子交易法》乃至聯(lián)合國(guó)的《電子商務(wù)示范法》，均無(wú)一例外地采用了“電子”一詞。另外，“電子”觀念滲透于人類(lèi)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，以至于在“新生事物”的原生狀態(tài)時(shí)就出現(xiàn)了“電子計(jì)算機(jī)”、“電子商務(wù)”、“電子資金”等電子用語(yǔ)。而“電子簽名”的出現(xiàn)，更是把“生理特征簽名”和“數(shù)字簽名”涵蓋其中。如果棄“電子”而用“數(shù)字”，那么是否要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行一次觀念上的革新，任由外界怎么說(shuō)，我們只管把上列用語(yǔ)更改為“數(shù)字計(jì)算機(jī)”、“數(shù)字商務(wù)”、“數(shù)字資金”。不過(guò)這也會(huì)遇到難題，那就是“電子簽名”改為“數(shù)字簽名”后，就會(huì)涉及到母概念和子概念同一的問(wèn)題。從目前國(guó)內(nèi)外的法律文件及相關(guān)研究成果看，盡管對(duì)電子證據(jù)的理解不盡相同，但電子證據(jù)一詞已被廣泛接受則是不爭(zhēng)的事實(shí)。正因?yàn)槿绱?，文中采用了電子證據(jù)這一概念，并對(duì)其進(jìn)行了初步的立法預(yù)測(cè)分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]董杜驕．論電子證據(jù)收集的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)[J]．錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）：46-48．

[2]游偉，夏元林．計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值[J]．法學(xué)，2001，（3）：60-64．

[3]高富平（譯）．菲律賓電子證據(jù)規(guī)則，規(guī)則1．2002-8-18

[4]高富平（譯）．加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法，第1條．2002-8-18

[5]統(tǒng)一州法全國(guó)會(huì)議委員會(huì)起草（美）．統(tǒng)一電子交易法案，第1條第5款．2002-10-16

[6]最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過(guò)．最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定[DB/OL]，第22條．新法規(guī)速遞（網(wǎng)絡(luò)版），2002

[7]最高人民法院審判委員會(huì)第1224次會(huì)議通過(guò)．最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定[DB/OL]，第12條．新法規(guī)速遞（網(wǎng)絡(luò)版），2002

[8]北京市高級(jí)人民法院．北京市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理各類(lèi)案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定（試行）[DB/OL]，第3條．新法規(guī)速遞（網(wǎng)絡(luò)版），2002

[9]蔣志培．網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M]．法律出版社，2001，564-565．