導(dǎo)語：法律價(jià)值概念研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對(duì)法律價(jià)值問題的研究已經(jīng)引起了我國(guó)大陸法學(xué)界的重視，馬克思主義法律價(jià)值論正在建設(shè)之中，有關(guān)或涉及法律價(jià)值問題的著作、教材和論文紛紛面世，形勢(shì)可喜，但有待進(jìn)一步研究的問題也不少。在這里，筆者僅就法律價(jià)值概念問題談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。

一、法律價(jià)值的概念

作為主體的個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)、社會(huì)和國(guó)家等與作為客體的法律之間，在相互作用的過程中，不僅會(huì)由于法律對(duì)人們的行為或社會(huì)關(guān)系的調(diào)整而形成一定的社會(huì)控制關(guān)系，而且會(huì)由于主體及其內(nèi)在尺度的作用，使客體趨向于主體、接近主體，為主體的需要及其發(fā)展服務(wù)，形成一定的價(jià)值關(guān)系。"法律價(jià)值"概念就是對(duì)這種關(guān)系的概括。我們先把哲學(xué)意義上的價(jià)值概念應(yīng)用到法學(xué)中，給"法律價(jià)值"下一個(gè)初步的定義：法律價(jià)值是指法律的存在、作用及其發(fā)展變化對(duì)一定主體需要及其發(fā)展的適合、接近或一致。這個(gè)定義雖然還未完全揭示法律價(jià)值的特點(diǎn)或規(guī)定性，但它具有一定的方法論意義，是我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和揭示法律價(jià)值的基礎(chǔ)。

首先，法律價(jià)值概念不是一個(gè)屬性范疇，它不等于法律作用或法律效用（法律的有用性）等概念。法律本身的各種屬性，包括法律的各種作用、法律的階級(jí)意志性和強(qiáng)制性等，只是法律價(jià)值得以形成的基礎(chǔ)和條件。盡管法的客觀屬性對(duì)說明法的價(jià)值有意義，但相對(duì)而言，主體及其內(nèi)在尺度是形成法律價(jià)值的主導(dǎo)因素。武步云先生在其《馬克思主義法哲學(xué)引論》中指出："如果我們把價(jià)值的一般概念規(guī)定為：主體與客體之間的需要與滿足相統(tǒng)一的效應(yīng)關(guān)系，那么，法律的價(jià)值也應(yīng)是這樣的：一種法律是否有價(jià)值，既不能以主體的意志、愿望和需求，又不能以法律的功能、作用、有用性為標(biāo)準(zhǔn)，而必須是二者的有機(jī)合一所形成的’第三種東西’。"〔1〕這一推論雖說得過去，但他在后文中說："我們將法律價(jià)值的總概念規(guī)定為法律對(duì)社會(huì)有序性的維護(hù)和增進(jìn)……"〔2〕，這就可能使法律的有用性與法律價(jià)值混淆，也不免失之狹隘。孫國(guó)華先生認(rèn)為："法的價(jià)值就是法這個(gè)客體對(duì)滿足個(gè)人、群體、階級(jí)、社會(huì)需要的積極意義。一種法律制度有無價(jià)值、價(jià)值大小，既取決于這種法律制度的性能，又取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以及滿足的程度。"〔3〕孫先生這一定義比較恰當(dāng)，但他沒有充分突出法律價(jià)值是主體與法律之間特定關(guān)系的范疇。至于某些習(xí)慣用法如"法律價(jià)值是法律對(duì)人的意義"等，只有在特定的語言環(huán)境中使用才可能避免誤解。在哲學(xué)史中，自然主義價(jià)值觀曾經(jīng)把價(jià)值簡(jiǎn)單地歸結(jié)為對(duì)象的客觀屬性，使價(jià)值認(rèn)識(shí)變成了功能分析，使價(jià)值評(píng)價(jià)變成了功能比較，最后使價(jià)值論變成了認(rèn)識(shí)論。法律價(jià)值論不應(yīng)該重蹈覆轍。

其次，法律價(jià)值概念也不是一個(gè)意識(shí)或理念范疇，而是一個(gè)反映主體與法律之間特定關(guān)系性質(zhì)、方向和作用的范疇，或者說，是反映主體與法律之間特定關(guān)系的范疇。在哲學(xué)史上，主觀唯心主義價(jià)值觀認(rèn)為，事物的價(jià)值完全依賴于主體，是主體賦予的；客觀唯心主義價(jià)值觀則認(rèn)為，價(jià)值是事物的某種潛在的、隱蔽的意義。前者撇開了客體，使價(jià)值成為純粹主觀的東西；后者撇開了主體及其社會(huì)實(shí)踐，使價(jià)值成為超驗(yàn)的"宇宙尺度"；兩者殊途同歸：使價(jià)值脫離了現(xiàn)實(shí)世界。馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值的形成和發(fā)展是主體與客體相互作用的過程，這個(gè)過程可以概括為"認(rèn)識(shí)-評(píng)價(jià)-實(shí)踐"。單獨(dú)從法律（客體）或單獨(dú)從主體的角度都難以界定法律價(jià)值，只有從主體與法律的特定關(guān)系中，從人的積極的、能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)中，才能界定法律價(jià)值。在一定意義上說："法律價(jià)值是一定的社會(huì)主體需要與包括法律在內(nèi)的法律現(xiàn)象的關(guān)系的一個(gè)范疇。"〔4〕但是嚴(yán)格說來，主體與客體之間的法律價(jià)值關(guān)系，不完全等于主體需要與客體之間的關(guān)系，因?yàn)榘阎黧w替換為主體需要就難以全面反映主體性內(nèi)容（如主動(dòng)性、自主性、創(chuàng)造性、能動(dòng)性等）以及主體在法律價(jià)值形成中的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和實(shí)踐活動(dòng)。法律價(jià)值包含著需要和理想的成分，這些需要和理想通過人們的法律實(shí)踐的中介而對(duì)象化，形成一定的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。

再次，法律價(jià)值概念比商品價(jià)值等概念更為復(fù)雜和特殊。商品價(jià)值的客體是勞動(dòng)產(chǎn)品，商品價(jià)值的內(nèi)容就是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)。在商品價(jià)值關(guān)系中，客體與主體是確定的，商品拜物教只是這種關(guān)系的一種人為的扭曲現(xiàn)象。然而，作為法律價(jià)值客體的法律不僅是一種精神現(xiàn)象，屬于精神客體，而且它本身就是一套價(jià)值規(guī)范。因此，人們可以從兩種不同的意義或?qū)哟紊?a href="http://www.jrctt.com/lunwen/faxuelunwen/faxuebiyelunwen/200906/209206.html" target="_blank">研究法律價(jià)值：一是把法律作為客體來研究法律價(jià)值，即把法律作為評(píng)價(jià)的對(duì)象；二是把人們的行為或社會(huì)關(guān)系作為客體而把法律作為價(jià)值規(guī)范來研究法律價(jià)值，即把法律作為評(píng)價(jià)的工具。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩個(gè)方面的研究都屬于法律價(jià)值理論的必要內(nèi)容，但是，法律價(jià)值概念是否應(yīng)當(dāng)包含這兩個(gè)方面的內(nèi)容呢？筆者的回答是否定的。因?yàn)椋蓛r(jià)值概念在法律價(jià)值理論中具有基礎(chǔ)性地位和邏輯起點(diǎn)的作用，它的根本意義在于確定人與法律的關(guān)系的一個(gè)特殊方面，即法律如何為人服務(wù)。如果把人與法律的關(guān)系的另一方面即人如何服從法律納入其中，那就會(huì)使法律價(jià)值論與法律現(xiàn)象論攪和在一起，使作為張揚(yáng)人的主體性的法律價(jià)值理論喪失應(yīng)有的意義。

筆者認(rèn)為，法律價(jià)值概念可界定為：法律價(jià)值，是主體通過認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和法律實(shí)踐促使法律適應(yīng)、滿足和服務(wù)于主體的內(nèi)在尺度而形成的法律對(duì)主體的從屬關(guān)系。這種從屬關(guān)系并不是先驗(yàn)的或意識(shí)領(lǐng)域的，而是在法律實(shí)踐中主體積極地、能動(dòng)地作用于法律的結(jié)果，是客觀的現(xiàn)實(shí)。它在本質(zhì)上仍然是體現(xiàn)并凝聚在法律中的社會(huì)關(guān)系，即馬克思所說的"人的本質(zhì)力量的對(duì)象化"。

由于法律價(jià)值概念的復(fù)雜性和各種不同觀念的影響以及術(shù)語上約定俗成等因素，在理解和使用"法律價(jià)值"一詞上，還有兩點(diǎn)需要說明：

其一，由于法律價(jià)值概念是對(duì)主體與法律之間的一種復(fù)雜關(guān)系的概括，反映這種關(guān)系的個(gè)別方面的概念（如法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、法律價(jià)值目標(biāo)等）和具體的價(jià)值范疇（如正義、平等、自由等），以及對(duì)這種關(guān)系的意識(shí)活動(dòng)和表現(xiàn)如法律價(jià)值評(píng)價(jià)、法律價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，往往被視為從屬于法律價(jià)值這一范疇的概念。因此在某些情況（如為了語言簡(jiǎn)練，或?yàn)榱撕w多重意義等）下，"法律價(jià)值"可用來表示法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、法律價(jià)值目標(biāo)和法律價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。沈宗靈先生從約定俗成的角度概括了這種情形，他說，"法的價(jià)值"或"法律價(jià)值"，從字面上講可以有不同的含義：一是指法律促進(jìn)哪些價(jià)值，二是指法律本身有哪些價(jià)值，三是指法律根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)〔5〕。例如，公平既可以作為法律價(jià)值目標(biāo)，也可作為法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還可作為法律價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)在論述中就可以或不得不說"作為法律價(jià)值的公平"以概括不同意義上的公平。然而，這并不意味著法律價(jià)值與這些概念沒有區(qū)別或可以等同，也不意味著對(duì)法律價(jià)值可以作簡(jiǎn)單化的理解；相反，"法律價(jià)值"的這種多義性和模糊性要求我們小心翼翼地使用各種價(jià)值術(shù)語。

其二，由于長(zhǎng)期以來馬克思主義哲學(xué)教科書中忽略了價(jià)值論，而只在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)研究?jī)r(jià)值問題。這樣，人們?nèi)菀装焉唐穬r(jià)值概念與一般價(jià)值概念和法律價(jià)值概念相混淆，也可能會(huì)把商品的二重性即使用價(jià)值與價(jià)值的理論、商品價(jià)值的可度量性和可交換性理論套用到法學(xué)中來，而忽視了商品價(jià)值理論僅僅是價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)。事實(shí)上它和法律價(jià)值論一樣，只是一般價(jià)值論的一個(gè)特殊領(lǐng)域，對(duì)我們研究一般價(jià)值理論和法律價(jià)值理論只有十分有限的方法論意義。另外，在現(xiàn)代英語世界，從日常生活到理論，對(duì)"價(jià)值"（value）一詞的使用，可以說是既普遍又混亂，即使在法學(xué)論著中也常常見到把價(jià)值理解為"有用性"或"積極作用"的情形。單數(shù)形式的"Value"一詞，在部門法學(xué)中一般是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上使用的，如"holderforvalue"〔6〕，而在法理學(xué)中往往是從哲學(xué)意義上使用的，如"valueoflaw"〔7〕。復(fù)數(shù)形式的"Values"可以表示"價(jià)值觀"、"價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)"和"價(jià)值目標(biāo)"三種意義；"Legalvalues"則可以表示"法律價(jià)值"、"法律價(jià)值觀"、"法律價(jià)值的目標(biāo)"和"法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)"四種意義，雖然在特定的語言環(huán)境中，大部分可以識(shí)別，但令人感到模棱兩可的情形也不少。例如，從一些漢譯法學(xué)著作中可以看出，不同的譯者（讀者）對(duì)同一詞的理解是不盡相同的，由王獻(xiàn)平譯、鄭成思校的彼得·斯坦和約翰·香德的《西方社會(huì)的法律價(jià)值》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版）一書的書名把"Legalvalues"譯為"法律價(jià)值"，而在書中有時(shí)又譯為"法律價(jià)值觀"，或譯為"法律價(jià)值觀念"；由北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所組織翻譯的《牛津法律大辭典》（光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版）的詞條"價(jià)值觀"中，譯者則把"Legalvalues"譯為"法律價(jià)值觀"。同時(shí)，在西方法學(xué)著作中，把"legalvalues"簡(jiǎn)稱為"values"的情形比較常見。這一方面是為了論述的簡(jiǎn)便，另一方面也表明法律價(jià)值與其他價(jià)值如道德價(jià)值等之間確實(shí)存在密切聯(lián)系。因此，這種情形（即把"法律價(jià)值"簡(jiǎn)稱為"價(jià)值"）在中國(guó)法學(xué)論著中也將是難以避免的。

二、法律價(jià)值的特點(diǎn)

法律價(jià)值的屬性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是法律價(jià)值的具體的主體性，二是法律價(jià)值的客觀社會(huì)性，三是法律價(jià)值的倫理性，四是法律價(jià)值與法律的主觀同一性。前兩個(gè)方面是一般價(jià)值的屬性在法律價(jià)值上的表現(xiàn)，它們以具體化的形式界定了法律價(jià)值的一般屬性；后兩個(gè)方面則是法律價(jià)值獨(dú)有的屬性，反映的是作為價(jià)值現(xiàn)象的法律價(jià)值與作為價(jià)值規(guī)范的法律和作為價(jià)值客體的法律之間的特殊關(guān)系。

從法律價(jià)值的主體性來看，法律價(jià)值的屬性是直接與主體的特點(diǎn)相聯(lián)系的，是表現(xiàn)和反映著主體性（即人的自主性、主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性等特性）內(nèi)容的。不過，這里的"主體"是法律價(jià)值主體（可簡(jiǎn)稱為"價(jià)值主體"），是在法律價(jià)值關(guān)系中作為主體的一方，而不是"法律主體"。這里的"法律"是作為法律價(jià)值關(guān)系中的客體的制度事實(shí)，是作為社會(huì)存在的法律制度。法律主體與法律價(jià)值主體在許多場(chǎng)合下雖是重合的或同一的，但一般來說，法律價(jià)值主體的外延相對(duì)寬泛一些（這正是法律價(jià)值論超越法律現(xiàn)象論的一個(gè)特點(diǎn)）。不同的主體與法律結(jié)成的法律價(jià)值關(guān)系必然會(huì)具有不同的特性，以人類為價(jià)值主體的法律價(jià)值具有人類普遍性，以民族為價(jià)值主體的法律價(jià)值具有民族性，以階級(jí)為價(jià)值主體的法律價(jià)值具有階級(jí)性，以個(gè)人為價(jià)值主體的法律價(jià)值具有個(gè)人獨(dú)特性，等等，這些以價(jià)值主體的個(gè)性為轉(zhuǎn)移的法律價(jià)值屬性，就是法律價(jià)值的個(gè)性。任何一個(gè)價(jià)值主體的內(nèi)部，在結(jié)構(gòu)和規(guī)定性上都是復(fù)雜的、立體的、全面的，因而，每一價(jià)值主體的法律價(jià)值關(guān)系都具有多維性、全面性。由于法律價(jià)值關(guān)系具有價(jià)值主體的個(gè)性、多維性和全面性，它必然隨著價(jià)值主體和法律及其條件的變化而變化，表現(xiàn)出時(shí)間上的過渡和流動(dòng)，從而使法律價(jià)值具有時(shí)效性和歷時(shí)性。

從法律價(jià)值的客觀社會(huì)性來看，法律價(jià)值是法律及其屬性在價(jià)值主體的實(shí)踐-認(rèn)識(shí)活動(dòng)中所形成的為價(jià)值主體服務(wù)的效果。法律價(jià)值問題本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于人的問題，或者說是關(guān)于如何克服法律異化的問題。法律價(jià)值論的建立就是要把法理學(xué)身上的塵埃彈掉，聽從人的呼喚，發(fā)揚(yáng)人的主體精神。但這并不意味著法律價(jià)值屬于主觀的范疇。一方面，法律及其屬性的客觀性構(gòu)成了法律價(jià)值的客觀性的前提和基礎(chǔ)；而法律的屬性是由它的質(zhì)和量的內(nèi)在規(guī)定性和結(jié)構(gòu)決定的，相對(duì)價(jià)值主體來說是自在的；在法律與價(jià)值主體之間的互相作用中，法律的屬性進(jìn)而轉(zhuǎn)化為或表現(xiàn)為法律價(jià)值。另一方面，價(jià)值主體及其法律需要的客觀性是體現(xiàn)法律價(jià)值之客觀性的最終形式，法律價(jià)值的客觀性最終要通過價(jià)值主體的生存、發(fā)展之客觀變化來表現(xiàn)和驗(yàn)證。

從法律價(jià)值的倫理性來看，法律價(jià)值的內(nèi)容具有濃厚的道德色彩。一般認(rèn)為，價(jià)值論起源于康德的道德哲學(xué)，正是康德的道德哲學(xué)首先提出：應(yīng)當(dāng)把人看作是目的而不是工具；每一個(gè)人都認(rèn)為自己的存在本身是目的，具有價(jià)值。從而把人提到了道德主體的地位，開了近代價(jià)值論的先河〔8〕?？档略?jīng)把價(jià)值概念歸結(jié)為道德，直到新康德主義興起以后，才把價(jià)值概念擴(kuò)大到文化現(xiàn)象。法律價(jià)值理論的主旨也恰恰在于，從人的需要和理想的角度研究人與法律的關(guān)系，這固然包括研究法律價(jià)值關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，但更重要的是研究法律價(jià)值關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，而體現(xiàn)法律價(jià)值關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)的一些范疇，如正義、自由、平等、效率等，往往也是現(xiàn)代道德體系中的重要范疇。從法律價(jià)值的客體即法律來看，法律與道德之間的聯(lián)系十分密切。"一個(gè)法律體系存在于社會(huì)的必要條件之一就是法律至少應(yīng)當(dāng)包含有這些（道德）原則所提供的最起碼內(nèi)容。"〔9〕法律與道德之間，不僅在內(nèi)容上相互吸收，而且在功能上相互補(bǔ)充，在實(shí)施過程中相互憑借。正如道德評(píng)價(jià)與價(jià)值評(píng)價(jià)部分重合一樣，對(duì)法律和法律行為進(jìn)行的道德評(píng)價(jià)往往與法律價(jià)值評(píng)價(jià)部分重合。更確切地說，對(duì)法律和法律行為的道德價(jià)值的評(píng)價(jià)是法律價(jià)值評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。法律價(jià)值的社會(huì)功能在很大程度上要靠法律價(jià)值內(nèi)化為社會(huì)成員的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，即轉(zhuǎn)化為作為道德的組成部分的法律道德來發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。在這種意義上可以說，法律價(jià)值論就是以主體性為內(nèi)容的法律道德論。

從法律價(jià)值與其客體即法律的關(guān)系來看，由于統(tǒng)治階級(jí)或處于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會(huì)集團(tuán)在國(guó)家生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，法律在很大程度上是統(tǒng)治階級(jí)或處于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會(huì)集團(tuán)的內(nèi)在尺度的對(duì)象化。而這些階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)往往把自己的法律需要說成是全體國(guó)民一致的需要，進(jìn)而把法律與以統(tǒng)治階級(jí)為主體的法律價(jià)值之間的同一性夸大為法律與法律價(jià)值的同一性。但事實(shí)上，不僅"每一個(gè)歷史地規(guī)定了的社會(huì)和每一個(gè)社會(huì)階級(jí)都有著自己的價(jià)值體系"〔10〕，而且可以說每一種主體都與法律結(jié)成了特殊的價(jià)值關(guān)系，因而，我們不妨把這種被主觀夸大了的同一性稱為"主觀同一性"。當(dāng)然，這種同一性并非完全屬于主觀的，它在一定范圍內(nèi)也是客觀存在的，只是被嚴(yán)重地夸大了，而且這種夸大了的同一性經(jīng)過國(guó)家的倡導(dǎo)和灌輸又在相當(dāng)大的程度上轉(zhuǎn)化為全體社會(huì)成員的價(jià)值意識(shí)，使人們自覺或不自覺地把統(tǒng)治階級(jí)的法律價(jià)值觀念當(dāng)作全民的、甚至是全人類的法律價(jià)值觀念，并運(yùn)用這種法律價(jià)值觀念來評(píng)價(jià)法律。實(shí)質(zhì)上，法律價(jià)值與法律的同一性是相對(duì)的；而法律價(jià)值的個(gè)性是絕對(duì)的。

三、法律價(jià)值與利益

在以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的物質(zhì)生活和精神生活中，利益關(guān)系是一種最典型、最普遍的價(jià)值關(guān)系。李德順先生指出："’利益’的特點(diǎn)、地位和作用，最集中最充分地顯示了價(jià)值關(guān)系的性質(zhì)。第一，利益總是現(xiàn)實(shí)的人（或群體、人類）的實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)關(guān)系……第二，利益是依主體的不同而不同的……第三，利益總是主體活動(dòng)的直接的、自覺的目的的基礎(chǔ)……總之，利益是人們社會(huì)生活中的主體性內(nèi)容和主體尺度的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。"〔11〕人們借助法律所保護(hù)的利益關(guān)系同樣具有上述三個(gè)方面的性質(zhì)，因而也是法律價(jià)值的一種典型形態(tài)。一方面，人們社會(huì)生活中的主體性和主體尺度的根本性內(nèi)容往往要通過法律來表現(xiàn)，并借助于法律轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)；另一方面，一切主體性和主體尺度之受客觀社會(huì)條件的制約也常常轉(zhuǎn)化為法律尺度的制約。所謂法律尺度，主要是指體現(xiàn)在法律原則和法律規(guī)范中的法律的屬性和主體的社會(huì)歷史條件。

在各種利益中，最簡(jiǎn)單、最直接的就是個(gè)人利益即私人利益，私人利益不僅是個(gè)人主體性的表現(xiàn)，它本身也是與社會(huì)利益相交叉的、構(gòu)成社會(huì)利益的一個(gè)部分并由社會(huì)所決定的利益。個(gè)人利益與集體利益、普遍利益的矛盾，不可能由其中某一種利益單方面地?cái)U(kuò)大或取代來克服，只能由它們以外的客觀社會(huì)條件的發(fā)展來解決。法律價(jià)值的個(gè)性概念隱含著普遍承認(rèn)各種主體的利益的客觀性和合理性，并基于這種客觀性和合理性來協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系。在這個(gè)意義上可以說，"中國(guó)歷史上講的’義’，外國(guó)學(xué)者們講的所謂’正義’、’主義’，實(shí)際都是體現(xiàn)一定利益的主張，都是關(guān)于協(xié)調(diào)不同的利益以求得一定效益的主張。"〔12〕但是，如果推而廣之，認(rèn)為法律價(jià)值之間的矛盾（如公平與效率的矛盾）和法律與法律價(jià)值之間的矛盾都能還原為利益之間的矛盾，那就失之偏頗。因?yàn)椋骊P(guān)系只是價(jià)值關(guān)系的一個(gè)特殊形態(tài)，價(jià)值關(guān)系比利益關(guān)系更為廣泛，主體的內(nèi)在尺度并非都表現(xiàn)為或只表現(xiàn)為利益，正如馬克思和恩格斯所說："把所有各式各樣的人類的相互關(guān)系都?xì)w結(jié)為唯一的功利關(guān)系，看起來是很愚蠢的。"〔13〕

四、法律價(jià)值論與法律現(xiàn)象論

法律現(xiàn)象論和法律價(jià)值論是法理學(xué)研究的兩個(gè)不同的領(lǐng)域。法律現(xiàn)象論，即研究法律的存在形式、運(yùn)作和發(fā)展過程及其規(guī)律的理論，是對(duì)法律尺度本身的認(rèn)識(shí)和理論概括。法律價(jià)值論，即研究法律價(jià)值的性質(zhì)和內(nèi)容以及法律價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)的過程和功能的理論，是對(duì)法律價(jià)值主體的內(nèi)在尺度與法律尺度的關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理論概括。從研究對(duì)象來看，法律現(xiàn)象論研究的主要是法律現(xiàn)象及其發(fā)展的規(guī)律，或者說是作為認(rèn)識(shí)客體的法律尺度；在法律現(xiàn)象中，國(guó)家及其代表的統(tǒng)治階級(jí)是真正的主體，自然人、法人和組織等只是具體法律關(guān)系的主體，實(shí)質(zhì)上就是法律控制的對(duì)象，是客體。在法律現(xiàn)象論中，法律是中心，是權(quán)威和統(tǒng)治者；個(gè)人和群體都是客體，是調(diào)整對(duì)象。然而，法律價(jià)值研究的對(duì)象主要是人與作為價(jià)值客體的法律之間的價(jià)值關(guān)系，或者說是主體尺度與法律尺度的關(guān)系和相互作用過程；在法律價(jià)值中，個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)、社會(huì)、國(guó)家等都永遠(yuǎn)是主體。在法律價(jià)值論中，人是中心，是目的和統(tǒng)治者。

從理論研究的社會(huì)方向來看，法律現(xiàn)象論的主要任務(wù)是解釋法律現(xiàn)象，包括說明法律的性能和發(fā)展過程等，并努力把客體尺度（社會(huì)生活的規(guī)律和條件）轉(zhuǎn)化為法律尺度。它的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)是探討法律如何有效地實(shí)現(xiàn)其社會(huì)控制的功能，或者說是研究法律如何統(tǒng)治人。法律價(jià)值論的主要任務(wù)則是確認(rèn)人對(duì)法律的主導(dǎo)地位，突出人的主導(dǎo)地位，張揚(yáng)人的主體性。它的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)是探討如何克服法律的異化因素，或者說是研究人如何駕馭法律使之更有效地為人服務(wù)。總之，法律現(xiàn)象論是要說明法律現(xiàn)象，而法律價(jià)值論是要說明人的法律需要。當(dāng)然，法律現(xiàn)象與法律價(jià)值，法律現(xiàn)象論與法律價(jià)值論本來是相互聯(lián)系、相互貫通、相輔相成的。譬如從法律現(xiàn)象的角度也可以對(duì)法律價(jià)值作出某種解釋，反之亦然。把它們區(qū)別開來只是為了更深入、全面地研究法律問題。

注釋：

〔1〕武步云：《馬克思主義法哲學(xué)引論》，陜西人民出版社1992年版，第449頁。

〔2〕同上書，第451頁。

〔3〕孫國(guó)華：《法理學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第94頁。

〔4〕喬克裕、黎曉平：《法律價(jià)值論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第40頁。

〔5〕參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第46頁。

〔6〕參見HenryCampbellBlack,M.A.,Black’sLawDictionary,WestPublishingCompany,1979,P1391.及DavidM.Walker,TheOxfordCompanionToLaw,OxfordUniversityPress,1980,P1270～1271.

〔7〕ValerieKerruish,JurisprudenceasIdeology,Routledge,1991,p1、P198.

〔8〕參閱馮景源主編：《現(xiàn)代西方價(jià)值觀透視》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第17～18頁。

〔9〕〔美〕馬丁·P·戈?duì)柖≈?，齊海濱譯，王煒校：《法律哲學(xué)》，三聯(lián)書店1987年版，第63頁。

〔10〕〔蘇〕B.п.圖加林諾夫著，齊友、王霽、安啟念譯、校：《馬克思主義中的價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版，第140頁。

〔11〕李德順：《價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第140～141頁。

〔12〕孫國(guó)華主編：《法理學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第110頁。

〔13〕馬克思和恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》（單行本），人民出版社1961年版，第469頁。