導(dǎo)語：交通事故社會(huì)救助基金立法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例中規(guī)定了交通事故救助基金制度，但沒有明確規(guī)定救助基金的運(yùn)營和監(jiān)管由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)，也沒有更具體的立法例可供遵循，所以一直未能得到有效實(shí)施，本文圍繞交通事故救助基金制度的運(yùn)作模式、資金來源、救助范圍、代位追償?shù)忍岢鰩c(diǎn)意見，希望能引起業(yè)界同仁的共同關(guān)注，并促成該制度的付諸實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)救助基金

《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》自從2006年7月1日實(shí)施之后，就一直倍受社會(huì)各界的關(guān)注，其基礎(chǔ)費(fèi)率和賠償?shù)呢?zé)任限額也經(jīng)歷了若干調(diào)整，越來越臻于科學(xué)和完善，但與之相配套的交通事故救助基金制度卻一直被冷落。一個(gè)制度的有效運(yùn)作需要一系列配套制度的支持，只有相互勾連構(gòu)成的制度系統(tǒng)才能真正發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的初衷。制定得再好的法律也不可能“單槍匹馬”地解決復(fù)雜的社會(huì)問題，尤其是像我國惡劣的道路交通安全狀況這樣的社會(huì)頑疾?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》只有輔以一系列的相關(guān)規(guī)范和措施，并經(jīng)過長時(shí)間的努力方能完成其歷史使命。[1]我國很多制度的構(gòu)建或引進(jìn)往往忽視配套制度建設(shè)，從而導(dǎo)致很多精心設(shè)計(jì)的制度形同虛設(shè)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)也是如此，它需要包括救助基金等一系列配套制度的支持。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)和道路交通事故社會(huì)救助基金制度是現(xiàn)代人類社會(huì)為了對(duì)應(yīng)因機(jī)動(dòng)車的使用造成的社會(huì)損害而建立的三位一體的法律體系。[2]

一、救助基金的性質(zhì)與運(yùn)行模式

救助基金是社會(huì)救濟(jì)的一種，其補(bǔ)償不以保險(xiǎn)合同的存在為依據(jù)。尤其是在未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及強(qiáng)制保險(xiǎn)人無支付能力等情形下，救助基金的補(bǔ)償與保險(xiǎn)利益之間已無任何聯(lián)系。此外，救助基金雖以從機(jī)動(dòng)車所有人繳納的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)中提取的一定比例，作為主要來源，但其補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)仍然是未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的機(jī)動(dòng)車所有人的事故責(zé)任，未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車所有人并未繳納強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)，因此，此種補(bǔ)償已不具有危險(xiǎn)共同分擔(dān)或經(jīng)濟(jì)互助的特點(diǎn)，從而脫離了保險(xiǎn)的基本屬性。救助基金的性質(zhì)只能解釋為，國家出于保護(hù)受害人的公共政策目的，為彌補(bǔ)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度力所未及的不足，經(jīng)由立法創(chuàng)設(shè)的社會(huì)救濟(jì)制度。

1、救助基金的特性

道路交通事故社會(huì)救助基金是為了及時(shí)搶救在道路交通事故中受害者生命的需要，由國家向社會(huì)募集、籌措、罰繳和追償資金，用以在特定的條件下，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，向醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)替代當(dāng)事人預(yù)先墊付搶救費(fèi)用的一種金融活動(dòng)。從救助基金的定義可以看出，救助基金有以下幾個(gè)特征：

（1）適用對(duì)象的特定性。救助基金是一種用于特定事項(xiàng)、特定人員的?？钯Y金。特定事項(xiàng)是指救助基金僅適用于道路上發(fā)生交通事故致傷人員危險(xiǎn)期的生命搶救，而非其它病因的搶救或脫離危險(xiǎn)后的繼續(xù)治療。特定人員是指在道路交通事故中受傷并需要搶救的人員，而不是一般情況下的其他人員。救助基金的使用還有一定的程序和額度限制，并且需要滿足一定的條件。

（2）保障程度的有限性。救助基金承擔(dān)的是一種社會(huì)救助職能，具有顯著的社會(huì)公益性和優(yōu)撫性，而不帶有盈利、增值功能。從這一層面考慮，救助基金只能對(duì)交通事故受害者提供最低限度的補(bǔ)償，而不可能全包全攬。其救助的內(nèi)容不會(huì)過多地涉及財(cái)物損害，更不會(huì)涉及精神損害，而是偏重于補(bǔ)償身體損害的傾向。[3]

（3）經(jīng)營模式的特殊性。救助基金和商業(yè)保險(xiǎn)不同，不能走商業(yè)化運(yùn)營的模式，它是一種社會(huì)公共基金，要完全按照公共政策的要求來運(yùn)作，不宜過分考慮成本和收益問題，但同時(shí)為了防止公共管理部門“不計(jì)成本”的濫用，還需要由國家相關(guān)部門對(duì)此加以監(jiān)督管理。

2、其他國家的交通事故救助基金制度

為了確保受害人在加害人不明的交通事故中也能夠得到及時(shí)的救濟(jì)，許多國家設(shè)立了由政府運(yùn)營的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障基金。美國一些州建立了未獲清償判決救助基金，在加害人未投保責(zé)任險(xiǎn)、逃逸、失去清償能力以致無法賠償時(shí)，對(duì)受害人提供救濟(jì)。[4]日本實(shí)行“不予補(bǔ)償?shù)膿p害基金”制度，對(duì)機(jī)動(dòng)車未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸所造成的人身損害，由政府設(shè)立的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障部門予以補(bǔ)償。德國則成立損害基金，由政府成立公法團(tuán)體辦理補(bǔ)償業(yè)務(wù)。英國國會(huì)于1937年提出了有名的“卡塞爾報(bào)告”，建議成立“中央基金”，對(duì)汽車責(zé)任保險(xiǎn)人失去償付能力或第三人因種種原因未能獲得有效賠償?shù)?，可由該?xiàng)基金支付。1945年，英國汽車保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與交通部共同成立“汽車保險(xiǎn)人局”，對(duì)未投保汽車責(zé)任保險(xiǎn)或雖有保險(xiǎn)但保險(xiǎn)單失效而無法得到賠償?shù)氖芎φ呓o予賠償。新西蘭依據(jù)《意外事故補(bǔ)償法》設(shè)立了意外事故補(bǔ)償基金，對(duì)發(fā)生了意外事故的受害者進(jìn)行賠償，汽車燃油稅和機(jī)動(dòng)車執(zhí)照收費(fèi)都用于車禍?zhǔn)鹿实馁r償，意外事故補(bǔ)償基金由專門的部門管理，對(duì)交通事故提供全面的事故賠償和康復(fù)服務(wù)。德國《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》對(duì)汽車交通事故損害賠償救助基金的適用范圍也有詳盡而具體的規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)設(shè)“汽車交通事故特別補(bǔ)償基金”，以確保受害人未能依該法規(guī)定請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金時(shí)，能夠得到一定的補(bǔ)償。[5]這種社會(huì)救助基金由國家直接運(yùn)營，不允許用來營利。

救助基金的管理一般由官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，韓國設(shè)立了機(jī)動(dòng)車輛損失賠償保障事業(yè)，屬于政府的交通事故保障事業(yè)；日本設(shè)立了政府機(jī)動(dòng)車損害賠償保障事業(yè)，由交通部作為政府代表予以管理。[6]德國由聯(lián)邦法務(wù)部長為主管監(jiān)督長官，由救助基金內(nèi)設(shè)的董事會(huì)和行政委員會(huì)負(fù)責(zé)管理；加拿大安大略省最初由司法部管理，后來轉(zhuǎn)由金融服務(wù)委員會(huì)管理；我國臺(tái)灣省由財(cái)政部管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償公司”（MotorVehicleAccidentIndemnificationCorporation，縮寫MVAIC）負(fù)責(zé)救助基金管理，該公司經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。[7]救助基金管理機(jī)構(gòu)一般都具有官方或半官方身份，其對(duì)救助基金的管理主要出于社會(huì)公益而不是獲取利潤，因此以盈利為目標(biāo)的保險(xiǎn)公司不宜作為救助基金的管理機(jī)構(gòu)。

3、我國交通事故救助基金的制度設(shè)計(jì)

我國道路交通安全法第17條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24至26條規(guī)定了設(shè)立“道路交通事故社會(huì)救助基金”的相關(guān)內(nèi)容。法律條文沒有明確規(guī)定基金的運(yùn)營和監(jiān)管由哪個(gè)部門進(jìn)行，但從立法者的意圖看應(yīng)該由政府直接運(yùn)營道路交通事故社會(huì)救助基金。雖然我國道路交通安全法稱為“道路交通事故社會(huì)救助基金”，但從性質(zhì)上來看，道路交通事故社會(huì)救助基金與其他國家的政府保障事業(yè)屬于同樣性質(zhì)的制度，不宜進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營。救助基金是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三責(zé)險(xiǎn)制度的重要配套措施，由政府設(shè)立救助基金也是國際慣例，但與國外相比，我國“道路交通事故社會(huì)救助基金”的不足之處在于：未明確每次事故、每人墊付金額限制；增加了“搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的”墊付內(nèi)容。[8]法律、法規(guī)沒有對(duì)“搶救”、“搶救費(fèi)用”、“搶救的手段”、內(nèi)容、時(shí)間、用藥標(biāo)準(zhǔn)與普通的醫(yī)療行為做出明確區(qū)分和界定，因此在實(shí)際操作中，可能產(chǎn)生巨額“搶救費(fèi)用”由基金會(huì)買單。我國大量機(jī)動(dòng)車并未在車管部門登記注冊(cè)，這部分車輛一般不會(huì)投保強(qiáng)制險(xiǎn)，而其所造成的事故后果要由基金承擔(dān)，基金可能會(huì)面臨巨大的墊付資金壓力。另外，救助基金的資金來源渠道過窄，基金一旦發(fā)生虧損，基金將面臨嚴(yán)重償付危機(jī)。由于基金收取數(shù)額和支出數(shù)額難以確定，建立之初就存在嚴(yán)重虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

救助基金運(yùn)營機(jī)構(gòu)開展補(bǔ)償及代位追償業(yè)務(wù)，必須有訴訟當(dāng)事人的地位，故須由立法賦予其獨(dú)立的法人資格。但其性質(zhì)究竟為公法法人還是私法法人？若以救助基金的社會(huì)救濟(jì)性質(zhì)而論，應(yīng)當(dāng)由政府主導(dǎo)救助基金的運(yùn)行，相應(yīng)地也應(yīng)賦予其公法法人性質(zhì)。

二、救助基金的來源

《條例》第二十五條規(guī)定救助基金的來源包括：(一)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；(二)對(duì)未按照規(guī)定投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款；(三)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(四)救助基金孳息；(五)其他資金。

可以看出，我國救助基金的資金來源主要是從各保險(xiǎn)公司辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)中按比例提取，再就是對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款，這樣的規(guī)定有舍本逐末之嫌?！稐l例》已經(jīng)實(shí)施一年之久，基金的建立、運(yùn)營還是空中樓閣。《條例》第二十六條規(guī)定：“救助基金的具體管理辦法，由國務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同保監(jiān)會(huì)、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行?！钡唧w的管理辦法卻遲遲不出臺(tái)。《條例》規(guī)定將按照一定比例從強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)中提取一部分作為救助基金，但直到今天也未見一家保險(xiǎn)公司從保費(fèi)當(dāng)中扣除一分錢，每一張保單上都有一欄為提取救助基金，但后面的空格卻沒有任何內(nèi)容。第二十五條第二項(xiàng)罰款主要是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《條例》第三十九條至四十一條進(jìn)行的罰款，少則幾十元，多則應(yīng)繳保費(fèi)的2倍，數(shù)額十分有限；而保監(jiān)會(huì)依據(jù)《條例》第三十六條至三十八條對(duì)保險(xiǎn)公司的罰款，少則幾萬，多則幾十萬，數(shù)額巨大，如果用這筆資金投入救助基金，會(huì)大大增強(qiáng)救助受害人的力度，但《條例》對(duì)這類罰款的用途，未作明確規(guī)定。[9]部門利益的驅(qū)使形成了當(dāng)前救助基金的難產(chǎn)，基金來源渠道過窄，數(shù)量有限，運(yùn)營中又要受到嚴(yán)格的監(jiān)管?；鸩辉试S贏利，而又無時(shí)不在風(fēng)險(xiǎn)之中，基金一旦發(fā)生虧損，基金管理人將面臨嚴(yán)重償付危機(jī)。而且由于基金收取數(shù)額和支出數(shù)額難以確定，建立之初就存在嚴(yán)重虧損的風(fēng)險(xiǎn)。[10]沒有多大油水，無利可圖，又是眾目聚視的焦點(diǎn)，因此這塊燙手的山芋至今沒人愿意接手。

救助基金制度的建立首先應(yīng)從基金的籌集開始，先有基金才有基金的運(yùn)營。救助基金是不以營利為目的的財(cái)團(tuán)法人，基金的來源就成為一個(gè)巨大而現(xiàn)實(shí)的問題。[11]基金的籌集應(yīng)當(dāng)積極開拓基金來源渠道，避免過多地從強(qiáng)制險(xiǎn)保費(fèi)中提取，以防止提高費(fèi)率和過高的收費(fèi)抑制投保的數(shù)量。最為主要的是政府應(yīng)當(dāng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起社會(huì)救助責(zé)任，通過中央和地方政府財(cái)政撥款對(duì)救助基金提供必要的支持和兜底。[12]基金作為貨幣資金，可以通過下面幾種途徑取得：

1、從交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)中提取

救助基金的主要來源應(yīng)該從交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)中按比例提取，世界上其他國家的立法例都采取了這種方式。法國以機(jī)動(dòng)車年保費(fèi)中提取1.9%上繳基金會(huì)。日本由保險(xiǎn)公司收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)，一并征收保費(fèi)數(shù)額的0.55%作為“純賦課金”，即使無須參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的特種車輛也須繳納此項(xiàng)“純賦課金”，政府車輛及軍隊(duì)車輛由政府編列預(yù)算撥付。新西蘭交通事故基金即為機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)保費(fèi)，另外，政府對(duì)車輛征收2%的汽油稅，并把它作為無過失保險(xiǎn)機(jī)制的基金。我國臺(tái)灣地區(qū)的“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法”也規(guī)定了從強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)中提取2%作為特別補(bǔ)償基金。[13]我國《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》雖然規(guī)定了要從保費(fèi)中提取一定比例作為救助基金，但由于基金尚未建立，提取比例也沒有定下來。希望在不久的將來能看到救助基金建立起來，并能夠在法律的框架內(nèi)良性運(yùn)作。

2、罰繳所得

基金的罰繳主要來自兩個(gè)方面：保險(xiǎn)罰款和安全責(zé)任罰款?！督煌ò踩ā返诰攀藯l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款。依照前款繳納的罰款全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款?！辫b于我國機(jī)動(dòng)車投保義務(wù)人保費(fèi)負(fù)擔(dān)能力有限，保險(xiǎn)意識(shí)也不高，即使實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，仍將有相當(dāng)大一部分車輛不參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，如果執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)法通過對(duì)未投保車輛進(jìn)行處罰，也能為救助基金注入大量的資金。[14]《交通安全法》第九十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不按照機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，出具虛假檢驗(yàn)結(jié)果的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處所收檢驗(yàn)費(fèi)用五倍以上十倍以下罰款，并依法撤銷其檢驗(yàn)資格；”對(duì)違反法律規(guī)定的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所處的罰款，可以按一定比例納入救助基金，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)關(guān)乎機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行的安全，機(jī)動(dòng)車帶病行駛是交通事故主要隱患之一，將這些罰款的一部分納入基金理所當(dāng)然。同時(shí)，交警部門對(duì)違章行駛的機(jī)動(dòng)車輛的罰款也可以提取一部分納入救助基金。違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，是將他人的人身健康和財(cái)產(chǎn)利益置于危險(xiǎn)境地的不法行為，從交通違法所處的罰款中按一定比例提取出來作為救助基金，用于救助那些因未投保、肇事逃逸、保額不足肇事得不到及時(shí)救濟(jì)的受害者是合情合理的，也在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)的公平與正義。而將處罰所得罰款上交國庫，則違反了“政府不得與民爭(zhēng)利”這一現(xiàn)代公共管理之原理。[15]另外，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十六條至第三十八條規(guī)定了保監(jiān)會(huì)對(duì)非法從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司可以處十萬至一百萬元的罰款，對(duì)這些罰款也應(yīng)該納入交通事故救助基金的范疇。

3、救助基金孳息

孳息是指物或權(quán)利的收益，在法律上又可分為天然孳息和法定孳息兩種，天然孳息是依自然而產(chǎn)生的出產(chǎn)物，如植物的果實(shí)和動(dòng)物的幼仔。法定孳息是指依法律關(guān)系而產(chǎn)生的收益，包括利息和租金。[16]救助基金的孳息只能是法定孳息?；饡?huì)雖不以營利為目的，但其本身也可以從事某種特定的經(jīng)濟(jì)行為，以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的增值。基金會(huì)資金可以存入金融機(jī)構(gòu)以獲得利息，也可以用于購買國庫券、金融債券等有價(jià)證券，以使財(cái)產(chǎn)增值。[17]我國臺(tái)灣地區(qū)“汽車交通事故特別補(bǔ)償基金管理辦法”規(guī)定，基金除支付業(yè)務(wù)需要外，還可以存放于銀行，也可購買公債、國庫券、中央銀行儲(chǔ)蓄券、金融債券，基金在每年年度終了，其依法收取的收入扣除當(dāng)年經(jīng)營所需的支出，結(jié)余部分納入基金。出于救助基金的安全性考慮，不能為了獲得高額的收益，而將救助基金投資到風(fēng)險(xiǎn)較大的股票交易、不動(dòng)產(chǎn)投資以及企業(yè)融資中去。[18]

4、依法行使代位追償所得

基金只是一種提前墊付性質(zhì)的資金運(yùn)行活動(dòng)，它的出發(fā)點(diǎn)是資金墊付，而不是資金給予，它是一種不計(jì)利率的資金借貸活動(dòng)。[19]因此，基金墊付后責(zé)任人應(yīng)當(dāng)償還?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)必須加大力度，并依法采取必要的措施向事故責(zé)任人追償預(yù)先墊付的資金，以尋求基金的保值。切不可因?yàn)榛鸬慕槿牒妥穬敼ぷ魇ЯΧ屫?zé)任人逍遙法外。但另一方面也應(yīng)該可以預(yù)見，向侵權(quán)人的追償是一個(gè)復(fù)雜的過程，實(shí)現(xiàn)的成本可能會(huì)很高，甚至可以說相當(dāng)一部分是根本無法實(shí)現(xiàn)的。一方面由于我國機(jī)動(dòng)車的投保率不會(huì)達(dá)到理想程度，尤其是摩托車、農(nóng)用車和拖拉機(jī)將會(huì)有很大數(shù)量難以納入投保人的范圍。另一方面我國機(jī)動(dòng)車輛的肇事逃逸率仍然很高，這種狀況在實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)之后不會(huì)有根本性的改變。這意味著救助基金在墊付了受害人搶救費(fèi)之后，將面臨著極大的追償任務(wù)。[20]在現(xiàn)行的法律建構(gòu)之下，在通過訴訟投入了相當(dāng)高額的成本之后，可能發(fā)現(xiàn)責(zé)任人根本沒有被執(zhí)行能力，所謂的追償最終也不過是竹籃打水一場(chǎng)空。