導(dǎo)語：中外合資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)投資研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中外合資企業(yè)中外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的現(xiàn)象很普遍，然而外商以出資的知識產(chǎn)權(quán)的條件，如何評估作價；知識產(chǎn)權(quán)出資比例取消后，如何分擔(dān)合營企業(yè)責(zé)任；如何對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資進(jìn)行鼓勵和監(jiān)管等問題，法律沒有作出完善的規(guī)定。文章建議對合資經(jīng)營企業(yè)中外商以知識產(chǎn)權(quán)投資實行國民待遇。并參考新《公司法》的規(guī)定，對上述問題加以解決。

[關(guān)鍵詞]中外合資企業(yè)；外商；知識產(chǎn)權(quán)；投資

對以知識產(chǎn)權(quán)投資的規(guī)定最早見于我國的《三資企業(yè)法》，外商依法可以知識產(chǎn)權(quán)投資，尤其是在我國大力提高外資利用率的今天，提高生產(chǎn)的科技含量，允許外商利用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行投資，以技術(shù)折價入股的方式能使合營雙方有更緊密的聯(lián)系，它可以積極地配合減少國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的風(fēng)險，更加關(guān)注技術(shù)的使用和企業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)最大化的經(jīng)濟(jì)和社會效益。但是，外商以知識產(chǎn)權(quán)投資在現(xiàn)實中給我們帶來了一些問題，需要我們進(jìn)行分析解決，筆者選擇較為典型的中外合資企業(yè)進(jìn)行分析研究。

一、外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的條件

按照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)第二十二條規(guī)定：“合營者可以用貨幣出資，也可以……工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場地使用權(quán)等作價出資?！泵鞔_合營雙方只可以工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)等作價出資，明確地將著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)排除在外。2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱新《公司法》)第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等……出資?！睂⒊鲑Y的范圍從工業(yè)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大到著作權(quán)。從理論上講，著作權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利具有可估價的財產(chǎn)價值，也完全可以依法轉(zhuǎn)讓，尤其是隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，計算機(jī)軟件著作權(quán)越來越受到重視，成為知識經(jīng)濟(jì)時代的重要財產(chǎn)，允許以計算機(jī)軟件著作權(quán)出資，是適應(yīng)時代要求，推動科技進(jìn)步，加速科技生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化要求的。根據(jù)新《公司法》第二百一十八條“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法”，形式為有限責(zé)任公司的合營企業(yè)的外商投資者也可以著作權(quán)進(jìn)行投資。

其次，出資知識產(chǎn)權(quán)的合法性?！吨腥A人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》(以下簡稱《合營企業(yè)法》)第五條第二款和《實施條例》第二十五條對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資規(guī)定了一些限制條件，而我國新舊公司法均未對以知識產(chǎn)權(quán)出資提出上述要求，在一定程度上，我國對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資實行了“次國民待遇”。綜觀當(dāng)代國際投資法律規(guī)范，國民待遇原則雖尚未成為一項普遍原則，但仍是對各國國內(nèi)法律制度最具直接影響的原則。我們需要取消對外商投資知識產(chǎn)權(quán)的“次國民待遇”，同時取消在稅收上給予合營企業(yè)的稅收優(yōu)惠，不分主體是內(nèi)國人或外國人，取消以知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行投資的門檻，對以知識產(chǎn)權(quán)投資利于生產(chǎn)提高和環(huán)境保護(hù)的企業(yè)給予各方面的優(yōu)惠和獎勵，從宏觀上加以指導(dǎo)。另外，出資知識產(chǎn)權(quán)瑕疵的責(zé)任分擔(dān)有待明確。目前，我國法律對權(quán)利的使用范圍、后續(xù)改進(jìn)成果分享、成果的出資者是否應(yīng)該保證該技術(shù)的先進(jìn)性、實用性以及承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的時間、地域等無明確的規(guī)定。責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)本著誠實信用、權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，根據(jù)階段不同和各方當(dāng)事人的過錯來分擔(dān)。在出資人股時，在要求出資者提供權(quán)利擔(dān)保的同時，還要讓其適當(dāng)提供技術(shù)擔(dān)保及相關(guān)權(quán)利擔(dān)保。人股后，權(quán)利擔(dān)保主要由成果出資者承擔(dān)，技術(shù)擔(dān)保原則由新成立的公司承擔(dān)，除非技術(shù)成果出資者有明顯過錯。

最后，外商以知識產(chǎn)權(quán)投資的是知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、專有權(quán)還是使用權(quán)?按照新《公司法》第二十八條規(guī)定：“以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！边@里的“財產(chǎn)權(quán)”指的是所有權(quán)、專有權(quán)還是使用權(quán)，《合營企業(yè)法》及《實施條例》對此也沒有規(guī)定?！爸R產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)”與一般物的所有權(quán)是不同的，“專有權(quán)”更能體現(xiàn)其獨(dú)特性，知識產(chǎn)權(quán)出資實質(zhì)上以其一定期限的使用費(fèi)出資，轉(zhuǎn)移的應(yīng)是獲利能力及相應(yīng)的權(quán)利，而不是必須讓公司像擁有物質(zhì)資本那樣來掌握和形成公司的獨(dú)占財產(chǎn)權(quán)。出資方轉(zhuǎn)移的和公司獲得的是一定期限的使用費(fèi)，其出資具有重復(fù)性。所以，知識產(chǎn)權(quán)出資并不一定以成果專有權(quán)人股，很多是知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，而且我國《公司法》已經(jīng)明確可以出資土地使用權(quán)，所以以知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)出資應(yīng)該是可行的。但很多人認(rèn)為使用權(quán)出資與《公司法》所要求的公司擁有“獨(dú)立的財產(chǎn)”不一致，這需要法律規(guī)范進(jìn)一步明確，消除爭議和疑惑。

二、外商出資的知識產(chǎn)權(quán)作價問題

首先，作價的方式是評估作價還是協(xié)商作價。我國新《公司法》第二十七條規(guī)定，對作為出資的“非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價”。第二十九條規(guī)定：“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗資機(jī)構(gòu)驗資并出具證明?！倍逗蠣I企業(yè)法》第二十二條規(guī)定非貨幣財產(chǎn)出資的，“其作價由合營各方依據(jù)公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請合營各方同意第三者評定”。這種沖突需要法律的明確，由于知識產(chǎn)權(quán)的評估作價較為專業(yè)，所以筆者認(rèn)為還是由專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)作價較為準(zhǔn)確。另外，從國民待遇的角度，也應(yīng)該選擇評估作價的方式。但是目前我國還沒有對知識產(chǎn)權(quán)的客觀、準(zhǔn)確評估作出可行的、權(quán)威的規(guī)定。其次，評估作價的方法問題。知識產(chǎn)權(quán)的作價有較大的彈性。一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)本身的原因，知識產(chǎn)權(quán)的價值有很大的不確定性，經(jīng)常沒有同類參照物比照；它又具有時效性、相對性，會因時間的變化和競爭對手水平的提高，其價值不斷增減。而且不同知識產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)也要考慮，這些都要求知識產(chǎn)權(quán)評估方法應(yīng)該具有適當(dāng)性。另一方面，目前資產(chǎn)評估管理存在政出多門、法度不一的問題。一些行業(yè)在部門利益的驅(qū)動下，片面強(qiáng)調(diào)行業(yè)特殊性，通過制定部門規(guī)章另搞一套評估管理辦法，擾亂了資產(chǎn)評估管理秩序。并且目前評估業(yè)競爭激烈，利益驅(qū)動對評估的影響不容忽視，評估機(jī)構(gòu)按比例從知識產(chǎn)權(quán)作價中提取中介費(fèi)，這樣為某些出資人與評估機(jī)構(gòu)串通作弊留下了可乘之機(jī)。因此，需要加強(qiáng)評估的公正性。筆者認(rèn)為，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)評估報告承擔(dān)連帶責(zé)任，即當(dāng)評估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告含有虛假成分，并導(dǎo)致出資人、公司利益受損時，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)作為第二位順序的責(zé)任承擔(dān)者，向受損的相對人承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，同一知識產(chǎn)權(quán)，不同的評估機(jī)構(gòu)可能會作出懸殊很大的評估結(jié)果。為了盡量減少評估結(jié)果的懸殊，應(yīng)當(dāng)對作價方法提出明確、公示等原則性要求。作價方法的明確和公示在法律上的意義在于，它可以防止出資者或者出資者之間的恣意評價，表明所適用的是適當(dāng)正確的評價額計算手段。

最后，評估作價的誤差補(bǔ)救。因為入股知識產(chǎn)權(quán)價值的不易確定性、收益的不易預(yù)計性等，所以公司章程所載的出資技術(shù)評估價額往往與該技術(shù)的實際價額有誤差，此評估誤差是不可避免的。從公司穩(wěn)定性出發(fā)，為了減少交易成本，價額誤差不顯著的，就可以避免調(diào)整。新《公司法》第三十一條規(guī)定，“出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于”。何謂“顯著”，我國公司法只強(qiáng)調(diào)了“顯著低于”，要是“顯著高于”該如何?在西方資產(chǎn)評估較為發(fā)達(dá)的國家，成交價格一般在評估價格10％左右上下波動即視為評估價格是準(zhǔn)確可信的。作為參考，根據(jù)實踐及慣例，評估價格與實際價額誤差在實際價額的10％以內(nèi)均屬正常，即該誤差不具有顯著性，無需調(diào)整；否則，需要調(diào)整。對于“顯著高于”，筆者認(rèn)為，應(yīng)該由公司按照技術(shù)的實際價值及時地向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，公司資產(chǎn)是公司經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是公司責(zé)任能力的重要標(biāo)志，真實登記公司資產(chǎn)既有利于公司經(jīng)營，也有利于債權(quán)人利益保護(hù)。另外，由于知識產(chǎn)權(quán)的時間性，知識產(chǎn)權(quán)的價值變化很大，應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)出資的年度重新評估制度，以調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的資本數(shù)額，在遇到知識產(chǎn)權(quán)價值發(fā)生重大變動的情況下應(yīng)設(shè)立重大事項評估制度，在此基礎(chǔ)上賦予其他股東重新評估調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的請求權(quán)，以便適時進(jìn)行利益調(diào)整。這樣既能保護(hù)公司債權(quán)人的利益，又能避免對公司其他股東利益的侵害。三、外商知識產(chǎn)權(quán)投資比例問題和對企業(yè)風(fēng)險責(zé)任問題

我國舊《公司法》曾有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)投資比例的限制，《合營企業(yè)法》對此沒有規(guī)定，一般認(rèn)為應(yīng)該按照《公司法》的規(guī)定。對于知識產(chǎn)權(quán)出資比例的限制，有學(xué)者提出了不同的建議，主要的考慮因素有兩個：一是在知識經(jīng)濟(jì)時代，貨幣資本與非貨幣資本的相對稀缺性已發(fā)生變化，貨幣資本的稀缺性降低，而知識產(chǎn)權(quán)等非貨幣資本的稀缺性卻相對提高了，知識產(chǎn)權(quán)資本逐漸發(fā)揮支配作用，尤其是高新技術(shù)對企業(yè)的發(fā)展越來越重要，在某種程度上，決定著企業(yè)的存亡，需要加大甚至取消其出資比例的限制；二是知識產(chǎn)權(quán)投資具有較大的風(fēng)險性，無形資產(chǎn)在注冊資本中所占比例過大，會增加投資的風(fēng)險，進(jìn)而影響到貨幣、實物出資方的利益和債權(quán)人的利益。新《公司法》妥善解決了這兩方面的矛盾，一方面取消了知識產(chǎn)權(quán)的出資比例限制，另一方面第二十七條規(guī)定“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十”，保證了必要的安全性。因此，合營企業(yè)的外商投資知識產(chǎn)權(quán)不再有比例的限制。那么外商對企業(yè)經(jīng)營失敗的風(fēng)險如何承擔(dān)?外商以知識產(chǎn)權(quán)出資后，知識產(chǎn)權(quán)投資的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到合營企業(yè)，實質(zhì)上是有形財產(chǎn)出資的中方承擔(dān)。因為企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，外方的知識產(chǎn)權(quán)沒有受到損失至多是得不到預(yù)期的回報，而對于中方經(jīng)受失敗則意味著不僅得不到預(yù)期的投資回報，甚至連本都可能收不回來?，F(xiàn)實中的確存在一些外方責(zé)任心不強(qiáng)、搶了便宜就“上岸’的情況。因此有中方投資者要求外方以知識產(chǎn)權(quán)出資的同時，也必須投入一定的資金，但這極易影響合作。如何解決這一問題，需要我們深入研究，作出合理規(guī)定。

四、對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的鼓勵和監(jiān)管問題

首先，外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的合營企業(yè)，尤其是高新技術(shù)企業(yè)具有很大的市場風(fēng)險。在我國打著知識產(chǎn)權(quán)的名義濫設(shè)公司的情形并不少見，尤其是合營企業(yè)僅設(shè)立董事會，缺少股東會和監(jiān)事會的必要監(jiān)督，從某種程度上講，風(fēng)險更大。如何維護(hù)市場穩(wěn)定并健康發(fā)展是我們面臨的難題。加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)出資的審查監(jiān)督已受到許多國家的重視，審查不嚴(yán)極易導(dǎo)致公司作弊的嚴(yán)重后果。而我國目前對公司監(jiān)管的重點(diǎn)體現(xiàn)在對國有資產(chǎn)的監(jiān)管上，對合營企業(yè)監(jiān)督很少。筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立專門的出資審查機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)國家對知識產(chǎn)權(quán)等非貨幣出資的介入，不再區(qū)分國有資產(chǎn)和非國有資產(chǎn)，一律嚴(yán)格審查?？梢钥紤]由工商行政管理部門行使對知識產(chǎn)權(quán)出資進(jìn)行審查的職權(quán)，如有估價不當(dāng)，審查機(jī)構(gòu)可以責(zé)令評估機(jī)構(gòu)重新評估，并對原作價進(jìn)行變更。這樣就建立起了類似國外的雙重審查制度，既體現(xiàn)了公司內(nèi)部的審查，又表現(xiàn)出國家機(jī)關(guān)的介入，充分保護(hù)大眾投資者和債權(quán)人的利益。

其次，加強(qiáng)和完善外商知識產(chǎn)權(quán)出資的公示制度和相關(guān)人員的知情權(quán)。因為知識產(chǎn)權(quán)成果自身固有的特性以及評價上的困難，應(yīng)該明確和強(qiáng)調(diào)其公示的內(nèi)容、程序及相應(yīng)的違規(guī)處理措施。但是我國立法對技術(shù)出資的公示問題，要求不高、規(guī)定不嚴(yán)，且主要限于國家機(jī)關(guān)審批之用。筆者認(rèn)為，應(yīng)該立法要求知識產(chǎn)權(quán)出資必須公示下列內(nèi)容：知識產(chǎn)權(quán)的類型和有效期限、主要用途；知識產(chǎn)權(quán)出資方的權(quán)利保留范圍和成果的作價方式、評估作價的評估機(jī)構(gòu)名稱以及技術(shù)出資占全部注冊資本的比例等。特別是知識產(chǎn)權(quán)作價方法的明確和公示，可以防止出資者或者出資者之間的任意評價，是公司審查的重要內(nèi)容，也是保護(hù)債權(quán)人和相關(guān)人員知情權(quán)的有效手段。

最后，我國目前還沒有一個完善的風(fēng)險投資法律機(jī)制，還沒有一部系統(tǒng)的風(fēng)險投資立法，我國的風(fēng)險投資“法”只是零散見于中共中央的個別文件、個別決議或者個別部門法中，全國性的風(fēng)險投資法至今沒有出臺。為適應(yīng)人世后日益激烈的國際競爭的客觀需要，我國政府已將建立風(fēng)險投資機(jī)制提上了議事日程。風(fēng)險投資就是要支持技術(shù)創(chuàng)新，使知識有效地轉(zhuǎn)化為高新技術(shù)，高新技術(shù)有效地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。建立一個能有效地動員和集中創(chuàng)業(yè)資本、促進(jìn)知識向高新技術(shù)轉(zhuǎn)化、加速高新技術(shù)成果商品化和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的風(fēng)險投資機(jī)制，以促進(jìn)高新技術(shù)成果走向市場，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，提高科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。通過創(chuàng)造良好的外部環(huán)境建立規(guī)范的風(fēng)險投資機(jī)制，促進(jìn)科技型企業(yè)的發(fā)展。