導(dǎo)語(yǔ)：探索權(quán)利意識(shí)在法治社會(huì)的重要性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家，最重要的一個(gè)問題是培養(yǎng)公民的權(quán)利意識(shí)，惟有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)十六大報(bào)告所提出的黨在21世紀(jì)的奮斗目標(biāo)：發(fā)展民主政治，建設(shè)法治國(guó)家。提高權(quán)利意識(shí)的途徑：一是要求介民及其它社會(huì)主體展行其義務(wù)，二是規(guī)范政府權(quán)力的行使。

關(guān)鍵詞：權(quán)利權(quán)力法治法律價(jià)值

在20世紀(jì)的最后20多年，中國(guó)的改革和面向國(guó)際社會(huì)的開放加快了民主法制建設(shè)的步伐，真正啟動(dòng)了中國(guó)邁向現(xiàn)代法治社會(huì)的歷史進(jìn)程。黨的十六大報(bào)告明確提出：政治上要發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，經(jīng)濟(jì)上要發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是黨在21世紀(jì)的奮斗目標(biāo)。

然而，中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的淡薄，國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯，已成為制約中國(guó)法治進(jìn)程的巨大障礙。

一、權(quán)利意識(shí)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的必然要求

權(quán)利意識(shí)是指每一個(gè)公民不論存在多大差別，都具有同等的尊嚴(yán)和政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，并按照法律規(guī)定行使自己的權(quán)利，依照正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是權(quán)利經(jīng)濟(jì)，這意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)參與者(主體)具有民事行為能力和民事權(quán)利能力，能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任。市場(chǎng)主體既包括各種經(jīng)濟(jì)組織，如法人、企業(yè)，也包括作為自然人的公民。市場(chǎng)主體是各種權(quán)利和義務(wù)的集合體，其權(quán)利和義務(wù)由法律規(guī)定或當(dāng)事人設(shè)定，而不允許有任何人加以侵犯或者非法設(shè)定和強(qiáng)加。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是追逐利益的經(jīng)濟(jì)，所以特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利，如果法律不為市場(chǎng)主體設(shè)定并保護(hù)權(quán)利，市場(chǎng)主體就喪失了權(quán)利能力，失去生機(jī)和活力，也就沒有了在市場(chǎng)中存在的任何價(jià)值。市場(chǎng)主體依法享有各種權(quán)利，如財(cái)產(chǎn)保值增值權(quán)、追求經(jīng)濟(jì)利益權(quán)、自我管理和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等，享有這些權(quán)利，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的權(quán)責(zé)需明確的一個(gè)主要內(nèi)容，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的重大區(qū)別所在。

傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以權(quán)力為本位，通過行政命令方式來(lái)組織、管理經(jīng)濟(jì)，本應(yīng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體主要組成部分之一的企業(yè)，只是國(guó)家的一個(gè)生產(chǎn)車間，自身沒有獨(dú)立的權(quán)利；另一個(gè)應(yīng)是主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的公民則附屬于單位和企業(yè)。由于社會(huì)參與者不具備獨(dú)立的民事行為能力，其相應(yīng)的權(quán)利也就無(wú)從談起，因而企業(yè)缺乏活力和生機(jī)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中步履維艱。從國(guó)家最初改革國(guó)有企業(yè)時(shí)采取的措施“放權(quán)讓利”上看，即可真切地看出舊體制下的企業(yè)“無(wú)權(quán)無(wú)利”或“少權(quán)少利”。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以權(quán)利為本位的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體及其一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、交易活動(dòng)都主要圍繞權(quán)利或經(jīng)濟(jì)利益而運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)和個(gè)人不再是政府的附屬物，不再受政府意志支配、圍繞政府的行政權(quán)力和行政意志來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)有自己的意志利益，其一切活動(dòng)都體現(xiàn)著“權(quán)利本位”的原則而不再體現(xiàn)“權(quán)力本位”。

所以說，提倡并鼓勵(lì)市場(chǎng)主體追求經(jīng)濟(jì)利益，并對(duì)市場(chǎng)主體及其各種民事權(quán)利加以保護(hù)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和本質(zhì)特征。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還會(huì)產(chǎn)生許多新的觀念、新的權(quán)利需要來(lái)進(jìn)一步豐富和發(fā)展權(quán)利內(nèi)容。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為完善和保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了條件和基礎(chǔ)。

民主政治的基本含義是使政治權(quán)力按法律設(shè)定的既定途徑運(yùn)行，防止政治權(quán)力的失控和異化，即政治權(quán)力的運(yùn)行不聽從或不利于它的主人—人民。憲法中明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民是國(guó)家的主人。保障公民在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化等方面的權(quán)利是符合社會(huì)主義的本質(zhì)的。而政治權(quán)力的失控和異化，是當(dāng)前社會(huì)對(duì)公民權(quán)利侵犯的最大威脅。因此，完善民主政治實(shí)質(zhì)上是為了保障公民的權(quán)利不受侵犯。

二、公民權(quán)利意識(shí)薄弱的歷史原因

有著五千年文明歷史的中華民族孕育了璀璨的中華法系，并使之源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中華法系不但影響了中華民族數(shù)千年，而且對(duì)周邊國(guó)家也產(chǎn)生了深刻的影響，在世界法律文化史上占有重要地位。但任何文化都有缺憾，中華法系也不例外。

從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系的角度來(lái)看，中國(guó)法律文化強(qiáng)調(diào)義務(wù)，輕視個(gè)人的權(quán)利和利益。首先是由于中國(guó)人的思想觀念。在中國(guó)古代一直占統(tǒng)治地位的儒家思想對(duì)事物的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是：只重視行為本身是否正當(dāng)、是否合乎道德要求，而不管這種行為的后果是否對(duì)國(guó)家、對(duì)他人、對(duì)自己有利，儒家思想強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)集體的義務(wù)，而不是權(quán)利，并設(shè)計(jì)了理想的中國(guó)人模式：集仁、義、禮、智、信于一身的高尚之士。《論語(yǔ)·里仁》曰：“君子喻于義，小人喻于利”，將“義”與“利”和君子與小人相對(duì)照，對(duì)“利”的不屑一顧一目了然。晉人傅玄曰：“丈夫忠義于泰山，輕利于鴻毛?？芍^仁義也。到了朱熹時(shí)代，更是將天理與人欲之于生死存亡的境地，所謂“存天理，滅人欲”。受儒家思想的深刻影響，中國(guó)人向來(lái)羞于、恥于言利，但凡與“利”相關(guān)的詞匯大多在文意中帶有強(qiáng)烈的貶意。以經(jīng)商為業(yè)從中謀利的商人在中國(guó)古代歷來(lái)地位低下，并往往稱之為“奸商”。不注重個(gè)人權(quán)利，缺乏整個(gè)社會(huì)對(duì)合法利益追求的道德性肯定，使中國(guó)封建社會(huì)始終未能過渡到資本主義社會(huì)，并在近代由于落后蒙受了巨大的恥辱和災(zāi)難。

其次，中國(guó)古代法律文化重視國(guó)家的整體利益，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益服從集體利益，而漠視個(gè)體的利益，不注重個(gè)體的自主和自由，個(gè)人權(quán)利在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷來(lái)就是可有可無(wú)的概念。中國(guó)人認(rèn)為個(gè)人是整體的一個(gè)部件，自己是家庭、家族的一分子，在家族相互依存的生活中，自己獲得了生活的快樂或痛苦。為了家庭和國(guó)家的利益，不惜犧牲個(gè)人利益。中國(guó)人名成功就之時(shí)，往往會(huì)認(rèn)為是祖宗的功勞，而不會(huì)覺得是個(gè)人努力的結(jié)果。每一個(gè)人不是作為“個(gè)人”而是作為社會(huì)成員—臣子、父親、兒子—存在著。“我是誰(shuí)“和“我有什么權(quán)利”這樣的問題在中國(guó)人的思想中從來(lái)不曾考慮過。

最后，嚴(yán)格的人身依附關(guān)系也對(duì)公民權(quán)利起到了阻礙作用。中國(guó)古代法是王者之法。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！眹?guó)家是皇帝一人的“家天下”，因此，君主具有至高無(wú)上的權(quán)威，君要臣死，臣不得不死。皇帝考慮的是如何維持好自己的“家天下”，法律的最高使命在于統(tǒng)治百姓、規(guī)范庶民以充當(dāng)維護(hù)統(tǒng)治王朝永固的工具，是用來(lái)“繩愚警頑”、對(duì)被統(tǒng)治者進(jìn)行統(tǒng)治的。《說文解字》中有“法，刑也”，直到清王朝的中國(guó)法律條文都是以刑法為主，同時(shí)，民事行為被大量的刑事化，即對(duì)民事侵權(quán)行為給予刑事處罰，造成嚴(yán)刑峻法。嚴(yán)格的等級(jí)制度造成了人的地位不平等，產(chǎn)生了極強(qiáng)的人身依附關(guān)系，民眾完全處于對(duì)政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、和夫權(quán)的依附之中，沒有自由和權(quán)利。因此，在民眾的心里根本缺少以法律來(lái)維護(hù)權(quán)益的觀念，更多的是對(duì)法律的憎惡和逃避，對(duì)權(quán)力的恐懼和祟拜。法律依附于權(quán)力，而不具有高于權(quán)力之上的效力，是典型的權(quán)力本位法律，而不是權(quán)利本位法律。

需要注意的是，傳統(tǒng)法律文化并沒有隨著歷史的發(fā)展變化而徹底有所改變。新中國(guó)成立后，雖然打破了舊的制度和秩序，但我們并不是在一張白紙上建設(shè)社會(huì)主義，任何人都不能完全擺脫歷史留下來(lái)的文化積淀，人們往往根據(jù)自己的歷史、文化、傳統(tǒng)來(lái)理解和接受一種理論，這就使我們不可避免地按照中國(guó)的背景來(lái)理解馬克思主義。馬克思主義認(rèn)為建立社會(huì)主義社會(huì)需要各種歷史和文化演進(jìn)、積累的條件，而我們片面理解建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)就是機(jī)器大工業(yè)和生產(chǎn)資料公有制，個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的權(quán)利以及個(gè)人的平等、獨(dú)立似乎與現(xiàn)代社會(huì)毫不相關(guān)，建立在個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人權(quán)利確立基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則更是與社會(huì)主義不相容。因此在傳統(tǒng)社會(huì)主義體制下，我國(guó)個(gè)人權(quán)利從來(lái)未得到過確認(rèn)，人身依附關(guān)系依然很強(qiáng)，只是通過另一種形式表現(xiàn)出來(lái)：即個(gè)人對(duì)企業(yè)或單位的依賴。表現(xiàn)在法律上就是直到現(xiàn)在我國(guó)還沒有民法典來(lái)全面確認(rèn)和保護(hù)公民及法人的權(quán)利。

與中國(guó)人不同，一方面，在西方人的觀念中認(rèn)為個(gè)人權(quán)利被尊重，不能為了集團(tuán)和社會(huì)的利益而犧牲個(gè)體利益，人權(quán)是人的基本的權(quán)利，追求個(gè)人利益和權(quán)利的是天經(jīng)地義的，是符合人類理性的，具有最高的道德合理性與合法性，個(gè)人幸福是道德的出發(fā)點(diǎn)，也是內(nèi)在的動(dòng)力和最終的目的。另一方面，西方法律文化中的人身依附關(guān)系從較弱到逐步破裂，英國(guó)法律史學(xué)家梅因爵士把這種人身依附關(guān)系的破裂稱之為“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)，人人都有權(quán)自由地與任何人簽定任何內(nèi)容的合同，個(gè)人權(quán)利和義務(wù)逐漸代替家族依附關(guān)系。

三、保障權(quán)利是我國(guó)法治社會(huì)法律價(jià)值的體現(xiàn)

法律價(jià)值是指法律對(duì)社會(huì)主體的需要和利益的滿足，即法律對(duì)社會(huì)主體存在和發(fā)展所具有的積極作用和意義。換句話說，法律價(jià)值就是法律與作為社會(huì)主體的人之間的關(guān)系?！耙粋€(gè)社會(huì)的法律價(jià)值一方面是由該社會(huì)占統(tǒng)治地位的階級(jí)的根本利益和意識(shí)形式?jīng)Q定的，另一方面它決定著國(guó)家的立法政策、義務(wù)及其界限的合理參數(shù)。法律價(jià)值既是為了評(píng)判法律規(guī)則和法律行為的選擇，又是統(tǒng)一各個(gè)部門法的目標(biāo)組織原則”。法律價(jià)值的涵義實(shí)質(zhì)就是指法律所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)，這種價(jià)值目標(biāo)并不是從法律本身而論的，而是從主體方面的需要與利益角度向法律所提出的價(jià)值要求。

權(quán)利是法律的重要價(jià)值準(zhǔn)則，是法的內(nèi)核，沒有對(duì)法律的渴求，就沒有對(duì)法律的自覺遵守，也就沒有法治國(guó)家可言。如何對(duì)待權(quán)利是不同類別法律的重要區(qū)別：在民主和法治國(guó)家，權(quán)利總是被法律所強(qiáng)調(diào)和保護(hù)；在專制和集權(quán)的國(guó)家，權(quán)利總是被踐踏和拋棄。

在目前從倫理社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，雖然基于倫理的等級(jí)制已經(jīng)失去了觀念和成文法的基礎(chǔ)，但是實(shí)際生活中的等級(jí)制以及與之相關(guān)的對(duì)個(gè)人權(quán)利的分割和雙重標(biāo)準(zhǔn)并沒有真正破除。對(duì)權(quán)利的制約來(lái)自兩個(gè)方面：一是義務(wù)，二是權(quán)力。因此，保障權(quán)利也應(yīng)當(dāng)從這兩個(gè)方面人手。

(1)認(rèn)真履行義務(wù)。從義務(wù)的角度看，保障權(quán)利首先要求重視權(quán)利，以權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶動(dòng)義務(wù)的履行。權(quán)利與義務(wù)是構(gòu)成法律規(guī)范的兩大要素，在權(quán)利與義務(wù)之間作何種選擇是任何法律時(shí)代都存在的法律價(jià)值判斷問題。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上有著一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，似乎兩者之間只有一種關(guān)系：即只有權(quán)利與義務(wù)一致的理論才是惟一正確的。實(shí)際上這是十分偏狹的，從不同側(cè)面認(rèn)識(shí)權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，其結(jié)論自然就有所不同。在價(jià)值意義上，我們提倡的是權(quán)利先導(dǎo)，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)在重量上是相等的，在理論上似乎強(qiáng)調(diào)義務(wù)還是強(qiáng)調(diào)權(quán)利都是一樣的，都能達(dá)到二者實(shí)現(xiàn)的目的。然而，強(qiáng)調(diào)義務(wù)和強(qiáng)調(diào)權(quán)利的實(shí)際后果是不相同的，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都有關(guān)心自我的本能，對(duì)于大多數(shù)人而言，權(quán)利具有比義務(wù)更大的號(hào)召力。因此從保障權(quán)利出發(fā)來(lái)帶動(dòng)義務(wù)的履行，比從義務(wù)出發(fā)保障權(quán)利更加有效。同時(shí)，重視權(quán)利還可以有利于社會(huì)權(quán)力的擴(kuò)大和良性發(fā)展。相對(duì)于權(quán)利的義務(wù)，一是指為滿足權(quán)利所需要的義務(wù)，也是有與權(quán)利人相對(duì)的義務(wù)人承擔(dān)的；二是指權(quán)利人要正當(dāng)行使自己的權(quán)利，即權(quán)利人正當(dāng)行使自己權(quán)利的義務(wù)，它是由權(quán)利人承擔(dān)的，第二類義務(wù)是權(quán)利人正當(dāng)行使利的義務(wù)，實(shí)際上也是義務(wù)人的權(quán)利或者權(quán)利人的義務(wù)。但這兩種義務(wù)都是為權(quán)利而存在的，離開了權(quán)利強(qiáng)調(diào)義務(wù)，就可能顯得十分狹隘。在權(quán)利與義務(wù)這兩者中義務(wù)與秩序和穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)，遵守義務(wù)是為了形成某種秩序，達(dá)到某種穩(wěn)定狀態(tài)。而權(quán)利則總和自由相關(guān)聯(lián)，享有和行使權(quán)利意味著某種活力的存在，意味著創(chuàng)造、發(fā)展，如果過分強(qiáng)調(diào)義務(wù)則社會(huì)就會(huì)凝固，只有在有秩序的前提下，賦予社會(huì)主體更多的權(quán)利，一個(gè)社會(huì)才會(huì)健康地向前發(fā)展。

(2)保障依法行使公權(quán)。從權(quán)力角度看，保障權(quán)利就要求制約權(quán)力。我們這里指的是國(guó)家的公權(quán)力。權(quán)力與權(quán)利有著重大的區(qū)別。第一，從憲法原則上說，公民權(quán)利是政府權(quán)力的界限刁是國(guó)家權(quán)力的原始淵源，國(guó)家權(quán)力不是公民權(quán)利的基礎(chǔ)。人民的權(quán)利和權(quán)力是主，行政權(quán)力是仆，國(guó)家權(quán)力來(lái)自人民權(quán)力(通過人大)的授予，最終來(lái)自公民的權(quán)利(通過選舉和監(jiān)督)。第二，權(quán)利要由權(quán)力予以保護(hù)，權(quán)利本身往往難以自保，而權(quán)力本身都有充分的自我保護(hù)能力。第三，權(quán)利本身不具有國(guó)家強(qiáng)制性，對(duì)其保護(hù)要依賴權(quán)力，而權(quán)力本身則具有一定的國(guó)家強(qiáng)制性。權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別就決定了權(quán)力易于膨脹，而權(quán)利難以自保，權(quán)利易于受到權(quán)力的侵犯。

為了保障權(quán)利，法律就必須制約權(quán)力，以法來(lái)平衡政府權(quán)力和公民權(quán)利，是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法律的基本定位，這種平衡關(guān)系表現(xiàn)在法律上，第一，從法律上確定公民權(quán)利自由的相對(duì)獨(dú)立的范圍，在一般情況下免受政府干預(yù)的領(lǐng)域。第二，必須在法律上建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度，使公民在法律上能夠防范侵犯并在受到侵犯之后能夠予以法律救濟(jì)。第三，法律在政府權(quán)力的設(shè)置上應(yīng)在規(guī)定權(quán)力范圍的同時(shí)規(guī)定其一定的職責(zé)和義務(wù)，使其在違法行政或?yàn)E用權(quán)力時(shí)，通過法律責(zé)任來(lái)加以約束。同時(shí)，權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系狀況反映著一定的社會(huì)民主程度。法治的首要任務(wù)就是對(duì)權(quán)力的制約，嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力的范圍和行使，防止權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯，實(shí)際上就是保障民主。在任何法治國(guó)家，民主總是法治的內(nèi)核和精神。離開民主，就沒有法治，所以實(shí)現(xiàn)法治就必然要求對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，為權(quán)利提供保障。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法治建設(shè)愈發(fā)展，權(quán)力愈受到規(guī)范和約束，權(quán)利就愈得到保障和發(fā)展。規(guī)范權(quán)力應(yīng)當(dāng)作為實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和著力點(diǎn)。

政府要發(fā)揮積極的作用是毋庸置疑的，但是政府的作用是有限的。以往我們?cè)诟鞣N依法治理活動(dòng)中一直比較重視政府的管理，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用行政權(quán)力管理他人，而對(duì)權(quán)力運(yùn)行的程序和效力缺乏有效的監(jiān)督和制約。同時(shí)，對(duì)公民的權(quán)利重視不夠，甚至運(yùn)用手中的權(quán)力侵犯公民的私權(quán)，這不僅與法治的理念大相徑庭，而且更嚴(yán)重?fù)p害了法治在人們心目中的信譽(yù)。建立社會(huì)主義法治國(guó)家必須把依法治權(quán)擺在突出的位置，把保障和發(fā)展公民權(quán)利作為根本使命。應(yīng)樹立“有限政府”的觀念，規(guī)范政府權(quán)力行使的范圍和效力，并保障當(dāng)公民權(quán)利受到權(quán)力侵犯時(shí)，有獲得政府救濟(jì)的權(quán)利。

目前我國(guó)權(quán)利的法律保障還不完善。權(quán)利除了受到權(quán)力和義務(wù)的侵犯之外，還受到制度不健全、金錢作用和人際關(guān)系等方面的影響。我國(guó)目前存在的司法腐敗現(xiàn)象，是權(quán)利得不到有效保障的重要制約因素。而司法腐敗的各種現(xiàn)象幾乎都與制度欠缺、金錢作用和人際關(guān)系密切關(guān)聯(lián)。未來(lái)的法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)在司法廉政上狠下功夫，確保司法工作者富貴不能淫、威武不能屈。惟如此，權(quán)利才可以真正得到足夠的法律保護(hù)。

真正的法治必須抱定這樣一個(gè)基本的生活信條：尊重生活，尊重每一個(gè)作為常人的普通百姓。惟有從常人的日常生活開始的法治，才是可能獲得成功的法治；也惟有立足于常人的生活，時(shí)刻關(guān)注并最終落實(shí)于常人生活之中的法治，才是真正值得追求的法治。