導語：法學本科教育對思維能力的培養(yǎng)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】思維能力的培養(yǎng)是法學教育的一個重要目標。傳統(tǒng)的教育模式偏重知識的傳授，容易造成學生對課本和法條死記硬背。在遇到真實案例時，學生往往表現(xiàn)出缺乏獨立思維能力和創(chuàng)造性思維能力這一嚴重問題。通過引入翻轉(zhuǎn)課堂教學模式，可以實現(xiàn)教師與學生之間的交流和互動，促使學生主動學習和思考，幫助其實現(xiàn)對法律理論、規(guī)范和案例的獨立思考和分析，并創(chuàng)造性地找到解決問題的方法。

【關鍵詞】翻轉(zhuǎn)課堂；思維能力；法學教育；本科教學

1999年，我國教育管理部門將法學教育設置為大學科培養(yǎng)模式。時至今日，我國已建成包括本科、碩士及博士培養(yǎng)在內(nèi)的多層次法律人才培養(yǎng)體系。中外學者普遍認為，近幾十年間中國的法律教育發(fā)展驚人，為我國的法治化建設和法律職業(yè)化建設奠定了堅實的基礎。但另一方面，我國的法學教育也存在著不容忽視的缺陷和弊端。蔡立東教授和劉曉林教授指出，法學教育必須解決三個基本問題：教育目的、教育內(nèi)容以及教育方法。而教育目的又是這三者中的關鍵，因為它是前提，教育內(nèi)容和方法是實現(xiàn)它的具體途徑[1]。20世紀80年代初期，法學教育的主要目的是培養(yǎng)一批“懂法的人”，助力法律職業(yè)化建設。20世紀80年代至今，法律職業(yè)化建設已取得驚人成就。以筆者調(diào)研的廣東某基層法院為例，80多名一線審判人員全部具有本科以上學歷。這一現(xiàn)狀顯然離不開高等教育的助力——40余年的法學教育為法律行業(yè)輸送了大量人才。但與此同時，傳統(tǒng)的教育模式也逐步顯露出弊端。隨著社會經(jīng)濟生活不斷發(fā)展和法律制度不斷完善，傳統(tǒng)教育模式的人才供給與法律實務部門的人才需求之間出現(xiàn)了越來越大的鴻溝。這一點在本科教學中表現(xiàn)得尤為突出。許多高校依舊強調(diào)學生對知識的記憶，而忽視了對人本身的訓練和培養(yǎng)，忽視了教育的根本目的在于“樹人”，要培養(yǎng)學生的思維能力，從而實現(xiàn)“授人以漁”而非“授人以魚”。由于教育目的單一，教學內(nèi)容和教學方法也相應地較為陳舊：教學內(nèi)容主要局限于課本知識；教學方法則以講授為主，輕視教師與學生、學生與學生之間的交流互動。傳統(tǒng)的教學模式對學生產(chǎn)生了負面的影響[2]，學生的舉一反三能力、獨立鉆研能力以及實際運用能力普遍較差。鑒于此，教育部和中央政法委員會在《教育部中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中明確指出：“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務?！北疚臄M針對這一問題，就如何培養(yǎng)學生的思維能力、提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量展開論述。

一、思維能力的培養(yǎng)是法學教育的重要目標

眾所周知，法律教育的首要任務是傳授法律知識，使學生具備“法律頭腦”。法律行業(yè)對從業(yè)人員的專業(yè)能力要求很高。一個合格的“法律人”，必須熟練掌握法律概念、規(guī)則等法律知識，而且能運用“法言法語”準確表達和交流觀點。我國的法學教育在這一方面頗有建樹，各大法學院校在傳授法律知識方面一直孜孜不倦、不遺余力。然而，給學生換上“法律頭腦”僅僅是人才培養(yǎng)的第一階段目標，只能幫助學生從“素人”變成“法律人”，邁入法律職業(yè)的門，最終能否成為法律界的高素質(zhì)人才，還有賴于其思維能力的訓練程度。改革開放40年后的今天，社會經(jīng)濟生活已變得非常復雜。作為調(diào)整社會關系的重要規(guī)則，法律也隨著社會生活的變化而不斷修改、完善，越來越精細化、專業(yè)化。這意味著，法律職業(yè)訓練無法一蹴而就，執(zhí)業(yè)者需要不斷“解鎖新技能”，學習新知識。因此，從業(yè)者必須具備較強的獨立鉆研和獨立學習能力，以應對瞬息萬變的社會。此外，司法實踐并不是法律理論在社會生活中的簡單投影，“書本上的法”與“實踐中的法”存在著一定程度的差異。比如，筆者研究發(fā)現(xiàn)，關于公司對外擔保的效力問題，雖然《中華人民共和國公司法》第16條給出了具體的規(guī)定，但各地法院的判決依舊存在著較大的差異。此類復雜的案件對法官和律師的業(yè)務能力提出了更高的要求。法律人不僅需要掌握法學理論知識，還要有能力對案件進行梳理，運用法律方法進行推理和分析，并創(chuàng)造性地找出解決問題的方法，實現(xiàn)定紛止息。顯然，這種能力難以從傳統(tǒng)的教學模式中獲得，因此，我國的法學教育亟待改革。

二、基于翻轉(zhuǎn)課堂模式的教學設計

傳統(tǒng)的教學以講授為基礎，主要通過教師的講授來將法學理論、概念傳授給學生。這一模式容易令學生習慣于對課本和法條死記硬背。在遇到真實案例時，學生往往表現(xiàn)出缺乏獨立思維能力和創(chuàng)造性思維能力這一嚴重問題[2]。以筆者所講授的民事訴訟法課程為例，傳統(tǒng)的教學方式依舊是三步走：1.宣講定義；2.介紹特點；3.與相近制度比較。這種教學方法側(cè)重于概念的解釋、條文的注釋以及理論的闡釋，目的在于傳授法律知識。課堂教學主要是灌輸型的，學生處于被動的地位——被動聽講、接受知識、記憶并重復[3]。筆者在隨堂抽查中發(fā)現(xiàn)，這種教學方式往往效果不佳。在這種課堂氛圍中，學生習慣于死記硬背，融會貫通和獨立思考的能力不盡如人意。

（一）翻轉(zhuǎn)課堂教學的意義

翻轉(zhuǎn)課堂教學模式近年來備受推崇。何為翻轉(zhuǎn)課堂，學者們有不同的認識。有學者認為翻轉(zhuǎn)課堂是一種教學組織形式[4]，也有人認為它主要是一種教學理念[5]。但無論持何種觀點，學者們均認為，翻轉(zhuǎn)課堂教學模式改變了傳統(tǒng)的“以教為中心”的教學理念，轉(zhuǎn)向“以學為中心”。相應的，教師的角色也發(fā)生了改變，從“講師”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖叹殹?。其核心理念是利用討論式學習方式來增強學生的主動性與積極性，加深學生對知識的理解，提高學生對知識的實際運用能力[6]。這種教學模式有助于發(fā)揮學生的自主性、創(chuàng)造性和能動性，鍛煉學生的思維能力，提升學生的綜合能力。當前，翻轉(zhuǎn)課堂教學模式在其他學科的教學中已取得良好成效。比如，對英語教學的研究發(fā)現(xiàn)，該模式有利于提高學生對課程的認同度[4]，也有助于提升學生的英語綜合應用能力[7]。近年來，關于翻轉(zhuǎn)課堂的討論越來越多，已經(jīng)在全球掀起了一股風潮，翻轉(zhuǎn)課堂被視為教學改革的利器[6]。

（二）翻轉(zhuǎn)課堂在教學中的運用

鑒于翻轉(zhuǎn)課堂教學模式的積極意義，法學本科的教學設計中也完全可以積極吸納其教學方式和理念，以達到訓練學生思維能力的目的。按筆者的教學設計，可以將教學分為三步。第一步，鼓勵學生在課前獨立學習，培養(yǎng)其獨立思考、獨立學習的能力。一方面，可以借助慕課等在線課程；另一方面，教師可以提前搜集整理一批閱讀資料，發(fā)放給學生。這一階段的學習和傳統(tǒng)的預習不完全相同。預習只是讓學生提前熟悉課堂上將要講授的知識點，而在翻轉(zhuǎn)課堂教學模式中，自學的意義在于促進學生的獨立思考和廣泛閱讀，為之后的課堂討論做好準備。第二步，課堂教學中集中攻克重點難點。鑒于學生已完成了自主學習，所以在課堂教學部分，教師可以采用問答、討論的方式來啟發(fā)學生，針對重點難點展開更深入的思考，幫助學生加深理解。和傳統(tǒng)的教學方式不同，此時，教師不再是單純地講授知識點，而是通過與學生的互動交流，有針對性地幫助學生梳理知識，攻克難關。第三步，案例教學。法學教育最終要將理論運用于實踐，因此，案例教學必不可少。當下，許多老師在講授知識點時會穿插講一些案例，但總體而言，這些案例的講授主要用來闡釋法律規(guī)定和法學概念。因此，案例教學只是一種輔助，起到點綴的作用[3]。在翻轉(zhuǎn)課堂這一教學模式中，學生已通過自學和課堂教學的互動掌握了法律知識，因此，可以在案例教學上分配更多的時間。在這一階段，教師要有意識地對學生進行思維訓練，啟發(fā)其通過自主思考來尋找解決問題的方法。筆者曾在課堂上嘗試啟發(fā)學生以討論的方式來分析案例。當學生打破拘謹后，完全可能通過討論來完成對案件的梳理，并運用法律方法推理分析，創(chuàng)造性地找到解決問題的方法。就具體操作來說，建議將學生分為數(shù)個小組，鼓勵學生相互合作來檢索相關的法律法規(guī)，查閱已有的典型案例或論文，最終找到解決之道。在這一步，教師的主要角色是組織和引導，而非唱獨角戲般地講授。在這種模式中，教學活動的中心不再是教師而是學生。

（三）考核方式的相應轉(zhuǎn)變

要實現(xiàn)翻轉(zhuǎn)課堂教學，考核方式也必須相應改變。傳統(tǒng)的考試以客觀題為主，考題類型包括簡答、名詞解釋以及選擇題等，每道題都有標準答案，按點給分，主要考查學生對知識點的掌握程度，考核的內(nèi)容側(cè)重于記憶。這種考核方式十分不利于培養(yǎng)學生的獨立思維能力和創(chuàng)造性思維能力，一些在課堂上十分活躍、分析能力出眾的學生常常與高分無緣，一些死記硬背的學生卻往往成績出眾。如果不改變考核方式，在當下內(nèi)卷嚴重的情況下，翻轉(zhuǎn)課堂教學很難收到實效。

三、結(jié)語

雖然傳統(tǒng)法學教育為我國的法治建設做出了積極貢獻，但在社會發(fā)展日新月異的當下，也暴露出了不少問題。正如美國法學家龐德所言，法學教育的根本意義不在于教授知識，而在于訓練法律思維。因為無論教授了多少知識，都無法跟上法律的修改和制度的變化速度。因此，思維能力的訓練應該是高等法學教育的重要目標。本文提出，可以通過翻轉(zhuǎn)課堂教學模式改變傳統(tǒng)的“以教師為中心”的教學方式，實現(xiàn)教師和學生之間的交流互動，促使學生自主學習和獨立思考，實現(xiàn)對法律理論、規(guī)范和案例的獨立和創(chuàng)造性分析。

作者：馮晶 單位：西南政法大學