導(dǎo)語：學(xué)生傷害事故及法律責(zé)任探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：學(xué)生傷害事故責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，依照侵權(quán)行為法的規(guī)則，探究學(xué)校與相關(guān)方之間法律關(guān)系的性質(zhì)以及歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成，剖析各方特別是學(xué)校的責(zé)任范圍，貫徹積極預(yù)防的方針，加強制度和隊伍建設(shè)，減少乃至杜絕事故的發(fā)生，依法處理損害賠償問題，切實維護學(xué)校、教師和學(xué)生的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：學(xué)生；傷害事故；法律責(zé)任；措施與對策

一、學(xué)生傷害事故的涵義及其界定

學(xué)生傷害事故，日本學(xué)者稱之為“學(xué)校事故”，我國學(xué)者認(rèn)為，學(xué)校事故是學(xué)生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故。教育部頒布并于2010年修訂的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱“辦法”）對學(xué)生傷害事故的涵義做了如下界定：學(xué)生傷害事故是指“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”。對此界定，筆者認(rèn)為下述問題需要特別加以厘清：

（一）學(xué)生和學(xué)校的范圍

學(xué)生和學(xué)校是學(xué)生傷害事故法律關(guān)系中最重要的主體，也是界定該類事故的重要一環(huán)。首先，學(xué)生應(yīng)當(dāng)是在校學(xué)習(xí)、生活即在校就讀的學(xué)生。我國學(xué)者對此認(rèn)識基本一致。其次，對于學(xué)校的范圍，學(xué)者意見較為分歧。有的認(rèn)為僅包括中小學(xué)，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括幼兒園，楊立新教授認(rèn)為學(xué)生應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)和幼兒園在讀的未成年學(xué)生和兒童。還有認(rèn)為包括大學(xué)，但一致意見是不包括電視、網(wǎng)校等。[1]依據(jù)《辦法》第六章規(guī)定，學(xué)校是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(xué)(含特殊教育學(xué)校)、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校，學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。我們對此表示認(rèn)同。至于幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴(yán)格意義上不屬于學(xué)生傷害事故，但可以參照《辦法》予以處理。

（二）事故發(fā)生的范圍

值得注意的是，學(xué)生傷害事故既是時間概念也是空間概念，將其僅理解為“學(xué)生在校期間發(fā)生的人身傷害事故”或者“就是校園內(nèi)發(fā)生的事故”，是不全面的。我們認(rèn)為，從時間上考察，“只能是學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護的期間，具體而言，就是學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活的期間，即學(xué)生從進校門到出校門期間，例外的情況是，學(xué)校組織的校外活動亦在此限”。[2](P229)從空間上考察，此類事故一般發(fā)生在校園，但不應(yīng)局限于校園，它應(yīng)當(dāng)及于學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育管理和保護職責(zé)的所有地域范圍，包括校園內(nèi)外以及校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施。

二、學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任

學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，事故發(fā)生后，探究學(xué)校是否擔(dān)責(zé)以及責(zé)任范圍，要從侵權(quán)行為法的角度，依照規(guī)則進行。

（一）學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)

校生之間的法律關(guān)系屬于何種性質(zhì)，是確定學(xué)校責(zé)任范圍、歸責(zé)原則的前提，因為“法律關(guān)系是主體之間的法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，不同的法律關(guān)系中，主體的權(quán)利和義務(wù)也不相同?！盵3](P378)關(guān)于這個問題，主要有以下幾種觀點：1.監(jiān)護關(guān)系說。認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生在校期間的監(jiān)護人，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任；2.合同關(guān)系說。認(rèn)為學(xué)生入學(xué)之日起，即與校方成立合同契約關(guān)系，學(xué)校負(fù)有保障學(xué)生人身安全的義務(wù)；3.教育管理和保護說。認(rèn)為校生之間是一種法定的教育管理關(guān)系，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護的義務(wù)，校方如因過錯違反該義務(wù)而導(dǎo)致事故發(fā)生，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我們贊同第三種觀點，即學(xué)校與學(xué)生之間是法定的教育管理關(guān)系，一是符合教育實際，二有《教育法》、《義務(wù)教育法》、《辦法》等法律依據(jù)支持。

（二）學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則指事故發(fā)生后確定學(xué)校等相關(guān)方依照何種標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)承擔(dān)責(zé)任，即“確定責(zé)任歸屬必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，是確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)”。[4](P534)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則。無過錯責(zé)任于法無據(jù)不應(yīng)適用，至于公平責(zé)任，其出發(fā)點是道義擔(dān)當(dāng)和法律保護弱者精神的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格慎用，否則會對學(xué)校造成新的不公正。我們認(rèn)為，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)教育法律法規(guī)的明確規(guī)定，學(xué)生傷害事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則。所謂過錯責(zé)任，指侵權(quán)行為以過錯為責(zé)任構(gòu)成要件，“有過錯有責(zé)任，無過錯即無責(zé)任”，《侵權(quán)責(zé)任法》第39條即是，而38條所規(guī)定的過錯推定原則，“是在適用過錯歸責(zé)時，對過錯的舉證和證明的一種‘舉證倒置’?！保琜4](P537)它秉持的依然是過錯歸責(zé)，是過錯歸責(zé)的一種發(fā)展。

（三）學(xué)生傷害事故的責(zé)任構(gòu)成

根據(jù)侵權(quán)法理論，學(xué)生傷害事故責(zé)任的構(gòu)成必須堅持四要件說。（1）存在損害事實。即學(xué)生在學(xué)校負(fù)有法定教育、管理和保護義務(wù)的時間與地域范圍內(nèi)遭受人身損害的客觀事實，包括受傷、致殘或死亡，但不包括財產(chǎn)損害，此為前提性要件；（2）行為違法性。是指學(xué)校違反或未能正確履行《教育法》等法律法規(guī)關(guān)于學(xué)校對學(xué)生的教育、管理和保護職責(zé)的行為。需指出的是，學(xué)校違法行為也包括負(fù)有該種責(zé)任的教師的行為，因教師行為不當(dāng)而致事故發(fā)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。學(xué)校違法行為可以表現(xiàn)為作為與不作為，但常見的是不作為形式，有學(xué)者將其劃分為疏于管理、疏于保護和疏于教育三種具體行為方式，判斷學(xué)校行為違法性，應(yīng)當(dāng)以《教育法》、《辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。[5](P156)（3）因果關(guān)系。即學(xué)校的違法行為，必須與學(xué)生遭受人身損害的事實之間具有引起與被引起的關(guān)系。在這里要注意分析因果關(guān)系的多種樣態(tài)進行綜合判斷。（4）學(xué)校主觀有過錯。是指校方對事故的發(fā)生在主觀上有“故意或過失”，通常是“過失”居多而少“故意”。所謂過失，是指行為人對自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見或能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見卻輕信這種結(jié)果不會發(fā)生的主觀狀態(tài)。確定學(xué)校過失的標(biāo)準(zhǔn)，是校方的相當(dāng)注意義務(wù)，即《教育法》、教育部《辦法》等法律法規(guī)所規(guī)定的教育、管理和保護的法定職責(zé)與義務(wù)，且校方有能力履行上述義務(wù)。[6](P84)

三、學(xué)生傷害事故中的法律責(zé)任承擔(dān)

通過前文剖析可知，以作為或者不作為方式實施而致事故發(fā)生的學(xué)?；蚱渌黧w，要承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)姆韶?zé)任。法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類，這里著重論述包括學(xué)校在內(nèi)各方的民事責(zé)任承擔(dān)問題，筆者將依照《辦法》所列主要責(zé)任類型展開探討。

（一）學(xué)校責(zé)任事故

學(xué)校責(zé)任事故，是指由于校方未盡或怠于履行其教育、管理和保護職責(zé)的過錯行為，造成學(xué)生傷害或者學(xué)生致他人傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。一直以來，在此類事故中，對校方過錯的認(rèn)定是解決該類糾紛的核心問題，對此《辦法》第8條明確規(guī)定，學(xué)生傷害事故，造成學(xué)生人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，即因?qū)W校過錯致學(xué)生人身損害時，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，并且在第9條列明了應(yīng)由校方擔(dān)責(zé)的具體情形，校方行為符合其一即可認(rèn)定。另外，《辦法》第12條規(guī)定，由于不可抗力、校外侵害、學(xué)生自殺自傷以及特定的體育競賽中造成的事故，校方行為如有不當(dāng)亦為過錯，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)引起重視的是《辦法》第5條第2款，該款規(guī)定：“學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、管理和保護，應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施。”這就要求校方在履行教育職責(zé)過程中對學(xué)生進行分類管理，實質(zhì)是要求學(xué)校對各類學(xué)生履行不同的注意義務(wù)，并采取相應(yīng)的教育管理措施，違反或?qū)⒁虼藫?dān)責(zé)，《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39條也明確規(guī)定，對無民事行為能力和限制民事行為能力的學(xué)生分別采取不同的歸責(zé)原則，這都有利于及時有效地解決糾紛，切實保護未成年學(xué)生的合法權(quán)益。

（二）學(xué)生及其監(jiān)護人責(zé)任事故

此類事故是指由于學(xué)生或其監(jiān)護人過錯以致事故發(fā)生，這里應(yīng)當(dāng)包括學(xué)生本人傷害和學(xué)生致他人傷害兩種情形。在兩種情形下，校方如無過錯，過錯方應(yīng)自己擔(dān)責(zé)，《辦法》第10、28條對此作出了明確規(guī)定；如果校方在兩種情形下怠于履行或未盡法定的告知、救助等義務(wù)，則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）第三方責(zé)任事故

第三方責(zé)任事故是由于學(xué)校及受害方之外主體的過錯，導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故發(fā)生。包括以下情形，一是《侵權(quán)責(zé)任法》第40條所規(guī)定的校外人員致害時的侵權(quán)責(zé)任；二是《辦法》第11條所規(guī)定的經(jīng)營者或者校外活動組織者的責(zé)任；三是學(xué)生因過錯致他人傷害時本人或其監(jiān)護人的責(zé)任；四是教職工實施非職務(wù)個人行為或違法犯罪行為的致害責(zé)任。

（四）學(xué)生傷害事故責(zé)任的免除

責(zé)任的免除是指在法定條件下即使造成學(xué)生人身傷害事故，也不承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定有以下情形，一是符合《侵權(quán)責(zé)任法》第三章所規(guī)定的不承擔(dān)或減輕責(zé)任法定情形的，應(yīng)當(dāng)免除或減輕責(zé)任；二是《辦法》第12-13條所規(guī)定情形，如不可抗力所致、學(xué)生自殺自傷、自行外出或者擅自離校等。需特別強調(diào)的是，因果關(guān)系存在多種樣態(tài)，學(xué)生的人身損害如果存在多個過錯主體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各主體不同的過錯程度，確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。構(gòu)成共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，不構(gòu)成共同侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任。

四、學(xué)校防范學(xué)生傷害事故措施與對策

教育承載著國家的未來，學(xué)生傷害事故給學(xué)生及其家庭、學(xué)校、社會帶來巨大不幸或影響，為減少乃至杜絕事故發(fā)生，我們認(rèn)為，應(yīng)貫徹積極預(yù)防的方針，加強制度建設(shè)，將事故消滅在萌芽狀態(tài)。1.杜絕隱患，預(yù)防為主。過錯總是依附于各種安全隱患之中，校方要樹立責(zé)任意識，未雨綢繆，合法依規(guī)地履行法定職責(zé)和義務(wù)；2.建立一套行之有效的安全管理制度。健全如安保、學(xué)生考勤、集體或校外活動規(guī)范、住宿生管理、安全及法制教育等制度，依法進行學(xué)籍管理及學(xué)生處分；3.建設(shè)一支合格的安全管理隊伍。安全管理是綜合系統(tǒng)工程，校方各部門如政教、教導(dǎo)、后勤等要齊抓共管，與一線教師或班主任形成合力，增強憂患意識，反應(yīng)迅速；4.增強證據(jù)意識。人防與技防相結(jié)合，樹立證據(jù)觀念，建立安全信息檔案，加強家校聯(lián)系，正確履行告知、救助等法定義務(wù)；5.轉(zhuǎn)移風(fēng)險，投保學(xué)校責(zé)任險。北京市2003年開始推行學(xué)校責(zé)任險，2009年該市公辦、民辦學(xué)校投保率已達100%和80%，每生每年5元，由市財政統(tǒng)一撥款，[7](P212)這一做法值得借鑒。

作者:陳俊峰 韓月平 單位:河北工程大學(xué)

參考文獻：

[1]楊立新.學(xué)生傷害事故及其責(zé)任研究[EB/OL].(2008-08-23)

[2]楊立新，朱呈義，蔡穎雯，等.人身損害賠償:以最高人民法院人身損害賠償司法解釋為中心[M].北京:人民法院出版社，2004.

[3]孫國華.法理學(xué)[M].北京:法律出版社，1995.

[4]江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2007.

[5]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法案例解析[M].北京:人民法院出版社，2010.

[6]韓勇.學(xué)校體育傷害的法律責(zé)任與風(fēng)險預(yù)防[M].北京:人民體育出版社，2012.

[7]全國人大法工委.侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].北京：法律出版社，2010.