導(dǎo)語：國(guó)際法基本構(gòu)造探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】一般而言，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的法律體系，由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國(guó)際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成，本文首先對(duì)國(guó)際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國(guó)內(nèi)法體系之間的關(guān)系，在現(xiàn)有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細(xì)介紹了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，并以此為基礎(chǔ)，比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系；最后，列舉了目前國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問題，并一一做出簡(jiǎn)要的法律評(píng)析。

特別需要指出的是：結(jié)合著國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果以及導(dǎo)師的啟示，本文獨(dú)辟奇徑地提出了對(duì)于國(guó)際法及其構(gòu)成以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互之間法律效力位階高低關(guān)系的全新見解，并且深入具體地探討了國(guó)際強(qiáng)行法的概念及其內(nèi)涵、探討了國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關(guān)系，并且還得出了“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個(gè)法律體系的有機(jī)組成部分、它們之間的位階關(guān)系必須根據(jù)具體情況來加以確定”的結(jié)論。

【關(guān)鍵字】國(guó)際法概念體系構(gòu)成

一、國(guó)際法的概念及其內(nèi)涵與外延

（一）國(guó)際法的概念

一般來說，國(guó)際法（internationallaw）的概念，有廣義與狹義之分。

1.廣義的國(guó)際法

廣義的國(guó)際法乃是指一切調(diào)整國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各活動(dòng)和現(xiàn)象的原則、習(xí)慣、規(guī)則等法律規(guī)范的總稱。在這個(gè)意義上，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系，包括眾多的國(guó)際法部門。

2.狹義的國(guó)際法

狹義的國(guó)際法則僅指國(guó)際公法，這是國(guó)際法法律體系當(dāng)中的一個(gè)分支，主要調(diào)整國(guó)家間的關(guān)系。關(guān)于其具體的概念，

本文中的國(guó)際法皆取其廣義概念；當(dāng)著論及狹義國(guó)際法時(shí)，則均以國(guó)際公法稱之，以示區(qū)別。

（二）國(guó)際法的內(nèi)涵

要把國(guó)際法的主要內(nèi)容包括在一個(gè)完整而簡(jiǎn)明的定義里，是不易做到的（參見王鐵崖：《國(guó)際法》，法律出版社，1995年）。但可以認(rèn)為所謂國(guó)際法的內(nèi)涵，就是指調(diào)整各種國(guó)際的、區(qū)際的、國(guó)家之間的或一國(guó)涉外的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)現(xiàn)象的法律規(guī)范的總稱。這些社會(huì)關(guān)系或社會(huì)現(xiàn)象包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等國(guó)際社會(huì)生活的方方面面。

（三）國(guó)際法的外延

傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法的外延包括了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支。但隨著國(guó)際法的理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，這一外延的概括逐漸顯現(xiàn)出其局限：它越發(fā)不能囊括一些特別的國(guó)際法規(guī)范和解釋一些特別的國(guó)際法實(shí)踐。于是，國(guó)際強(qiáng)行法作為一個(gè)有著悠久歷史的國(guó)際法律規(guī)范體系，逐漸從傳統(tǒng)分類下的模糊而尷尬的定位中解脫出來，成為國(guó)際法外延的又一重要的獨(dú)立組成部分。

故可言，當(dāng)今的國(guó)際法已不限于國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。效力高于此三者之上，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)國(guó)際法部門的國(guó)際強(qiáng)行法成為了國(guó)際法所不可或缺的重要組成部分。

二、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相互關(guān)系及其意義

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系主要涉及到兩個(gè)問題：其一，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是屬于同一法律體系，還是分屬于兩個(gè)不同的法律體系？其二，是國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法或是國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法，還是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法并駕齊驅(qū)、不分軒輊？——這就是關(guān)于“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是一元還是多元關(guān)系”以及“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相互位階關(guān)系”的基本問題。據(jù)此，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題，既是國(guó)際法的最重要、最基本的理論問題，也是涉及到各國(guó)正確適用國(guó)際法的重大實(shí)踐問題，故必須首先對(duì)此問題進(jìn)行深入的討論。

（一）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法位階劃分的現(xiàn)有理論

自19世紀(jì)以來，西方國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論上提出了三種不同主張：即國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說、國(guó)際法優(yōu)先說及國(guó)際與國(guó)內(nèi)法平行說。前兩種學(xué)說被歸結(jié)為“一元論”，第三種學(xué)說為“二元論”。

1.國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法屬于同一個(gè)法律體系，國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，國(guó)家的意志是絕對(duì)的、無限的，國(guó)際法的效力來自于國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法只有依靠國(guó)內(nèi)法才有法律效力。這一學(xué)說盛行于19世紀(jì)末，由德國(guó)國(guó)際法學(xué)者所倡導(dǎo)，主要代表人物是耶利內(nèi)克、佐恩、考夫曼和文策爾等人。

依現(xiàn)代國(guó)際法分析，該學(xué)說的錯(cuò)誤主要有三：首先，理論上缺乏依據(jù)。依此學(xué)說，每個(gè)國(guó)家都可以擁有從屬于本國(guó)國(guó)內(nèi)法的國(guó)際法，這樣，各國(guó)國(guó)家都可以有自己的國(guó)際法。此說實(shí)質(zhì)上改變了國(guó)際法性質(zhì)，使其成了各國(guó)的“對(duì)外公法”。其次，該學(xué)說的核心錯(cuò)誤在于，其抹煞了國(guó)際法的作用，從根本上否定國(guó)際法存在的意義。再次，這種把國(guó)家意志絕對(duì)化，從而否定國(guó)際法效力的做法，是為了適應(yīng)強(qiáng)國(guó)向外侵略擴(kuò)張的需要，以達(dá)到把本國(guó)的意志強(qiáng)加于國(guó)際社會(huì)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治全世界的目的。

2.國(guó)際法優(yōu)先說

國(guó)際法優(yōu)先說主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是同一法律體系的兩個(gè)部門，但在法律效力等級(jí)上，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法，屬于低層級(jí)規(guī)范，在效力上依靠國(guó)際法，國(guó)際法有權(quán)要求將違反國(guó)際法的國(guó)內(nèi)法廢除；而國(guó)際法的效力依靠于“最高規(guī)范”——“國(guó)際社會(huì)的意志必須遵守”。這一主張的代表人物有第一次世界大戰(zhàn)后的狄驥、波利蒂斯、費(fèi)德羅斯、孔茲和第二次世界大戰(zhàn)后的凱爾森、杰塞普等等。

從現(xiàn)代國(guó)際法的觀點(diǎn)看，這一學(xué)說的錯(cuò)誤在于：第一，其金字塔型的“法律階梯”在法理上難以構(gòu)成，各國(guó)在國(guó)際關(guān)系中各國(guó)共同意志下的“最高規(guī)范”難以形成；第二，其核心錯(cuò)誤在于“否定了國(guó)家主權(quán)”；第三，該學(xué)說的結(jié)果是要否定國(guó)家意志，否定國(guó)家主權(quán)，以為帝國(guó)主義的侵略擴(kuò)張，制訂“世界法”，建立“世界政府”提供理論根據(jù)。

3.國(guó)際法國(guó)內(nèi)法平行說

國(guó)際法國(guó)內(nèi)法平行說主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩種不同的法律體系，它們調(diào)整的對(duì)象、主體、淵源、效力根據(jù)等方面都不同，兩者各自獨(dú)立，互不隸屬。認(rèn)為國(guó)內(nèi)法的效力根據(jù)是一國(guó)的意志，而國(guó)際法的效力根據(jù)是多國(guó)的“共同意志”，因而兩者互不隸屬，處于對(duì)等而對(duì)立的地位。其代表人物有特里佩爾、安齊洛蒂和奧本海及當(dāng)代的費(fèi)茨摩里斯、盧梭等。這種學(xué)說的不當(dāng)之處在于：過分強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的不同，而忽略了其相互間的聯(lián)系，以致造成兩者的對(duì)立。

4.我國(guó)學(xué)界通說

我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是法律的兩個(gè)體系，但由于國(guó)家是國(guó)內(nèi)法的制訂者，又是國(guó)際法制訂的參與者，所以兩者彼此之間有著密切的聯(lián)系，互相滲透，互相補(bǔ)充，而非互相排斥和對(duì)立。國(guó)家在制訂國(guó)內(nèi)立法時(shí)要考慮到國(guó)際法的規(guī)范要求，在參與制訂國(guó)際條約時(shí)也要注意到其國(guó)內(nèi)法的原則立場(chǎng)。

（二）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的再梳理

1.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)法律體系

盡管國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在一定程度上有著彼此協(xié)調(diào)、互相滲透、互相補(bǔ)充的緊密關(guān)系。但是，從法律特征上分析，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是屬于兩種不同的法律。理由如下：

（1）從主體上看，國(guó)內(nèi)法的主體是自然人和法人，而國(guó)際法主要是國(guó)家；

（2）從調(diào)整對(duì)象看，國(guó)內(nèi)法是規(guī)范國(guó)家與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系，而國(guó)際法主要是規(guī)范國(guó)家間的關(guān)系；

（3）從法律淵源看，國(guó)內(nèi)法主要是國(guó)家的立法，而國(guó)際法主要是條約與習(xí)慣；

（4）從效力根據(jù)看，國(guó)內(nèi)法是國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而國(guó)際法則是各國(guó)間的協(xié)議意志；

（5）從法律實(shí)施看，國(guó)內(nèi)法主要依靠國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)，而國(guó)際法主要依賴各國(guó)的自覺執(zhí)行。

2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的效力位階

（1）不同法律體系中法律的效力位階確定的原則

在同一法律體系中，往往有著完善而清晰的法律效力位階排序：上位法優(yōu)于下位法，后法優(yōu)于前法，特別法規(guī)則優(yōu)于一般法規(guī)則，規(guī)則不得違背原則，等等。

但當(dāng)不同法律體系中的法律發(fā)生沖突，從而必須對(duì)不同法律體系法律的效力進(jìn)行排序，但又因?yàn)檫@些法律分別處于不同的法律體系，進(jìn)而不可能直接判斷兩個(gè)法律何者上位何者下位，何者特別何者一般時(shí)，又應(yīng)如何確定何者效力更優(yōu)先呢？

此時(shí)，必須抽象出該法律規(guī)范背后所保護(hù)的價(jià)值或者立法的價(jià)值取向，對(duì)兩個(gè)價(jià)值進(jìn)行稱量，優(yōu)先保護(hù)較大的價(jià)值，同時(shí)盡可能兼顧另一價(jià)值。從而保護(hù)較大價(jià)值的法律優(yōu)先于保護(hù)較小價(jià)值的法律。

而這樣的價(jià)值稱量并都需要司法者在具體案件中單獨(dú)進(jìn)行，有一些價(jià)值是公認(rèn)具有較大價(jià)值，從而為法律所優(yōu)先并全力保護(hù)的，如基本人權(quán)或者國(guó)家的帶有根本性的利益等。故對(duì)于這些價(jià)值進(jìn)行保護(hù)的法律的效力便確定的具有更為優(yōu)先的效力。

（2）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的效力位階的確定

依據(jù)上述理論，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法何者優(yōu)先并不能一概而論。簡(jiǎn)單的判定國(guó)際法優(yōu)先，或者國(guó)內(nèi)法優(yōu)先都是不負(fù)責(zé)任在將問題簡(jiǎn)單化。

第一，就國(guó)際法體系內(nèi)部而言，國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范具有最為優(yōu)先的效力，因?yàn)閲?guó)際強(qiáng)行法所保護(hù)的正是上述所公認(rèn)的最為基礎(chǔ)和重要的價(jià)值，如基本人權(quán)和國(guó)家的基本權(quán)利等。

第二，國(guó)際義務(wù)與國(guó)內(nèi)法規(guī)范之間若產(chǎn)生沖突，其效力判斷首先要看該國(guó)際義務(wù)本身是否公正合理，若非如此則國(guó)家無義務(wù)遵守履行之；再看該國(guó)是否自愿承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)，若為被迫，則該國(guó)亦無義務(wù)遵守履行之；最后還需要判斷該國(guó)際義務(wù)的履行是否違背了國(guó)內(nèi)法中關(guān)于基本人權(quán)和國(guó)家基本權(quán)利的保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，若違背了這些規(guī)定，則國(guó)家無須遵守履行之。

第三，經(jīng)轉(zhuǎn)化或采納而產(chǎn)生國(guó)內(nèi)效力的國(guó)際法，其在國(guó)內(nèi)法律體系中的效力與其轉(zhuǎn)化后形成的國(guó)內(nèi)法的效力等同，或依照國(guó)家對(duì)于采納后的國(guó)際法效力等級(jí)規(guī)定享有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法效力。

（三）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐首先涉及到國(guó)家對(duì)于國(guó)際義務(wù)的履行和遵守，其次也涉及到國(guó)際法的國(guó)內(nèi)效力。

1.對(duì)于國(guó)際義務(wù)的履行和遵守

（1）對(duì)于國(guó)際強(qiáng)行法或國(guó)際習(xí)慣所規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，如不得侵略他國(guó)，不得干涉他國(guó)內(nèi)政等，各國(guó)必須無條件遵守，不得以國(guó)內(nèi)法的不同規(guī)定為由拒絕履行。

（2）對(duì)于非為國(guó)際強(qiáng)行法所規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，各國(guó)應(yīng)當(dāng)履行和遵守。但當(dāng)該國(guó)際義務(wù)本身并非公平正當(dāng)時(shí)，或該國(guó)際義務(wù)違背了該國(guó)對(duì)于其國(guó)家基本利益或者國(guó)民基本人權(quán)的保護(hù)，抑或國(guó)家對(duì)于承擔(dān)該義務(wù)的承諾并非處于自愿時(shí)，各國(guó)有權(quán)不履行和遵守這些國(guó)際義務(wù)。

2.國(guó)際法的國(guó)內(nèi)效力

國(guó)際法的國(guó)內(nèi)效力主要涉及到國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)如何解決兩個(gè)問題。

（1）國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用。

國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)的適用主要是國(guó)際法的兩個(gè)最為主要的淵源即國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際條約如何在國(guó)內(nèi)適用。

首先，國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則而言，大部分國(guó)家認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則若不與現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法相抵觸，可以作為本國(guó)法的一部分來直接適用，如英、法、德、美、日等國(guó)家。

其次，國(guó)際條約而言，情況較為復(fù)雜。國(guó)際條約能不能在國(guó)內(nèi)法院適用，能不能直接產(chǎn)生國(guó)內(nèi)效力，取決于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。各國(guó)的做法有：一種稱為“轉(zhuǎn)化”，即要求所有的條約都必須逐個(gè)經(jīng)過相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)化成為國(guó)內(nèi)法之后，才能在國(guó)內(nèi)適用。另一種稱為“采納”，即原則上所有條約都可以在國(guó)內(nèi)直接適用，不需要國(guó)內(nèi)的立法轉(zhuǎn)化。在國(guó)際實(shí)踐中，單一地采用上述一種方式的國(guó)家不多，多數(shù)國(guó)家都是兩種方式并用?？傊?，國(guó)家加入了一個(gè)條約，即受條約義務(wù)的約束，如果國(guó)內(nèi)法院拒絕適用，國(guó)家應(yīng)對(duì)此行為承擔(dān)違反條約義務(wù)的責(zé)任。

（2）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突的解決

對(duì)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突的解決，各國(guó)的做法主要有：推定為不沖突；修改國(guó)內(nèi)法；優(yōu)先適用國(guó)際法；優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法；后法優(yōu)于先法。

三、國(guó)際法的體系構(gòu)成

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，國(guó)際法由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支構(gòu)成。但如前文“國(guó)際法的外延”中所述，國(guó)際強(qiáng)行法作為一個(gè)有著悠久歷史的國(guó)際法律規(guī)范系統(tǒng)，逐漸從傳統(tǒng)分類下的模糊而尷尬的定位中解脫出來，成為國(guó)際法外延的又一重要的獨(dú)立組成部分。

本章節(jié)就將遵循這一歷史發(fā)展的脈絡(luò)，先就新興的國(guó)際強(qiáng)行法從概念、特征、調(diào)整對(duì)象與識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行介紹和剖析，再對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)際法三大分支的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹；并為下一節(jié)深入地討論國(guó)際法各個(gè)構(gòu)成部分的相互關(guān)系，作出必要的準(zhǔn)備。

（一）國(guó)際強(qiáng)行法概述

國(guó)際強(qiáng)行法作為一項(xiàng)新興的法律制度，為國(guó)際法的發(fā)展帶來了新的動(dòng)力，因而往往被冠以“國(guó)際憲法”、“國(guó)際至高法”的美譽(yù)（參見KarenParkerandLynBethNeylon,JusCogens:CompellingtheLawofHumanRight,HastingsInternationalandComparisonLawReview.1989,No.12.p.411,415;PhilippeLieberman,Expropriation,Torture,andJusCogensUndertheForeignSovereignImmunitiesAct:SidermanDeBlakev.RepublicofArgentina,U.MiamiInter-AmericanLwaReview,1993,No.24,p.503;DavidWippman,Treaty-BasedIntervention:WhoCanSayNo?,UniversityofChicagoLawReview1995,No.62,p.607,618）。1969年，“國(guó)際強(qiáng)行法”這一名詞正式載入《維也納條約法公約》。這標(biāo)志著這一法律制度的正式確立。

1.國(guó)際強(qiáng)行法的概念和特征

（1）國(guó)際強(qiáng)行法的概念

1969年的聯(lián)合國(guó)《維也納條約法公約》第53條對(duì)國(guó)際強(qiáng)行法的定義是“就適用本公約而言，一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律是指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法律始得更改之的規(guī)律?！?/p>

可見，國(guó)際強(qiáng)行法是國(guó)際法上一系列具有強(qiáng)制的法律拘束力的特殊原則、習(xí)慣和規(guī)則的總稱，這類規(guī)范由全體國(guó)際社會(huì)成員共同承認(rèn)并接受，具有絕對(duì)強(qiáng)制性。

（2）國(guó)際強(qiáng)行法的特征

根據(jù)《維也納條約法公約》第53條的規(guī)定，國(guó)際強(qiáng)行法有以下幾項(xiàng)基本特征（參見萬鄂湘：《國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的基本原則》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)/社會(huì)科學(xué)版，1986年第6集）：

①．國(guó)際社會(huì)對(duì)于強(qiáng)行法規(guī)范的接受具有整體性。

所謂整體性并不是指每一個(gè)國(guó)際社會(huì)成員都必須毫無例外的全體接受才能導(dǎo)致強(qiáng)行法規(guī)范的強(qiáng)制性，而只需要”絕大多數(shù)的成員表示接受“即可。極個(gè)別國(guó)家的反對(duì)無損于該規(guī)則的強(qiáng)制性。

②．強(qiáng)行法規(guī)范的強(qiáng)制效力具有絕對(duì)性。

該絕對(duì)強(qiáng)制性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，非同等強(qiáng)行性質(zhì)之國(guó)際法規(guī)則不得予以更改；其二，任何條約或行為如與之相抵觸，歸于無效，并需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

③．強(qiáng)行法規(guī)范的適用范圍具有普遍性。

國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范適用于國(guó)際社會(huì)的一切成員，毫無例外。

④．強(qiáng)行法規(guī)范的范圍具有開放性。

隨著國(guó)際社會(huì)日新月異的變化和發(fā)展，國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范的也將與時(shí)俱進(jìn)，不斷又新的規(guī)范產(chǎn)生，同時(shí)也會(huì)有舊的規(guī)范的修改或者消亡。當(dāng)然，對(duì)于這些新增或修改的限制是嚴(yán)格的，受到”具有同一性質(zhì)的一個(gè)以后的一般國(guó)際法規(guī)則才能予以更改“的限制（參見王鐵崖、田如萱：《國(guó)際法資料選編》，第715頁）——從而保證了強(qiáng)行法規(guī)范效力的絕對(duì)性。

2.國(guó)際強(qiáng)行法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際強(qiáng)行法的調(diào)整對(duì)象既包括規(guī)范，也包括行為。具體而言，國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣以及國(guó)際法主體的行為都受其約束。

（1）國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。

任何國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣都不得違背國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范。理論和實(shí)踐于此均無爭(zhēng)議。毋庸贅述。

（2）國(guó)際法主體的行為。

這里的行為既指國(guó)際法主體的締結(jié)行為，也指其在條約領(lǐng)域外所實(shí)施的作為或者不作為。雖然理論上，對(duì)于國(guó)際法主體的行為是否可由國(guó)際強(qiáng)行法調(diào)整尚有爭(zhēng)議（參見費(fèi)茨摩里斯（Fitzmaurice）、蘇伊（Suy）、達(dá)姆（Dahm）等人都認(rèn)為國(guó)際強(qiáng)行法可以適用于國(guó)家的各種行為，但斯圖基（Sztucki）等學(xué)者則持相反觀點(diǎn)），但眾多實(shí)踐表明，國(guó)際法主體的行為不僅應(yīng)該也現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)為國(guó)際強(qiáng)行法所調(diào)整——如違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)或者人權(quán)保護(hù)的國(guó)家行為均因違反國(guó)際強(qiáng)行法而遭到責(zé)難。

3.國(guó)際強(qiáng)行法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和組成部分

《維也納條約法公約》雖然首次界定了國(guó)際強(qiáng)行法的概念，但對(duì)于其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)卻并沒有給出清晰的說明。而識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的不明確就直接導(dǎo)致了國(guó)際強(qiáng)行法組成部分構(gòu)成的不明晰。

盡管如此，對(duì)于國(guó)際強(qiáng)行法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和組成部分問題經(jīng)過數(shù)十年的探討和發(fā)展，逐步形成了大體一致的普遍認(rèn)識(shí)。

（1）國(guó)際強(qiáng)行法的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

首先，國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則是構(gòu)成“國(guó)際公共秩序”的規(guī)則，是為了“國(guó)際社會(huì)作為整體的利益”而存在的。所以，國(guó)際強(qiáng)行法的判定不應(yīng)立足于個(gè)別國(guó)家的需要，而應(yīng)看其是否符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)的需要。唯有如此，國(guó)際強(qiáng)行法才可能具有絕對(duì)性。這一點(diǎn)也得到了聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院的認(rèn)同和支持。

其次，符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)需要的法律規(guī)范也并非都是國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則，而僅只那些違背之則無效的法律規(guī)范方有成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則的可能。

故此，要成為國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件，缺一不可：其一，符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)的需要；其二，對(duì)其違反將導(dǎo)致條約或行為的無效。

（2）國(guó)際強(qiáng)行法的組成部分

國(guó)際強(qiáng)行法之所以具有絕對(duì)強(qiáng)制的效力并非因?yàn)閷?duì)其違反將導(dǎo)致無效——這僅僅使其絕對(duì)強(qiáng)制效力的體現(xiàn)而已——而是因?yàn)槠渌Ｗo(hù)的價(jià)值有著最為重要、最為基礎(chǔ)性的意義。由此，可以從這些基本價(jià)值出發(fā)來探尋國(guó)際強(qiáng)行法的構(gòu)成。

上述基本價(jià)值可以依照其主體分為兩個(gè)層面：其一，基本人權(quán)；其二，國(guó)家的基本利益。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)際人權(quán)法中保護(hù)基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)范和國(guó)際法中保護(hù)國(guó)家基本利益的相關(guān)規(guī)范就成為了國(guó)際強(qiáng)行法的最主要組成部分。

①國(guó)際人權(quán)法中的保護(hù)基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)范

并非所有國(guó)際人權(quán)法規(guī)范都是國(guó)際強(qiáng)行法：僅只保護(hù)基本人權(quán)的國(guó)際人權(quán)法的規(guī)范具有國(guó)際強(qiáng)行法的絕對(duì)強(qiáng)制效力，而保護(hù)一般人權(quán)的國(guó)際人權(quán)法因其所保護(hù)的價(jià)值并不是最為核心和重要的，而僅具有一般效力。

由此，符合上述標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成國(guó)際強(qiáng)行法的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范包括：

第一，保護(hù)生命權(quán)（包括免受任意屠殺的權(quán)利和免受種族滅絕的權(quán)利）的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第二，保護(hù)免受種族隔離的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第三，保護(hù)免受酷刑和其他有辱人格待遇的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第四，保護(hù)免為奴隸的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第五，保護(hù)免受奴役或強(qiáng)迫勞動(dòng)的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范；

第六，保護(hù)婦女和兒童免受販運(yùn)的權(quán)利的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范（參見白桂梅：“國(guó)際強(qiáng)行法保護(hù)的人權(quán)”，《政法論壇》，2004年3月）。

②保護(hù)國(guó)家基本利益的相關(guān)規(guī)范

保護(hù)國(guó)家基本利益的相關(guān)規(guī)范，在國(guó)際法中歷史悠久，俯仰皆是。其中有很多在“國(guó)際強(qiáng)行法”這一新興的法律制度出現(xiàn)之前就業(yè)已成為國(guó)際法的原則或者習(xí)慣?！昂推焦蔡幬屙?xiàng)原則”即為典例。

（二）傳統(tǒng)的國(guó)際法三大分支

1.國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念

國(guó)際公法（publicinternationallaw）是在國(guó)家間交往中形成的、主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的、有約束力的原則、規(guī)則和制度的總體。

國(guó)際私法（internationalprivatelaw）是以直接規(guī)范和間接規(guī)范相結(jié)合來調(diào)整平等主體之間的國(guó)際民商事法律關(guān)系并且解決國(guó)際民商事法律沖突的法律部門。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（internationaleconomiclaw）是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，也就是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中商品、技術(shù)、資本、服務(wù)的跨國(guó)交易流通中形成的法律關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總和。。這里的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不限于狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系——不同國(guó)家和國(guó)際組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是包括了所有不同國(guó)家之間的個(gè)人、法人、國(guó)際組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，亦即跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

2.國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則

（1）國(guó)際公法的基本原則

國(guó)際公法的基本原則是指得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)各國(guó)公認(rèn)的，適用于國(guó)際法律關(guān)系的所有領(lǐng)域的，具有強(qiáng)行法性質(zhì)的國(guó)際法核心和基礎(chǔ)規(guī)范。

國(guó)際公法的基本原則主要源自：1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》（尤其其第二條規(guī)定的七項(xiàng)原則）；中、印、緬三國(guó)于1954年首先倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則；此外，還有其他一些國(guó)際文件，例如《亞非會(huì)議最后公報(bào)》，《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立的宣言》等。

國(guó)際公法的基本原則主要包括：

A．國(guó)家主權(quán)平等原則。

任何國(guó)家都擁有主權(quán)，各國(guó)都有義務(wù)相互尊重主權(quán)。在主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)都具有平等的國(guó)際人格，各國(guó)在國(guó)際法面前處于平等地位。

②．不干涉內(nèi)政原則。

任何國(guó)家或國(guó)際組織，在國(guó)際關(guān)系中，不得以任何借口或任何方式直接或間接的干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的事件，即一國(guó)內(nèi)政；也不的以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受自己的意志，維持或改變被干涉過社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)。

③．不使用威脅或武力原則。

各國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得以武力或武力威脅，侵害任何國(guó)家的政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整；不得以與任何聯(lián)合國(guó)憲章或其他國(guó)際法原則所不符的方式使用武力。

④．和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則。

國(guó)家間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，各國(guó)都必須采取和平方式予以解決，禁止將武力或武力威脅的方式付諸任何爭(zhēng)端的解決過程。

E．民族自決原則。

在帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族有權(quán)自主決定自己的命運(yùn)，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。

⑤．善意地履行國(guó)際義務(wù)原則。

國(guó)家對(duì)于由公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)征成善意全面的履行。同時(shí)國(guó)家對(duì)于其作為締約國(guó)參加的條約而產(chǎn)生的義務(wù)，也同樣應(yīng)善意履行。

（2）國(guó)際私法的基本原則

①．國(guó)家主權(quán)原則。

國(guó)家主權(quán)原則反映在處理涉外民事法律關(guān)系上，就是要貫徹獨(dú)立自主的方針，合理地處理涉外民事法律關(guān)系的管轄權(quán)問題和法律適用問題。

②．平等互惠原則。

即在國(guó)際私法規(guī)范的制定和適用上都應(yīng)體現(xiàn)彼此法律地位平等，互惠互利，反對(duì)以強(qiáng)凌弱，以大欺小。如在訂立契約時(shí)要照顧雙方利益，不得利用經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)誘迫對(duì)方簽訂不平等協(xié)議；而且應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，使經(jīng)濟(jì)勢(shì)力較弱的一方確實(shí)得到實(shí)惠。在外國(guó)法的適用上，特別是在賦予外國(guó)人一般民事權(quán)利方面，都應(yīng)該是互惠的。當(dāng)然互惠是相互的，相互的基礎(chǔ)上采取報(bào)復(fù)措施，在國(guó)際私法上也被認(rèn)為是合法的。互惠原則還包括在訴訟程序上相互對(duì)等地給予協(xié)助。

③．國(guó)際協(xié)調(diào)與合作原則。

促進(jìn)世界各國(guó)在公平、合理、互利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展的一種各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系。加強(qiáng)各國(guó)剪得協(xié)調(diào)與合作，通過良性互動(dòng)來解決國(guó)際糾紛，實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏。

④．保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益（尤其是弱方當(dāng)事人）的原則。

國(guó)際私法規(guī)范是在各國(guó)人民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與文化的交往中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，它的適應(yīng)也有利于促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的交往。因此，在國(guó)際民事交往中，對(duì)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)給予應(yīng)有的法律保護(hù)。如果國(guó)際私法不能有效保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化交往便不可能正常開展。我國(guó)外商投資企業(yè)法明確規(guī)定保護(hù)外國(guó)投資者的合法權(quán)益，正是這一原則的體現(xiàn)。

E．為國(guó)家對(duì)外政策服務(wù)的原則。

國(guó)際私法歷來是為國(guó)家對(duì)外政策服務(wù)的一個(gè)工具。對(duì)外政策是制定國(guó)際私法規(guī)范和處理涉外民事法律關(guān)系的指導(dǎo)。各國(guó)都是根據(jù)自己的對(duì)外政策來制定國(guó)際私法規(guī)范和訂立條約的。社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際私法也同樣要貫徹自己的對(duì)外政策，為工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的利益服務(wù)。

（3）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要包括：

①．國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則

對(duì)于這個(gè)原則，可從以下三個(gè)方面理解：

第一，國(guó)家對(duì)本國(guó)境內(nèi)一切自然資源享有永久主權(quán)。

《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》把尊重東道國(guó)對(duì)本國(guó)自然資源的主權(quán)作為國(guó)家之間一切國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的前提?！扒址父髅褡搴透鞑孔鍖?duì)本族自然財(cái)富和自然資源的各種自主權(quán)利，就是完全違背聯(lián)合國(guó)憲章的精神和原則，阻礙國(guó)際合作的發(fā)展，妨礙和平維持?！薄懊恳粋€(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)的自然資源以及一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有完整的、永久的主權(quán)。為了保護(hù)這些資源，各國(guó)有權(quán)采取適合本國(guó)情況的各種措施，對(duì)本國(guó)的資源及其開發(fā)事宜加以有效的控制管理，包括有權(quán)實(shí)行國(guó)有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本國(guó)國(guó)民。這種權(quán)利是國(guó)家享有完整的永久主權(quán)的一種體現(xiàn)?！?/p>

第二，各國(guó)對(duì)境內(nèi)的外國(guó)投資以及跨國(guó)公司的活動(dòng)享有管理監(jiān)督權(quán)。

《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》強(qiáng)調(diào)：東道國(guó)對(duì)于本國(guó)境內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有完整的、永久的主權(quán)，并且突出地強(qiáng)調(diào)對(duì)境內(nèi)外國(guó)資本和跨國(guó)公司的管理監(jiān)督權(quán)。

第三，本國(guó)對(duì)境內(nèi)的外國(guó)資產(chǎn)有權(quán)收歸國(guó)有或征用。

1962年，第17屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的決議》。它意味著在國(guó)際社會(huì)上開始普遍承認(rèn)各國(guó)有權(quán)把外資控制的自然資源及其有關(guān)企業(yè)收歸國(guó)有，或加以征用。但它同時(shí)規(guī)定：采取上述措施以行使其主權(quán)的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)按照本國(guó)現(xiàn)行法規(guī)以及國(guó)際法的規(guī)定，對(duì)原業(yè)主給予適當(dāng)?shù)馁r償。1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第29屆會(huì)議通過了《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》明文規(guī)定：每個(gè)國(guó)家都有權(quán)把外國(guó)資產(chǎn)收歸國(guó)有、征用或轉(zhuǎn)移其所有權(quán)。

②．公平互利原則

公平互利原則是國(guó)際公法中傳統(tǒng)意義上的主權(quán)平等原則、平等互利原則的重大發(fā)展。

從“平等互利”到“公平互利”的轉(zhuǎn)變，一字之差反映出的是整個(gè)價(jià)值追求和立法理念的巨大變遷：實(shí)質(zhì)公平取代了形式公平。公平與平等的意義相近，但是，在某些特定場(chǎng)合，表面上看似平等，實(shí)際上不公平。有時(shí)候，表面上看似公平，實(shí)際上不平等。從政治角度上強(qiáng)調(diào)主權(quán)平等原則，還不能保證實(shí)現(xiàn)中，實(shí)質(zhì)上的平等。發(fā)達(dá)國(guó)家往往以形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國(guó)家開始從經(jīng)濟(jì)角度上、從實(shí)質(zhì)上來審查傳統(tǒng)意義上的平等原則，提出了互利原則，用以調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使平等原則達(dá)到新的高度。

③．國(guó)際合作與發(fā)展原則

按照傳統(tǒng)的重商主義觀點(diǎn)：自己吃虧，對(duì)方肯定占便宜。如果自己占便宜，對(duì)方一定吃虧。國(guó)際合作以謀發(fā)展原則拋棄了這種狹隘的利己觀點(diǎn)，提出在發(fā)展方面，國(guó)際合作是所有國(guó)家都應(yīng)具有的目標(biāo)和共同責(zé)任。要求國(guó)際大家庭的成員通過單獨(dú)和集體的行為，為了全人類的共同利益和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展在技術(shù)、資金、資源、貿(mào)易等方面相互合作，共同繁榮，反對(duì)武力和對(duì)抗，從而保證人類世世代代在和平和正義中穩(wěn)步加速經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

強(qiáng)調(diào)全球各類國(guó)家開展全面合作，特別是強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家合作，以共謀發(fā)展，是始終貫串于《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》、《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序行動(dòng)綱領(lǐng)》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》的一條原則。