導(dǎo)語：地方立法語言失范現(xiàn)象分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:立法語言失范現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在國家級立法層面上，地方立法語言失范現(xiàn)象更是到了觸目驚心的程度。從語言學(xué)范疇的立法語言不規(guī)范方面來說，語言運(yùn)用失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)在詞語運(yùn)用與語法方面。立法語言失范現(xiàn)象，并不僅僅是一個簡單的語言問題，而是一個關(guān)乎國家立法體制的根源性問題。地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)把立法語言提到與法律內(nèi)容同等重要的位置，從制度和程序上采取措施，改善當(dāng)前立法語言失范的局面。

關(guān)鍵詞:地方立法;立法語言;失范

立法的目的是為了反映統(tǒng)治階級的意志，從狹義的角度來說，其表現(xiàn)形式便是規(guī)范性文件的制定和出臺。而語言是規(guī)范性文件的承載者。只有通過語言，法律法規(guī)才能被大眾所理解。社會大眾對法律法規(guī)的接受，實(shí)際上也就是對法律法規(guī)所使用的語言的解讀。由于立法獨(dú)有的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和穩(wěn)定性特點(diǎn)，其所使用的語言也就形成了自己的特點(diǎn)。作為民族共同語的一部分，立法語言不具有獨(dú)立的語言規(guī)則，應(yīng)受民族語言規(guī)則的制約。但因其又受立法特點(diǎn)的影響，在運(yùn)用過程中也就形成了與其它文體相比不同的風(fēng)格。遺憾的是，長期以來我國立法機(jī)構(gòu)對立法語言的價值不夠重視，立法語言失范現(xiàn)象比比皆是。這不僅表現(xiàn)在國家級立法層面上，地方立法語言失范現(xiàn)象更是到了觸目驚心的程度。立法語言運(yùn)用的規(guī)范測程度一方面關(guān)聯(lián)到國家立法意圖的表達(dá)，使用不規(guī)范，導(dǎo)致立法意圖被曲解。另一方面也影響到社會大眾對法律法規(guī)的正確理解，造成法律法規(guī)理解適用方面的困難，損害了法律法規(guī)的莊嚴(yán)性和權(quán)威性。盡管不少專家學(xué)者不斷地呼吁，但立法機(jī)關(guān)依然我行我素，不為所動，立法語言失范的現(xiàn)象至今并沒有得到有效的改善。本文選取《X市制定地方性法規(guī)條例》（下稱為《條例》）為例，來說明地方立法語言規(guī)范性運(yùn)用的重要性。閔海峰、夏天在《當(dāng)前中國立法語言不規(guī)范問題淺析》一文中，將立法語言的不規(guī)范進(jìn)行了兩大類別的劃分，分別為語言學(xué)范疇的立法語言不規(guī)范、法學(xué)領(lǐng)域的立法語言不規(guī)范。①而本文研究的對象主要是前者，從語言學(xué)范疇的角度去探討立法語言的規(guī)范性問題。列舉《條例》中存在的語言失范現(xiàn)象，以期引起地方立法者對立法語言的重視。語言學(xué)范疇的立法語言不規(guī)范指用于表達(dá)法律的語言不符合語言學(xué)上的常規(guī)使用習(xí)慣②。其更多地屬于立法技術(shù)性語言問題的層面，因此可以通過自身的修補(bǔ)來解決完善，我們稱之為非本質(zhì)性問題。分析《條例》中存在的語言不規(guī)范現(xiàn)象，大致可分為以下幾個方面：

一、詞語方面的問題

例如1：第十一條第二款常務(wù)委員會基于前面的規(guī)定對地方性的法規(guī)案進(jìn)行審議，必須以多種形式征求市人民代表大會代表的建議和意見，做好相關(guān)情況的如實(shí)反饋；而專門委員會和常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)必須著手立法調(diào)研，鼓勵倡導(dǎo)相關(guān)的市民代表參加，建言獻(xiàn)策。“專門委員會和常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)的立法調(diào)研，可以邀請有關(guān)的市人民代表大會代表參加?！雹邸皩ｉT委員會和常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法調(diào)研，可以邀請有關(guān)的市人民代表大會代表參加”,這句話是一個因詞語缺失而形成的前后牽連的雜糅句式。從本句的立法意圖來看，主要是強(qiáng)調(diào)立法調(diào)研時要邀請代表參加調(diào)研，“進(jìn)行立法調(diào)研”在本句中應(yīng)該是表示假設(shè)關(guān)系的狀語，在它的后面缺失了一個“時”字。例如2：第十二條常務(wù)委員會決定提請市人民代表大會會議審議的地方性法規(guī)案，應(yīng)當(dāng)在會議舉行的一個月前將地方性法規(guī)草案發(fā)給代表。④這同樣是一個因詞語問題而形成的前后牽連的雜糅句式。前一個分句因多了一個“的”字，造成主語不明確。

二、語法方面的問題

（一）成分殘缺。例如：第二十三條列入常務(wù)委員會會議議程的地方性法規(guī)案，除了特殊情況，必須在會議舉行的七日前將地方性的法規(guī)草案發(fā)給常務(wù)委員會的成員。⑤本句缺少主語?！傲腥氤?wù)委員會會議議程的地方性法規(guī)案”這個名詞性偏正結(jié)構(gòu)并不是本句的主語。法規(guī)草案應(yīng)該由誰發(fā)給常務(wù)委員會組成人員？沒有交代清楚。應(yīng)在“應(yīng)當(dāng)在會議舉行的七日前將地方性法規(guī)草案發(fā)給常務(wù)委員會組成人員”前加上負(fù)責(zé)發(fā)送法規(guī)草案的有關(guān)機(jī)構(gòu)的名稱，作為本句的主語。（二）句式雜糅。例如：第二十四條第二款中，常務(wù)會員會會議第一次審議地方性法規(guī)案，在會議上聽取提案人的說明，出臺并印發(fā)專門委員會的書面審議報告，以分組分會議的形式完成初步審議。第三款常務(wù)委員會會議第二次審議地方性法規(guī)案，在全體會議上積極聽取法制委員會關(guān)于地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報告，對應(yīng)分組會議進(jìn)行地方性法規(guī)草案修改稿的審議。⑥這兩款都是雜糅句式。由誰聽取說明？由誰印發(fā)審議報告？又由誰聽取審議結(jié)果的報告？是常務(wù)委員會會議，還是常務(wù)委員會組成人員？因?yàn)橹髡Z不明，造成了前后幾句相互牽連，交代不清，令人費(fèi)解。（三）標(biāo)點(diǎn)符號方面。例如1：第六條在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上制定符合X市實(shí)際、體現(xiàn)地方特色，對推動全市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有促進(jìn)作用的地方性法規(guī)?！胺蟈市實(shí)際”、“體現(xiàn)地方特色”、“對推動全市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有促進(jìn)作用”這三個短語是并列關(guān)系，作“地方性法規(guī)”的定語。三個短語之間，或者都用頓號，或者都用逗號，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，不能有的用頓號，有的用逗號。例如2：市人民代表大會及常務(wù)委員會會應(yīng)基于市區(qū)實(shí)際情況和需要，基于法律法規(guī)的權(quán)限，加強(qiáng)城鄉(xiāng)建設(shè)管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)進(jìn)行地方法規(guī)的制定，法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事另有說明，按照其規(guī)定執(zhí)行。⑦“法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有說明，按照其規(guī)定執(zhí)行”，這句話是在前述問題的基礎(chǔ)上，另外說明一種情況。該句前的標(biāo)點(diǎn)符號應(yīng)該用句號，而不應(yīng)是逗號。雖然《中華人民共和國立法法》在此處用的也是逗號，但值得商榷。例如3：第十條市人民代表大會代表十人以上聯(lián)名，可以向市人民代表大會提出地方性法規(guī)案，由主席團(tuán)決定是否列入會議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入會議議程。⑧或者之后的句子，是說明另一種提交的方式。前后兩個分句之間是并列關(guān)系，因此“或者”一詞前的逗號應(yīng)改為分號。其實(shí)，本句中還有一個動語和賓語搭配不當(dāng)?shù)膯栴}?！皩徸h”是一個獨(dú)立的程序，是“提出是否列入會議議程的意見”的前提。本句中，“審議”、“提出”的中間用頓號，表明它們是并列的成分，都做賓語結(jié)構(gòu)“是否列入會議議程的意見”的謂語。但實(shí)際上，“是否列入會議議程的意見”的謂語只能是“提出”，“審議”的只能是地方性法規(guī)案，而不能是“意見”?！皩徸h”做賓語結(jié)構(gòu)“是否列入會議議程的意見”的謂語，屬于動賓搭配不當(dāng)?！皩徸h”、“提出”這兩個詞語，代表了兩個前后關(guān)聯(lián)的程序。根據(jù)它們之間行為的邏輯順序及詞語的慣常用法，中間改用逗號較為適宜，這更符合辦事的程序，語氣也更舒緩。例如4：第六十條地方性法規(guī)明確要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)對專門事項(xiàng)作出配套的具體規(guī)定的，有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自地方性法規(guī)施行之日起一年內(nèi)作出規(guī)定，地方性法規(guī)對配套的具體規(guī)定制定期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。有關(guān)國家機(jī)關(guān)未能在期限內(nèi)作出配套的具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向市人民代表大會常務(wù)委員會說明情況。⑨本款中，“地方性法規(guī)對配套的具體規(guī)定制定期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定”一句，是在前述的基礎(chǔ)上，另外說明一種情況。前句的句意已敘述完畢，因此該句前的逗號應(yīng)改為句號。（四）歧義。例如：第二十八條第一款列入常務(wù)委員會會議議程的地方性法規(guī)案，由法制委員會根據(jù)常務(wù)委員會組成人員、有關(guān)的專門委員會的審議意見和各方面提出的意見，對地方性法規(guī)案進(jìn)行統(tǒng)一審議，提出修改情況的匯報或者審議結(jié)果報告和地方性法規(guī)草案修改稿，對重要的不同意見應(yīng)當(dāng)在匯報或者審議結(jié)果報告中予以說明。對有關(guān)的專門委員會的審議意見沒有采納的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)的專門委員會反饋。⑩從詞語的含義角度來理解，各方面是涵蓋所有的相關(guān)面的，因此其中包括常務(wù)委員會組成人員和相關(guān)的專門委員會。前面列舉了這兩個方面的審議意見以后，后面又用“各方面”來概括，顯然語義重復(fù)，讓人拿不準(zhǔn)“各方面”是否還包括常務(wù)委員會組成人員和有關(guān)的專門委員會，造成理解上的困惑?！疤岢鲂薷那闆r的匯報或者審議結(jié)果報告和地方性法規(guī)草案修改稿”一句，由于“或者”與“和”的前后使用，前后語句可以形成兩種不同的組合形式，由此也就出現(xiàn)了兩種不同的語義關(guān)系：（1）“修改情況的匯報”和“審議結(jié)果報告和地方性法規(guī)草案修改稿”；（2）修改情況的匯報或者審議結(jié)果報告與后面的地方性法規(guī)草案修改稿存在語義理解上的分歧。如果將“和”改為“以及”，便可消除此處的歧義。（五）語序不當(dāng)。例如：第六十三條市人民代表大會常務(wù)委員會法制工作機(jī)構(gòu)可以對有關(guān)具體問題的地方性法規(guī)詢問進(jìn)行研究予以答復(fù)，并報常務(wù)委員會備案。本句中介詞賓語結(jié)構(gòu)語序不當(dāng)。詢問的應(yīng)是具體問題，而不是地方性法規(guī)。正確語序應(yīng)為“對有關(guān)地方性法規(guī)具體問題的詢問”。

三、邏輯結(jié)構(gòu)與行文風(fēng)格方面的問題

例如1：第十一條向市人民代表大會提出的地方性法規(guī)案，在市人民代表大會閉會期間，可以先向常務(wù)委員會提出，經(jīng)常務(wù)委員會會議依照本條例第三章規(guī)定的有關(guān)程序?qū)徸h后，決定提請市人民代表大會審議，由常務(wù)委員會向大會全體會議作說明，或者由提案人向大會全體成員作說明。在本條之前，“常務(wù)委員會”都是用其全稱“市人民代表大會常務(wù)委員會”。從本條之后，都改用了“常務(wù)委員會”這個簡稱。從立法的嚴(yán)肅規(guī)范性及行文的要求來說，使用簡稱前應(yīng)有一個說明，一般采用這種形式：“市人民代表大會常務(wù)委員會（以下簡稱“常務(wù)委員會”）”。這也是行文的慣例。參閱其他省市的地方立法，大都采用的這種做法。綜觀本《條例》，存在著機(jī)構(gòu)名稱的全稱與簡稱使用混亂的現(xiàn)象。從立法的規(guī)范性與嚴(yán)肅性來說，應(yīng)注意機(jī)構(gòu)名稱使用的前后一致性。如果后面使用簡稱，則應(yīng)加以注明。例如2：第五十四條第一款提出地方性法規(guī)案，應(yīng)當(dāng)同時提出地方性法規(guī)草案文本及其說明，并提供必要的參閱資料。修改地方性法規(guī)的，還應(yīng)當(dāng)提交修改前后的對照文本。廢止地方性法規(guī)的應(yīng)當(dāng)說明理由。本款提出了有關(guān)立法的三種情形：提出、修改和廢止，這三種情形應(yīng)是并列的。因此，在行文習(xí)慣上，這三個句子應(yīng)采用對稱的結(jié)構(gòu)。“提出地方性法規(guī)案”后面應(yīng)加上“的”，在“廢止地方性法規(guī)的”后面加上逗號。例如3：第五十二條市人民代表大會有關(guān)的專門委員會、常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前參與有關(guān)方面的法規(guī)草案起草工作；綜合性、全局性、基礎(chǔ)性的重要地方性法規(guī)草案，可以由有關(guān)的專門委員會、常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)組織起草。專業(yè)性較強(qiáng)的地方性法規(guī)草案，可以吸收相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者參與起草工作，或者委托第三方起草。該條主要規(guī)定了法規(guī)草案起草過程中三種情況的處理方法。這三種情況是并列關(guān)系，特別是“綜合性、全局性、基礎(chǔ)性”與“專業(yè)性”是相對應(yīng)的，從行文要求來說，第二款不應(yīng)獨(dú)立出來，而應(yīng)放于第一款中，與前兩種情況并列。通過上述分析可以看出，該《條例》中存在著相當(dāng)多的語言運(yùn)用不規(guī)范的現(xiàn)象，這在以規(guī)范性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性為特點(diǎn)的立法文件中是不應(yīng)該出現(xiàn)的。同樣的，在查閱其他省市的地方立法文件時，也發(fā)現(xiàn)存在著相類似的語言失范現(xiàn)象。這說明地方立法中的語言失范現(xiàn)象并不是個別的現(xiàn)象，而是普遍存在的相當(dāng)嚴(yán)重的問題，應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)的高度重視。建國以來，我國已了大量的立法性文件，積累了豐富的立法經(jīng)驗(yàn)。但為什么現(xiàn)在還會出現(xiàn)大量的立法語言失范的現(xiàn)象，尤其在地方立法中？許多專家學(xué)者從各個方面探討了出現(xiàn)問題的原因，各有其道理。但總結(jié)起來，根本性的原因不外乎以下幾點(diǎn)：一是立法機(jī)構(gòu)長期以來對立法語言的作用認(rèn)識不足，重視不夠。語言是法律法規(guī)的承載者，是法律法規(guī)呈現(xiàn)于外的表現(xiàn)形式。法律信息必須借助立法語言來表達(dá)，社會大眾也是在解讀立法語言的基礎(chǔ)上來接受法律。法律離不開語言，語言與法密切相關(guān)。但長期以來，我國的立法只著眼于一些實(shí)體性程序和內(nèi)容的制定，而對立法語言這類的立法技術(shù)在立法中的作用不夠重視。因此，“我國立法中長期存在的重實(shí)體、輕程序，重內(nèi)容、輕形式，重制度安排、輕表達(dá)技術(shù)是不可或缺的重要根源。”在立法機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)觀念里，語言表達(dá)是無足輕重的，實(shí)體性的程序與內(nèi)容才是最重要的。因此他們?nèi)狈σ?guī)范立法語言的意識，這也就造成了諸多規(guī)范性法律文件表達(dá)失范現(xiàn)象頻發(fā)的現(xiàn)狀。二是地方立法“抄襲”嚴(yán)重，盲目照搬。地方立法的價值就在于它的地方特色。但在地方立法的實(shí)踐中，卻存在著簡單重復(fù)、照搬照抄的“抄襲”現(xiàn)象：簡單重復(fù)中央的立法，照搬照抄其他地方的立法。地方立法“抄襲”現(xiàn)象最明顯的表現(xiàn)就是法律條文的照抄。不加辨別，不加懷疑，對其中的語言表達(dá)的錯誤也照單全收。這既有迷信權(quán)威的心理因素在內(nèi)，而更多的是聊勝于無的應(yīng)付心態(tài)，創(chuàng)新與懷疑意識不強(qiáng)。這也就出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：對同一類事項(xiàng)的立法，各個地方的規(guī)定與語言表達(dá)幾乎一模一樣，連其中的語言表達(dá)的不規(guī)范也是一樣的！三是缺乏立法語言審查機(jī)制。之所以在審議通過的法律法規(guī)中還存在語言表達(dá)不規(guī)范的現(xiàn)象，是因?yàn)榱⒎ㄕZ言的審查應(yīng)該法律起草者的職責(zé)，不應(yīng)放在審議階段來進(jìn)行。在提交議案前，缺少一個立法語言的審查程序，缺乏對立法語言的技術(shù)性審查，使立法語言處于被忽視的邊緣狀態(tài)，一些語言運(yùn)用不規(guī)范的地方得不到有效的糾正。地方立法語言的不規(guī)范對地方立法來說，會帶來一定程度的消極影響。語言不規(guī)范的地方立法文件不能準(zhǔn)確地表達(dá)地方立法者的立法意圖，造成社會大眾及司法機(jī)關(guān)理解、適用地方立法規(guī)范性文件的困惑和困難，降低了立法質(zhì)量，損害了規(guī)范性文件的莊嚴(yán)和權(quán)威。當(dāng)人們對這些立法規(guī)范性文件都產(chǎn)生懷疑的時候，那對整個社會的危害應(yīng)是多么的巨大！除從根本上認(rèn)識到立法語言的重要性之外，立法機(jī)關(guān)還應(yīng)從具體舉措上防范立法語言失范現(xiàn)象的發(fā)生。其一，聘請一批人?？煽紤]與當(dāng)?shù)氐母叩仍盒：献鳎刚堉形膶I(yè)中具有語言學(xué)知識的專家學(xué)者參與這項(xiàng)工作，讓他們從語言規(guī)范角度為立法規(guī)范性文件把關(guān)；其二，最有效的解決方法是立法機(jī)關(guān)培養(yǎng)一批法律語言學(xué)方面的專業(yè)人才。立法機(jī)關(guān)如果能夠培養(yǎng)一批既精通法律法規(guī)，熟悉立法規(guī)則，又具有較高的文字修養(yǎng)，能熟練運(yùn)用立法語言來表達(dá)各種規(guī)則和立法原則、立法精神的專業(yè)人才，不失為一個解決立法語言失范問題的有效的途徑；其三，設(shè)置一個審議前的立法語言審查程序。在立法草案的起草階段，就應(yīng)該有語言工作者的參與。建立一套立法語言審查機(jī)制，重點(diǎn)是專家審查，從立法語言規(guī)范運(yùn)用方面進(jìn)行把關(guān)，將立法語言失范現(xiàn)象阻卻在審議程序之外。因此，立法語言失范現(xiàn)象，并不僅僅是一個簡單的語言問題，而是一個關(guān)乎國家立法體制的根源性問題。其影響立法的整體效果和質(zhì)量，對地方執(zhí)法也有不小的影響，甚至關(guān)聯(lián)到司法和守法問題上。因此完美的法律不但是法律的杰作，也是語言創(chuàng)作的杰作，其語言使用必定是規(guī)范的，科學(xué)的。我國是法制國家，法律威嚴(yán)不可觸犯，而前提是立法語言的規(guī)范和謹(jǐn)慎使用。

作者:楊曉紅 單位:棗莊學(xué)院文學(xué)院