導(dǎo)語(yǔ)：權(quán)利行使保護(hù)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

植物人完全失去對(duì)自身及周?chē)h(huán)境的認(rèn)知,有睡眠——醒覺(jué)周期,丘腦下部及腦干的自主功能完全或部分保存。此種狀態(tài)可以是短暫的,是急性或慢性嚴(yán)重腦損傷恢復(fù)過(guò)程中的一個(gè)階段,也可以是永久性的。由于植物人特殊的生命狀態(tài)和行為能力,他們?cè)谛惺姑袷?a href="http://www.jrctt.com/lunwen/faxuelunwen/mflw/200906/209820.html" target="_blank">權(quán)利以及在權(quán)利保護(hù)方面可能陷入法律的困境。這些問(wèn)題諸如:是否可以對(duì)植物人終止救治;植物人是否可以請(qǐng)求離婚或被訴離婚;植物人是否可以允許生育;等等。本文圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)論述,試圖探求植物人民事權(quán)利行使和保護(hù)的一些特殊規(guī)則。

一、對(duì)植物人的終止救治

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)為人類(lèi)帶來(lái)了福音,但也使人們面對(duì)極為艱難的倫理選擇。特別是對(duì)植物人,他們沒(méi)有意識(shí),也沒(méi)有溝通能力,他們的所有需要都依賴(lài)于他人,由此帶來(lái)了社會(huì)的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但如果提供足夠的營(yíng)養(yǎng)和水分,他們又可以生存更久?？吹揭粋€(gè)人,特別是自己所愛(ài)的人,處于這樣幾乎沒(méi)有希望康復(fù)的狀況下生命慢慢地衰微,是令許多人痛苦的事?；谶@樣的理由,允許植物人死去似乎是十分仁慈的。但也由此產(chǎn)生了“法律是否允許拔去植物人的進(jìn)食管,終止對(duì)他們的救治,讓他們死去?什么條件下以及什么人有這樣的決定權(quán)?”等問(wèn)題。

我們認(rèn)為,當(dāng)植物人已經(jīng)腦死亡,也就沒(méi)有是否繼續(xù)救治的問(wèn)題,因?yàn)樗姆扇烁褚呀?jīng)終止,不再具有人的主體資格,因此不存在這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)植物人進(jìn)入永久性植物狀態(tài)的時(shí)候,法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其法律人格已經(jīng)終止,那么,法律也就應(yīng)當(dāng)允許他自己根據(jù)自己的預(yù)先指示或者其意定監(jiān)護(hù)人或其法定監(jiān)護(hù)人決定,是否終止救治,但是這種決定必須滿(mǎn)足一定的條件和程序。

(一)對(duì)植物人終止救治的倫理依據(jù)和法理依據(jù)

對(duì)于永久性植物狀態(tài)的植物人終止救治,即使是法律不承認(rèn)其已經(jīng)喪失民事主體資格,那么,在倫理上和法理上也都存在充分的依據(jù)。

1.倫理上的依據(jù)

患者有權(quán)對(duì)自己的身體終止治療?！叭魏稳硕际瞧渖眢w的主人。所有的人都有義務(wù)尊重他人的人類(lèi)尊嚴(yán)以及自由、生命、人格的統(tǒng)一;根據(jù)人類(lèi)自律性原則,患者對(duì)于自己的肉體將被如何處置當(dāng)然有著不受限制的自己決定權(quán)?！盵1]事實(shí)上,當(dāng)一個(gè)“身患絕癥”者在精神上和肉體上都遭受沉重打擊和折磨時(shí),仍然以人工方式毫無(wú)醫(yī)學(xué)意義地延長(zhǎng)其存活時(shí)間,實(shí)際上是延長(zhǎng)其受折磨的時(shí)間。而對(duì)這樣的病人所實(shí)施的所謂“治療”實(shí)際上已失去治療的目的,而是對(duì)病人痛苦的延長(zhǎng),對(duì)其軀體的持續(xù)的侮辱,是無(wú)謂消耗衛(wèi)生資源。[2]一個(gè)垂死的或已知“身患絕癥”的病人對(duì)自己生命的質(zhì)量和意義有最深的了解,對(duì)死亡這一事件有最終的決定權(quán)。因此,病人基于自決權(quán),對(duì)其所患之病有權(quán)決定是否放棄治療,即使放棄治療會(huì)導(dǎo)致其死亡,而且這種權(quán)利是絕對(duì)的。從植物人的生命質(zhì)量來(lái)看,植物性生命是低質(zhì)量、低價(jià)值的生命,且進(jìn)入永久性植物狀態(tài)后,恢復(fù)的概率近乎為零,若耗費(fèi)大量人力、物力去維持這種生命,不僅會(huì)增加他人、家庭、醫(yī)學(xué)和社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān),對(duì)植物人本身而言,也沒(méi)有任何意義。因此,對(duì)植物人放棄救治,在倫理上是可以得到有力的辯護(hù)的。

2.法理上的依據(jù)

病人放棄治療或拒絕治療權(quán)在許多國(guó)家的立法中都有明確的規(guī)定,如1988年澳大利亞維多利亞州的《醫(yī)事法》(TheMedicalTreatmentAct)等。美國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)也于1973年1月通過(guò)了“患者權(quán)利宣言”,其中第4條規(guī)定,“患者在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi),具有拒絕治療的權(quán)利,并擁有被告知他的拒絕行為的醫(yī)學(xué)后果的權(quán)利”,即承認(rèn)了患者具有拒絕治療的權(quán)利,但必須是在法律允許的范疇內(nèi)履行。[3]盡管在我國(guó)現(xiàn)行立法上還沒(méi)有這種明確的規(guī)定,但是,依據(jù)我國(guó)的法理以及實(shí)踐,也都是有充分的依據(jù)的。例如,對(duì)于陷入絕癥的癌癥患者放棄治療,實(shí)行消極安樂(lè)死,法律也沒(méi)有予以禁止。例如,王明成請(qǐng)求為其母實(shí)施安樂(lè)死,而被檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪提起公訴,后被法院宣告無(wú)罪釋放。2000年11月,王明成也被查出患有胃癌并做了手術(shù),2002年11月,癌細(xì)胞擴(kuò)散到身體其他部位,2003年1月7日再次住院治療,6月7日要求給自己實(shí)施安樂(lè)死,但沒(méi)有任何醫(yī)生敢為其實(shí)施安樂(lè)死,于是,他在絕望中于7月4日出院回家,拒絕治療,于8月3日凌晨在痛苦中離開(kāi)人世。[4]這一案例是對(duì)安樂(lè)死制度的悲壯的呼喚,也是對(duì)患者拒絕救治權(quán)利的認(rèn)可,因?yàn)闆](méi)有任何法律規(guī)定患者不得拒絕治療。

(二)植物人終止救治的條件和程序

對(duì)植物人終止救治必須滿(mǎn)足一定的法律要件。對(duì)于放棄治療的形式要件,各國(guó)一般規(guī)定較為寬松,口頭、書(shū)面均可。對(duì)于實(shí)質(zhì)要件,法律上要求必須是成年人并且心智健全的人,在沒(méi)有欺詐、脅迫、不當(dāng)影響的情形下,才能作出有效的放棄治療。由于植物人喪失意志能力,因此,法律面臨的主要問(wèn)題是,植物人可以終止治療嗎?在何種情況下可以?誰(shuí)有權(quán)作這樣的決定?

我們認(rèn)為,植物人終止救治必須滿(mǎn)足以下條件和程序。

1.醫(yī)生出具永久性植物狀態(tài)診斷

必須是對(duì)醫(yī)生運(yùn)用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)對(duì)病人病情作出準(zhǔn)確的“永久性植物狀態(tài)”診斷的植物人,才可以終止治療。處于永久性植物狀態(tài)的人,他們雖具有所有的人類(lèi)基因組,并且有一個(gè)人體,但他們的腦的主要部分已經(jīng)死亡,他們沒(méi)有或者業(yè)已不可逆地喪失了意識(shí)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Α适Я伺c社會(huì)互動(dòng)的能力。更重要的是,他們的意識(shí)恢復(fù)率極低,大約只有1%-6%。而對(duì)于“植物狀態(tài)”和“持續(xù)性植物狀態(tài)”的植物人患者,由于其蘇醒的可能性較大,康復(fù)率達(dá)11%-41%,因此,應(yīng)給予其充分的時(shí)間予以積極治療,而不可輕易終止其治療。

2.必須有本人的預(yù)先指示或者監(jiān)護(hù)人的決定

必須經(jīng)永久性植物狀態(tài)患者本人預(yù)先指示或其意定監(jiān)護(hù)人或法定監(jiān)護(hù)人的同意。具體的情形如下。

首先,如果永久性植物人對(duì)自己的健康護(hù)理和終止救治有明確的預(yù)先指示,則其監(jiān)護(hù)人和醫(yī)生應(yīng)尊重他的意愿。在預(yù)先指示中所作出的指示比一般的委托書(shū)具有優(yōu)先性,預(yù)先指示不因指示人變?yōu)闊o(wú)行為能力人或者已經(jīng)喪失了法律人格而被撤銷(xiāo)。但預(yù)先指示的內(nèi)容如果是拒絕治療,則不適用于以下情況:即拒絕因危害該人的生命而危害胎兒的生命。也就是說(shuō),如果植物人處于懷孕狀態(tài),則不能對(duì)植物人終止治療,主要是為了保護(hù)胎兒的健康成長(zhǎng)。

其次,如果永久性植物人對(duì)自己的健康護(hù)理和終止救治沒(méi)有預(yù)先指示,則其法定監(jiān)護(hù)人或意定監(jiān)護(hù)人有“代作決定權(quán)”,但這種代作決定權(quán)須具備一定的條件。美國(guó)法律規(guī)定,對(duì)無(wú)望治愈的臨終病人最后是否放棄治療,首先必須以病人本人的意志為依據(jù),醫(yī)生必須忠實(shí)地執(zhí)行病人本人的意志。在病人無(wú)法表達(dá)意志的情況下,可由監(jiān)護(hù)人代替病人表達(dá)意愿?？梢源聿∪吮磉_(dá)意志的次序是:病人的配偶、病人的子女、父母、病人生前信任的親朋好友、病人的律師等等。但監(jiān)護(hù)人的意見(jiàn)和決定必須以醫(yī)生或監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的意見(jiàn)為基礎(chǔ),醫(yī)生要充分介紹醫(yī)學(xué)的進(jìn)展現(xiàn)狀及病情現(xiàn)狀,并作出準(zhǔn)確、客觀、符合病人實(shí)際病情、最大利益的醫(yī)學(xué)建議,監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)本著保護(hù)患者最大利益的立場(chǎng),協(xié)助作出有關(guān)植物人權(quán)利處分的倫理意見(jiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是,法定監(jiān)護(hù)人或意定監(jiān)護(hù)人不得對(duì)以下事項(xiàng)作出決定:(1)絕育;(2)從植物人身上切除組織;(3)以進(jìn)行研究為目的的醫(yī)治。加拿大《健康護(hù)理指示法令》第14條對(duì)此作出了明確的規(guī)定,可以借鑒。

3.法院的最終決定權(quán)

如果對(duì)植物人是否終止救治,監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)、醫(yī)生意見(jiàn)不一致的,則最終應(yīng)由法院判決。

法院作出決定的依據(jù)是:一是醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)。二是最佳利益標(biāo)準(zhǔn)。法院的判決要從整體上體現(xiàn)患者的最佳、最大利益。這種利益的的考量既包括醫(yī)療因素,也包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、患者的潛在發(fā)展、可以得到的長(zhǎng)期護(hù)理資源、以及患者可能具有的那種未來(lái)的評(píng)估。三是替代性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。即作出決定的人試圖把自己置于患者的地位,進(jìn)而考慮如果患者懂得決定者所知的事情,患者將會(huì)作出的決定。

二、植物人婚姻權(quán)利的行使與保護(hù)

(一)植物人離婚的法理依據(jù)與爭(zhēng)議

每個(gè)人都享有婚姻的自由,包括結(jié)婚自由和離婚自由?；橐鰴?quán)是一種自主權(quán),是須由本人親自行使的權(quán)利。但一方若是植物人,他的婚姻權(quán)又應(yīng)如何行使呢?在現(xiàn)實(shí)中不乏植物人離婚的案件,但不管法院是判離還是判不離,都會(huì)招致眾多的質(zhì)疑和指責(zé),因?yàn)殛P(guān)于植物人的離婚問(wèn)題一向存在針?shù)h相對(duì)的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:一方成為植物人后,雙方無(wú)法溝通、交流,難以在一起共同生活和相互履行夫妻義務(wù),夫妻關(guān)系名存實(shí)亡,夫妻感情已經(jīng)破裂,根據(jù)《婚姻法》第32條的規(guī)定,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:依據(jù)《婚姻法》第20條規(guī)定,夫妻有相互扶養(yǎng)義務(wù),一方成為植物人,另一方不能提出離婚。前者如陳某,系寶雞某醫(yī)院職工,1986年11月與桑某結(jié)婚。1998年2月,桑某因手術(shù)時(shí)出現(xiàn)麻醉意外,成為植物人。陳某于2001年向法院遞交了離婚起訴書(shū)。法院受理后認(rèn)為,原、被告雙方雖共同生活多年并生有子女,但被告因患病成為植物人,難以盡到妻子義務(wù),夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。鑒于桑某的生活、醫(yī)療問(wèn)題目前已妥善安置,遂準(zhǔn)予兩人離婚。離婚后桑某由其父親(法定人)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),孩子由陳某撫養(yǎng)。陳某付給桑某經(jīng)濟(jì)幫助5萬(wàn)元。[5]后者如海南省儋州市一位女教師王某,因醫(yī)療事故變成了植物人。數(shù)年后,其丈夫林某以夫妻關(guān)系名存實(shí)亡、感情破裂為由提出離婚。一審法院判決雙方“準(zhǔn)予離婚”,但是,二審法院撤銷(xiāo)該判決,并駁回了原告的離婚請(qǐng)求,“承擔(dān)護(hù)理義務(wù)”是離婚判決的“絆腳石”。[6]

(二)植物人離婚的條件

我們認(rèn)為,植物人呈植物狀態(tài)兩年以上或被認(rèn)定為永久性植物人的情況下,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。理由如下。

第一,從婚姻的性質(zhì)來(lái)看,感情是婚姻的基礎(chǔ),責(zé)任僅僅是婚姻的內(nèi)容,沒(méi)有感情,就無(wú)法構(gòu)建婚姻的大廈,也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)責(zé)任。植物人的離婚大多源于一方無(wú)法忍受沒(méi)有情愛(ài)體驗(yàn)的婚姻。沒(méi)有情愛(ài)體驗(yàn)的婚姻,顯然是沒(méi)有感情的婚姻,是不道德的婚姻,是無(wú)法實(shí)現(xiàn)責(zé)任、義務(wù)的婚姻。對(duì)這樣的婚姻關(guān)系依法宣告其死亡,是合情合理的。

第二,從立法規(guī)定來(lái)看,早在19世紀(jì)的《普魯士民法》就以精神病和難治性交不能之病癥為離婚理由,盡管也遭到了“拋棄無(wú)罪病人”的非難,但此后許多國(guó)家的立法都采納了這樣的規(guī)定,如《聯(lián)邦德國(guó)婚姻法》第46條、《日本民法》第770條等。我國(guó)《婚姻法》第32條也規(guī)定,因其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。在感情破裂的情形中雖然明確規(guī)定婚后一方成為植物人的情形,但可以確定,植物人由于不能再過(guò)正常的夫妻生活,也不可能和另一方進(jìn)行感情上的交流,所以推定其為感情破裂而準(zhǔn)予離婚,是合乎法律規(guī)定的。

第三,從當(dāng)事人的利益和權(quán)利來(lái)看,不能為了維護(hù)一方的利益而損害另一方的利益。如果因?yàn)橐环绞侵参锶司筒辉试S另一行使離婚的權(quán)利,不僅會(huì)損害另一方的權(quán)利和自由,造成另一方的痛苦,而且不符合法律的精神和主流的道德要求。而反對(duì)植物人離婚主張的本意并非在于維護(hù)植物人的感情,而是在于栓住植物人的監(jiān)護(hù)人和扶養(yǎng)人。因此,只要安排好植物人一方的監(jiān)護(hù)和扶養(yǎng),就是法律對(duì)植物人最大的保護(hù)了。

第四,從人性的角度來(lái)看,只有人性最基本的欲望得到滿(mǎn)足,人才會(huì)追求更高一級(jí)的滿(mǎn)足。性、愛(ài)等最基本的欲望得到滿(mǎn)足,即使是離婚了,也能更好地促進(jìn)他的道德追求,可能有利于他對(duì)離異的植物人配偶的扶養(yǎng)。

第五,從經(jīng)歷的時(shí)間來(lái)看,植物狀態(tài)持續(xù)1年以上,康復(fù)的可能性較小,持續(xù)2年以上,相當(dāng)于法律規(guī)定滿(mǎn)足離婚條件的分居時(shí)間,因此,2年可作為離婚的時(shí)間限制。

(三)植物人離婚權(quán)由其意定監(jiān)護(hù)人或配偶以外的法定監(jiān)護(hù)人依次

植物人作為無(wú)民事行為能力人,在離婚訴訟中的法律地位有兩種:或?yàn)樵?或?yàn)楸桓妗?/p>

1.植物人作為原告

如果植物人以原告的身份出現(xiàn),通常認(rèn)為,由于植物人不能親自作出離婚的意思表示,其不能作為原告提起離婚訴訟,植物人的人若以植物人的名義提起離婚訴訟,原則上應(yīng)予駁回。但我們認(rèn)為,依照法律規(guī)定,結(jié)婚與離婚確實(shí)應(yīng)由當(dāng)事人自主決定并親自為之,他人不得,但實(shí)現(xiàn)此規(guī)定的前提是,雙方當(dāng)事人均有完全行為能力。如果一方當(dāng)事人婚后喪失行為能力成為植物人,另一方出于某種不正當(dāng)目的不愿解除婚姻關(guān)系,那么,植物人就有可能要長(zhǎng)期陷于婚姻枷鎖,其利益受損也就無(wú)以救濟(jì)了。法律的精神在于平等地給予每一個(gè)人權(quán)利和機(jī)會(huì),對(duì)能力受到限制者提供救濟(jì)。即為救濟(jì)方式之一種。另外,當(dāng)植物人的配偶對(duì)植物人有遺棄、虐待或者加害行為時(shí),植物人的近親屬依法也可以申請(qǐng)人民法院剝奪配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)的方式,變更自己為監(jiān)護(hù)人;然后再以監(jiān)護(hù)人的身份依法出于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)保護(hù)的職能提起解除婚姻關(guān)系的訴訟。例如,原告與被告婚后,被告熱衷打麻將經(jīng)常徹夜不歸,后又離家出走。1999年8月12日下午,原告在單位被電流擊中,成為植物人,雙方的夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡,原告的法定人以原告的名義起訴。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院認(rèn)為:應(yīng)認(rèn)定為原、被告的夫妻感情確已破裂,原告要求與被告離婚,準(zhǔn)許雙方離婚。[7]因此,只要植物人的婚姻出現(xiàn)離婚的理由,植物人的法定監(jiān)護(hù)人(這里的法定監(jiān)護(hù)人是指植物人配偶以外的法定監(jiān)護(hù)人。因?yàn)樵陔x婚訴訟中,因其當(dāng)事人身份而與本案產(chǎn)生利害關(guān)系。此時(shí),依照法律精神,宜剝奪配偶在離婚關(guān)系中的監(jiān)護(hù)人資格,歸由配偶以外的其他法定監(jiān)護(hù)人離婚訴訟。)或意定監(jiān)護(hù)人可以植物人提出離婚訴訟。

2.植物人作為被告

如果植物人是作為被告而被提出離婚訴訟,由于當(dāng)事人一方植物人是無(wú)民事行為能力人,根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第57條和《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第94條規(guī)定,必須要有法定監(jiān)護(hù)人或意定監(jiān)護(hù)人訴訟;如果法定監(jiān)護(hù)人之間互相推諉責(zé)任的,依法可由法院指定其中一人代為訴訟。事實(shí)上,這種法定或指定并不意味著法定或指定人有權(quán)代替無(wú)民事行為能力的被告作出離婚的意思表示,僅意味著他們是為了維護(hù)植物人的婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)益而代為進(jìn)行訴訟。他們?nèi)詿o(wú)權(quán)代替植物人作出是否離婚的實(shí)體法意義上的意思表示。從根本上講,他們的是訴訟程序上的,而不是實(shí)體法上的。當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系是否解除,是由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的婚姻狀況和有關(guān)法律規(guī)定,作出是否離婚的裁判。因此法定人或者指定人不存在侵犯或干涉被人的婚姻自主權(quán)的問(wèn)題。

(四)植物人離婚后的監(jiān)護(hù)

植物人離婚后的監(jiān)護(hù)原則上由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)、原配偶負(fù)有一定的扶養(yǎng)義務(wù)。一般人離婚后,其與原配偶的人身關(guān)系依法解除,原則上相互不再負(fù)有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)的義務(wù),但植物人離婚有其特殊性,因此,原配偶應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的扶養(yǎng)的義務(wù)。原因在于以下幾方面。

第一,植物人往往在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下,因?yàn)槲覈?guó)婚姻法的絕對(duì)感情破裂的離婚標(biāo)準(zhǔn)而被解除婚姻關(guān)系。絕對(duì)感情破裂的離婚標(biāo)準(zhǔn)雖然有利于保障婚姻自由的實(shí)現(xiàn),維護(hù)婚姻的自然屬性,但卻在一定程度上傷害了植物人的婚姻權(quán)利,法律必須為其所受的傷害尋求婚姻權(quán)以外的其他的補(bǔ)救,而最好的補(bǔ)救就是原配偶經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)。

第二,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第42條、2001年《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第27條第1款以及1984年《關(guān)于適用民法法律政策若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條的規(guī)定,我國(guó)也確立了離婚后扶養(yǎng)制度。離婚后扶養(yǎng)制度是指夫妻一方在離婚后將陷入經(jīng)濟(jì)困難而他方又有能力提供援助的情況下,后者對(duì)前者所承擔(dān)的援助義務(wù)。近現(xiàn)代各國(guó)立法都有相似的制度規(guī)定,如1973年的英國(guó)《婚姻訴訟法》第23條第1款,《德國(guó)民法典》第1572條,《日本民法典》第768條、《法國(guó)民法典》第238條等。離婚后扶養(yǎng)制度符合婚姻是終生的、永久的結(jié)合之要求。盡管婚姻關(guān)系可以通過(guò)離婚終止,但并不等于當(dāng)事人在結(jié)婚時(shí)或再婚時(shí)已經(jīng)不再認(rèn)為婚姻是以永久共同生活為目的的結(jié)合。

第三,應(yīng)該將個(gè)人自由權(quán)利的保障和弱者利益的維護(hù)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。配偶一方成為植物人,另一方最基本的婚姻權(quán)利應(yīng)該得到保證,而作為植物人,其最大利益是有人監(jiān)護(hù),他(她)此時(shí)需要的是一個(gè)能真心待他(她)的人,而不是愛(ài)人。因此,保護(hù)植物人的最大利益就是讓他(她)得到最為充分的扶養(yǎng)。很顯然,原配偶對(duì)植物人一方負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù),有利于保護(hù)作為弱者的植物人的利益。

三、植物人的生育權(quán)利

(一)植物人生育的倫理爭(zhēng)議

如果植物人的心跳和脈搏等一切正常,那她腹中胎兒的存活就不會(huì)受到太大的影響。如果生產(chǎn)成功,嬰兒健康生存的可能性很大。我國(guó)曾有多例這樣的病例,在母親成為植物人完全失去知覺(jué)的情況下,生出的嬰兒依然健康、正常。根據(jù)美國(guó)康涅狄格大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的調(diào)查,自1997年以來(lái),美國(guó)至少有9例處于昏迷狀態(tài)的婦女生下小孩。在我國(guó),2000年4月16日,深圳一女子被人勒頸昏迷百日后,在植物人狀態(tài)順利產(chǎn)下一個(gè)健康男嬰;2002年,浙江一位23歲的女性植物人,在腦死亡7個(gè)月后,產(chǎn)下一個(gè)1700克的男嬰;臺(tái)中一女子在發(fā)生車(chē)禍后,成為植物人,后順利產(chǎn)下一健康女?huà)搿8]但是,由此也導(dǎo)致了植物人生育權(quán)的諸多爭(zhēng)議。如美國(guó)的蘇珊案件,丈夫?yàn)榱吮Ｗ∷麄儛?ài)的結(jié)晶,歷盡艱辛要維持妻子的生命,讓妻子的妊娠持續(xù)下去,直至產(chǎn)出嬰兒。但成千上萬(wàn)的美國(guó)市民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和電話討論蘇珊該不該生下胎兒。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:女性不是生育機(jī)器,讓一位毫無(wú)意識(shí)的母親生育子女,無(wú)論對(duì)大人還是將來(lái)出世的孩子都是十分殘忍、不負(fù)責(zé)任的做法。另外,如果維持她的生命僅僅是為了生育孩子,那么對(duì)于女性來(lái)講,毫無(wú)人性道德可言。因此,美國(guó)女權(quán)主義者首先擲出振聾發(fā)聵的反對(duì)意見(jiàn)。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為:孩子是母親生命的延續(xù),作為自愿懷孕的母親毫無(wú)疑問(wèn)希望孩子誕生,因此,母親雖然成為植物人,但她的愿望應(yīng)當(dāng)最大限度地得到實(shí)現(xiàn)。

(二)植物人生育的立法缺失

植物人該不該生育孩子,植物人是否享有生育權(quán),是植物人法律問(wèn)題面臨的又一個(gè)難題。通常,植物人生育糾紛有以下情形:第一,婚后懷孕,一方成為植物人,植物人一方的父母與另一方關(guān)于胎兒出生的爭(zhēng)議;第二,未婚先孕,一方成為植物人,植物人一方的父母與另一方關(guān)于胎兒出生的爭(zhēng)議。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定,立法規(guī)范尚屬空白。遼寧中聯(lián)律師事務(wù)所律師崔揚(yáng)提出:“植物人生育問(wèn)題,可以參照《婚姻法》關(guān)于禁止近親結(jié)婚的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行立法。”他分析說(shuō),呈現(xiàn)植物人狀態(tài)大體由于外力刺激以及遺傳疾病兩種原因,對(duì)于由于外力刺激出現(xiàn)植物人狀態(tài)的病患來(lái)說(shuō),不應(yīng)一味剝奪她的生育權(quán),但由于搶救治療過(guò)程中的用藥以及營(yíng)養(yǎng)供給不足等原因容易造成胎兒畸形,家屬應(yīng)冷靜考慮是否生育;對(duì)于由于遺傳疾病導(dǎo)致出現(xiàn)植物人狀態(tài)的病患來(lái)說(shuō),根據(jù)我國(guó)優(yōu)生優(yōu)育的國(guó)策,應(yīng)如同“禁止近親結(jié)婚”一樣納入立法層面。[9]

(三)植物人生育的原則

我們認(rèn)為,依據(jù)《民法通則》,無(wú)民事行為能力人由其監(jiān)護(hù)人代為行使權(quán)利。但由于生育涉及的不僅僅是被監(jiān)護(hù)人本人的利益,還關(guān)涉到胎兒的利益,胎兒父親或母親的利益,關(guān)涉的不僅僅是出生的問(wèn)題,還關(guān)系撫養(yǎng)、繼承等關(guān)系,因此對(duì)于這些諸如生育等具有人身關(guān)系的事務(wù),監(jiān)護(hù)人須有特別授權(quán)才能作出決定,而且作出的決定要與一定身份關(guān)系的人的意思一致。具體而言就是:解決植物人的生育糾紛首先應(yīng)遵循“不出生權(quán)優(yōu)先原則”,同時(shí)還要考慮以下因素。

1.醫(yī)學(xué)的條件

從醫(yī)學(xué)角度而言,植物人的人體生理環(huán)境跟正常人相比,有著極大的差異。懷孕的植物人僅靠注射流質(zhì)食物攝取營(yíng)養(yǎng),雖然保證了她和胎兒基本生存所需的能量、水、電解質(zhì),但不能保證胎兒對(duì)蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)等的需求,胎兒生活在這樣的母體環(huán)境內(nèi),整體營(yíng)養(yǎng)發(fā)育比生活在正常母體內(nèi)要差得多,易患營(yíng)養(yǎng)性疾病及免疫功能低下。因此,若無(wú)充分的醫(yī)學(xué)保證,植物人腹中的胎兒以不出生為優(yōu)先原則。

2.利害關(guān)系人的合意

如果醫(yī)學(xué)證據(jù)表明植物人腹中的胎兒能夠健康出生并成長(zhǎng),則其利害關(guān)系人的意思表示要一致。即植物人一方的監(jiān)護(hù)人和另一方要取得一致意見(jiàn),若有一方不同意胎兒出生,則植物人腹中的胎兒也不應(yīng)該出生。如果一方強(qiáng)行讓胎兒出生,則另一方不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)樯龣?quán)是一種人格權(quán),它的行使以雙方的合意為基礎(chǔ),即基于兩個(gè)有獨(dú)立人格的人的合意,當(dāng)雙方的生育的條件發(fā)生根本性的變化時(shí),法律不能強(qiáng)迫和要求任何一方生育或不生育。因此,以不出生為優(yōu)先原則。

3.胎兒的利益

如果有足夠的把握讓胎兒順利出生,且當(dāng)事人意思一致,還要考慮胎兒出生后的健康及成長(zhǎng)環(huán)境等,如果不能符合胎兒的最大利益,則植物人腹中的胎兒也以不出生為優(yōu)先原則。學(xué)者OnoraO.Neill指出,“一個(gè)人的生育權(quán)應(yīng)在乎是否有為將來(lái)出生的孩子的養(yǎng)育作出妥善的安排,“沒(méi)有養(yǎng)育孩子的計(jì)劃,個(gè)人的生育選擇就可能成為他人的負(fù)擔(dān)”。[10]

總之,植物人盡管享有民事權(quán)利能力,具有民事主體地位,但基于其特殊的生命狀態(tài)和民事行為能力,其不可能與正常的自然人享有同等的民事權(quán)利。法律應(yīng)立足于保護(hù)當(dāng)事人最大利益,維護(hù)植物人自主決定權(quán),遵從醫(yī)學(xué)的判斷,按照一定的法律程序來(lái)行使和保護(hù)植物人的民事權(quán)利。

【注釋】

[1]DieterGiesen.:InternationalMedicalMalpractice[M].1988,260。轉(zhuǎn)引自戴慶康:“病人及病人家屬放棄治療的法律問(wèn)題”,《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2002年第3期。

[2]戴慶康:“醫(yī)生主動(dòng)放棄治療的法律問(wèn)題”,

[3]李燕:“國(guó)外的患者自己決定權(quán)研究(節(jié)選)”,。

[4]該案例參見(jiàn)楊立新:《人身權(quán)法論》,人民法院出版社2006年版,第394頁(yè)。

[5]“陜西罕見(jiàn)離婚案宣判,丈夫與‘植物人’妻子離婚”,

[6]紀(jì)驚鴻等:“能否與植物人妻子離婚”,

[7]“首例植物人離婚案”,

[8]植物人媽媽該不該生孩子”,載華商網(wǎng)《華商晨報(bào)》,網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)時(shí)間:2005年8月2日。

[9]同上注。

[10]許志偉:“自由!自主!生育權(quán)與處境論”,載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2000年第3期。