導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)憲政制度現(xiàn)代化分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在當(dāng)代中國(guó)憲政現(xiàn)代化的歷史上，“五四憲法”無(wú)疑具有特殊重要的地位。從法制現(xiàn)代化的分析視角出發(fā)，反思“五四憲法”與當(dāng)代中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系，分析“五四憲法”得以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，可以概括出“五四憲法”的偉大制度創(chuàng)新及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義憲政制度建設(shè)的偉大里程碑意義；客觀分析出“五四憲法”所存在的制度缺陷及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)憲政現(xiàn)代化的影響；進(jìn)而探討“五四憲法”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義憲政國(guó)家建設(shè)和憲政制度現(xiàn)代化所具有的時(shí)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：五四憲法；社會(huì)主義憲政；憲政制度現(xiàn)代化

一、問(wèn)題的提出

54年前，中華人民共和國(guó)建國(guó)后的第五年，新中國(guó)第一部正式憲法誕生了。這是一部在中國(guó)憲政史上具有特殊意義的憲法。它確乎開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的一個(gè)新的時(shí)代，創(chuàng)設(shè)了中國(guó)憲法文化理念和制度的一種全新的模式范型，成為中國(guó)憲法史上不可逾越的界碑，成為現(xiàn)行憲法的母本，具有劃時(shí)代的意義；同時(shí)，它又是一部沒(méi)有得到有效實(shí)施，后來(lái)幾乎成為一堆廢紙的悲劇性的憲法。對(duì)于憲法史學(xué)家來(lái)說(shuō)，它的悲劇性命運(yùn)幾乎使人不愿或不忍觸碰這塊心靈的“痛區(qū)”。這部憲法史稱“五四憲法”。

但是，這是我們不得不認(rèn)真對(duì)待的一部憲法。這不僅是共和國(guó)歷史上第一部正式憲法，更是在21世紀(jì)中國(guó)走向社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義憲政的歷史進(jìn)程中，無(wú)法回避，必須認(rèn)真反思和深入研究的憲法。因此，今天，我們紀(jì)念“五四憲法”并不是為發(fā)“思古之幽情”，不是為紀(jì)念而紀(jì)念，寫(xiě)幾句贊美的詞句，唱幾句頌揚(yáng)的贊歌，盡管“五四憲法”確實(shí)擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@些贊美和頌揚(yáng)，因?yàn)楫吘顾枪埠蛧?guó)憲法史上在現(xiàn)行憲法之前“寫(xiě)得最好的一部憲法”，是“中國(guó)憲法的基石”；{1}而是要深入研究“五四憲法”內(nèi)涵的現(xiàn)代憲法精神，揭示“五四憲法”得以產(chǎn)生的社會(huì)文化條件，評(píng)估“五四憲法”在中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化中的歷史地位和意義，思考“五四憲法”給我們留下了哪些寶貴財(cái)富，以及它對(duì)于21世紀(jì)中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值。{2}{3}因此，本文將理性反思的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)“五四憲法”在中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化歷史上的地位，它的社會(huì)文化基礎(chǔ)，它的悲劇性命運(yùn)與中國(guó)政治法律文化的功能缺陷之間的內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系，以及“五四憲法”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值和意義，以就教于學(xué)界同仁。

二、“五四憲法”的社會(huì)文化基礎(chǔ)

1949年9月29日，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議制定的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，為新中國(guó)政權(quán)的構(gòu)造、新中國(guó)法制的初創(chuàng)奠定了根本法基礎(chǔ)，拉開(kāi)了中國(guó)第三次法律革命的序幕。《共同綱領(lǐng)》在建國(guó)之初的五年時(shí)間里起到了臨時(shí)憲法的作用，[1]為實(shí)現(xiàn)全國(guó)解放、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、保障新生的人民民主政權(quán)和人民的基本權(quán)利，取得“抗美援朝”的勝利提供了根本的憲法保障，成為全國(guó)人民思想和行為的基本準(zhǔn)則和統(tǒng)一基礎(chǔ)。[2]正如有學(xué)者所指出的：“可以說(shuō)，共同綱領(lǐng)自產(chǎn)生起到1954年憲法產(chǎn)生止，一直是指導(dǎo)我國(guó)進(jìn)行新民主主義建設(shè)的總的綱領(lǐng)性文件，起到了臨時(shí)憲法的作用。共同綱領(lǐng)所確立的各項(xiàng)新民主主義的國(guó)家制度和社會(huì)制度在實(shí)際中都得到了很好的尊重并加以有效運(yùn)行?！餐V領(lǐng)在建國(guó)初期所起到的治國(guó)安邦的基礎(chǔ)作用，對(duì)新中國(guó)的法制建設(shè)產(chǎn)生了巨大的影響，為新中國(guó)的憲政建設(shè)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)良好的開(kāi)端?！眥4}（P32—33）

但是，建國(guó)初期的中國(guó)是一個(gè)社會(huì)劇烈變遷的時(shí)代。在新中國(guó)的最初幾年時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻的變化，舊中國(guó)的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐步解構(gòu)，而新的社會(huì)秩序的基本形態(tài)初步形成。對(duì)此，劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中總結(jié)了新中國(guó)建立五年來(lái)社會(huì)和國(guó)家生活所發(fā)生的五個(gè)方面的深刻變化：第一，我們已經(jīng)結(jié)束了在外國(guó)帝國(guó)主義統(tǒng)治下的殖民地和附屬國(guó)的地位，成為一個(gè)真正的國(guó)家；第二，我國(guó)已經(jīng)結(jié)束了年代久遠(yuǎn)的封建主義的統(tǒng)治；第三，我國(guó)已經(jīng)結(jié)束了長(zhǎng)期的混亂局面，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)和平，造成了我國(guó)全部大陸空前統(tǒng)一的局面；第四，我國(guó)已經(jīng)在極廣泛的范圍內(nèi)結(jié)束了人民無(wú)權(quán)的狀況，發(fā)揚(yáng)了高度的民主主義，全國(guó)廣大人民群眾已經(jīng)深切地體驗(yàn)到，人民代表大會(huì)是管理自己國(guó)家的最好的政治組織形式；第五，由于解放后的人民在勞動(dòng)戰(zhàn)線上表現(xiàn)出驚人的熱情和創(chuàng)造能力，加上蘇聯(lián)的援助，我國(guó)已經(jīng)在很短的時(shí)間內(nèi)，恢復(fù)了被帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)派所破壞了的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始了社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造的事業(yè)。{5}（P140—141）顯然，《共同綱領(lǐng)》已經(jīng)在諸多方面不能適應(yīng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的要求，它與中國(guó)共產(chǎn)黨人所追求的社會(huì)主義理想之間的深刻矛盾也已經(jīng)使其在實(shí)施五年以后完成了自己的歷史使命。這構(gòu)成了“五四憲法”得以制定的最深刻的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

第一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷。中華人民共和國(guó)成立以前，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎已經(jīng)癱瘓，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重二元對(duì)立。一方面是中心城市高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，另一方面在廣大農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在外國(guó)財(cái)團(tuán)、官僚資本、買(mǎi)辦資本和封建地主階級(jí)手中，廣大人民群眾生活十分艱難。由于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞、龐大的軍費(fèi)開(kāi)支和市場(chǎng)投機(jī)行為猖獗，國(guó)力十分貧弱，人民生活于水深火熱之中。對(duì)于新生的共和國(guó)來(lái)說(shuō)，面臨著三項(xiàng)最基本的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，一是醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)；二是沒(méi)收官僚資本和外國(guó)資本，建立強(qiáng)大的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在人民手中，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改造提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件；三是在農(nóng)村實(shí)行，廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制，推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)方式的變革，解放農(nóng)村生產(chǎn)力，以推動(dòng)新民主主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，切實(shí)保障國(guó)家的、合作社的、工人和農(nóng)民的、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的合法的財(cái)產(chǎn)和利益，推動(dòng)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程。[3]為此，黨和國(guó)家采取了一系列切實(shí)有效的措施，推動(dòng)了建國(guó)初期國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。在恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面，在1949年7月至1950年2月期間，采取果斷措施，打擊市場(chǎng)上的投機(jī)勢(shì)力，平抑了四次物價(jià)大漲之風(fēng)，保證了市場(chǎng)物資供應(yīng)，穩(wěn)定物價(jià)，打贏了經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的第一仗，穩(wěn)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在沒(méi)收官僚資本方面，“解放前，四大家族的官僚資本，占舊中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的80％，占全國(guó)工業(yè)資本的2／3左右，占全國(guó)工礦、交通運(yùn)輸固定資產(chǎn)的80％。新中國(guó)成立前夕，更主要的是新中國(guó)成立之后，人民政府沒(méi)收了以前在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中占統(tǒng)治地位的全部官僚資本企業(yè)，包括大銀行、幾乎全部鐵路、絕大部分黑色冶金企業(yè)和其他重大工業(yè)部門(mén)的大部分企業(yè)，以及輕工業(yè)的某些重要企業(yè)。由于沒(méi)收了官僚資本，使社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)壯大起來(lái)。1949年國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)大型工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重為41.3％，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)五種經(jīng)濟(jì)成分中居于領(lǐng)先地位，是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的物質(zhì)基礎(chǔ)。”{4}（P27）在方面和農(nóng)村社會(huì)變革方面，1950年6月，中央人民政府頒布了《中華人民共和國(guó)法》，政務(wù)院7月15日頒布了《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》、7月20日頒布了《人民法庭組織通則》、8月20日頒布了《政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份的決定》等法律、法規(guī)，沒(méi)收地主的土地、耕畜、農(nóng)具、多余的房屋和農(nóng)具等生產(chǎn)資料，分給貧苦農(nóng)民，調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，使黨和政府的政策在農(nóng)村中得到了大力推進(jìn)和貫徹執(zhí)行，增強(qiáng)了黨和政府在農(nóng)村社會(huì)的意識(shí)形態(tài)滲透能力、社會(huì)控制能力和資源動(dòng)員能力。1952年底，運(yùn)動(dòng)基本完成。[4]隨著的完成，農(nóng)村的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了深刻的變化。

第二，新的政治結(jié)構(gòu)建構(gòu)的客觀需要和法律條件的具備?！豆餐V領(lǐng)》是建國(guó)的根本法，它一方面建立了我國(guó)建國(guó)初期的新民主主義的政權(quán)體系，奠定了新民主主義政治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)；另一方面，又指出了新的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的未來(lái)方向。隨著建國(guó)初期各項(xiàng)任務(wù)的完成，《共同綱領(lǐng)》初步建構(gòu)的政治架構(gòu)已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)新的政治發(fā)展的要求。這主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是政權(quán)的性質(zhì)?！毒V領(lǐng)》所建立的政權(quán)是“包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、革命軍人、知識(shí)分子、小資產(chǎn)階級(jí)，民族資產(chǎn)階級(jí)、少數(shù)民族、國(guó)外華僑及其他愛(ài)國(guó)民主分子的代表”的統(tǒng)一戰(zhàn)線的新民主主義的政權(quán)，是“實(shí)行以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民”的民主專政的“新民主主義即人民民主主義的國(guó)家”。而中國(guó)共產(chǎn)黨人追求的目標(biāo)是要建立“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”，目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)之間有相當(dāng)大的差距；二是政權(quán)的合法性問(wèn)題。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議作為一個(gè)由共產(chǎn)黨、各派、各人民團(tuán)體等多種政治力量進(jìn)行政治協(xié)商的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，在普選的人民代表大會(huì)產(chǎn)生之前代行國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)是可以的，但它畢竟缺乏經(jīng)過(guò)人民普選的廣泛的民主基礎(chǔ)和合法性基礎(chǔ)，代行國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)時(shí)間不能太長(zhǎng)。斯大林在1952年10月28日對(duì)由劉少奇帶隊(duì)參加蘇共的中共代表團(tuán)指出：“你們不制定憲法，不進(jìn)行選舉，敵人可以用兩種方式向工農(nóng)群眾宣傳反對(duì)你們：一是說(shuō)你們的政府不是人民選舉的；二是說(shuō)你們國(guó)家沒(méi)有憲法。”[5]不管斯大林建議中國(guó)制定憲法的其他觀點(diǎn)是否正確，但是他的關(guān)于政權(quán)合法性問(wèn)題的這兩點(diǎn)意見(jiàn)是有道理的；三是隨著建國(guó)初期各項(xiàng)任務(wù)的完成，《綱領(lǐng)》所規(guī)定的建立我國(guó)人民代表大會(huì)制度的條件日益成熟?！毒V領(lǐng)》第12條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的政權(quán)屬于人民，人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。各級(jí)人民代表大會(huì)由人民用普選的方式產(chǎn)生之，各級(jí)人民代表大會(huì)選舉各級(jí)人民政府。各級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，各級(jí)人民政府為行使各級(jí)政權(quán)的機(jī)關(guān)。國(guó)家最高政權(quán)機(jī)關(guān)為全國(guó)人民代表大會(huì)。全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，中央人民政府為行使國(guó)家政權(quán)的最高機(jī)關(guān)。”隨著我國(guó)建國(guó)初期社會(huì)秩序的恢復(fù)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和、鎮(zhèn)壓反革命、“三反五反”等運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，實(shí)行普選、建立全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)、建立各級(jí)地方人民政府的條件基本具備，特別是1953年2月11日，中央人民政府委員會(huì)的22次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，為實(shí)現(xiàn)全民普選、建立全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。而人民代表大會(huì)制度的建立就必然需要一部新的憲法具體規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的職權(quán)和職責(zé)等。[6]

第三，意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義化。1919年“”以后，中國(guó)革命就進(jìn)入了新民主主義革命階段。新民主主義革命所要建立的目標(biāo)是建立新民主主義社會(huì)，而新民主主義的發(fā)展方向必然是導(dǎo)向社會(huì)主義。[7]建國(guó)初期，根據(jù)《共同綱領(lǐng)》，我們所建立的就是一個(gè)新民主主義的國(guó)家。但隨著我國(guó)建國(guó)初期各項(xiàng)任務(wù)的完成，很快黨和國(guó)家就宣布進(jìn)入從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義化日益明顯。早在1952年下半年就開(kāi)始提出中國(guó)共產(chǎn)黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線，1953年6月15日在中共中央政治局會(huì)議上作了比較完整的表述，8月正式寫(xiě)到在1953年夏季全國(guó)財(cái)經(jīng)工作會(huì)議的結(jié)論中。1953年12月在《關(guān)于黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線》一文中作了最后的確定的表述：“從中華人民共和國(guó)成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。黨在這個(gè)時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)是，要在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、對(duì)手工業(yè)和對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！薄包h在過(guò)渡時(shí)期的總路線的實(shí)質(zhì)，就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)的唯一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！眥6}（P704—705）由于對(duì)過(guò)渡時(shí)期的總體界定，憲法也就成了在本質(zhì)上是社會(huì)主義類型的憲法，不過(guò)不是一部完全的社會(huì)主義憲法。[8]因此，劉少奇作的《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中，明確指出：“我們制定憲法是以事實(shí)為根據(jù)的。我們所根據(jù)的事實(shí)是什么呢？這就是我國(guó)人民已經(jīng)在反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義和反對(duì)官僚資本主義的長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中取得了徹底勝利的事實(shí)，就是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家已經(jīng)鞏固地建立起來(lái)的事實(shí)，就是我國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)地位、開(kāi)始有系統(tǒng)地進(jìn)行社會(huì)主義改造、正在一步一步地過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)去的事實(shí)。”{5}（P133）由此，我們可以清楚地看到，《共同綱領(lǐng)》所規(guī)定的“新民主主義的人民民主政權(quán)”的性質(zhì)已經(jīng)不能適應(yīng)新的意識(shí)形態(tài)變化的要求，甚至新民主主義階段不是一個(gè)獨(dú)立的歷史階段，而屬于向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期的一個(gè)部分，國(guó)家正在快速邁向社會(huì)主義社會(huì)。

第四，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。經(jīng)過(guò)建國(guó)以后短短的幾年時(shí)間，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，這種變化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，國(guó)家通過(guò)對(duì)帝國(guó)主義在華資本和官僚資本的沒(méi)收，建立了強(qiáng)大的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)成分，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大基礎(chǔ)；通過(guò)，農(nóng)民獲得了土地，極大地調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的積極性，農(nóng)村階級(jí)成分的劃分，根本上改變了農(nóng)村的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和資源配置方式；[9]通過(guò)鎮(zhèn)壓反革命和“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，不同社會(huì)階層的社會(huì)地位發(fā)生了根本性的變革，原來(lái)受剝削和受壓迫的工人和農(nóng)民成了社會(huì)的主人，而地主階級(jí)、資本家成為革命和改造的對(duì)象。從而傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的基本格局得以徹底改變，黨和國(guó)家的基層政權(quán)具有了很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)控制能力，傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)控制體系土崩瓦解，失去了其基本控制和支配社會(huì)資源的能力。[10]

三、“五四憲法”的制度創(chuàng)新及其缺憾

從1953年1月13日中央人民政府委員會(huì)決定成立以為主席，、宋慶齡等33名委員組成的憲法起草委員會(huì)，著手起草憲法草案，歷經(jīng)憲法起草小組和憲法起草委員會(huì)1年零8個(gè)多月的艱辛努力，經(jīng)過(guò)歷時(shí)三個(gè)月的全民討論，中華人民共和國(guó)歷史上第一部正式憲法，終于于1954年9月20日獲得了中華人民共和國(guó)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議的通過(guò)?！拔逅膽椃ā笔俏覈?guó)民主憲政史上的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，是我國(guó)第一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，在《共同綱領(lǐng)》的基礎(chǔ)上，它第一次以正式憲法的形式確立了中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，建立了以人民代表大會(huì)制度為核心的政權(quán)體系，確立了我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)行和國(guó)家權(quán)力行使的基本原則，宣布了“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和自由。關(guān)于第一屆全國(guó)人大的召開(kāi)和“五四憲法”頒行的意義，公丕祥教授主編的《當(dāng)代中國(guó)的法律革命》中寫(xiě)道：“1954年9月，第一次全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議在北京召開(kāi)。這次會(huì)議的召開(kāi)，結(jié)束了全國(guó)政協(xié)代行全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)的局面，結(jié)束了中央人民政府委員會(huì)行使最高國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等最高權(quán)力的局面。在這一時(shí)期，以《中華人民共和國(guó)憲法》為代表的一批法律的出臺(tái)，確立了我國(guó)社會(huì)主義的新型的憲政制度和法律架構(gòu)，標(biāo)志著人民民主政治走向新的階段，我國(guó)社會(huì)主義法制道路新的起點(diǎn)?！眥7}（P125）顯然，“五四憲法”的頒行標(biāo)志著我國(guó)憲政制度現(xiàn)代化進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的一次重大歷史性飛躍，是近代以來(lái)中國(guó)第二次法律革命的標(biāo)志，在中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中具有里程碑的意義。

關(guān)于“五四憲法”的特點(diǎn)，概括為兩條：“一條是總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，一條是結(jié)合了原則性和靈活性?！标P(guān)于第一條，指出：“它總結(jié)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義、反對(duì)官僚資本主義的人民革命的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了最近幾年社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和政府工作的經(jīng)驗(yàn)”；總結(jié)了從清朝末年以來(lái)關(guān)于憲法問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)：“主要是總結(jié)了我國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是本國(guó)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合”，“我們是以自己的經(jīng)驗(yàn)為主，也參考了蘇聯(lián)和各國(guó)人民民主國(guó)家憲法中好的東西。”關(guān)于第二條，認(rèn)為，“五四憲法”的原則基本上是兩個(gè)：“民主原則和社會(huì)主義原則。我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民民主的原則貫串在我們整個(gè)憲法中。另一個(gè)是社會(huì)主義原則。我國(guó)現(xiàn)在就有社會(huì)主義。憲法中規(guī)定，一定要完成社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化。這是原則性。要實(shí)行社會(huì)主義原則，是不是在全國(guó)范圍內(nèi)一天早晨一切都實(shí)行社會(huì)主義呢？這樣形式上很革命，但是缺乏靈活性，就行不通，就會(huì)遭到反對(duì)，就會(huì)失敗。因此，一是辦不到的事，必須允許逐步去辦?！薄吧鐣?huì)主義全民所有制是原則，要達(dá)到這個(gè)原則就要結(jié)合靈活性。靈活性是國(guó)家資本主義，并且形式不是一種，而是‘各種’，實(shí)現(xiàn)不是一天，而是‘逐步’。這就靈活了?！眥6}（P707—710）而韓大元教授根據(jù)“五四憲法”文本的精神意蘊(yùn)和憲法的制定及討論過(guò)程，將它的特點(diǎn)概括為原則性與靈活性的統(tǒng)一、本國(guó)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一、領(lǐng)導(dǎo)智慧和群眾智慧的統(tǒng)一、科學(xué)性與通俗性的統(tǒng)一四大特點(diǎn)。{4}（P66—72）而在我們看來(lái)，“五四憲法”所以是偉大的、具有長(zhǎng)久生命力的，乃在于它實(shí)現(xiàn)了我國(guó)憲法基本理念和國(guó)家根本制度的偉大創(chuàng)新，確立了社會(huì)主義憲法的基本理念和政權(quán)體系。這些憲法理念和制度在共和國(guó)50年的憲政歷程中，盡管歷經(jīng)滄桑，但經(jīng)受住了考驗(yàn)，甚至像“”這樣的歷史浩劫都無(wú)法撼動(dòng)。這些社會(huì)主義憲法理念和制度的創(chuàng)新主要有下列幾個(gè)方面：

第一，“五四憲法”以根本法的形式確立了我國(guó)政權(quán)的社會(huì)主義性質(zhì)，并將建成社會(huì)主義作為我國(guó)堅(jiān)定不移的發(fā)展目標(biāo)。憲法序言明確了我國(guó)建國(guó)初期國(guó)家政權(quán)和社會(huì)的基本性質(zhì)，指出了建成社會(huì)主義是我國(guó)發(fā)展的必然方向，明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的人民民主制度，也就是新民主主義制度，保證我國(guó)能夠通過(guò)和平的道路消滅剝削和貧困，建成繁榮幸福的社會(huì)主義社會(huì)?！薄皬闹腥A人民共和國(guó)成立到社會(huì)主義社會(huì)建成，這是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)是逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對(duì)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！睂?duì)此，劉少奇在《憲法草案的報(bào)告》中做了進(jìn)一步的闡發(fā)和說(shuō)明：“大家知道，我國(guó)正處在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期。在我國(guó)，這個(gè)時(shí)期也叫做新民主主義時(shí)期，這個(gè)時(shí)期在經(jīng)濟(jì)上的特點(diǎn)，就是既有社會(huì)主義，又有資本主義?！鐣?huì)主義和資本主義兩種相反的生產(chǎn)關(guān)系，在一個(gè)國(guó)家里面互不干涉地平行發(fā)展，是不可能的。中國(guó)不變成社會(huì)主義國(guó)家，就要變成資本主義國(guó)家，要它不變，就是要事物停止不動(dòng)，這是絕對(duì)不可能的。要變成資本主義國(guó)家，我在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，此路不通。所以我國(guó)只有社會(huì)主義這條唯一光明的大道可走，而且不能不走，因?yàn)檫@是我國(guó)歷史的必然規(guī)律?！眥5}（P143—144）歷史證明，盡管我國(guó)后來(lái)不久就受到“左傾”思潮的影響，步子走得太急，在短短的幾年時(shí)間里完成了社會(huì)主義的“三大改造”和向社會(huì)主義的過(guò)渡，提前進(jìn)入社會(huì)主義，給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響和損失，但是，憲法對(duì)過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的規(guī)定、所提出的過(guò)渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)、以及當(dāng)時(shí)所確定的過(guò)渡時(shí)期大概需要15年左右的基本估計(jì)是準(zhǔn)確的，特別是憲法所確定的我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展方向無(wú)疑是正確的，為我國(guó)今后社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展指明了前進(jìn)的方向。

第二，憲法關(guān)于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)和政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和民族區(qū)域自治的制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線制度等規(guī)定長(zhǎng)期為我國(guó)所堅(jiān)持和發(fā)展，奠定了我國(guó)國(guó)家基本制度的基石。憲法第1條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家?！钡?條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。全國(guó)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)，一律實(shí)行民主集中制?！钡?條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家。各民族一律平等。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞各民族團(tuán)結(jié)的行為。各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由，都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由。各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治。各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分離的部分?！睉椃ㄐ蜓悦鞔_指出：“我國(guó)人民在建立中華人民共和國(guó)的偉大斗爭(zhēng)中已經(jīng)結(jié)成以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的各民主階級(jí)、各派、各人民團(tuán)體的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。今后在動(dòng)員和團(tuán)結(jié)全國(guó)人民完成國(guó)家過(guò)渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)和反對(duì)內(nèi)外敵人的斗爭(zhēng)中，我國(guó)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)發(fā)揮它的作用。”此外，憲法還確立了繼續(xù)鞏固和發(fā)展與蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家的友誼，并“根據(jù)平等、互利、互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則同任何國(guó)家建立和發(fā)展外交關(guān)系”的外交原則。這些基本的制度和政策框架構(gòu)成了國(guó)家制度建設(shè)的核心，成為正確處理民族關(guān)系、中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主階級(jí)和黨派之間的關(guān)系、外交關(guān)系等各個(gè)方面的根本法基礎(chǔ)，為我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持并不斷完善和發(fā)展。

第三，在國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度方面。憲法第5條至第16條規(guī)定了過(guò)渡時(shí)期我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)制度和基本經(jīng)濟(jì)政策，主要規(guī)定了我國(guó)的所有制形式為四種所有制并存，憲法第5條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在主要有下列各種：國(guó)家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)者所有制；資本家所有制?！钡?條至第10條分別規(guī)定了我國(guó)不同所有制在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中的地位、功能和未來(lái)發(fā)展的方向和命運(yùn)，確定了國(guó)家對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)的總體的政策安排和導(dǎo)向。具體表現(xiàn)為國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是全民所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)力量和國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造的物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)家保證優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)（第6條）；合作社經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)群眾集體所有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，或者勞動(dòng)群眾部分集體所有制的半社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，其中“勞動(dòng)群眾部分集體所有制是組織個(gè)體農(nóng)民、個(gè)體手工業(yè)者或者其他個(gè)體勞動(dòng)者走向勞動(dòng)群眾集體所有制的過(guò)渡形式?！眹?guó)家鼓勵(lì)、指導(dǎo)、幫助合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并以發(fā)展生產(chǎn)合作作為改造個(gè)體農(nóng)業(yè)和個(gè)體手工業(yè)的主要道路（第7條）；國(guó)家總體上保護(hù)農(nóng)村和城市個(gè)體經(jīng)濟(jì)，指導(dǎo)和幫助個(gè)體農(nóng)民和城市手工業(yè)者增加生產(chǎn)、改善經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)他們根據(jù)自愿原則組織生產(chǎn)合作、供銷(xiāo)合作和信用合作，對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行限制和逐步消滅的政策（第8、9條）；國(guó)家依照法律保護(hù)資本家的生產(chǎn)資料所有權(quán)和其他資本所有權(quán)，對(duì)資本主義工商業(yè)采取利用、限制改造的政策，逐步以全民所有制代替資本家所有制（第10條）。從而在基本經(jīng)濟(jì)制度方面，公開(kāi)確定了不同所有制形式的不平等性，明確規(guī)定了社會(huì)主義的發(fā)展方向，保證了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)向社會(huì)主義過(guò)渡，具有鮮明的過(guò)渡時(shí)期特點(diǎn)。此外，憲法還明確規(guī)定“國(guó)家用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改造，使生產(chǎn)力不斷提高，以改進(jìn)人民的物質(zhì)生活和文化生活，鞏固國(guó)家的獨(dú)立和安全?！边@實(shí)際上也預(yù)示了中國(guó)未來(lái)社會(huì)主義將實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

第四，憲法要求國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)確立民主價(jià)值指向、民主原則和法制原則等基本價(jià)值理念和原則，明確規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)必須依靠人民群眾，經(jīng)常保持同群眾的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，接受群眾監(jiān)督。”“一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)?！保ǖ?7、18條）

第五，憲法明確規(guī)定國(guó)家武裝力量屬于人民，“它的任務(wù)是保衛(wèi)人民革命和國(guó)家建設(shè)的成果，保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全?！保ǖ?0條），從而確立了中國(guó)人民解放軍的憲法地位、國(guó)家性質(zhì)和對(duì)內(nèi)對(duì)外職能。

第六，憲法創(chuàng)設(shè)了富有中國(guó)特色的、以全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)為核心的國(guó)家機(jī)關(guān)體系，分別規(guī)定了各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的組成方式、任期、職權(quán)、職責(zé)、工作的原則等。這一新的國(guó)家機(jī)關(guān)體系是在繼承了蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家機(jī)構(gòu)體系，并結(jié)合我國(guó)新民主主義政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的偉大創(chuàng)新，具有自己的特點(diǎn)。如與蘇聯(lián)1936年憲法相比，蘇聯(lián)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，蘇聯(lián)最高蘇維埃由聯(lián)盟蘇維埃和民族蘇維埃兩院組成，而中國(guó)是一個(gè)多民族統(tǒng)一的單一制國(guó)家，全國(guó)人民代表大會(huì)實(shí)行一院制：“五四憲法”設(shè)專節(jié)規(guī)定了國(guó)家主席為國(guó)家元首，形成了獨(dú)具特色的國(guó)家元首制度；我國(guó)的最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院，而蘇聯(lián)是部長(zhǎng)會(huì)議；我國(guó)的地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府，而蘇聯(lián)是加盟共和國(guó)的最高蘇維埃和加盟共和國(guó)的部長(zhǎng)會(huì)議；我國(guó)憲法規(guī)定最高人民法院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，地方各級(jí)人民法院對(duì)本級(jí)地方人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，而蘇聯(lián)沒(méi)有法院報(bào)告工作的制度；我國(guó)人民檢察院實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行總檢察長(zhǎng)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的制度，而蘇聯(lián)沒(méi)有建立總檢察長(zhǎng)向最高蘇維埃負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的制度等。此外，關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)的規(guī)定，我國(guó)與蘇聯(lián)憲法差異也很大，特別是我國(guó)1954年憲法明顯增大了全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的監(jiān)督權(quán)，實(shí)行民族區(qū)域自治制度等，體現(xiàn)了鮮明中國(guó)特色。[11]因此，盡管我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)體系的規(guī)定在整體框架上與蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家具有相似性，但我國(guó)1954年憲法確實(shí)吸收了大量的本國(guó)經(jīng)驗(yàn)，具有鮮明的中國(guó)特點(diǎn)。[12]

第七，憲法明確規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)。“五四憲法”第85條至第98條規(guī)定了本國(guó)公民的基本權(quán)利和自由。第99條規(guī)定了“中華人民共和國(guó)對(duì)于任何由于擁護(hù)正義事業(yè)、參加和平運(yùn)動(dòng)、進(jìn)行科學(xué)工作而受到迫害的外國(guó)人，給以居留的權(quán)利?！钡?00條至第103條規(guī)定了公民的基本義務(wù)。這些關(guān)于公民基本權(quán)利和自由的規(guī)定一方面借鑒了前蘇聯(lián)關(guān)于公民基本權(quán)利和自由的規(guī)定，另一方面，也結(jié)合了本國(guó)的實(shí)際情況，進(jìn)一步發(fā)展了共同綱領(lǐng)的規(guī)定，使這些公民基本權(quán)利和自由更具有具體性、廣泛性和現(xiàn)實(shí)性。其中公民有獲得物質(zhì)幫助權(quán)利、住宅不受侵犯、通信秘密受法律保護(hù)、居住和遷徙自由等基本權(quán)利和自由的規(guī)定在現(xiàn)在看來(lái)也是比較先進(jìn)的，對(duì)我國(guó)基本人權(quán)的保障具有重要的意義和價(jià)值。

但是，毋庸諱言，1954年憲法也存在著諸多制度上的不足和缺陷，這些制度缺憾在一定程度上也是憲法未能得到全面有效執(zhí)行的重要制度性因素之一。

第一，在制憲權(quán)主體來(lái)看，我們將憲法看成是黨和國(guó)家政策的法律化，制憲主體是全國(guó)人民代表大會(huì)，而不是人民，使全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)成為“無(wú)源之水”，混淆了作為“始原的創(chuàng)造性”權(quán)力的制憲權(quán)與作為派生的代議制機(jī)構(gòu)的具體行使憲法制定權(quán)力之間的關(guān)系，使我們長(zhǎng)期以來(lái)在立憲主體上模糊不清，憲法上不明確。憲法序言第三自然段明確宣告：“中華人民共和國(guó)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，一九五四年九月二十日在首都北京，莊嚴(yán)地通過(guò)中華人民共和國(guó)憲法?！碑?dāng)時(shí)曾經(jīng)有全國(guó)人大代表提出在全國(guó)人大的職權(quán)中專門(mén)規(guī)定“有權(quán)制定憲法”的建議。但正式頒布的憲法文本中沒(méi)有規(guī)定全國(guó)人大制憲權(quán)方面的職權(quán)。對(duì)此，憲法起草委員會(huì)法律小組做了如下說(shuō)明：一是本憲法的制定已在序言第三段莊嚴(yán)宣布；二是斯大林憲法是一個(gè)新的憲法，同時(shí)就是對(duì)1924年憲法的修改。所以，即使為了制定第二個(gè)憲法，那只是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化時(shí)，根據(jù)情況的需要來(lái)修改現(xiàn)行憲法，這已包括在修改憲法的職權(quán)范圍內(nèi)，無(wú)須另外再規(guī)定制定憲法的職權(quán)。從這個(gè)說(shuō)明中可以看出，當(dāng)時(shí)對(duì)制憲權(quán)的理解是不夠全面的，把制憲權(quán)與修憲權(quán)理解為同一個(gè)概念，沒(méi)有確立制憲權(quán)本身獨(dú)立的價(jià)值體系，也沒(méi)有從理論上說(shuō)明作為制憲權(quán)主體的人民和作為制憲權(quán)行使者的全國(guó)人民大表大會(huì)的關(guān)系等。從制憲權(quán)的一般邏輯看，全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)來(lái)源于憲法，而憲法是作為制憲權(quán)主體的人民制定的，全國(guó)人大只是按照人民的意志通過(guò)憲法，并享有憲法的職權(quán)。{8}（P41）

第二，從制憲目的來(lái)看，在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》中有幾段明確的論述，他指出：“一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程，一個(gè)國(guó)家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是根本大法。用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會(huì)主義原則固定下來(lái)，使全國(guó)人民有一條清楚的軌道，使全國(guó)人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國(guó)人民的積極性?！薄拔覀兊倪@個(gè)憲法，是社會(huì)主義類型的憲法，但還不是完全的社會(huì)主義憲法，它是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的憲法。我們現(xiàn)在要團(tuán)結(jié)全國(guó)人民，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)和應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)的力量，為建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家而奮斗。這個(gè)憲法就是為了這個(gè)目的而寫(xiě)的?！眥6}（P710，P712）劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》中，明確指出：“在我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造，是一個(gè)十分艱巨復(fù)雜的任務(wù)。必須動(dòng)員全國(guó)人民的力量，發(fā)揮廣大人民群眾的積極性和創(chuàng)造性，在正確的和高度統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)之下，克服各種困難，才能實(shí)現(xiàn)這樣的任務(wù)。因此，一方面，我們必須更加發(fā)揚(yáng)民主，擴(kuò)大我們國(guó)家民主制度的規(guī)模；另一方面，我們必須建立高度統(tǒng)一的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度。為了這樣的目的，我們也有完全的必要制定一個(gè)比共同綱領(lǐng)更為完備的像現(xiàn)在向各位代表提出的這樣的憲法?！眥5}（P144—145）關(guān)于五四憲法的制定目的，我國(guó)學(xué)者有較多的論述，有的認(rèn)為，它主要有兩個(gè)：一是為了鞏固革命成果和總結(jié)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)；二是保障我國(guó)人民能夠?qū)崿F(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的共同愿望。{9}（P90）有的認(rèn)為，就制憲目的而言，當(dāng)時(shí)的基本目標(biāo)是以憲法的確認(rèn)已經(jīng)取得的經(jīng)驗(yàn)與成果，并通過(guò)憲法的綱領(lǐng)性功能把人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的愿望法定化，賦予其規(guī)范的性質(zhì)。{8}（P57）而在我們看來(lái)，從、劉少奇、的論述來(lái)看，“五四憲法”的制憲目的主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)；二是建立新的國(guó)家機(jī)關(guān)體系；三是動(dòng)員群眾，擴(kuò)大民主；四是為實(shí)現(xiàn)過(guò)渡時(shí)期總路線統(tǒng)一思想。這種立法目的，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，充分體現(xiàn)了“五四

憲法”在立憲目的上并不是由人民來(lái)創(chuàng)制國(guó)家機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行合理的配置，設(shè)定國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)作范圍和限度，防止國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的主觀任性，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效的法律控制，而是注重確立國(guó)家政權(quán)的合法性，以動(dòng)員群眾實(shí)現(xiàn)黨在過(guò)渡時(shí)期提出的政治任務(wù)。這種立憲目的與現(xiàn)代憲法的基本價(jià)值和功能存在明顯的指向偏離，也為后來(lái)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在一系列問(wèn)題上的主觀任性、“左傾”冒進(jìn)留下了根本法上的漏洞。

第三，從黨與國(guó)家的關(guān)系的來(lái)看，“五四憲法”在序言中兩處涉及中國(guó)共產(chǎn)黨的規(guī)定，一是在序言第一段總結(jié)中國(guó)革命的歷史時(shí)，寫(xiě)道：“中國(guó)人民經(jīng)過(guò)一百多年的英勇奮斗，終于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在一九四九年取得了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的人民革命的偉大勝利，因而結(jié)束了長(zhǎng)時(shí)期被壓迫、被奴役的歷史，建立了人民民主專政的中華人民共和國(guó)?！倍窃诘谒亩我?guī)定：“我國(guó)人民在建立中華人民共和國(guó)的偉大斗爭(zhēng)中已經(jīng)結(jié)成了以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的各民主階級(jí)、各派、各人民團(tuán)體的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。今后在動(dòng)員和團(tuán)結(jié)全國(guó)人民完成國(guó)家過(guò)渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)和反對(duì)內(nèi)外敵人的斗爭(zhēng)中，我國(guó)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)發(fā)揮它的作用?！钡牵瑧椃ú](méi)有對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的地位，黨與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系，黨的權(quán)力的運(yùn)作范圍及其限度、運(yùn)作方式等進(jìn)行明確規(guī)定。“從根本上說(shuō)，這是一種黨和國(guó)家兩種等級(jí)系統(tǒng)平行的制度，而在憲法中沒(méi)有提到的黨則是權(quán)力的最終所在。”而“在執(zhí)行中的實(shí)際組織形式比憲法的規(guī)定更有重要意義。”{10}（P109）由于黨和國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)之間關(guān)系不明，黨和政府、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的關(guān)系沒(méi)有明確規(guī)范，黨政不分、以黨代政等以后發(fā)生的許多問(wèn)題也就長(zhǎng)期難以得到解決。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者吉爾伯特。羅茲曼的分析盡管有不盡準(zhǔn)確之處，但卻頗有啟迪意義：“晚近的國(guó)家憲法規(guī)定中國(guó)政府追隨一個(gè)政黨?！薄胺治鲋袊?guó)憲政主義的一個(gè)更好的方法將是考察黨的章程，而不是國(guó)家的法律。特別是在共產(chǎn)黨統(tǒng)治時(shí)期，這些黨章篇幅很短，不甚具體，熱情洋溢，并且經(jīng)常修改。它們是貨真價(jià)實(shí)的宣言，而不是最高的法律。其主要目的是描述這些章程制定時(shí)的革命火焰；但這些火焰飄忽不定。中共章程在通過(guò)之后不會(huì)生效很長(zhǎng)時(shí)間。沒(méi)有一個(gè)黨代會(huì)不寫(xiě)出一部新章程。這種習(xí)慣作法本身就對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化時(shí)期的政治過(guò)程能夠輕易地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，包含著一種強(qiáng)烈的不信任感，而這種預(yù)期又往往變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！薄耙虼耍稍趯?shí)踐中常常被忽視或修改，也就不足為奇了。政府決策出現(xiàn)高度的個(gè)人化和隨機(jī)性，中國(guó)不是這方面的第一個(gè)國(guó)家。履行法定程序的觀念是微弱的。”{11}（P406—407）

第四，從憲法的技術(shù)和程序性規(guī)定來(lái)看，“五四憲法”關(guān)于高度技術(shù)性的憲法制度和程序性規(guī)定明顯不足，導(dǎo)致憲法“宣言”色彩過(guò)濃，可實(shí)現(xiàn)性不強(qiáng)?！拔逅膽椃ā本哂袧庥舻摹靶浴鄙省＿@表現(xiàn)在憲法的整體結(jié)構(gòu)上，序言和總綱部分基本上是宣言性規(guī)定，公民基本權(quán)利和自由的規(guī)定也大多是“宣言性”的，缺乏基本的程序性保障機(jī)制。因此，盡管從憲法的價(jià)值理念和觀念層面來(lái)說(shuō)，“五四憲法”確實(shí)是中國(guó)歷史上制定得最好的憲法之一，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨和全國(guó)人民建立社會(huì)主義的美好理想，保障公民基本權(quán)利和自由的價(jià)值訴求，但是，由于許多先進(jìn)的實(shí)體性規(guī)定缺乏制度保障和程序安排，難以實(shí)現(xiàn)；更由于對(duì)違反憲法的行為缺乏憲法追究和懲處機(jī)制，無(wú)法啟動(dòng)憲法程序恢復(fù)被違反或破壞的憲法秩序，對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的主觀隨意性幾乎沒(méi)有憲法約束功能。憲法第二章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”是“五四憲法”中最具有憲法技術(shù)含量的部分，也是最注重法律程序規(guī)定的部分，其中有許多規(guī)定具有制度性安排和程序性配置的憲法技術(shù)性。這些制度性安排奠定了我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)體系建立、運(yùn)行和發(fā)展的根本法的基礎(chǔ)，從而也使憲法關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定成為在今后得到了較好的實(shí)施。因此，盡管?chē)?guó)家機(jī)構(gòu)體系在后來(lái)的“”中受到了一定的破壞，但國(guó)家機(jī)構(gòu)體系的總體框架仍能能夠保持相對(duì)穩(wěn)定，并發(fā)揮穩(wěn)定社會(huì)秩序、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。但該章中的許多規(guī)定都存在制度和程序性缺陷，這也是一套完整的國(guó)家機(jī)構(gòu)體系無(wú)力抵御社會(huì)動(dòng)亂的重要因素。舉如，憲法第37條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)許可，在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者審判。”但憲法既沒(méi)有直接規(guī)定違反本條的法律后果，也沒(méi)有責(zé)成法律規(guī)定非經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)許可逮捕或?qū)徟腥珖?guó)人大代表的法律責(zé)任，此外，非經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)不受逮捕，對(duì)全國(guó)人大代表進(jìn)行刑事拘留等其他限制或剝奪人身自由要不要經(jīng)過(guò)特殊法律程序？如果全國(guó)人大代表受到了非法逮捕或者審判，如何啟動(dòng)救濟(jì)程序？由于缺乏憲法的制度性保障，后來(lái)從國(guó)家主席到許多全國(guó)人大代表受到政治迫害都無(wú)法啟動(dòng)憲法保障和救濟(jì)程序。

四、“五四憲法”的悲劇性命運(yùn)與法律文化功能缺陷

“五四憲法”是中國(guó)過(guò)渡時(shí)期政治文化和法律文化的產(chǎn)物，在50年代中期的社會(huì)和法律文化的背景下發(fā)揮其特定的作用。它是建國(guó)以來(lái)我國(guó)制定得最好的憲法之一，但也是一部沒(méi)有得到很好實(shí)施，從而具有濃郁悲劇色彩的憲法。從理論上說(shuō)，“五四憲法”從頒行到被1975年憲法修改和代替，實(shí)施期間長(zhǎng)達(dá)二十一年之久。在此期間，憲法只是在制定后的前兩年得到了一定的實(shí)施，主要體現(xiàn)于：從1954年到1957年三年時(shí)間里，憲法得到了較好的實(shí)施，依據(jù)憲法制定了一系列法律、法規(guī)，初步形成了過(guò)渡時(shí)期社會(huì)主義法制的基本格局；以憲法為基礎(chǔ)建立起以人民代表大會(huì)制度為核心的新的國(guó)家機(jī)構(gòu)、組織體系，國(guó)家機(jī)構(gòu)體系在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里基本能夠正常運(yùn)行。但是，1957年以后，隨著國(guó)家政治生活逐漸脫離正常的軌道，憲法也逐漸失去了其功能，基本上成為一紙空文。1957年以后，先后發(fā)生了“反右擴(kuò)大化”，“”、化、“”等“群眾運(yùn)動(dòng)”，在多次政治運(yùn)動(dòng)中，法律虛無(wú)主義泛濫，憲法所確立的社會(huì)主義和人民民主的基本原則受到了嚴(yán)重扭曲，人民代表大會(huì)制度受到了嚴(yán)重削弱，黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的正常工作秩序受到了嚴(yán)重干擾，憲法秩序逐漸為各種運(yùn)動(dòng)和動(dòng)亂所代替，憲法規(guī)定的公民的基本人權(quán)受到嚴(yán)重侵犯。在“”中甚至出現(xiàn)了人道主義的災(zāi)難，憲法所保障的公民的基本權(quán)利和自由被無(wú)情踐踏，人民代表大會(huì)為核心的國(guó)家機(jī)構(gòu)體系遭到嚴(yán)重破壞。[13]

反思“五四憲法”未能得到較好實(shí)施，并最終成為一紙空文的原因，是一件頗費(fèi)心力，同時(shí)又難度頗大事情。在我們看來(lái)，它是“五四憲法”本身的制度性缺陷和20世紀(jì)50年代中期以后中國(guó)社會(huì)的特殊歷史文化條件和法律文化功能缺陷綜合作用的產(chǎn)物。具體來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)在下列方面：

第一，黨內(nèi)“左傾”思潮逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。1956年，隨著私有制的社會(huì)主義改造基本完成，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義建設(shè)的新的時(shí)期已經(jīng)來(lái)到。在黨的“八大”政治報(bào)告中，劉少奇提出，為了適應(yīng)社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的新的形勢(shì)，目前國(guó)家工作中的一個(gè)重要任務(wù)，是進(jìn)一步擴(kuò)大民主生活，開(kāi)展反對(duì)官僚主義的斗爭(zhēng)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家工作的監(jiān)督。為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)家的監(jiān)督，必須加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督；必須加強(qiáng)全國(guó)人民代表大會(huì)和它的常務(wù)委員會(huì)對(duì)中央一級(jí)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督和地方各級(jí)人民代表大會(huì)對(duì)地方各級(jí)政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督；必須加強(qiáng)各級(jí)政府機(jī)關(guān)的由上而下的監(jiān)督和由下而上的監(jiān)督，必須加強(qiáng)人民群眾和國(guó)家機(jī)關(guān)中的下級(jí)人員對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督?，F(xiàn)在，革命的暴風(fēng)雨時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，新的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立，完備的法制就是完全必要的了?！盀榱苏５纳鐣?huì)生活和社會(huì)生產(chǎn)的利益，必須使全國(guó)每一個(gè)人都明了并且確信，只要他沒(méi)有違反法律，他的公民權(quán)利就是有保障的，他就不會(huì)受到任何機(jī)關(guān)和任何人的侵犯；如果有人非法地侵犯他，國(guó)家必然出來(lái)加以干涉。我們的一切國(guó)家機(jī)關(guān)都必須嚴(yán)格地遵守法律，而我們的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，必須貫徹執(zhí)行法制方面的分工負(fù)責(zé)和互相制約的制度。”{5}（P249，P253）但是，黨的“八大”所確定的基本路線和政策并沒(méi)有得到有效的貫徹。“八大”以后不久，追求純而又純的社會(huì)主義、“一大二公”、急躁冒進(jìn)等為主要標(biāo)志的黨內(nèi)的“左傾”思想就開(kāi)始抬頭，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，黨內(nèi)的民主制度和民主集中制原則受到破壞，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治生活逐漸脫離的正常的理性軌道，進(jìn)而發(fā)展到令人無(wú)法理解的地步。麥克法夸爾在分析“”起源時(shí)指出：“1956年發(fā)生了兩個(gè)關(guān)鍵性事件——中國(guó)合作化的完成和蘇共二十大的召開(kāi)——它隨后引發(fā)了一連串的事件，最終顯然導(dǎo)致了的發(fā)生，……?！眥12}

第二，“要人治、不要法治”的思潮開(kāi)始形成和蔓延。建國(guó)初期，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人還是比較重視法制的，從而使社會(huì)主義的法制處于正常發(fā)展之中。然而，隨著從1957年下半年開(kāi)始的反右擴(kuò)大化運(yùn)動(dòng)，法律虛無(wú)主義開(kāi)始蔓延，法治受到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和廣大干部的輕視與否定，人治因素不斷滋長(zhǎng)，并逐漸占據(jù)上風(fēng)，人治取代了法治。1958年8月，在北戴河中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說(shuō)：“法律這個(gè)東西沒(méi)有也不行，但我們有我們這一套，還是馬青天那一套好，調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主?！薄耙詠?lái)都搞生產(chǎn)，大鳴大放大字報(bào)，就沒(méi)有時(shí)間犯法了。對(duì)付盜竊犯不靠群眾不行。不能靠法律治多數(shù)人，多數(shù)人靠養(yǎng)成習(xí)慣。軍隊(duì)靠軍法治人治不了人，實(shí)際上是1400人的大會(huì)（指中央軍委擴(kuò)大會(huì)議）治了人，民法、刑法那么多條誰(shuí)記得了。憲法是我參加制定的，我也記不得。韓非子是講法治的，后來(lái)儒家是講人治的，我們每個(gè)決議案是法，開(kāi)會(huì)也是法……。我們的各種規(guī)章制度，大多數(shù)，90％是司局搞的，我們基本上不靠那些，主要靠決議、開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來(lái)維持秩序，人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院開(kāi)會(huì)有他們那一套，我們還是靠我們那一套?！眲⑸倨嬖跁?huì)上則明確提出，“到底法治還是人治，看來(lái)實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考……?！?958年召開(kāi)的第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議在批判司法的右傾錯(cuò)誤時(shí)指出，“其錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)就是對(duì)法有了迷信，甚至使法成了自己的一個(gè)緊箍咒，用法律束縛對(duì)敵斗爭(zhēng)的手腳?！薄耙酥?，不要法治”思潮的形成，不僅使法制的一些基本原則遭到了批判，并且導(dǎo)致了隨后取消法制的一系列后果，法律虛無(wú)主義得以泛濫。

第三，對(duì)的個(gè)人崇拜逐漸發(fā)展。20世紀(jì)50年代后期，隨著我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利發(fā)展，各項(xiàng)事業(yè)都取得了重要成就，黨內(nèi)對(duì)的個(gè)人崇拜逐漸蔓延，并逐步發(fā)展到的個(gè)人權(quán)威實(shí)際上凌駕于黨和國(guó)家的組織之上，他的個(gè)人權(quán)力不受憲法和法律的限制，也不受黨紀(jì)和政紀(jì)的約束的地步。到中，全國(guó)對(duì)的個(gè)人崇拜達(dá)到了登峰造極的地步。在“”期間，一系列重大政治運(yùn)動(dòng)和重大決策幾乎都是根據(jù)的指示來(lái)做的，幾乎不經(jīng)過(guò)中央集體的討論；即使在中央的最高層次會(huì)議上，也沒(méi)有公開(kāi)表示對(duì)的不同意見(jiàn)；如果有人提出不同意見(jiàn)，甚至對(duì)的意見(jiàn)有疑慮，都會(huì)被扣上“右傾”等各種政治“帽子”，受到排擠和批判。如1966年7月29日晚，劉少奇的一段話，典型體現(xiàn)了在“”的一系列重大問(wèn)題上，中央沒(méi)有認(rèn)真研究和討論，對(duì)“”到底應(yīng)如何搞，除以外，可以說(shuō)其他的人都不清楚。劉少奇說(shuō)：“怎樣進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)，你們不清楚，不知道，你們問(wèn)我們，我老實(shí)告訴你們，我也不曉得。我想黨中央其他許多同志，工作組成員也不曉得?！眥13}（P1630）可以這么說(shuō)，像“”這樣的空前政治運(yùn)動(dòng)，中央委員會(huì)集體、中央政治局和政治局常委都沒(méi)有明確的目標(biāo)和方向，中央主要領(lǐng)導(dǎo)人都在盡力猜度的想法，以致劉少奇感嘆的思想發(fā)展太快，難以理解，“跟不上”。而、、康生等野心家和陰謀家正是利用了人們對(duì)的個(gè)人崇拜，投其所好，愿意聽(tīng)什么就說(shuō)什么，愿意看什么就做什么，大搞對(duì)的個(gè)人崇拜，撈取他們個(gè)人及其小集團(tuán)的政治資本，排除和打擊異己。因而從理論上說(shuō)，在“”期間，除了一人以外，任何人都可能受到懷疑和批判。

第四，用“群眾運(yùn)動(dòng)”的政治運(yùn)動(dòng)方式領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。“群眾運(yùn)動(dòng)”是黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期動(dòng)員群眾，發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行反帝反封建的重要斗爭(zhēng)方式。歷史證明，這種方式對(duì)于開(kāi)展人民戰(zhàn)爭(zhēng)和疾風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭(zhēng)是行之有效的，對(duì)于中國(guó)革命的勝利曾經(jīng)發(fā)生過(guò)重要的作用。但是，隨著新的政權(quán)逐步穩(wěn)固以后，在黨和國(guó)家的中心工作轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期，這種階級(jí)斗爭(zhēng)的方式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)主義長(zhǎng)期和平建設(shè)的要求。但是，“五四憲法”頒行以后，由于黨和國(guó)家未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)黨的工作中心的根本性轉(zhuǎn)變，黨的執(zhí)政方式和治國(guó)方式也未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)從運(yùn)用以“群眾運(yùn)動(dòng)”為主激發(fā)人民群眾的工作熱情、動(dòng)員群眾的方式向確立新的法律秩序、依法執(zhí)政和法治理方式的轉(zhuǎn)變。相反，頻繁發(fā)動(dòng)和開(kāi)展大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，而不是依靠憲法和法律來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至將經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人民民主與社會(huì)主義法治對(duì)立起來(lái)。這充分暴露了黨和國(guó)家在理解民主和法治的關(guān)系、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律等方面的偏頗，暴露了黨和國(guó)家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的急功近利、浮躁盲動(dòng)和簡(jiǎn)單化。結(jié)果是，從根本上損害了社會(huì)主義新的憲法和法律制度的尊嚴(yán)，破壞了業(yè)已建立的新的社會(huì)主義的法律制度和憲政秩序，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)也造成了嚴(yán)重的損害。

五、“五四憲法”對(duì)當(dāng)代中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值

如前所述，“五四憲法”作為我國(guó)歷史上第一部社會(huì)主義性質(zhì)的正式憲法，作為新中國(guó)的第一部正式憲法，在中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的歷史上具有十分重要的地位，他開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的一個(gè)新的時(shí)代，創(chuàng)造了中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的社會(huì)主義模式，已經(jīng)成為中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化歷史不可逾越的歷史界碑。但是，如何科學(xué)評(píng)估和理性把握“五四憲法”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的時(shí)代價(jià)值？這是在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義憲政國(guó)家的過(guò)程中必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

在我們看來(lái)，“五四憲法”開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義憲政運(yùn)動(dòng)的新的模式，確立了新中國(guó)政權(quán)的社會(huì)主義和人民民主性質(zhì)，明確了黨和國(guó)家執(zhí)掌和運(yùn)作國(guó)家政權(quán)的基本價(jià)值理念和基本價(jià)值取向；創(chuàng)立了我國(guó)公民的基本權(quán)利體系，確證了現(xiàn)代公民的主體性地位；奠定了當(dāng)代中國(guó)以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度和國(guó)家政權(quán)體系的根本法制度框架，創(chuàng)造了我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)行和發(fā)展的基本原則和基本制度，許多具體制度體現(xiàn)了人類憲政文明的先進(jìn)理念和共同規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)現(xiàn)代化的質(zhì)的飛躍，其中諸多的原創(chuàng)性成果的核心部分是當(dāng)代中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)過(guò)程中必須長(zhǎng)期堅(jiān)持和不斷發(fā)展的。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的憲政制度現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)以“五四憲法”作為出發(fā)點(diǎn)和歷史基地，我國(guó)現(xiàn)行憲法的基本框架、核心理念、基本原則、基本制度、許多具體制度都是由“五四憲法”奠定的。這些成果是“五四憲法”對(duì)我國(guó)憲政制度乃至人類當(dāng)代憲政制度現(xiàn)代化所取得的偉大成就和重大貢獻(xiàn)，界定了我國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的發(fā)展的基本方向，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持和不斷發(fā)展、完善。

如前所述，“五四憲法”盡管創(chuàng)造了許多人類歷史上前所未有的好的制度，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的一個(gè)新的時(shí)代，但作為我國(guó)第一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，“五四憲法”未能得到有效貫徹實(shí)施的原因之一，在于這部憲法也存在一些重要制度性缺憾。這給我們當(dāng)代中國(guó)憲政現(xiàn)代化有重要?dú)v史啟迪和借鑒意義，具有重要的時(shí)代價(jià)值。

首先，在我們看來(lái)，憲法作為國(guó)民全體意志的直接體現(xiàn)，作為主權(quán)者的國(guó)民全體創(chuàng)造國(guó)家、構(gòu)造國(guó)家機(jī)構(gòu)體系、界定國(guó)家與公民之關(guān)系、配置國(guó)家權(quán)力、規(guī)范國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的根本法，乃是一種保障公民基本人權(quán)，安排權(quán)力結(jié)構(gòu)和建構(gòu)權(quán)力制約體系的法律技術(shù)構(gòu)造，具有高度的政治技術(shù)和法律技術(shù)含量。一部好的能夠在現(xiàn)實(shí)生活中得到普遍有效實(shí)施的憲法必須要建構(gòu)起較為完備的國(guó)家權(quán)力制衡機(jī)制、公民權(quán)利憲法保障和規(guī)制機(jī)制，而這需要通過(guò)憲法程序和憲法技術(shù)的精巧設(shè)計(jì)方能達(dá)致。加強(qiáng)憲法程序制度和憲法技術(shù)研究，進(jìn)一步完善我國(guó)憲法程序制度，提高我國(guó)憲法的技術(shù)含量和技術(shù)水平，這是我國(guó)未來(lái)憲政制度現(xiàn)代化必須著力加以解決的問(wèn)題。

其次，憲法的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公民基本權(quán)利保障和國(guó)家權(quán)力制衡的內(nèi)在規(guī)律，明確每一個(gè)機(jī)關(guān)的職責(zé)和職權(quán)，而力戒在制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中“因人設(shè)崗”、職責(zé)和職權(quán)不對(duì)應(yīng)等“人為因素”對(duì)制度安排和權(quán)力配置的干擾，對(duì)此，“五四憲法”中的一些制度安排給我們以深刻的啟迪。

再次，憲法是高度抽象的根本法，具有久遠(yuǎn)而普遍的最高權(quán)威。憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有高度抽象性、內(nèi)涵的豐富性和能容納長(zhǎng)期社會(huì)變遷的高度彈性，只有這樣才能確保憲法的穩(wěn)定和歷久彌新。只有為憲法的實(shí)施過(guò)程留下較為寬廣的解釋的空間，憲法才能經(jīng)得起歷史變遷的考驗(yàn)，具有長(zhǎng)久不變的權(quán)威。而“五四憲法”用大量的篇幅規(guī)定國(guó)家在一定歷史時(shí)期的任務(wù)、具體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度甚至政策，已經(jīng)內(nèi)在地決定了其不可能具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性。實(shí)踐證明，“五四憲法”得以長(zhǎng)期保留、繼承和不斷完善的內(nèi)容恰恰是那些關(guān)于公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家基本政治制度和體制、基本社會(huì)結(jié)構(gòu)安排和國(guó)家基本國(guó)策的方面，那些規(guī)定特定時(shí)期具體經(jīng)濟(jì)制度、政治體制和文化制度的內(nèi)容則歷經(jīng)多次變遷和修改。

最后，憲法作為國(guó)家的根本法，具有最高的法律權(quán)威。但是憲法的神圣權(quán)威不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，更不是上天賜予的，它需要全國(guó)人民的內(nèi)心遵從和自覺(jué)維護(hù)，需要國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是最高領(lǐng)導(dǎo)者的自覺(jué)服從，更需要一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力、富有權(quán)威的憲法保障機(jī)關(guān)的堅(jiān)決斗爭(zhēng)和悉心保護(hù)。一個(gè)沒(méi)有強(qiáng)有力的憲法審查和保障機(jī)關(guān)的憲法，沒(méi)有完備的憲法權(quán)威的維護(hù)機(jī)制的憲法不可能是富有權(quán)威的憲法。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)憲法之所以沒(méi)有獲得最高的法律權(quán)威，沒(méi)有完全獲得應(yīng)有的最高法律效力，沒(méi)有得到社會(huì)的普遍的尊敬和服從，重要的制度性原因之一乃是我們還沒(méi)有建立起一個(gè)公正高效、富有權(quán)威、具有神圣性和不可挑戰(zhàn)性的憲法保衛(wèi)機(jī)構(gòu)。

“五四憲法”誕生于公元1954年，作為中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化歷史上的一塊豐碑，它傲立于中國(guó)當(dāng)代憲法的發(fā)展歷程中已經(jīng)五十四個(gè)年頭。它在沉默，因?yàn)樗拇嬖诒旧砭褪俏覀兠褡宓呢?cái)富，就銘記著我們這個(gè)東方古國(guó)在走向憲政之路上的智慧與情感、成功與缺憾。它指明了中國(guó)憲政制度現(xiàn)代化的方向，也告訴我們走向憲政的道路是如此的曲直和坎坷。它給我們無(wú)限的憂思和遐想。（來(lái)源：法制與社會(huì)發(fā)展）

注釋：

[1]在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議的開(kāi)幕詞中明確指出：《共同綱領(lǐng)》“是我們國(guó)家現(xiàn)時(shí)的根本大法”。參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，1950年6月15日。

[2]1952年6月，劉少奇在全國(guó)政協(xié)會(huì)議開(kāi)幕式上明確指出，《共同綱領(lǐng)》包括了共產(chǎn)黨的全部最低綱領(lǐng)，“共產(chǎn)黨的當(dāng)前政策，就是要全部實(shí)現(xiàn)自己的最低綱領(lǐng)”。參見(jiàn)《劉少奇選集》（上卷），人民出版社1985年版，第434頁(yè)。更為明確地指出了《共同綱領(lǐng)》是當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家政策的基礎(chǔ)，是教育改造資本家的思想基礎(chǔ)。1952年9月，在審閱黃炎培《三反五反運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后怎樣發(fā)揮對(duì)民建方針指示的精神》的講稿時(shí)，特地把講稿中的“用工人階級(jí)思想教育改造資本家”改為“用愛(ài)國(guó)主義的思想，共同綱領(lǐng)的思想教育資本家”，并在給黃炎培的信中寫(xiě)道：資產(chǎn)階級(jí)作為“一個(gè)階級(jí)，在現(xiàn)階段，我們應(yīng)當(dāng)責(zé)成他們接受工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，亦即接受共同綱領(lǐng)，而不宜過(guò)此限度”，“超過(guò)這個(gè)限度，而要求資產(chǎn)階級(jí)接受工人階級(jí)的思想，或者說(shuō)，不許資產(chǎn)階級(jí)想剝削賺錢(qián)的事情，只想社會(huì)主義，不想資本主義，那是不可能的，也是不應(yīng)該的?！眳⒁?jiàn)《書(shū)信選集》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第441—443頁(yè)。

[3]《共同綱領(lǐng)》第3條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)必須取締帝國(guó)主義在中國(guó)的一切特權(quán)，沒(méi)收官僚資本歸人民所有，有步驟地將封建半封建的土地所有制改變?yōu)檗r(nóng)民土地所有制，保護(hù)國(guó)家的公共財(cái)產(chǎn)和合作社的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益及其私有財(cái)產(chǎn)，發(fā)展新民主主義的人民經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)步地變農(nóng)業(yè)國(guó)為工業(yè)國(guó)?！?/p>

[4]對(duì)我國(guó)的運(yùn)動(dòng)，《劍橋中華人民共和國(guó)史》是這樣評(píng)價(jià)的：“在1950年6月，中央頒布了法以指導(dǎo)這項(xiàng)工作。新的法律和劉少奇就這個(gè)法律作的報(bào)告，反映了關(guān)于當(dāng)前情況不同于北方戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的和維持‘富農(nóng)經(jīng)濟(jì)’政策的觀點(diǎn)，它們?yōu)檫@個(gè)規(guī)劃明確地提出了合理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。這樣，的主要作用是濟(jì)貧的觀點(diǎn)被否定，而‘解放農(nóng)村生產(chǎn)力’和‘為工業(yè)化鋪平道路’的觀點(diǎn)受到重視。此外，土地法對(duì)這一點(diǎn)充滿信心，即可以用來(lái)在和平時(shí)期的條件下能夠不費(fèi)力地戰(zhàn)勝地主的反抗，并且堅(jiān)持政治秩序是貫徹此法的先決條件?！眳⒁?jiàn)（美）麥克法夸爾、（美）費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949—1965年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第86—87頁(yè)。

[5]關(guān)于斯大林建議中國(guó)制定憲法的情況，請(qǐng)參見(jiàn)師哲：《在歷史巨人身邊》，轉(zhuǎn)引自俞榮根：《艱難的開(kāi)拓——的法思想與法實(shí)踐》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第196—197頁(yè)。

[6]在1953年1月指出：“既然要召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)，選舉政府，共同綱領(lǐng)就不能再作為國(guó)家的根本法律了。當(dāng)初共同綱領(lǐng)之所以成為臨時(shí)憲法是因?yàn)檎螀f(xié)商會(huì)議全體會(huì)議執(zhí)行了全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)。”參見(jiàn)《關(guān)于制定中華人民共和國(guó)第一部憲法的文獻(xiàn)選載》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1997年第1期。

[7]關(guān)于新民主主義的社會(huì)，在1940年1月發(fā)表的《新民主主義論》有全面的論述，他指出，新民主主義社會(huì)是一個(gè)具有新民主主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化的全新的社會(huì)，是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的，一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)，這就是新民主主義的共和國(guó)”。參見(jiàn)《著作選讀》（上冊(cè)），人民出版社1986年版，第362頁(yè)。

[8]“我們的這個(gè)憲法，是社會(huì)主義類型的憲法，但還不是完全的社會(huì)主義的憲法，它是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的憲法。我們現(xiàn)在要團(tuán)結(jié)全國(guó)人民，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，為建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家而奮斗。這個(gè)憲法就是為這個(gè)目的而寫(xiě)的?！眳⒁?jiàn)《著作選讀》（下冊(cè)），人民出版社1986年版，第712頁(yè)。

[9]關(guān)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序所帶來(lái)的影響，《劍橋中華人民共和國(guó)史》作了這樣的評(píng)析：“當(dāng)新政策越來(lái)越明顯地把負(fù)擔(dān)從窮人轉(zhuǎn)到富人身上時(shí)，就產(chǎn)生了對(duì)新秩序的支持。”“作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革方案，成功地把43％的中國(guó)耕地重新分配給約60％的村人口。貧農(nóng)大大增加了他們的財(cái)產(chǎn)，但是實(shí)際上中農(nóng)獲益最大，因?yàn)樗麄冏畛蹙哂懈辛Φ牡匚?。?duì)總的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)究竟有多大，這個(gè)問(wèn)題仍可以爭(zhēng)論。總之，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要成就是政治上的。舊的社會(huì)精英被剝奪了經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)，其中有的人被殺，作為一個(gè)階級(jí)，他們已經(jīng)受到羞辱。決定性的事實(shí)是，舊秩序已經(jīng)證明毫無(wú)力量，農(nóng)民現(xiàn)存可以滿懷信心地支持新制度。氏族、宗廟和秘密會(huì)社等舊的村組織已被新的組織代替，承擔(dān)了它們的教育、調(diào)解和階級(jí)職能。從貧農(nóng)和中農(nóng)隊(duì)伍中產(chǎn)生了新的村干部精英，這些貧農(nóng)和中農(nóng)的眼界已被中共的有階級(jí)的觀點(diǎn)擴(kuò)展了?！眳⒁?jiàn)（美）麥克法夸爾、（美）費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949—1965年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第88—89頁(yè)。

[10]“這三個(gè)運(yùn)動(dòng)的總的結(jié)果是使這些成分就范。這表現(xiàn)在幾個(gè)方面；對(duì)情節(jié)最嚴(yán)重的人的直接懲罰，在加上施加的強(qiáng)大心理壓力，破壞了有關(guān)集團(tuán)的自信心。此外，這些壓力摧毀了現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系格局；關(guān)系——即基于家族、同窗和同事紐帶的個(gè)人關(guān)系——再也不能保證提反對(duì)國(guó)家要求的保護(hù)了。與此有關(guān)的是，黨成功地在其他人的眼里貶低了這些集團(tuán)，這些人歷來(lái)對(duì)它們唯命是從。這樣，以前接受其雇主的家長(zhǎng)作風(fēng)的小企業(yè)工人，這時(shí)開(kāi)始采取官方的階級(jí)斗爭(zhēng)態(tài)度了?！眳⒁?jiàn)（美）麥克法夸爾、（美）費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949—1965年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第92頁(yè)。

[11]我國(guó)“54憲法”與蘇聯(lián)1936年憲法對(duì)照表，參見(jiàn)韓大元編著：《1954年憲法與新中國(guó)憲政》，湖南人民出版社2004年版，第716—736頁(yè)。

[12]麥克法夸爾和費(fèi)正清對(duì)“五四憲法”做了這樣的評(píng)價(jià)：1954年憲法“代替了1949年所做的臨時(shí)安排。嚴(yán)格地說(shuō)，這不是一部永久性的憲法；它的目的是滿足社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期的需要。但由于這個(gè)時(shí)期的長(zhǎng)期性，人們預(yù)料它會(huì)延續(xù)很多年。憲法明確地維護(hù)與過(guò)去的延續(xù)性：”這個(gè)憲法以1949年的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，又是共同綱領(lǐng)的發(fā)展?！斯餐V領(lǐng)中的統(tǒng)一戰(zhàn)線立場(chǎng)外，憲法與1949年中央人民政府組織法制定的機(jī)構(gòu)安排在結(jié)構(gòu)上有某些相似點(diǎn)。但那些安排相對(duì)地說(shuō)是不夠的，所以憲法制定了遠(yuǎn)為明確的國(guó)家結(jié)構(gòu)。這些重大變化反映了1949年大局未定的形勢(shì)和進(jìn)行計(jì)劃發(fā)展的新時(shí)期之問(wèn)的差別。1949年許諾的，理論上是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的人民代表大會(huì)制度，這時(shí)正式建立了?！啊本哂懈笳我饬x的是，在最初幾年出現(xiàn)的從軍事統(tǒng)治向文官統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變正規(guī)化了。例如，根據(jù)組織法，以人民革命軍事委員會(huì)為形式的軍界原來(lái)與政務(wù)院平級(jí)，直接歸中央人民政府委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。但這時(shí)，國(guó)防部成立，置于新的內(nèi)閣國(guó)務(wù)院之下，與其他34個(gè)部和委員會(huì)平級(jí)。“參見(jiàn)（美）麥克法夸爾、（美）費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949—1965年）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第106頁(yè)。

[13]韓太元教授將“五四憲法”的實(shí)施分為三個(gè)歷史階段，第一階段（1954—1956年），憲法實(shí)施主要表現(xiàn)為：以憲法為基礎(chǔ)建立國(guó)家政權(quán)體系，以憲法為基礎(chǔ)建立統(tǒng)一的法律體系，憲法實(shí)施推動(dòng)了我國(guó)憲法學(xué)研究的發(fā)展，憲法在社會(huì)生活中基本得到尊重，在憲法實(shí)施過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快；第二階段（1957—1965年），由于黨在指導(dǎo)思想上的“左”傾錯(cuò)誤越來(lái)越嚴(yán)重，連續(xù)開(kāi)展了反右斗爭(zhēng)、、化運(yùn)動(dòng)，急于求成，階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，黨內(nèi)民主和社會(huì)主義法制受到嚴(yán)重破壞，“憲法地位和作用也迅速減弱乃至僅存一紙具文。”主要表現(xiàn)為公民的基本權(quán)利與自由遭到嚴(yán)重破壞，人民代表大會(huì)制度的運(yùn)行脫離憲法程序，國(guó)家重大決策缺乏合憲性基礎(chǔ)，司法的憲法原則開(kāi)始遭到破壞；第三階段（1966—1975年），“”期間，全國(guó)人民代表大會(huì)基本停止活動(dòng)，憲法實(shí)際上被拋棄，憲法秩序?yàn)樗^的“革命秩序”所取代，國(guó)家和社會(huì)生活中發(fā)生了令人難以置信的現(xiàn)象。“經(jīng)過(guò)幾年‘無(wú)法無(wú)天’的‘群眾革命’以后，憲法的各項(xiàng)原則被破壞殆盡，憲法完全成為一紙空文。主要表現(xiàn)為：公民基本權(quán)利失去憲法保障，國(guó)家機(jī)構(gòu)體系遭到徹底破壞。參見(jiàn)韓大元編著：《1954年憲法與新中國(guó)憲政》，湖南人民出版社2004年版，第465—498頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

{1}肖蔚云。五四憲法是中國(guó)憲法的基石。

{2}張宇飛。五四憲法貢獻(xiàn)了什么。

{3}王貴松。五四憲法史為我們貢獻(xiàn)了什么。

{4}韓大元。新中國(guó)憲法發(fā)展史（M）。石家莊：河北人民出版社，2000.

{5}劉少奇選集：下卷（M）。北京：人民出版社，1985.

{6}著作選讀：下冊(cè)（M）。北京：人民出版社，1986.

{7}公丕祥。當(dāng)代中國(guó)的法律革命（M）。北京：法律出版社，1999.

{8}韓大元。1954年憲法與新中國(guó)憲政（M）。長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004.

{9}吳家麟。憲法基本知識(shí)講話（M）。北京：中國(guó)青年出版社，1954.

{10}（美）麥克法夸爾，（美）費(fèi)正清。劍橋中華人民共和國(guó)史（1949—1965年）（M）。謝亮生等譯。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

{11}（美）吉爾伯特。羅茲曼。中國(guó)的現(xiàn)代化（M）。國(guó)家社科基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯。南京：江蘇人民出版社，1988.

{12}（英）羅德里克。麥克法夸爾。的起源（M）。石家莊：河北人民出版社，1989.

{13}中共黨史導(dǎo)讀編寫(xiě)組。中共黨史導(dǎo)讀（M）。北京：中國(guó)廣播電視出版社，1991.