導(dǎo)語：轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案舉證責(zé)任研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)危害生命安全和身體健康，是否會(huì)導(dǎo)致人體基因發(fā)生改變，是現(xiàn)階段尚未明確的科學(xué)問題。與一般的食品侵權(quán)相比，轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的原因更為復(fù)雜和特殊?；诖?，轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案中舉證責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以嚴(yán)格責(zé)任為基本原則，以過錯(cuò)推定原則為補(bǔ)充，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)因果關(guān)系以及損害結(jié)果的證明責(zé)任進(jìn)一步加以明確，充分保障受害者的基本權(quán)益。

關(guān)鍵詞：食品侵權(quán)；轉(zhuǎn)基因；舉證責(zé)任；黃金大米

轉(zhuǎn)基因食品自出現(xiàn)以來，關(guān)于其是否會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害的討論一直沒有停止，其對(duì)于人類社會(huì)以及生物科技領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛、重大、深遠(yuǎn)的影響。我國生物科技近些年來發(fā)展迅速，轉(zhuǎn)基因食品也逐漸出現(xiàn)在公眾的視野當(dāng)中，并進(jìn)入人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活領(lǐng)域。在轉(zhuǎn)基因食品帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益和技術(shù)利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)思考其可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。從侵權(quán)法上來看，轉(zhuǎn)基因食品舉證責(zé)任的分配，直接關(guān)系到侵權(quán)法律關(guān)系中各個(gè)主體的利益。對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行研究，不僅能夠進(jìn)一步豐富轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域的理論學(xué)說，也能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐工作提供理論參考。

一、問題的提出

（一）2012年湖南“黃金大米案”簡介。2012年的湖南“黃金大米”事件是一起轉(zhuǎn)基因食品安全事件，該事件發(fā)生后，牽動(dòng)著國人的神經(jīng)?！包S金大米”事件的涉事人員牽扯甚廣，包括美國大學(xué)的研究人員、中國浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會(huì)、湖南省疾控中心以及部分科學(xué)研究人員，給社會(huì)造成了極大的恐慌和影響。美國塔夫茨大學(xué)在其主導(dǎo)的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)中使用了“黃金大米”，該轉(zhuǎn)基因科研項(xiàng)目不僅在2003年通過了浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會(huì)的審查，而且通過了國家自然科學(xué)基金“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”的項(xiàng)目。該科研項(xiàng)目相關(guān)人員在轉(zhuǎn)基因食品安全性尚未確定的情況下，以學(xué)生免費(fèi)“營養(yǎng)餐”的方式向湖南衡陽衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)的學(xué)生提供，并定期為學(xué)生體檢以獲取相關(guān)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)。經(jīng)過一段時(shí)間后，該試驗(yàn)項(xiàng)目由環(huán)保組織“綠色和平”在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》披露，進(jìn)而引起了社會(huì)和輿論的廣泛關(guān)注。湖南省、市、縣三級(jí)疾控中心均表示并不知情，并對(duì)該事件進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查，疾控中心發(fā)現(xiàn)該試驗(yàn)在湖南進(jìn)行了兩次，一次是針對(duì)成人，一次是針對(duì)兒童。根據(jù)新聞報(bào)道，事件雖然未對(duì)試驗(yàn)人員造成顯性傷害，但也難以確定是否對(duì)試驗(yàn)人員造成了隱性傷害。該事件使轉(zhuǎn)基因食品安全問題成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問題。（二）“黃金大米案”的處理與分析。2012年12月6日，中國疾病預(yù)防控制中心、浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院、湖南省疾病預(yù)防控制中心聯(lián)合公布的“黃金大米”事件調(diào)查情況通報(bào)稱，此項(xiàng)轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)違反了相關(guān)規(guī)定、科研倫理和科研誠信，相關(guān)責(zé)任人已被撤職。中國疾控中心營養(yǎng)食品所給予蔭士安、王茵、胡余明等人作出了相應(yīng)處分，同時(shí)上述機(jī)構(gòu)為此次事件造成的不良影響向公眾致歉。該事件自美國立項(xiàng)開始，直至進(jìn)入我國國內(nèi)研究領(lǐng)域，相關(guān)責(zé)任主體一直都未完全公開其研究的內(nèi)容和性質(zhì)。該項(xiàng)目在美國未完全通過倫理審查，在國內(nèi)的審核卻一路暢通。同時(shí)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人又通過與各個(gè)行政部門簽訂科學(xué)研究協(xié)議的形式，在未告知相關(guān)部門、學(xué)校、家長和學(xué)生的情況下，以欺瞞的方式進(jìn)行試驗(yàn)，造成了惡劣的社會(huì)影響。更為嚴(yán)重的是，試驗(yàn)的結(jié)果存在未知性，按照目前的科研技術(shù)很難評(píng)判該試驗(yàn)會(huì)對(duì)試驗(yàn)人員造成何種程度的傷害。（三）“黃金大米案”的法律評(píng)價(jià)。2012年湖南“黃金大米案”，可以從轉(zhuǎn)基因食品管理規(guī)范制度體系、轉(zhuǎn)基因食品民事侵權(quán)以及轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)舉證等三個(gè)角度進(jìn)行分析。從這三個(gè)角度來評(píng)價(jià)該案給我國轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)領(lǐng)域帶來的啟示和思考，可以更好地維護(hù)消費(fèi)者和受害人的權(quán)利。從轉(zhuǎn)基因食品管理規(guī)范制度體系層面分析。我國在轉(zhuǎn)基因食品管理上存在巨大缺陷，轉(zhuǎn)基因食品試驗(yàn)的申請(qǐng)到應(yīng)用都有諸多的管理漏洞，審批環(huán)節(jié)形同虛設(shè)?！包S金大米案”中，該科研項(xiàng)目經(jīng)浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會(huì)審核通過后，又披上了國家自然科學(xué)基金的項(xiàng)目外衣，使得轉(zhuǎn)基因食品能夠在行政審查上“一路綠燈”，并走向了學(xué)生的餐桌。由此可見，在轉(zhuǎn)基因食品管理體系方面，審核不嚴(yán)、論證不足成為該案的起因。從轉(zhuǎn)基因食品民事侵權(quán)層面分析。雖然轉(zhuǎn)基因食品沒有對(duì)試驗(yàn)人員造成顯性傷害，但是在轉(zhuǎn)基因食品安全尚未定論的情況下，其很有可能會(huì)影響試驗(yàn)人員未來身體健康和生命安全。在該案發(fā)生后以及后來的事件處理當(dāng)中，并沒有任何家長出來控告侵權(quán)人，也未見侵權(quán)人主動(dòng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，既有受害人自身維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的因素，也有我國法律缺陷的因素。轉(zhuǎn)基因食品直接侵害的對(duì)象是學(xué)生，侵害的客體則是學(xué)生的生命健康權(quán)。如果不從法律上對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行特殊規(guī)制，難以充分保障社會(huì)公眾的利益。從轉(zhuǎn)基因侵權(quán)舉證角度層面分析。由于我國在轉(zhuǎn)基因食品安全領(lǐng)域尚未出臺(tái)相關(guān)法律，因而在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的具體案件中，侵權(quán)人與受害人之間如何劃分具體的責(zé)任以及如何舉證各自的主張，都缺少可供操作的具體規(guī)范和流程。在現(xiàn)實(shí)生活中，受害人食用轉(zhuǎn)基因食品并遭受損害后，也難以正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)自身權(quán)利。

二、轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)原因的特殊性

（一）轉(zhuǎn)基因食品加工的科學(xué)性。轉(zhuǎn)基因食品是生物科技高度發(fā)展的成果。轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和研發(fā)都屬于尖端的生物技術(shù)，一般的普通食品生產(chǎn)者難以駕馭該種食品生產(chǎn)。該類食品的生產(chǎn)需要很高的科學(xué)理論、技術(shù)以及生產(chǎn)設(shè)備才能實(shí)現(xiàn)。這就決定了轉(zhuǎn)基因食品從試驗(yàn)、生產(chǎn)到商業(yè)化的過程中均存在著巨大特殊性和科學(xué)性，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要嚴(yán)密的科學(xué)設(shè)計(jì)和論證。具體到轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)領(lǐng)域。首先，科研人員需要從某種生物的DNA中尋找到需要的基因，這種基因決定了需要的性狀；其次，科研人員在找出基因后，把這種基因與其他生物的DNA進(jìn)行結(jié)合，用以改造其他生物的遺傳基因，在其他生物中表達(dá)出人們需要的營養(yǎng)品質(zhì)、性狀等；最后，科研人員再把這種轉(zhuǎn)基因生物直接食用或者加工成其他食品。如，轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)過程中，科研人員經(jīng)過基因移植技術(shù)使大豆具備某種性狀，進(jìn)而生產(chǎn)出轉(zhuǎn)基因大豆。綜上所述，轉(zhuǎn)基因食品加工改變了生物界的遺傳規(guī)律，改變物種進(jìn)化的規(guī)律，使生物具備了較特殊的性狀，具有較強(qiáng)的科學(xué)性。（二）轉(zhuǎn)基因食品危險(xiǎn)的潛伏性。轉(zhuǎn)基因食品的產(chǎn)生源于目的基因和宿主DNA的結(jié)合，在基因轉(zhuǎn)錄成蛋白質(zhì)之后能產(chǎn)生何種性狀，則不在目的基因的控制之下。轉(zhuǎn)基因的蛋白質(zhì)不僅受目的基因的影響，同時(shí)也受外界其他基因、細(xì)胞或者其他環(huán)境的影響。由于依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)很難檢測出轉(zhuǎn)基因食品的具體危害程度，所以轉(zhuǎn)基因食品危險(xiǎn)具有潛伏性、不確定性和長期性。轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成隱性傷害，是現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)尚不能明確的問題?；谵D(zhuǎn)基因食品危險(xiǎn)的潛伏性，有必要從法律上對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行規(guī)制，確保社會(huì)公眾有法律維權(quán)渠道。

三、轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)責(zé)任的論證

（一）規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的可行性。轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類身體健康存有潛在的傷害，這一事實(shí)是否能從法律層面進(jìn)行討論分析，是現(xiàn)階段學(xué)界研究的一個(gè)重要課題。本文認(rèn)為，法律的價(jià)值在于對(duì)社會(huì)問題予以規(guī)范和平衡，其目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由、公平和秩序。從法理上來看，平衡轉(zhuǎn)基因食品造成的損害應(yīng)當(dāng)屬于法律的規(guī)制范疇。轉(zhuǎn)基因食品在技術(shù)方面與一般食品存在差異，勢必會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性難以確認(rèn)。但是食品會(huì)存在安全風(fēng)險(xiǎn)并不全是技術(shù)原因，一般食品也會(huì)導(dǎo)致安全事故。因此無論是一般食品還是轉(zhuǎn)基因食品，法律都應(yīng)對(duì)其安全責(zé)任的承擔(dān)問題加以明確。一般食品的安全責(zé)任承擔(dān)問題可以參照《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋來確定。但轉(zhuǎn)基因食品加工具有科學(xué)性，危險(xiǎn)具有潛伏性，完全參照《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋來規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品安全問題，無法充分保障受害人利益。為此，有必要單獨(dú)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全領(lǐng)域進(jìn)行法律規(guī)制。（二）規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的價(jià)值傾向。法律的基本社會(huì)目標(biāo)是規(guī)范社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)行為事件的可預(yù)測性。因此，法律必須具備適當(dāng)?shù)某邦A(yù)見性。轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案件現(xiàn)在不存在，但并不代表未來也不會(huì)有。只有警惕轉(zhuǎn)基因食品，從法律層面超前規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品，才能對(duì)科學(xué)研究負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)公眾的健康負(fù)責(zé)。價(jià)值是判斷對(duì)錯(cuò)的基本觀念，對(duì)某一社會(huì)行為事件的定性與處理起著引導(dǎo)的作用。在目前技術(shù)不足以評(píng)判轉(zhuǎn)基因食品利害的情況下，對(duì)未知的危險(xiǎn)保持保守的態(tài)度是最佳的決定。因此，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)應(yīng)采取有害推定的價(jià)值判斷，這也符合預(yù)防原則的理念。根據(jù)德國哲學(xué)家漢斯•喬納斯的觀點(diǎn)，面對(duì)新時(shí)代，人類不能將自己的生存寄托在技術(shù)進(jìn)步上。對(duì)于任何發(fā)明，我們都要采取審慎的態(tài)度。同時(shí)，人類需要對(duì)自己的行為采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

四、轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案中舉證責(zé)任的承擔(dān)

（一）以嚴(yán)格責(zé)任為基本原則。在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)層面，最優(yōu)的選擇為嚴(yán)格責(zé)任原則。所謂的嚴(yán)格責(zé)任原則，也即無過錯(cuò)責(zé)任原則，即在侵權(quán)事件中承擔(dān)法律責(zé)任的一方只要實(shí)施了侵權(quán)的行為，那么就要承擔(dān)責(zé)任的不利后果。不論其主觀是否存在過錯(cuò)，都必須依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)其應(yīng)有的部分責(zé)任。將轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則明確為嚴(yán)格責(zé)任原則，符合社會(huì)發(fā)展實(shí)際和轉(zhuǎn)基因食品特性。具體而言：第一，專業(yè)性的要求。轉(zhuǎn)基因食品本身的科學(xué)性和復(fù)雜性決定了大部分消費(fèi)者很難找到轉(zhuǎn)基因食品的不足，更難以證明其存在的問題。第二，社會(huì)成本的要求。在舉證責(zé)任承擔(dān)設(shè)計(jì)層面，立法者應(yīng)該考慮舉證成本，由方便提出證據(jù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)中，大部分的證據(jù)和資料全部掌握在生產(chǎn)經(jīng)營者一方，其舉證更能節(jié)約資源。如果讓受害者舉證，一方面會(huì)產(chǎn)生舉證不能，另一方面也可能造成權(quán)利無法救濟(jì)，公平無法實(shí)現(xiàn)。第三，價(jià)值觀念傾向的要求。由于在目前的科技水平下難以預(yù)測轉(zhuǎn)基因食品的危害，因此，以“有責(zé)推定”原則為基礎(chǔ)，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品存在危害，能夠督促轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售做到科學(xué)、謹(jǐn)慎，盡最大的可能減少危害，保護(hù)消費(fèi)者的利益。綜上所述，在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則下，通常由轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，符合情理與法理。只有這樣才能夠最大限度地保護(hù)消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)對(duì)未知危險(xiǎn)的防控。（二）以過錯(cuò)推定原則為補(bǔ)充。在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任原則大前提下，同時(shí)亦需要以過錯(cuò)推定原則作為補(bǔ)充。即在侵權(quán)行為中，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和銷售者無法證明侵權(quán)行為是否存在過錯(cuò)時(shí)，由生產(chǎn)者和銷售者來證明自己無過錯(cuò)。當(dāng)生產(chǎn)者和銷售者無法證明自己無過錯(cuò)時(shí)，則推定其有過錯(cuò)，進(jìn)而承擔(dān)責(zé)任。如果在現(xiàn)有的科技水平下，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和銷售者盡到了最大限度的注意義務(wù)，仍無法避免問題的出現(xiàn)，此時(shí)再讓其承擔(dān)全部的責(zé)任就顯得有失公平。因此，就需要以過錯(cuò)推定原則為補(bǔ)充，防止因過度苛責(zé)而降低科學(xué)研究積極性的情況發(fā)生。在過錯(cuò)推定制度下，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)者和銷售者需要證明自身不存在過錯(cuò)。即生產(chǎn)者必須證明其在生產(chǎn)過程中嚴(yán)格按照國家的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)，其在生產(chǎn)過程中不存在任何主觀的失誤；銷售者必須證明其在銷售過程中盡到了注意義務(wù)，不存在任何主觀失誤。（三）轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)中因果關(guān)系的證明責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任中，因果關(guān)系是侵權(quán)行為成立的一個(gè)重要構(gòu)成要件。因果關(guān)系是指侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在法律上的原因和結(jié)果之間的關(guān)系。侵權(quán)行為是導(dǎo)致受害者損害的原因，損害是侵權(quán)行為的結(jié)果。因果關(guān)系是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提要件。以食品侵權(quán)中的因果關(guān)系為例，在該類型的侵權(quán)案件中，因果關(guān)系的證明責(zé)任在侵害人一方，即因果關(guān)系舉證倒置。在食品藥品侵權(quán)案件中，由于食品藥品造成人體損害的過程無法通過肉眼進(jìn)行觀察，且損害常常具有潛伏性，即便借助專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，有時(shí)仍無法得到可靠的證據(jù)。讓受害人對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行舉證，明顯要求過高，故法律規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。綜上所述，按照法理學(xué)中“舉其輕明其重，舉其重明其輕”的法律原則，在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案中，仍然應(yīng)當(dāng)采取因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置的做法。除此之外，在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案中，轉(zhuǎn)基因食品的復(fù)雜性和技術(shù)性遠(yuǎn)高于普通食品，假若要求受害人承擔(dān)這一責(zé)任，將會(huì)顯得有失公平。（四）轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)中損害結(jié)果的證明責(zé)任在一般侵權(quán)案件中，損害結(jié)果的證明責(zé)任原則上是由受害人來承擔(dān)。在一般侵權(quán)案件中，只有受害人才能完全清楚自己的損失確切是多少。因而，受害人需要自己去尋找損害證據(jù)，并證明自己的損失。在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案件中，損害大小是可以衡量的因素。因此，在轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)案中，仍然應(yīng)當(dāng)由受害人就損害結(jié)果承擔(dān)證明責(zé)任。否則，如果將該證明責(zé)任分配給侵權(quán)人，那么侵權(quán)人會(huì)基于自身的考慮將損害結(jié)果證明得很小，從而降低自己責(zé)任，不利于對(duì)受害人進(jìn)行保護(hù)。

五、結(jié)束語

生物科學(xué)的迅猛發(fā)展使得近些年來社會(huì)上出現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因食品不斷增多?，F(xiàn)階段，科學(xué)界對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚未定論，轉(zhuǎn)基因食品中蘊(yùn)含著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)個(gè)體在食用轉(zhuǎn)基因食品后引發(fā)安全事故并產(chǎn)生侵權(quán)糾紛時(shí)，如何從法律層面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行規(guī)制，是現(xiàn)階段需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。轉(zhuǎn)基因食品與一般食品相比具有特殊性，發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，不宜適用一般的舉證標(biāo)準(zhǔn)。通過研究，建議未來在轉(zhuǎn)基因食品立法領(lǐng)域要著重把握轉(zhuǎn)基因食品的特殊性，平衡各方當(dāng)事人的權(quán)利，確保因食用轉(zhuǎn)基因食品而受害的社會(huì)個(gè)體能夠通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦艷玲.論食品藥品侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系舉證責(zé)任的緩和[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，31（04）：151-157.

[2]朱青.轉(zhuǎn)基因食品安全責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2016.

[3]胡加祥.轉(zhuǎn)基因食品安全性的法律思辨與價(jià)值取向[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，33（02）：65-74.

[4]王利民，郭明龍.民事責(zé)任歸責(zé)原則新論———過錯(cuò)推定規(guī)則的演進(jìn)：現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展[J].法學(xué)論壇，2006（06）：55-67.

[5]姜戰(zhàn)軍.侵權(quán)構(gòu)成的非限定性與限定性及其價(jià)值[J].法學(xué)研究，2006（05）：30-43.

作者:歐陽澤堃 單位:湖南師范大學(xué)法學(xué)院