導(dǎo)語：權(quán)利濫用侵犯他人利益探索論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從權(quán)利沖突的界定；權(quán)利沖突的本質(zhì)；權(quán)利沖突的原因；權(quán)利沖突之解決進行論述。其中，主要包括：隨著法治現(xiàn)代化進程的加快，普法教育活動的展開、權(quán)利沖突是在作為權(quán)利標(biāo)的的資源相對匱乏時，權(quán)利之間產(chǎn)生的競爭現(xiàn)象、任何一種權(quán)利的行使都有它特定的地點、時間、權(quán)利沖突是利益的沖突、權(quán)利沖突是價值的沖突、在過去計劃經(jīng)濟體制下，社會個體缺乏獨立性和自主性、法治的發(fā)展一方面為權(quán)利提供了保障，另一方面也為權(quán)利的沖突創(chuàng)造了條件、中國公民的權(quán)利意識和維權(quán)意識的增強、解決權(quán)利沖突的原則、基本權(quán)利優(yōu)先于非基本權(quán)利原則、解決權(quán)利沖突的主體、行政機關(guān)以行政命令或行政執(zhí)法的方式進行權(quán)利配置等，具體請詳見。

【論文摘要】在中國法治進程中，權(quán)利沖突已經(jīng)成為一個非常普遍的法律現(xiàn)象并廣泛地存在于司法審判和日常生活中。這是一個值得我們重視的法律問題。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，什么是權(quán)利沖突，其實質(zhì)是什么，權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因有哪些，如何解決這一問題。筆者在本文中對權(quán)利沖突的這些問題進行了初步的探討。

隨著法治現(xiàn)代化進程的加快，普法教育活動的展開。我國公民的權(quán)利、維權(quán)意識越來越強。人們比以前更加懂得珍惜權(quán)利，也正是這種對權(quán)利的關(guān)注，推動著我國法治從義務(wù)導(dǎo)向法向權(quán)利導(dǎo)向法轉(zhuǎn)變。與此同時。在法院中因權(quán)利沖突而導(dǎo)致的訴訟案也日益增多，成為現(xiàn)代社會生活中的普遍的法律現(xiàn)象。

一、權(quán)利沖突的界定

權(quán)利沖突是在作為權(quán)利標(biāo)的的資源相對匱乏時，權(quán)利之間產(chǎn)生的競爭現(xiàn)象。那么在搶劫犯與受害人之間是否存在權(quán)利沖突呢?答案是否定的。為什么在搶劫以前兩個主體同樣具有自由權(quán)，兩者的沖突不是權(quán)利沖突呢?這就涉及對權(quán)利本質(zhì)的理解。對于權(quán)利的涵義法力說認為，權(quán)利是法律和國家權(quán)力保證的人們?yōu)閷崿F(xiàn)某種特定利益而進行一定行為的“力”就是說權(quán)利是法律賦予權(quán)利人的一種法律之上主力。權(quán)利人憑其可以實現(xiàn)法律允許的目的。搶劫犯行使搶劫行為已經(jīng)超越了法律允許的范圍，失去了他本身能行使自由權(quán)的含義。這是一種違法犯罪的行為。那究竟什么是權(quán)利沖突?權(quán)利沖突應(yīng)該是合法正當(dāng)性權(quán)利之間所發(fā)生的沖突。違法犯罪行為不可能是合法行為，不可能是合法性權(quán)利，因此也不可能具有正當(dāng)性。一般而言。權(quán)利沖突發(fā)生在、存在于兩個或兩個以上合法的權(quán)，利主體之間?？赡馨l(fā)生在個體與個體之間，個體與團體，個體與國家之間，它也可能發(fā)生在團體與團體之間，團體與國家之間，國家與國家之間。在我們?nèi)粘Ｉ钪校从匙蠲黠@，最多的，也是大家最為關(guān)注的主要是個體與個體之間的權(quán)利沖突現(xiàn)象比如言論自由和名譽權(quán)的沖突。

從權(quán)利本身的特性定分析合法性正當(dāng)性權(quán)利之間會發(fā)生沖突的原因，會牽涉到權(quán)利的限度，權(quán)利的濫用問題。實質(zhì)上，任何一種權(quán)利的行使都有它特定的地點、時間，即權(quán)利行使有自己的空間和時間條件，超越了權(quán)利自身的時空限度。它構(gòu)成了權(quán)利的濫用，也就造成了對他人的侵犯，即權(quán)利間發(fā)生了沖突。

二、權(quán)利沖突的本質(zhì)

權(quán)利是不同的利益和不同的價值的體現(xiàn)和產(chǎn)物。權(quán)利沖突的本質(zhì)就是利益和價值的沖突。

第一，權(quán)利沖突是利益的沖突。關(guān)于權(quán)利的概念，利益說認為權(quán)利乃是法律所承認和保護的利益，認為權(quán)利是基于一定的物質(zhì)生活形成的，有助于提高其物質(zhì)和精神生活的一種利益。利益說的最大價值。用美國著名法學(xué)家龐貝德評價道：“通過使人們注意權(quán)利背后的利益，而改變了整個權(quán)利理論。”權(quán)利享有與行使在很多的時候是基于利益之目的，利益關(guān)系上升為法律是權(quán)利義務(wù)分配與平衡關(guān)系。所謂利益就是之一個人應(yīng)該享有的和可能有的有利于、有益于自己的物質(zhì)和精神的事物。從法律的角度看，每一法律意義上的人(個體、團體、國家)都有在法律的限度內(nèi)追求和獲取自己最大利益的正當(dāng)權(quán)利，也有在法律的限度內(nèi)維護和保護自己利益的正當(dāng)權(quán)利。因為每一個人的利益是不同的，所以形成了利益追求的多樣性，由于人類在利益追求上的類同性，又形成了利益追求的趨同性，于是一個人在追求他個人利益的大多數(shù)情況下與其它人的利益互進，互益，形成一種互助的合作關(guān)系，但在特殊情況下同其他人的利益也會發(fā)生矛盾，形成一種對立關(guān)系。

第二，權(quán)利沖突是價值的沖突。所謂價值，最基本、最核心、最原始的解釋是主體對客體的需求，以及客體滿足需求的程度。從主觀價值的角度考慮，價值的實質(zhì)是價值觀，即一種主觀認識。這種認識包含著對事物的認識、理解、思考、判斷以及由此形成的一些理念。據(jù)哲學(xué)方法，我們將人類看成是一個矛盾體。一方面基于認識的同一性，趨向性，人類可以和睦相處，友善交往；另一方面由于認識的差異及不同，人與人之間產(chǎn)生矛盾沖突。

三、權(quán)利沖突的原因

筆者對權(quán)利沖突的原因從經(jīng)濟、法治及意識三個方面作簡單分析：

第一，在過去計劃經(jīng)濟體制下，社會個體缺乏獨立性和自主性。平均主義是權(quán)益“趨同化，均等化”，抹殺了大家的主體意識和權(quán)利意識。個體之間應(yīng)有的利益矛盾都淹沒在行政指令和控制之下。市場經(jīng)濟體制的實行打破了這種僵化的社會狀態(tài)。市場化使得各經(jīng)濟主體多元化，并使得它們之間出現(xiàn)競爭和差異。這樣社會主體的獨立性、差異性、競爭行為權(quán)利的發(fā)展及與之相伴的權(quán)利沖突創(chuàng)造了社會經(jīng)濟條件。

第二，法治的發(fā)展一方面為權(quán)利提供了保障，另一方面也為權(quán)利的沖突創(chuàng)造了條件。乍一看此觀點有些荒謬，其實不然。我們應(yīng)當(dāng)辯證的看待這一問題。法律設(shè)定的目的是為了伸張和保護權(quán)利，權(quán)利的真正實現(xiàn)推動法治的健全。中國法治的發(fā)展表現(xiàn)在權(quán)利體系的不斷發(fā)展和豐富上。權(quán)利的法定化，為權(quán)利的實現(xiàn)和保障奠定了合法性基礎(chǔ)。目前中國的法治發(fā)展也處于初級階段，法律體系不完善，就連法律之間都存在沖突。這也是造成權(quán)利沖突的一個原因。

第三，中國公民的權(quán)利意識和維權(quán)意識的增強。在經(jīng)濟體制改革的浪潮沖擊下，文化意識形態(tài)，民主與法制的加強，文化素質(zhì)的提高，普法教育的影響，使公民的權(quán)利意識得到很大的發(fā)展。在過去淹沒在計劃經(jīng)濟體制之下的個體之間的利益矛盾，隨著這種維權(quán)意識的增強而實現(xiàn)出來，使權(quán)利沖突明朗化。

四、權(quán)利沖突之解決

(一)解決權(quán)利沖突的原則

因為權(quán)利的沖突是在經(jīng)濟發(fā)展法制建設(shè)加強及公民權(quán)利意識提高的情況下日益增多的，所以傳統(tǒng)法學(xué)理論并沒有對解決這種沖突的原則做出什么規(guī)定。而權(quán)利的沖突具有很強的實踐性。因此要解決這一問題探討其解決原則顯得十分重要。

1、基本權(quán)利優(yōu)先于非基本權(quán)利原則

基本權(quán)利是人之成為人的前提要件，只有完全的平等。才能保證人成其為人，才能保證建構(gòu)自由平等的法治社會。由于人與人之間存在著天然的差異性，非基本權(quán)利作為使人成為有價值的人的權(quán)利天然便具有了不均等性，若一廂情愿的使非基本權(quán)利的享有仍是完全平等，那么勢必會造成事實上的權(quán)利的不平等，所謂無條件的均等便是不平等就是此道理。從理論上講，基本權(quán)利是人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的最起碼的權(quán)利，實現(xiàn)這些權(quán)利是人類走向成熟和文明的標(biāo)志。因此。當(dāng)權(quán)利主體就不同屬性的權(quán)利發(fā)生沖突時，為憲法所規(guī)定的基本權(quán)利主張者的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先得到配置。

2、利益衡量原則

利益衡量原則是指當(dāng)復(fù)數(shù)基本權(quán)利主體或非基本權(quán)利主體同時主張沖突權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)衡量權(quán)利所蘊含的利益，根據(jù)利益的大小決定沖突權(quán)利的配置。按照這一原則配置相互沖突的同質(zhì)權(quán)利，需要提供區(qū)分利益大小的合理標(biāo)準(zhǔn)。筆者認為應(yīng)該采取效益判斷因為它是一種客觀判斷，是對實然的描述，它以產(chǎn)出、收益、成本等詞語為標(biāo)志。關(guān)于效益判斷，科斯教授在被他人稱之為科斯第二定理的論述中指出：一旦考慮到進行市場交易的成本。合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響。這就是說，在此情況下，法律確立的權(quán)利如果能夠減少通過市場進行權(quán)利調(diào)整的費用，使得調(diào)整費用低于調(diào)整所增加的總產(chǎn)值，那么它顯然對經(jīng)濟過程具有積極的影響。因此在權(quán)利沖突時，法律應(yīng)按照一種能使效益最大的方式或日能避免較為嚴(yán)重的損害的方式配置權(quán)利。

3、特定情況下的社會利益優(yōu)先保護原則

任何國家、任何社會，都強調(diào)社會利益高于個人利益，社會利益優(yōu)先保護，這并非否認權(quán)利間的平等，而是在更加充分更加廣泛的意義上體現(xiàn)了權(quán)利間的平等。權(quán)利本身是利益追求的產(chǎn)物，人類除了從權(quán)利的實現(xiàn)中獲取利益外，還需要從社會的穩(wěn)定、秩序、正義的實現(xiàn)中獲取利益。權(quán)利和秩序、安全、正義等社會價值一直是人類生存和發(fā)展的基本需要。缺乏秩序、安全、正義等社會價值保障的權(quán)利是不健全的，離開了整個社會的穩(wěn)定、和諧和安寧，權(quán)利就失去了兌現(xiàn)的條件，只會徒有虛名。

(二)解決權(quán)利沖突的主體

在確定了權(quán)利沖突的問題上。原則提供了一個解決沖突的基本精神，該由誰來解決權(quán)利的沖突以實現(xiàn)權(quán)利的合理配置呢?大多數(shù)人會認為法院作為沖突權(quán)利配置的主體是毫無疑問的，因為權(quán)利沖突大多最終都是以糾紛形式表現(xiàn)的，法院作為解決糾紛的重要機關(guān)對此責(zé)無旁貸。另外在我國解決權(quán)利沖突實現(xiàn)權(quán)利合理配置的主體還應(yīng)該包括行政機關(guān)，并且行政機關(guān)應(yīng)比法院處于更顯著的地位。因為我國從傳統(tǒng)上來說是一個行政主導(dǎo)型國家，行政機關(guān)在社會事務(wù)中發(fā)揮著特殊的職能，在權(quán)利沖突發(fā)生時，由行政機關(guān)以行政命令或行政執(zhí)法的方式進行權(quán)利配置，不僅可以令行禁止，而且還可以達到法院裁判所不能達到的效果。