導(dǎo)語：古代疫情社會(huì)危機(jī)及應(yīng)對路徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：疫情一直伴隨著人類社會(huì)，且會(huì)衍生社會(huì)危機(jī)，古代社會(huì)的重大疫情更是易于形成嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī)。古代社會(huì)的疫情往往會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞力，發(fā)生的頻率高、持續(xù)時(shí)間長，多發(fā)生在人口密集、社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)，直接造成大量的人口減少。古代疫情這一自然特性與當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況結(jié)合，非常易于引發(fā)社會(huì)危機(jī)，如物資與醫(yī)療資源配置、社會(huì)生產(chǎn)基礎(chǔ)、社會(huì)心理等層面的緊張與危機(jī)，甚至導(dǎo)致社會(huì)分裂甚至社會(huì)動(dòng)蕩。古代國家政權(quán)在應(yīng)對疫情及相關(guān)社會(huì)危機(jī)時(shí)的政策核心包括三個(gè)層面：有效防控疫情；維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、消弭社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；掌握疫情防控的主導(dǎo)權(quán)、維護(hù)政權(quán)根基。古代國家政權(quán)應(yīng)對疫情、社會(huì)危機(jī)的一般路徑，是由疫情的自然、社會(huì)屬性決定的，而導(dǎo)致應(yīng)對能力、成效等重大差異的，是國家政權(quán)本身的活力。

關(guān)鍵詞：古代疫情；社會(huì)危機(jī)；危機(jī)治理

一、文獻(xiàn)綜述及問題的提出

疫情是非傳統(tǒng)安全中一個(gè)古老的議題，這一議題在不同時(shí)期、不同地區(qū)受到的重視不同，但從未遠(yuǎn)離“人的安全”“人類安全”的范疇，且這一威脅每次都以突如其來的方式襲擊人類。古代與當(dāng)代，都非常重視疫情問題。（一）非傳統(tǒng)安全視野中的疫情是一個(gè)綜合安全概念。安全，在一定意義上指免除了不可接受的損害風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。2014年中國提出的“總體國家安全”強(qiáng)調(diào)安全的綜合性并統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，[1]2020年2月中國又突出強(qiáng)調(diào)生物安全。安全問題是國際社會(huì)繞不開的議題?，F(xiàn)實(shí)主義國家安全觀強(qiáng)調(diào)政治安全，與國土安全或是軍事實(shí)力沒有直接關(guān)系的非傳統(tǒng)安全問題被認(rèn)為是從屬于軍事安全問題的。[2]自由主義國家安全觀認(rèn)為，在資源、環(huán)境、人口等方面產(chǎn)生的安全問題已經(jīng)與國土安全、軍事威脅等傳統(tǒng)意義上的國家安全問題同等重要。[3]建構(gòu)主義則注重從“人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)”[4]來分析安全議題。二十世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的“非傳統(tǒng)安全”概念，隨著時(shí)展而不斷被豐富。中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全的“非戰(zhàn)爭”“非軍事”“非國家中心”等特點(diǎn)，[5]突出與“人”相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題，[6]認(rèn)為傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全在安全范疇內(nèi)需要統(tǒng)一、綜合[7]。傳染病疫情完全有可能導(dǎo)致一個(gè)國家陷入極其嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。當(dāng)疫情作為非傳統(tǒng)安全問題進(jìn)入安全問題領(lǐng)域，就意味著人類對安全問題的認(rèn)識(shí)無論在廣度還是深度上都得到了重大拓展。截止2020年2月13日，在中國知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)中，以“國家安全”和“傳染病”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，有關(guān)中外文獻(xiàn)僅有7篇，而以“國家安全”和“傳染病”作為主題進(jìn)行搜索，有關(guān)中外文獻(xiàn)僅有54篇。但正如國外一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，國際關(guān)系理論需要參與到衛(wèi)生議題中。[8]疫情與國家安全關(guān)系的一系列議題受到學(xué)界越來越多的關(guān)注，如明末鼠疫與明帝國滅亡之間的關(guān)系，[9]查士丁尼瘟疫對國家軍事安全的打擊等。疫情涉及的安全問題領(lǐng)域包括社會(huì)秩序、社會(huì)認(rèn)知、公眾健康等，[10]疫情引發(fā)的生物安全及其影響體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)安全、人口安全、國防安全和政府安全等領(lǐng)域[11]。從安全化角度審視傳染病等疫情問題成為國際社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)。國家需要從安全化理論的角度探討公共衛(wèi)生機(jī)制問題。[12]安全化，就是把此前不屬于安全領(lǐng)域的議題引入安全領(lǐng)域，或者從安全視角審視此前非安全領(lǐng)域的一些議題，如將教育議題納入安全問題之中或從國家安全視角重新審視教育等各種重大問題，還如美國將中美經(jīng)貿(mào)、文化等一切關(guān)系安全化并以此來制定對華戰(zhàn)略等。（二）古代文獻(xiàn)對疫情與安全的多視角認(rèn)識(shí)。古代世界對疫情現(xiàn)象及一般規(guī)律有了一些認(rèn)識(shí)?！吨芏Y》提到有專門的醫(yī)官，其責(zé)任包括處理“四時(shí)皆有癘疾”；《春秋》記載公元前674年“齊大災(zāi)”，《公羊傳》解釋此大災(zāi)即重大疫情。古代的人們很早就認(rèn)識(shí)到疫情的威脅及某些自然規(guī)律，如一些反常的季節(jié)現(xiàn)象與疫情的關(guān)系：“孟春行秋令，則民大疫。”“季春行夏令，則民多疾疫。”“果實(shí)早成，民殃于疫?！盵13]古代的人們認(rèn)識(shí)到，疫情是對人類社會(huì)的沉重摧殘。公元541年西亞地區(qū)的一場疫情中，民眾像“葡萄一樣被無情地?fù)捀伞⒛胨?，收獲的季節(jié)居然沒有人收獲谷物，城市的街道上也看不到人影，在敘利亞和巴勒斯坦的一些村鎮(zhèn)的居民甚至死絕”。[14]文藝復(fù)興時(shí)期的一場疫情導(dǎo)致田園荒蕪、無人耕耘，酒窖洞開、無人問津，奶牛像是無主似的在大街上閑逛，當(dāng)?shù)厥揖趴?。[15]古代的人們也認(rèn)識(shí)到疫情的普遍性及其防護(hù)的重要性。疫情在中國古代史料中出現(xiàn)的頻率很高，癘、時(shí)疫、瘟疫等都是表達(dá)重大疫情的詞語。人類歷史上多次慘遭疫情的大面積蔓延、肆虐，古代西方的“黑死病”在十四世紀(jì)四五十年代的肆虐波及整個(gè)西歐。因而，疫情在古代社會(huì)就已成為國家安全的重要內(nèi)容。[16]《千金要方》中就很重視對水源和居住環(huán)境、個(gè)人衛(wèi)生方面的防疫防護(hù)。古代西方認(rèn)識(shí)到“來自瘟疫地區(qū)的病人或者死尸、甚至是沒有生病者，都可能引發(fā)瘟疫”[17]。只有研究疫情與生物安全、國家安全的聯(lián)系，以戰(zhàn)略視角梳理疫情與非傳統(tǒng)安全的關(guān)系，才能夠有效防范在安全領(lǐng)域中形成負(fù)面的“蝴蝶效應(yīng)”。一直與人類歷史相伴、不時(shí)地猖獗泛起的疫情警示著人類：生物安全在國家安全中一直是重要的組成部分。每個(gè)國家都需要從“維護(hù)國家長治久安的高度，…全面提高國家生物安全治理能力”，[18]這不僅是2020年全球重大疫情所引發(fā)的思考，而且是人類醫(yī)學(xué)通過長期探索認(rèn)識(shí)到“同人類爭奪地球的統(tǒng)治權(quán)的唯一競爭者就是病毒”，[19]也是古代疫情引發(fā)的多重危機(jī)給予人類的歷史反思。無論是現(xiàn)實(shí)的疫情還是歷史上的疫情，不僅會(huì)推動(dòng)人類探索新的醫(yī)療技術(shù)，而且會(huì)推動(dòng)國家、政府在社會(huì)領(lǐng)域更好地防范、應(yīng)對疫情，更好地維護(hù)國家與人類的生物安全，不斷追求“不治已病治未病，不治已亂治未亂”[20]這一“人的安全”“人類安全”的美好理想。人類歷史上多次慘遭病疫，造成大量人員死亡，甚至影響到朝代更替。古代疫病多發(fā)，但也相應(yīng)地醞釀出了許多有效應(yīng)對措施，其中部分措施特別是社會(huì)危機(jī)方面的應(yīng)對舉措，至今實(shí)用并能夠啟迪現(xiàn)代社會(huì)如何更好地維護(hù)生物安全。

二、古代疫情的直接沖擊與破壞

人類歷史上發(fā)生過一些非常嚴(yán)重的疫情，如公元165年發(fā)生的安東尼大瘟疫、公元541年發(fā)生的查士丁尼大瘟疫以及1346年發(fā)生的黑死病。[21]這些疫情在古代社會(huì)顯示了對人類安全的劇烈沖擊力與破壞力。（一）擴(kuò)散的地域廣且主要在人口密集、社會(huì)交往頻繁的地區(qū)。古代疫情主要發(fā)生在人口密集地區(qū)。這些地區(qū)的人口基數(shù)大、流動(dòng)性強(qiáng)，疫情易于傳播。疫情發(fā)生的這一特點(diǎn)，在古代社會(huì)與當(dāng)代社會(huì)都很突出。首先，城市是疫情的重災(zāi)區(qū)。作為國家（政權(quán)）的經(jīng)濟(jì)、文化中心，都城及其附近人口基數(shù)大，故瘟疫多發(fā)生在都城附近。魏晉南北朝時(shí)期的史料中，關(guān)于“都城”“都下”“都邑”發(fā)生瘟疫及其具體情況的記載較多。魏晉南北朝、唐朝、宋朝、明朝，其都城及附近都發(fā)生過嚴(yán)重的疫情。[22]中世紀(jì)的大瘟疫也突出地發(fā)生在大城市，許多大城市人口死亡超過半數(shù)以上。[23]其次，古代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集地區(qū)是疫情發(fā)生的主要地區(qū)。如兩漢時(shí)期的黃河流域，唐宋時(shí)期的江浙及淮南地區(qū)，明清時(shí)期的湖廣地區(qū)、江西、山東、陜西等地，都是疫情發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。這些地區(qū)正是人口密集、社會(huì)交流密切的地區(qū)。中世紀(jì)歐洲的疫情也主要發(fā)生人口密集、經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往繁榮的地區(qū)。（二）疫情持續(xù)時(shí)間長、多有反復(fù)且發(fā)生頻率高。由于醫(yī)療手段、社會(huì)與政府的管控能力、地區(qū)間合作等方面的限制，古代社會(huì)的疫情往往會(huì)持續(xù)很長時(shí)間。如查士丁尼大瘟疫持續(xù)半個(gè)世紀(jì)；明末一次大規(guī)模鼠疫持續(xù)11年，直至明朝滅亡。古代社會(huì)的疫情多有反復(fù)且發(fā)生頻率高。如“中世紀(jì)大瘟疫”從14世紀(jì)中葉起反復(fù)發(fā)作，持續(xù)了近300年，在15世紀(jì)約每隔10年左右就會(huì)復(fù)發(fā)。[24]希臘城邦時(shí)期的雅典大瘟疫持續(xù)了兩年，且時(shí)隔不久又爆發(fā)了一次。兩漢時(shí)期平均每11.18年就會(huì)爆發(fā)一次瘟疫[25]；唐朝詩歌對疫情的描述貫穿于唐朝289年的歷史[26]；明朝平均1.77年流行一次瘟疫[27]。所有這些都突出地顯示了古代疫情反復(fù)發(fā)作、長期持續(xù)的特點(diǎn)。（三）導(dǎo)致大量人員死亡?！耙?，民皆疫也”[28]，“皆疫”二字表明古代疫情的傳染性和死亡率是極高的。如468年10月，中國北方豫州地區(qū)發(fā)生的一次疫情導(dǎo)致14.5萬人死亡。[29]1444年冬季發(fā)生在紹興、寧波、臺(tái)州的疫情在一個(gè)冬季就導(dǎo)致3萬多人死亡。[30]查士丁尼大瘟疫波及地中海周邊諸多區(qū)域地區(qū)，高發(fā)時(shí)段每天死亡萬人以上。[31]君士坦丁堡城中的尸體堆積街頭，幸存者甚少，以致掩埋死者都甚艱難[32]。十四世紀(jì)中葉英國倫敦的一次鼠疫導(dǎo)致1/3的人口死亡。[33]

三、古代社會(huì)對疫情管控的主要措施

（一）預(yù)防發(fā)生與防護(hù)控制相結(jié)合及應(yīng)急報(bào)告制度。古代有“治未病”的控防結(jié)合理念，我國戰(zhàn)國時(shí)期和西方古羅馬時(shí)期都將疏通城市水道視為預(yù)防疫情的重要舉措。我國殷商時(shí)期曾用刑罰懲處向街道亂倒垃圾之人[34]；宋代認(rèn)識(shí)到“疫之所興，或溝渠不泄，畜其穢惡，熏蒸而成者”，[35]并在城市中設(shè)有專人來收取、清理日常生活垃圾和糞便；清代晚期出現(xiàn)了海港檢驗(yàn)檢疫制度。當(dāng)然，總的來說，古代社會(huì)的疫情預(yù)防能力非常薄弱，疫情發(fā)生之初的警示、防護(hù)等舉措便成為防范疫情擴(kuò)散的第一道屏障，并逐步演變成為重要的制度。在我國秦漢時(shí)期就已出現(xiàn)疫情報(bào)告及相關(guān)責(zé)任追究制度，要求在疫情早期就實(shí)施隔離。[36]明洪武年間過關(guān)于災(zāi)情奏報(bào)的規(guī)定：災(zāi)傷去處、有司不奏…有司極刑不饒[37]。此后，這一制度被不斷完善、強(qiáng)化，要求對疫情受災(zāi)“頃畝分?jǐn)?shù)”等“明確具奏，毋得先行泛報(bào)”、及時(shí)奏報(bào)。[38]疫病發(fā)生之初的及時(shí)報(bào)告制度，有利于國家政府及時(shí)有效地展開防控行動(dòng)，增強(qiáng)應(yīng)對措施的及時(shí)性、有效性，因而成為一項(xiàng)基本制度。（二）疫情期間的醫(yī)療防護(hù)舉措。我國古代有制度規(guī)定，疫情期間政府的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向民眾開放。宋代官方醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的一些部門（如翰林醫(yī)官院、惠民和劑局等）就有在疫情期間為民間提供醫(yī)藥資源的職能[39]。明朝建立之初，政府設(shè)有地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)———惠民藥局，府、州縣設(shè)有專業(yè)醫(yī)療人員，在疫情等災(zāi)情中面向普通民眾特別是“貧病者”“給之醫(yī)藥”[40]。中央政府向疫情嚴(yán)重地區(qū)遣醫(yī)送藥，也是一項(xiàng)普遍性政策。隋唐時(shí)期就有類似制度，如唐太宗時(shí)期，政府在疫情發(fā)生后會(huì)非常及時(shí)地向?yàn)?zāi)區(qū)遣派醫(yī)護(hù)人員。[41]到了宋代，這一制度更加規(guī)范化、固定化。[42]1642年（明末），中國出現(xiàn)了第一部系統(tǒng)研究瘟疫的著作《瘟疫論》。作者吳有性（字又可）是一位富有社會(huì)責(zé)任心的醫(yī)生，他經(jīng)常深入疫情流行地區(qū)，一方面救治民眾、一方面研究疫情傳染病?！稖匾哒摗吩诓±矸治錾嫌兄卮笸黄疲鼘⒁咔橹械牟∏榕c其他熱性病進(jìn)行區(qū)別，重視機(jī)體抗病功能，并認(rèn)識(shí)到空氣接觸、口鼻傳染等傳染途徑，首次將疫情傳染的病因與外科感染疫病視為同一范疇。正是由于《瘟疫論》在病理認(rèn)識(shí)上的突破，催生了不少治療傳染病的新方法。此外，東漢時(shí)期的《傷寒雜病論》、明代的《痘診心得》中也有關(guān)于疫情防治的專門論述。（三）有組織的隔離及制度。由于疫情傳染的特性，隔離處置成為一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)、基本手段，古代社會(huì)世界各地都重視這一舉措。在中國，這一舉措經(jīng)歷了從觀念到制度的過程。先秦時(shí)期就認(rèn)識(shí)到身患疾病就不能與人交往，以防止傳染他人。[43]秦代法令中有對傳染病患者（包括罪犯）實(shí)施隔離的規(guī)定。[44]西漢時(shí)期，如“民疾疫者，舍空邸第，為置醫(yī)藥”，[45]隔離安置措施逐步制度化、完備化。到了清代，相關(guān)規(guī)定被進(jìn)一步具體化，要求隔離者遠(yuǎn)離京城20里路以外[46]。古代疫情期間，多安排專人收集、掩埋尸體，以隔絕疫情傳播，這既是防范疫情的需要，也是讓死者“毋使暴露”[47]。宋代的“漏澤園”是政府出資專門為疾病或者貧窮者設(shè)立的公共墓地，當(dāng)疫情發(fā)生時(shí)，漏澤園便成為疫情尸體的掩埋地，此舉能夠有效防范尸體傳播疫情。中世紀(jì)大瘟疫時(shí)，英國對葬禮時(shí)間及疫情家庭隔離等都有較為明確的規(guī)定[48]，對疫情嚴(yán)重地區(qū)（如東部郊區(qū)）也實(shí)行區(qū)域性強(qiáng)制隔離[49]，規(guī)定疫區(qū)的人不能遠(yuǎn)離疫區(qū)[50]?！妒照劇分械氖磺嗄昴信褪且蚍鹆_倫薩流行瘟疫而進(jìn)行了自我隔離。

四、古代疫情衍生的社會(huì)危機(jī)

疫情的發(fā)生及其擴(kuò)散，會(huì)對社會(huì)、國家（政權(quán)）形成全面挑戰(zhàn)，會(huì)在醫(yī)療水平、社會(huì)秩序、國家治理等層面充分暴露各種問題與緊張關(guān)系。事實(shí)上，每一次重大疫情都是對社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。（一）沖擊醫(yī)療資源、物資等管控能力。古代社會(huì)的醫(yī)療資源，與現(xiàn)代社會(huì)相比是非常緊張的。資源越是有限，其社會(huì)組織能力越是易于產(chǎn)生、暴露流弊。在我國古代，每當(dāng)疫情發(fā)生時(shí)，皇權(quán)與權(quán)貴往往將有限的醫(yī)療資源優(yōu)先用于統(tǒng)治階層，其出發(fā)點(diǎn)是保證皇權(quán)的核心力量、保持政府的運(yùn)作。雖然這對于穩(wěn)定政權(quán)秩序來說是必要的，但因用于民眾的醫(yī)療資源太少，政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)會(huì)被嚴(yán)重削弱。顯然，面對疫情，古代社會(huì)有限的醫(yī)療資源在組織化有序分配中是很難平衡的。食物（有時(shí)還包括衣物）資源，在疫情中與醫(yī)療資源是同等緊迫、重要的資源。疫情一旦持續(xù)時(shí)間較長，古代社會(huì)中的食物供給就可能崩潰，這在古代疫情中是常見的。政權(quán)防控疫情的一個(gè)要?jiǎng)?wù)或說所面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，就是管控好食物資源。古代疫情中，政權(quán)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)也會(huì)遇到重大挑戰(zhàn)，如“朝臣家有時(shí)疾，染易三人以上者，身雖無病，百日不得入宮”，以至于“王者宮省空矣”[51]。而更嚴(yán)重的是，政權(quán)的腐敗以及政權(quán)最薄弱的環(huán)節(jié)，往往會(huì)在疫情中加倍地暴露。（二）疫情與其他災(zāi)害并發(fā)全面引發(fā)社會(huì)危機(jī)。中國歷史上大規(guī)模的瘟疫發(fā)生往往與自然災(zāi)害相關(guān)聯(lián)?！按鬄?zāi)之后，必有大疫?！盵52]如公元291年7月，秦、雍二州旱災(zāi)之后產(chǎn)生了疫情[53]；公元330年，“夏五月，旱，饑且疫”[54]。在自然災(zāi)害與疫情形成的災(zāi)害鏈中，農(nóng)業(yè)恢復(fù)往往很遲緩，人口大批減少，疫情后民眾在體質(zhì)、心理方面也比較脆弱?！懊癖丶惨?，又隨以喪?！盵55]疫情往往會(huì)導(dǎo)致“民物大潰，上減和氣，嘉禾不植”[56]，使大量人口死亡、農(nóng)業(yè)衰退、社會(huì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。不論是古代社會(huì)還是醫(yī)療設(shè)備較為完善的當(dāng)今社會(huì)，大型的瘟疫或者傳染病都會(huì)給一國經(jīng)濟(jì)造成重大負(fù)面影響，隔離、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的停滯等都會(huì)造成直接的經(jīng)濟(jì)損失。如拜占庭六世紀(jì)的大瘟疫就曾造成大量人口死亡、基礎(chǔ)設(shè)施被破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3500萬金索利迪。災(zāi)害相連，會(huì)對社會(huì)秩序形成巨大沖擊。（三）社會(huì)心理與社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。唐朝詩歌中有“癘疫忽潛遘，十家無一瘳”的疫病災(zāi)情描寫。疫情直接關(guān)乎生死，直接沖擊心理安全，民眾很容易陷入極度恐慌之中，如“大疫，二兄俱亡，次兄毗復(fù)殆，癘氣方熾，父母諸弟皆出次于外”[57]。再加之疫情隔離、爭奪有限資源等方面的壓力等，人們會(huì)感到絕望甚至崩潰、會(huì)感到“沒有人能夠逃避疾病的侵染”[58]。因此，人們在疫情中會(huì)瘋狂地“四處尋找上帝的懲罰”[59]，如猶太人在中世紀(jì)的疫情中常常被謠言中傷，成為被迫害及虐殺的對象。宋代江南經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重疫情，民眾在疫情中往往向鬼神“求助”，甚至不信醫(yī)療而信鬼神，進(jìn)而影響疫情的有效應(yīng)對，使得政府不得不專門出臺(tái)禁止巫蠱之術(shù)的政策。[60]疫情中的人們安全感非常脆弱，很容易被宗教安撫吸引，甚至正常社會(huì)秩序也因此而會(huì)受到影響。（四）社會(huì)動(dòng)蕩與政治危機(jī)。疫情持續(xù)過程中可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)峻的社會(huì)動(dòng)蕩甚至政治危機(jī)，如思想與認(rèn)同危機(jī)、流民對社會(huì)秩序的沖擊等。疫情等災(zāi)害在古代社會(huì)給普通民眾帶來的災(zāi)難,有時(shí)遠(yuǎn)甚于階級(jí)、階層的對立與剝削。而疫情等自然災(zāi)害與階級(jí)對立（剝削）會(huì)相輔而行、互為作用，將疫情災(zāi)害擴(kuò)大化。[61]疫情及其防控進(jìn)程中可能會(huì)出現(xiàn)重大的思想沖擊波。如黑死病疫情造成的巨大災(zāi)難曾動(dòng)搖了民眾對宗教救贖的信仰，助長了人文主義思想、文藝復(fù)興的興起，助長了思想解放———人們尋求對苦難的新的解讀。在我國疫情中也往往會(huì)出現(xiàn)宗教觀念、意識(shí)的強(qiáng)化，這對世俗政權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。疫情中往往會(huì)產(chǎn)生大量的流民，而這一特殊社會(huì)群體的產(chǎn)生及長期存在會(huì)成為社會(huì)安全甚至是政權(quán)安全的重大難題。[62]如疫情的蔓延、持續(xù)曾是英國16—17世紀(jì)流民產(chǎn)生的重要原因。[63]流民是一種失范現(xiàn)象及行為[64]，因?yàn)槊撾x社會(huì)整合、脫離原有的社會(huì)角色，成為游離于社會(huì)管控（如法定的戶籍管理）之外的群體，使得流民群體中彌漫著排斥情緒的隔離型、消極心態(tài)[65]。大批流民的長期存在為大規(guī)模的農(nóng)民起義、社會(huì)動(dòng)亂準(zhǔn)備了條件。[66]雖然流民社會(huì)危機(jī)直接演化為較大規(guī)模的農(nóng)民起義并不是一種必然現(xiàn)象，但流民的存在會(huì)成為社會(huì)危機(jī)的“助燃劑”。疫情會(huì)影響國家的軍事實(shí)力特別是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，如戰(zhàn)爭的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、[67]兵員與供給、士氣等。[68]如英法百年戰(zhàn)爭就因疫情而被迫暫停。戰(zhàn)亂持續(xù)、朝代更替的東漢末年、明末清初，也正是中國歷史上疫情最為嚴(yán)重的兩個(gè)時(shí)期。由此可見，古代疫情與國家政權(quán)安全之間有著直接關(guān)聯(lián)。

五、古代應(yīng)對社會(huì)危機(jī)的舉措

每當(dāng)疫情來臨時(shí)，古代政權(quán)（國家）會(huì)面臨醫(yī)療與物質(zhì)資源不足、社會(huì)與政治資源衰減、社會(huì)治理能力脆弱等挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，古代國家政權(quán)以民生為基礎(chǔ)、以政府為主導(dǎo)、以社會(huì)穩(wěn)定、政權(quán)穩(wěn)固為目標(biāo)，通過化解、遏制社會(huì)危機(jī)來維護(hù)政權(quán)安全，其核心是推行“仁政”以維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。（一）開倉賑濟(jì)災(zāi)民，維持民眾的基本生存需求。除醫(yī)療救助外，為災(zāi)民提供基本的食物保障也是疫情中一項(xiàng)最基本的政權(quán)（國家）行為。我國隋唐時(shí)期就已形成疫情中開倉賑濟(jì)的固定制度；金朝疫情期間的“粥廠”在時(shí)間與空間場所上都被固定化，這奠定了后世的“粥廠”賑濟(jì)制度；[69]宋代在疫情期間的賑濟(jì)，既有政府開倉行為，也有得到政府支持的地方“義倉”；明朝的“粥廠”賑濟(jì)制度在管理方面更為嚴(yán)格，且擴(kuò)大了救濟(jì)范圍，救濟(jì)對象既包括疫情災(zāi)民也包括貧困疾苦者。[70]古代社會(huì)疫情中的食物救濟(jì)是穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要舉措?！败姅?shù)征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離，而仁者豈樂之哉？不得已也。其令死者家無基業(yè)不能自存者，縣官勿絕廩，長吏存恤撫循，以稱吾意。”[71]統(tǒng)治者從“仁政”思維出發(fā)，通過“勿絕廩”保持食物的基本救濟(jì)、通過“存恤撫循”以達(dá)到“稱吾意”的社會(huì)秩序。公元275年，西晉都城洛陽發(fā)生重大疫情，城中民眾死者過半，政府便在救濟(jì)措施中增加了向疫區(qū)地方“賜絲”的內(nèi)容。疫情中保障人民基本生活的溫飽供應(yīng)，是穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境的要求，[72]可以快速安撫疫區(qū)民眾的恐慌情緒。（二）減稅免賦、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，維護(hù)民生基礎(chǔ)。賦稅沉重是古代農(nóng)民拋棄土地的突出原因，[73]而一旦農(nóng)民離開土地，古代中國的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就會(huì)瓦解。因此，減免賦稅是古代中國疫情后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、穩(wěn)定社會(huì)的一個(gè)基本舉措。疫情會(huì)導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)力嚴(yán)重衰敗，正常狀態(tài)下的賦稅政策及標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民眾的承受范圍。中國古代普遍采取這一舉措。如漢宣帝曾在一次重大疫情后詔令“其令郡國被災(zāi)甚者，毋出今年租賦”[74]。公元前48年，“關(guān)東大水，郡國十一饑，疫尤甚”，漢元帝詔令“江海陂湖園池屬少府者以假貧民”[75]，將減免賦稅擴(kuò)大到增加農(nóng)民的一些耕作權(quán)。明太祖曾提出一個(gè)基本原則：“凡四方水旱輒免稅?！盵76]清代在疫情中減免賦稅的力度有所加大，如1667年甘肅發(fā)生大范圍的疫情時(shí)，康熙皇帝將“田賦丁銀并免”[77]。減免租稅的方法，古代西方社會(huì)在疫情處置中也會(huì)采用。倫敦大瘟疫時(shí)國王就曾下令減免賦稅。[78]減免賦稅關(guān)乎民生，也關(guān)乎政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此成為古代社會(huì)在疫情后恢復(fù)社會(huì)秩序、社會(huì)發(fā)展的一種基本舉措。（三）安置民眾，恢復(fù)社會(huì)安全感與社會(huì)秩序。疫情中的救濟(jì)是臨時(shí)性的，疫情之后要迅速恢復(fù)被疫情擾亂的社會(huì)秩序，推動(dòng)營造和諧寬松而又有凝聚力、充滿社會(huì)活力與創(chuàng)造力的社會(huì)關(guān)系與氛圍。疫情后的社會(huì)秩序恢復(fù)需要解決一些核心議題，這些議題多與“人”有關(guān)。首先是安置疫情中流離失所、喪失家庭的老弱病殘、婦女兒童。如中世紀(jì)英國，就曾由政府出面為疫情中流離失所的大量兒童尋找監(jiān)護(hù)人。赤壁之戰(zhàn)曾伴隨著一場重大疫情，疫情后曹操特別重視老年人、婦女、兒童的安置工作，注重為他們提供生活保障。[79]其次是增加勞動(dòng)力。重大疫情后增加勞動(dòng)力是古代社會(huì)的一個(gè)突出議題。其基本舉措包括：一是增加人口。古代社會(huì)十分重視人口增長，而疫情后會(huì)更加積極鼓勵(lì)生育。二是大赦。被赦免、減輕刑罰的人能夠迅速轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力。三是放松對人員流動(dòng)的管控，包括放松對地主豪強(qiáng)收容“奴婢”“仆從”、擴(kuò)張勢力的管控，其核心是增加人口自主謀生的機(jī)會(huì)，保存勞動(dòng)力。四是國家（政權(quán)）在疫情中也會(huì)停止一些大型工程，將勞動(dòng)力集中在農(nóng)田。再次是安置流民。對疫情中產(chǎn)生的流民進(jìn)行妥善安置，既是增加社會(huì)勞動(dòng)力的需要，也是化解社會(huì)、政治風(fēng)險(xiǎn)的需要。無論是就地安置、回鄉(xiāng)安置、遷移第三地安置，都能夠增加社會(huì)勞動(dòng)力，也能夠強(qiáng)化對人口的管控。[80]英國曾在對流民的管控中采取了極刑，在“英王亨利八世就曾下令絞死了七萬二千人，”[81]其目的是將勞動(dòng)力固定在某一地區(qū)、某一領(lǐng)域。（四）通過強(qiáng)化管控力度凸顯政權(quán)的主導(dǎo)力及形象。面對疫情中的社會(huì)危機(jī)，古代國家政權(quán)一方面積極、有效控制社會(huì)資源、社會(huì)力量，一方面對相關(guān)資源進(jìn)行“合理化”分配，以凸顯政權(quán)的主導(dǎo)性、主導(dǎo)能力、主導(dǎo)形象。其核心目的是消弭不利于政權(quán)的社會(huì)因素，強(qiáng)化政權(quán)的治理能力，增強(qiáng)政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。1.政府的醫(yī)療應(yīng)對及在醫(yī)療發(fā)展中的主導(dǎo)作用在疫情的醫(yī)療救治中，皇權(quán)會(huì)特別重視統(tǒng)治階層，但也會(huì)較為積極地救治貧民，包括邊疆地區(qū)民眾、囚徒等。這一做法體現(xiàn)了民本思想，也能夠增強(qiáng)政府的社會(huì)基礎(chǔ)、全民政府的社會(huì)形象。政權(quán)（國家）對醫(yī)療資源有力管控的積極意義在于能夠迅疾動(dòng)員有效資源以應(yīng)對疫情。古代中國的政權(quán)牢牢控制著醫(yī)學(xué)研究與醫(yī)療資源，在疫情中統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國的醫(yī)療資源包括統(tǒng)籌安排醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施救治；疫情過后，或者王朝興替時(shí)，政府往往會(huì)強(qiáng)化醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。如北宋時(shí)政府支持刊印《四時(shí)攝生論》《集驗(yàn)方》等醫(yī)學(xué)書籍并面向民眾，這對疫情預(yù)防和處置的積極影響不言而喻。培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才、儲(chǔ)備大量的疫情防控專業(yè)力量，是古代政權(quán)的一項(xiàng)基本政策。古代中國的醫(yī)學(xué)人才大多為政權(quán)所控制?！班l(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)?！盵82]南朝宋政權(quán)開始創(chuàng)辦官辦醫(yī)科學(xué)校、北魏也設(shè)立了國家性質(zhì)的醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)[83]。中世紀(jì)黑死病疫情中，政府推動(dòng)的城市公共衛(wèi)生“第一次衛(wèi)生革命”在人類文明史中作出了重要貢獻(xiàn)。此外，藥品及其發(fā)展在中國古代也受政權(quán)（國家）的管制。2.引導(dǎo)、管控社會(huì)力量參與疫情救助，并避免社會(huì)力量膨脹失控在疫情等災(zāi)害防控中發(fā)揮巨大作用的義倉，源自于公元585年隋朝時(shí)期，自創(chuàng)設(shè)之日起，義倉就必須接受官府領(lǐng)導(dǎo)，“委社司，執(zhí)帳檢?！盵84]。之后歷代義倉制度都遵循接受官府領(lǐng)導(dǎo)的基本原則。清代各州、縣義倉有統(tǒng)一的規(guī)定。[85]這一原則，意在強(qiáng)化政府主導(dǎo)，避免形成游離于政府之外的重大社會(huì)力量。疫情期間，宗教組織與力量會(huì)比較積極地投入疫情防控，包括醫(yī)療救護(hù)、隔離及掩埋、增強(qiáng)民眾戰(zhàn)勝疫情的信心、心理安撫等。[86]宗教組織與力量在疫情救治的同時(shí)也會(huì)有效吸引民眾的信任，一些具有野心的宗教力量可能會(huì)趁機(jī)興起、謀取重大政治目標(biāo)，中國歷史上一些起義、暴亂就采取了這種方式。中世紀(jì)疫情中基督教教士將行醫(yī)與傳教結(jié)合起來，其勢力強(qiáng)大后，羅馬皇帝不得不對其采取懷柔政策。[87]古代中國政權(quán)在引導(dǎo)、管控宗教力量參與疫情救治、防控的政策一般包括：一是禁絕將醫(yī)療活動(dòng)神秘化、巫術(shù)化。如宋代就嚴(yán)厲禁止巫醫(yī)活動(dòng)[88]。之所以如此，就在于巫醫(yī)會(huì)與政權(quán)爭奪民眾，且巫醫(yī)活動(dòng)本身也會(huì)引發(fā)很多社會(huì)問題。二是有序引導(dǎo)宗教力量參與疫情救助，并將其活動(dòng)置于政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，一般以政府、皇權(quán)的名義賦予寺院相關(guān)活動(dòng)以合法性并加以節(jié)制。三是在疫情中、疫情后主導(dǎo)“祈天”活動(dòng)，強(qiáng)化皇權(quán)的“天意”及合法化。“昨者郡家……為之舉行祈禳之典，民間感激……真仁侯也?！盵89]古代皇權(quán)通過疫情的齋戒祈禱，將民間輿論走向掌握在手中，還通過“罪己詔”上達(dá)天聽、下達(dá)民心[90]。3.以法令權(quán)威強(qiáng)化治理疫情發(fā)生后，古代中國政權(quán)往往以詔令的形式將各項(xiàng)政策法律化，詔令成為古代中國疫情防控的重要法律手段。詔令能夠體現(xiàn)政權(quán)的最高權(quán)威性，最大程度地保障疫情防控中各項(xiàng)舉措的推進(jìn)、特別是緊急狀態(tài)下應(yīng)急舉措的落實(shí)，雖在實(shí)際中有臨時(shí)性、針對性、具體性的特點(diǎn)，但應(yīng)急處置能力比較強(qiáng)。詔令還會(huì)將一些政策制度化，如在疫災(zāi)的及時(shí)上報(bào)、層層上報(bào)制度中，規(guī)定各級(jí)官員需要承擔(dān)明確的責(zé)任，并設(shè)有較為明確的問責(zé)條例和相關(guān)督察機(jī)制。中國古代以法律形式規(guī)范抗擊、防控疫病的歷史也很久。如《睡虎地秦墓竹簡•法律答問》中有關(guān)于傳染性疾病預(yù)防、疫情報(bào)告等規(guī)定；據(jù)《韓非子•內(nèi)儲(chǔ)說上》記載，殷商時(shí)期曾對向街道傾倒垃圾者施以刑罰，以免造成疫情傳播。在古代中國綜合性的法律中，零散地有一些關(guān)于疫情防控的內(nèi)容。16世紀(jì)英國鼠疫時(shí)，政府頒布法令，規(guī)定“沒有特許不得放任何…出境，如有違者，立即逮捕，所有財(cái)物一律充公”，[91]以實(shí)施嚴(yán)格的疫情隔離措施。這一法令與規(guī)范勞動(dòng)力不得隨意流動(dòng)、保障勞動(dòng)力資源的《勞工法令》相結(jié)合，[92]旨在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。后來英國的《政令大全》逐步完善，成為防疫減災(zāi)的重要法律基礎(chǔ)。[93]六、結(jié)語：一般共性中何以產(chǎn)生差異古代世界疫情衍生的社會(huì)危機(jī)及路徑，古代世界國家政權(quán)的應(yīng)對重點(diǎn)（環(huán)節(jié)），都具有一般共性。但是，古代世界的疫情在不同時(shí)段、不同地域?qū)е铝瞬町惥薮蟮暮蠊?。如東漢末年、明朝末年的疫情，都導(dǎo)致了社會(huì)秩序的崩潰、國家政權(quán)的覆滅；但其隨后出現(xiàn)的局面大有不同，東漢末年出現(xiàn)了長期戰(zhàn)亂，而明朝之后很快出現(xiàn)了統(tǒng)一的王朝。唐朝在太宗、武則天時(shí)期都出現(xiàn)過疫情，明朝初年也有重大疫情，但其對社會(huì)的沖擊遠(yuǎn)沒有東漢末年、明朝末年那么嚴(yán)重。明朝末年的疫情及社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致了朝代更替。英國16—17世紀(jì)的疫情及社會(huì)危機(jī)推動(dòng)了時(shí)代變化，而14世紀(jì)歐洲的疫情則成為文藝復(fù)興的一個(gè)推動(dòng)因素。古代疫情管控的一般路徑中，差異（包括行為、結(jié)果）何以形成？其關(guān)鍵因素是國家政權(quán)的活力。面對疫情及社會(huì)危機(jī)的挑戰(zhàn)，由國家政權(quán)活力差異所決定的應(yīng)對能力差異，會(huì)導(dǎo)致疫情的走勢及其結(jié)局的巨大差異。歷史，不會(huì)只發(fā)生在過去、不會(huì)只發(fā)生在他人（者），[94]疫情是人類歷史的一部分，并深刻反映了時(shí)代特征、反映了不同地區(qū)不同政權(quán)應(yīng)對疫情及社會(huì)危機(jī)的能力特征。疫情過后人類終將實(shí)現(xiàn)新的進(jìn)步，[95]但疫情沖擊、挑戰(zhàn)著人類的文明，不僅有疫情中的道德考驗(yàn)[96]以及人情冷漠、社會(huì)失范的考驗(yàn)，[97]更有國家、國際社會(huì)、人類整體的應(yīng)對疫情、推進(jìn)文明進(jìn)步能力的考驗(yàn)。如果人類文明的進(jìn)步僅僅能夠誘發(fā)疫情,[98]而非更好地防范、防控、處置疫情，人類就只能在災(zāi)難中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。中國古代在疫情等危機(jī)處置中特別強(qiáng)調(diào)“控制主體的賢能”[99]，因?yàn)檫@是國家政權(quán)活力的一個(gè)核心要素。

作者:張金平 單位:西北政法大學(xué)